中国与美国的支付清算系统比较研究

础和前提。

随着我国经济交易规模的持续扩大和金融科技的广泛应用，支付清算系统业务量及参与机构量持续增长，各系统间的互联互通程度加深，支付清算系统运行风险的突发性、传染性、破坏性有所增强，需进一步优化和完善支付清算系统业务连续性保障机制。

一、我国支付清算系统业务连续性管理总体情况（一）建立了较为完备的支付清算系统业务连续性法规制度框架从法规和行业标准看，《网络安全法》、《信息安全技术网络安全等级保护基本要求》（GB/T22239-2019）对包括支付清算系统在内的信息系统安全管理提出了明确要求和标准。

从行业监管看，支付清算系统作为国家重要的金融基础设施，其安全连续运行对于畅通货币政策传导、加速社会资金周转、维护金融稳定具有重大意义。

支付清算系统业务连续性是指在发生事故或灾难时，保障其关键业务和服务不中断，并在短时间内排除故障恢复正常的能力，是支付清算系统功能有效发挥的基文 孙华荣 中国人民银行济南分行支付清算系统业务连续性管理国际比较研究摘　要 本文对我国支付清算系统连续性管理现状进行了归纳，结合国际清算银行及国外央行支付清算系统业务连续性有关实践情况，针对我国支付清算系统业务连续性面临的挑战，提出优化管理等策略建议。

关键词 支付清算系统 业务连续性 国际比较2021年第2期·总第32725人民银行履行确保支付清算系统安全平稳运行的法定职责，从业务管理和参与者管理维度，建立支付系统运行管理、参与者监督管理、应急管理等机制，并制定《支付清算系统危机处置预案》、《支付系统运行管理办法》、《支付系统参与者监督管理办法》等制度规定；银行业监管部门制定了《商业银行业务连续性监管指引》、《商业银行数据中心监管指引》等一系列监管规则，指导银行机构建立健全信息系统业务连续性管理体系，构建应急响应、恢复机制和管理能力框架。

（二）构建了多层次业务连续性技术保障机制一是支付清算系统运营机构夯实业务连续性技术基础。

财視与金融银行破产清算中存款受偿机制研究杜鹏摘要：存款在银行清算中的清偿顺序具有丽响各利益关联方损失分配的特点。

依据现行法律条例，个人储蓄存款本金和利息、存款保险基金偿付个人存款后的代位受偿权为优先偿付债权，在破产清偿顺序上排在普通债权之前，非个人存款纳入普通债权，并与其他普通债权一起在剩余资产中按比例受偿。

从国际经验看，虽然冬国规定不冬相同，但列入优先偿付的债权范围普遍宽于我国。

本文杭理了美国、英国、中国香港地区存款在银行破产清算中的债务清偿顺序，以及在风险处置中的效果，系统分析了我国存款受偿机制现状及面临的问题，提出了进一步完善我国银行债务清偿顺序的政策建议。

关键词：银行破产；债务清偿；水人存款；风险处当前，在国际金融监管改革的大背景下，存款在银行清算中的清偿顺序因其具有影响各利益关联方损失分配的特点，从而引发了国际上的讨论和关注。

在银行破产时，债务清偿顺序直接影响包含存款人在内的债权人收回债权的概率。

对于存款保险基金管理公司而言，存款清偿优先能够在一定程度上降低存款保险基金损失的风险。

因此，梳理银行破产中存款清偿顺序国际经验，重新审视我国银行破产中债务清偿的相关规定，对于进一步优化中小银行风险处置机制具有一定现实意义。

一、国内对银行破产清偿顺序的研究综述目前国内学者对银行破产清偿顺序的研究，多从法律视角展开，集中在破产金融机构立法的国际比较、法律缺陷与冲突、劳动债权清偿顺序等方面。

如:陈向聪(2006)梳理了美国存款保险机构代位受偿优先权产生的背景;缪雪(2013)和苏洁澈(2013)均梳理了英国银行破产清算的偿付顺序，区别在于前者主要研究了英国1986年《企业破产法》中债务清偿顺序,后者主要研究了英国《2009年银行法》中存款人利益优先的破产清算原则；缪雪(2013)的研究还涉及了俄罗斯金融机构破产相关立法，认为存款保险公司为优先权利人；陈刚(2014)提出德国存款债权优先于劳动债权受偿，但未说明优先受偿存款的种类及限额，也未涉及其他债权的受偿顺位。

国际支付结算系统的发展趋势国际金融市场的一体化、国际资本流动的加速、跨国公司的快速发展等等都必然要求有对应的国际支付结算系统与其相适应。

由此，建立和发展国际乃至全球的支付结算系统就成为金融全球化的一个主要内容，也成为金融全球化的一个重要表现。

一、国际支付结算系统概况支付结算系统，是为了清偿经济活动参与者在获取实物资产和金融资产时所承担的债务，实现资金（及其他金融资产）在系统参与者之间的转移而存在和发展的一整套程序、方法、手段、规则、机构的总称。

它主要由三个相互关联的部分组成：管理支付结算的法律法规、提供支付结算服务的中介机构和实现支付结算的技术手段。

支付结算系统与金融机构、金融市场并列为现代金融基础设施的三大支柱，被形象地称之为整个经济体系的“血管”。

随着经济的不断发展，经济交易活动越来越频繁，每一笔交易的金额也越来越大，支付结算所涉及的金额也大幅度上升。

美国1999年非现金支付总金额是其GDP的82倍，英国达到了80倍，日本更是高达160倍。

按照每年240个营业日计算，日本平均一天半时间的支付结算金额就相当于其GDP总额（BIS, Statistics of Payment Systems in the Group of Ten Countries, March, 2001.）。

由于科学技术的广泛应用和金融市场的蓬勃发展，商业银行的传统资金中介业务量及利润率都出现了大幅度的下降，“非中介化”程度不断加深。

各国商业银行为了寻求新的生存空间，开始将业务重心转向以支付结算服务为中心的业务。

美国纽约联邦储备银行的一项研究表明，美国典型商业银行以支付服务为基础的收入在银行业总收入中所占比重已经达到40%，而且还在不断上升Federal Reserve Bank of New York, Lawrence J. Radecki, Banks' Payments-Driven Revenues, July, 1999.。

支付清算系统业务连续性管理机制研究中国银行总行运营服务总部收付总监通常提到的“运维风险”，主要是指操作风险。

《巴塞尔新资本协议》率先将操作风险的衡量和管理纳入金融机构的风险管理框架中，并将操作风险定义为“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”。

我国的支付清算体系作为支持国家经济发展、维护金融稳定的重要组成，由中央银行履行支付结算职能、商业银行为客户提供支付结算服务，其运维风险防范工作尤为重要，有必要对支付清算系统运维风险进行深入研究，并建立相应的风险防范机制。

一、系统运维风险概述1.支付清算系统运维风险影响因素根据《巴塞尔新资本协议》对操作风险的定义，支付清算系统运维风险主要有以下四方面影响因素。

（1）人员因素：银行员工内部欺诈；失职违规；知识技能匮乏；核心员工流失。

（2）内部流程：流程设计不完善、缺失，甚至无效。

（3）系统因素：由于信息科技部门或服务供应商提供的应用系统或设备发生故障或其他原因，银行不能正常提供服务或业务中断而造成损失。

（4）外部事件：外部欺诈/盗窃；洗钱；监管规定；业务外包；自然灾害和恐怖威胁。

2.运维风险划分类别根据商业银行管理和控制操作风险的能力，可以将运维风险划分为四大类，即：可规避、可降低、可缓释、应承担的操作风险。

bcm/bcp是除“保险”和“外包”外，针对可缓释操作风险的重要风险管理措施。

（2）bia要达到目的：①确定哪些业务职能与流程是绝对重要和必要的；②确定在影响变得严重之前关键职能或流程能够重新恢复营运所需时间；③确定哪些恢复策略与解决方案能够满足业务恢复时点要求；④确定将需要哪些恢复资源重新启动重大业务运转；⑤对需要恢复运营的业务职能、流程与资源进行优先排序。

（3）bia的结果在呈现形式上将因业务复杂程度而不同，在初期建立bcp阶段，一般采取问答文件或电子数据表方式。

3.研究制订解决方案（1）研究资源和恢复时间需求。

包括人员、技术、其他资源（如办公设备）、恢复时间目标等需求。

跨境人民币结算作为人民币国际化的重要战略部署，在政策的强力推动下，其业务范围已从单纯的货物贸易扩展到效劳贸易、直接投资和境内银行境外贷款等工程，结算量显著增加。

这为银行带来了新的开展机遇，同时也对银行的清算能力提出了挑战。

研究跨境人民币清算渠道，改进清算模式，提高清算效率已成为商业银行刻不容缓的任务。

一、参与跨境人民币结算的银行分类在跨境贸易人民币结算的过程中，商业银行提供最为关键的人民币跨境支付清算渠道，需要境内银行和境外银行通过合作完成。

所有参与跨境人民币结算的银行可分为以下四类：境外清算行：经境外当地金融管理当局认可并由中国人民银行授权的进展境外人民币清算业务的境外商业银行。

境外清算行与境外参加银行签订人民币代理结算协议，为其开立人民币同业往来账户，代理境外参加银行进展跨境人民币收付清算。

经香港金融管理局、澳门金融管理局、老挝国家银行、台湾金融监视管理委员会和台湾中央银行、新加坡金融管理局分别认可，中国人民银行已先后授权中国银行〔〕、中国银行澳门分行、中国工商银行万象分行、中国银行台北分行和中国工商银行新加坡分行担任境外人民币清算行。

其中最先成为清算行的中国银行〔〕和中国银行澳门分行已参加中国人民银行中国现代化支付系统〔CNAPS〕。

境内代理银行：境内具备国际结算业务能力的商业银行，可以与境外参加银行签订人民币代理结算协议，为其开立人民币同业往来账户，代理境外参加银行进展跨境人民币收付；同时也可直接为客户〔公司或金融机构〕提供跨境人民币结算和融资效劳。

境内结算银行：境内具备国际结算业务能力的商业银行，遵守跨境人民币结算的有关规定，可以为境内客户提供跨境人民币结算和融资业务。

如境外参加银行未在该银行开立人民币同业往来账户，其跨境人民币清算需委托境内代理银行或境外人民币清算行进展资金清算。

境外参加银行：为境外客户〔公司或金融机构〕提供跨境人民币结算或融资效劳的境外银行，在境内代理银行或境外人民币清算行开有人民币清算账户。

中文摘要支付清算系统是经济金融活动的基础性支撑。

通过主要发达国家的清算支付体系来了解国际清算支付体系的发展历程，从而能够理解比较完备的支付清算体系的技术水平和管理水平、拓宽服务范围等多个方面。

关键词：支付体系国际性清算组织发展趋势国际清算支付体系的发展历程1支付体系的概念支付是社会经济活动引起的资金转移行为。

支付体系是实现资金转移的制度和技术安排的有机组合，主要由支付系统、支付工具、支付服务组织及支付体系监督管理等要素组成，用以实现债权债务清偿及资金转移的一种金融安排。

发达国家的支付清算体系主要包含四个层次，一是商业银行之间代收代付的资金清算层，二是一定区域内的支付清算层，三是连接各区域之间的全国性支付清算层，四是连接全球支付清算网络的支付清算层。

2主要发达国家的支付体系2.1美国的清算支付体系FEDWIRE（联邦电子资金转账系统）和CHIPs（清算所同业支付清算系统）是支持美元全球清算的两大主要大额支付清算系统。

2.1.1. FEDWIRE资金电划系统FEDWIRE是美国境内美元收付系统，它属于美国联邦储备委员会所有。

FEDWIRE资金转账系统是一个实时的、全额的、贷记的资金转账系统。

它还包括一个独立的电子簿记式的政府证券转账系统。

FEDWIRE资金转账主要用于银行间隔夜拆借、银行间结算业务、公司之间付款以及证券交易结算等。

FEDWIRE支付信息通过连接12个联邦储备银行跨区的通信网络和联邦储备银行辖区内连接联储银行和其他金融机构的当地通讯网络来传递。

来自金融机构的支付信息被传送到当地联储银行的主机系统上进行处理。

FEDWIRE资金转账系统70%以上的用户(占业务量的99%)以电子方式与联储相连接。

2.1.2清算所同业支付系统清算所同业支付系统（Clearing House Interbank Payment System, CHIPS）是一个由纽约清算协会拥有并运行的一个私营支付系统。

它是作为替代纸票据清算的一个电子系统。

大额支付系统发展的国际比较与启示文王芳中国人民银行支付结算司摘要为借鉴国际经验，本文从主要经济体大额支付系统构成、运行安排等方面进行了梳理比较，对大额及其他重要支付系统发展趋势进行了分析，提岀相关启示。

关键词大额支付系统国际比较启示大额支付系统作为一国核心金融市场基础设施，是社会经济交易活动和金融市场资金清算的主要渠道，在提高国民经济运行效率、稳定金融市场、支持本国货币国际化运用方面发挥着重要作用。

支付体系中的资金与货帀转移机制安排关系到公众对法定货币及其转移机制的信心，而大额支付系统因其使用对象和范围的广泛性，关系到社会公众对货币的信心，在国际上普遍被纳入央行监管体系。

全球各经济体央行、货帀当局都非常重视大额支付系统创新发展，积极通过延长大额支付系统运行时间、强化与金融市场结算系统交互、扩大接入主体范围等方式，持续拓展央行货币直接结算领域，提升社会资金清算效率，从整体上降低金融市场基础设施流动性风险。

一、主要经济体大额支付系统概况伴随着全球贸易规模的持续扩大，跨境资金流动大幅增长，零售支付方式也普遍由传统的现金支付、卡基支付向移动支付端迁移、从关注支付前端应用转而聚焦支付后端的清算结算安排，这些都对支付系统建设提出了新要求，美国、欧元区等主要经济体央行纷纷以构建更为安全、快捷、可靠的支付基础设施为目标，以加快实时支付系统发展为着力点，在大额支付系统账户架构、业务功能、运行 时序安排等方面进行了一系列变革。

本文整理了美国、欧元区、英国等具有代表性的5个经济体支付系统发展趋势，并就有关系统架构、运行安排'流动性风险管理等进行了比较，具体如下：（一）美国支付系统美国支付清算系统是以联邦储备银行账户为基础、多种类型清算服务相互连接、高度集中、有机统一的资金管理体系。

美国的大额支付系统包括联邦电子资金转账系统（Fedwire）、国家结算服务系统（NSS）、纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS）3个系统。

年上半年，现代化支付系统、同城票据交换系统、银行业金融机构的行内支付系统和银行卡跨行支付系统共处理支付业务23.1亿笔, 金额335.8万亿元，同比增长分别为35.4%和40.1%。

非现金支付的广泛应用基本满足了社会经济多样化的需求，对减少现金流通、降低交易成本、提高支付效率、培育社会信誉、促进金融创新和塑造新型文化等发挥了重要的作用。

随着中国金融业全面开放，中国支付体系必将与国际支付清算系统SWIFT 连接成为国际支付体系的重要组成部分，这都使支付交易的业务量和金额空前增加，支付清算参与者所面临的支付清算风险也将随之增加，支付系统成了一个国家国内和跨国金融危机的潜在发源地。

因此，在注重效率的同时还应关注我国现代化支付系统潜在的风险和隐患。

在现代支付系统中存在两类风险，一是和金融业务相关的结算风险，它包括信用风险和流动风险，二是和系统类型相关的系统风险。

其中，信用风险和流动性风险在支付系统风险链中处于核心地位。

所谓信用风险，是指“交易对方不能在到期日或此日后任何时间结算其负债的全部金额”，即交易参与者未得到应有的款项，这里参与者指交易者自身、结算工具的发出者，有时还包括相对应的实物和劳务交易涉及到的中介机构等；所谓流动性风险，是指“交易一方(或结算系统参与者)不能在到期日结算负债的全部金额的风险，流动性风险并不意味着这一方或参与方破产而无力偿还，他有可能在到期日之后的某一个不确定时间结算他的借记债务”，即指脱欠资金的一方不能按时满足支付要求，由此也影响到收方不能收到本应收到的流动头寸，结算的拖延、非同时结算和结算工具的发出者的拖欠等都会引起信用风险和流动性风险。

从目前国外的情况来看，主要大国币种的支付清算系统都已经相当完善。

其采取的风险控制措施主要有：1、对每家参与行设定净借记限额；2、缩短支付信息与完成最终清算之间的时间差，如增加轧差次数；3、央行提供日间回购机制；4、日间透支；5、CLS（Continuous Linked Settlement）用于消除由于时差导致的跨国结算风险问题。

中国与美国的支付清算系统比较研究一、标题：中国与美国支付清算系统的现状比较中国和美国是世界上最大的两个经济体，支付清算系统是一个支撑经济发展的重要基础设施。

本文将简要比较两国支付清算系统的现状，并分析其主要区别。

中国的支付清算系统主要由中国人民银行、中国银联和商业银行组成。

人民银行是中国的中央银行，负责支付清算系统的运营和监管。

中国银联是一个支付网络，连接商业银行和支付机构，促进支付的交换和清算。

商业银行是支付清算的主要参与者，它们通过中国人民银行和中国银联的支持开展支付业务。

与之相比，美国的支付清算系统更加分散。

主要参与者包括联邦储备银行、国际清算银行、商业银行和支付机构。

联邦储备银行是美国的中央银行，负责考虑和管理货币政策。

它还监督支付清算系统的安全和稳定。

国际清算银行则负责处理全球际汇款和金融交易。

商业银行和支付机构的角色与中国类似，负责支付的执行和交换。

总的来说，中国的支付清算系统相对集中，由人民银行和银联两大机构主导，且更加规范和安全。

而美国的支付清算系统更加分散，由多种机构组成，存在某种程度上的分散和不稳定。

二、标题：中国和美国支付清算系统的发展历程支付清算系统是随着经济和技术的发展而持续演进的。

本文将比较中国和美国的支付清算系统发展历程，分析其共性和差异。

中国的支付清算系统在改革开放后快速发展。

在改革开放初期，中国银行业还不成熟，缺乏足够的支付清算机构。

为了推进经济和金融体系的发展，人民银行成立了中国银联。

银联凭借其技术和网络，创立了多种支付方式和机构，使得支付清算的流程更加便捷和安全。

目前，中国的支付清算系统已经成为全球最大、最活跃的支付市场之一，累计交易额几乎达到了世界上其它支付市场的总和。

美国的支付清算系统的发展历程比中国更为长久。

在过去几百年的时间里，美国的支付清算系统经历了多次演进和改革。

19世纪初，美国的支付清算主要依靠商业银行，但这种模式存在不少问题，如银行垄断、信息不对称等。

国际支付系统清算方式发展分析及风险控制作者：赵培欣来源：《时代金融》2013年第06期【摘要】支付系统清算方式的设计原则主要满足两个方面要求，一是要保证参与者的结算风险低、二是要降低参与者流动性成本。

国际上支付系统清算方式的发展正是这两个相对矛盾的指标不断融合推进的结果。

本文主要介绍国际主流支付系统清算方式的发展历程，提出新发展趋势下支付系统风险控制建议。

【关键词】支付系统清算方式风险控制支付系统是由提供支付清算服务的中介机构和实现支付指令传送及资金清算的专业技术手段共同组成，用以实现债权债务清偿及资金转移的一种金融安排。

随着科技进步及计算机网络的普及，密切依靠计算机及网络技术的现代化支付系统不断更新换代，支付系统的清算方式也经历了一系列发展历程。

支付系统清算方式的设计原则主要满足两个方面的要求，一是要保证参与者的结算风险低、二是要降低参与者流动性成本。

正是这两个相对矛盾的指标不断融合推动了国际主流支付系统清算方式的不断发展。

一、延时轧差净额清算（DNS）延时轧差净额清算（DNS）是指银行把每笔支付信息传送到一个中立的清算中介，并事先同意在发生支付义务时不立即进行清算，而是在约定的清算周期内让某些往来支付相互抵消，在指定的清算时间，通过中央银行清算账户只清算差额。

20世纪80年代之前，国际主流大额支付系统基本上采取的都是DNS清算方式，这样可以减少在日间进行结算的中央银行存款额度，但是由于从发出支付信息到最终清算时间上的延迟，结算风险也就随着收款者不能收到应清算数额的可能性增强而加剧。

二、实时全额清算（RTGS）鉴于DNS方式所带来的高结算风险，以及电子支付系统的发展和不断完善，很多国家的中央银行开始更倾向于选择实时全额清算。

RTGS方式是指对每笔支付信息，都会同时产生中央银行清算账户的借记和贷记，在整个营业日内连续地、逐笔地处理支付指令，所有的支付指令均是最终的和不可撤销的。

RTGS大大降低了支付系统结算风险，但对清算银行资金流动性要求较高。

人民币国际化利弊分析随着中国经济的崛起和国际地位的提升，人民币国际化已成为国内外、经济界和金融界的热门话题。

人民币国际化指的是以人民币为中心的国际金融体系的构建和推广，包括人民币的使用范围、交易量、国际支付和清算等方面的全面提升。

人民币的国际化在一定程度上能够有效提升中国的国际话语权和影响力，但同时也带来了一些潜在的利弊问题。

本文将对人民币国际化的利弊进行分析和探讨。

一、人民币国际化的利益1、提升中国国际话语权人民币国际化可以提升中国的国际话语权和影响力，使中国在国际经济中发挥更为重要的作用。

在金融和贸易领域，人民币的国际化可以使中国更加自主，减少对美元的依赖，从而降低对美国经济的影响；在国际政治中，人民币国际化可以增强中国在国际体系中的话语权和参与度，促进国际合作和协调，提高中国的国际声望和地位。

2、促进贸易和投资便利化人民币国际化有助于促进中国与各国之间的贸易和投资便利化，降低贸易成本和投资风险，促进贸易和投资活动的持续健康发展。

一些实证研究表明，使用人民币可以降低中外企业的交易成本和金融风险，鼓励中国的出口和投资，加强国际经济联系和贸易伙伴的多元化。

3、提高人民币的信誉度和流通性人民币国际化可以提高人民币的信誉度和流通性，增强人民币的国际地位和竞争力。

随着人民币在国际间的使用范围和交易量的提高，人民币的风险和流动性也得到了更充分的市场检验和认可，从而使人民币成为更加稳定和可靠的国际储备货币，为人民币的国际化打下坚实基础。

二、人民币国际化的劣势1、金融市场的复杂性人民币国际化的过程面临着金融市场的复杂性问题，这主要表现在金融市场的多元化、金融产品的复杂化、金融监管的复杂性和离岸市场的规模和运作等方面。

国际金融市场的发展和变化比较迅速，需要充分考虑各种因素的影响，包括政治、经济、金融等方面。

2、资本流动风险问题人民币国际化的过程也面临着资本流动风险问题，这主要表现在金融市场的不稳定性和金融市场的波动性等方面。

中国与美国的支付清算系统比较研究摘要：支付清算系统是经济金融活动的基础性支撑。

中美支付清算系统的比较分析表明，XX支付清算系统更完善，我国支付清算系统在完善度、服务范围、效率等多方面都有进一步改善的空间，需要采取提高子系统之间的连接度和融合度、提高系统的技术水平和管理水平、拓宽服务范围等策略措施。

中国 ;XX;支付清算系统;比较一、引言国际清算银行下设的支付清算系统委员会（Committee on Payment andSettlement Systems，简称CPSS），在20__年公布的《国家支付体系发展的一般指引》（General Guidance for Na-tional Payment Sys tem Development）中，认为支付体系是为发起、转移对中央银行或商业银行的货币债权而形成的设施、机构及制度的有机结合。

支付清算体系应该包括：支付工具、支付基础设施、金融机构、市场安排、法律标准和规则。

《中国支付体系发展报告（20__）》（中国人民银行，20__）将支付体系界定为实现资金转移的制度和技术的有机组合。

我国的支付体系主要由支付服务组织、支付系统、支付工具及支付体系监督管理等要素组成。

［1］在支付清算系统的研究方面，富兰克林·艾伦、道格拉斯·盖尔(AllenFranklin ＆Gale Douglas（)20__）指出，市场和中介都是既有优点，也有不足，偏好选择这一种或那一种系统一定要依赖于每种经济的特定性质，最终的结构选择也依赖于所期望的东西。

［2］苏宁（20__）比较系统的探讨了实时全额结算系统、部分国家零售支付比较、部分国家零售支付的清算和结算安排等。

［3］曹红辉（20__）分析了国外的零售支付系统的特点和运行模式，指出了国家支付系统发展的一般趋势。

［4］褚伟（20__）对纽约、伦敦、法兰克福、东京、香港国际金融中心支付清算体系进行比较分析，提出国际金融中心必然是国际支付清算中心的观点。