博弈中的老师点名

【摘要】据相关调查研究表明：目前大学生“逃课”现象成为国内外高等教育日常管理中的一大“令人头痛”的痼疾。

绝大多数研究都认为旷课是一种反常的现象，导致旷课的原因是多方面的复杂原因共同作用的结果。

针对不同的诱因，解决的对策也不同。

本文主要从教师角度出发，讨论“逃课”行为的制度约束机制——课堂点名，因为“点名”制度是衡量旷课的量化标准。

【关键词】大学生；逃课；教师；点名一、“点名”是对付的“逃课”的必修课钱钟书在《围城》里对方红渐在三吕大学教书时不太受学生欢迎的情形有段精彩描写：红渐记得自己老师里的名教授们从不点名，从不报告学生缺课。

这才是堂堂大学者的风度：“你们要听就来听，我可不在乎！”他企羡之余，不免模仿……大概第二星期，他发现五十多学生里有七、八个缺席，这些空座位像一嘴牙齿忽然掉了几枚，留下的空穴，看了心里不舒服……他想以后非点名不可，找这样下去，只剩下有脚而跑不了的椅子和桌子听课了。

一般而言，大学里的成绩分两项，即考试成绩和平时成绩，而考勤记录又是平时成绩的直接依据。

这考勤制度就成为教师保证其课程上座率的法宝，经常出其不意地拿出点名册这颗“重磅炸弹”扔一下。

有的老师在第一堂课上就声明：凡是点名三次不到者，取消其期末考试的资格，本学科重修。

而重修是大学生的“瘟神”，所以“一点就灵”。

校园魔鬼词典是这样解释“点名”的：学生忍受乏善可陈的老师聒噪的重要原因。

教师点名的可选择集合有多种，有的老师随机点名，包括课堂随机点名回答问题和不定期的点名；有的老师不厌其烦，每堂课都要抽出5分钟点名。

还有的老师关注对学期最后一堂课或者第一节课的到课情况，这样的老师大多出于缩短与学生的心理距离，顺便“认识”一下学生和考察学生学习态度的考虑。

“点名”必然涉及另外一个话题——“逃课”，因为只有学生“缺席”的存在，老师才有“点名”的必要。

如今，从重点大学到一般普通院校都普遍遭遇着“逃课” 的管理危机。

据统计，约有65%的大学生有逃课史，5%的大学生经常逃课；大学里的基础课逃课率一般在25％左右，专业课逃课率在20％左右，而哲学、政治经济学等公共课的逃课率有时竟达到50％以上。

大学老师上课点名现象的博弈分析摘要：大学老师上课点名是日常教学过程中很常见的现象。

本文试图通过给定不同的假设条件，用博弈论的基本原理构造出不同的模型，对学生与学生之间、老师与学生间的博弈行为进行分析。

关键词：模型、博弈行为、博弈分析在大学教育中，老师点名被普遍当作是保证学生出勤率督促学生学习的有效方式。

分析老师和学生作为不同的决策主体如何对点名做出反应并判断二者在不同决策下获得的支付（收益），对于改进点名的效率，理解学生的行为模式进而更好地完成教学工作无疑具有重要意义。

一、博弈模型原理概述本文使用的模型主要应用以下博弈论原理：（一）完全信息静态博弈完全信息静态博弈指的是各博弈方同时决策，且所有博弈方对博弈中的各种情况下的策略及其得益都完全了解。

“完全信息”指的是每个参与人对所有其他参与人的特征(包括战略空间、.支付函数等)有完全的了解，“‘静态”指的是所有参与人同时选择行动且只选择一次。

“同时行动”在这里是一个信息概念而非日历上的时间概念:只要每个参与人在选择自己的行动时不知道其他参与人的选择，我们就说他们在同时行动。

（二）纳什均衡在博弈G=﹛S1,…,S n：μ1,…，μn﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*,…，s n*）中，任一博弈方i的策略s i*，都是对其余博弈方策略的组合（s1*,…s i-1*,s i+1*,…，s n*）的最佳对策，也即μi（s1*,…s i-1*,s i*,s i+1*,…，s n*）≥μi（s1*,…s i-1*,s ij*,s i+1*,…，s n*）对任意s ij∈S i都成立，则称（s1*,…，s n*）为G的一个纳什均衡。

（三）混合战略混合战略是指博弈的参与者以一定的概率去选择某种战略。

这类博弈虽然在一次操作中有输有赢，但将这个博弈多次重复进行，可以研究各个战略应赋予多大的概率，能获得最大的期望（平均）收益。

（四）动态博弈动态博弈(dynamic game)是指参与人的行动有先后顺序，而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此作出相应的选择。

中小学班级管理中博弈理论的应用探析1 中小学班级管理中运用博弈理论的重要意义作为一个合格的中小学教师应该不断更新管理理念,借鉴其他部门的管理,以实现班级管理的实效性和最优化,博弈理论正符合这一要求。

第一,有利于创新教育班级管理理念。

随着现代社会的多元化,中小学生的思想和行为也逐渐呈现多元化的倾向,教师必需具备足够的管理才能、努力做到统筹全局,使他们沿着自己拟定的有利于学生全面发展的方向发展。

将博弈理论运用于中小学班级管理,通过创设良好的竞争环境、量身设置发展目标、构建全方位激励机制,有利于激发中小学生的活动动机,使班级中不同层次的学生都能主动参与班级活动,达到均衡、协调发展。

第二,有利于培养中小学生积极向上的健康心态。

班主任在班级管理中巧妙运用博弈理论,有助于消解班级中部分学生长期的对抗、不合作心态,使他们的心理向健康的方向发展。

可以使学生充满安全感、归宿感,从而消除对抗情绪,凝聚班级力量,实现有效管理。

第三,有利于班级管理的良性运行。

通过博弈理论的恰当运用可以培养学生的合作精神,只有合作型师生关系才有利于学生健康成长,才能使师生充分感受班级的和谐、温暖。

在和谐的师生关系中,学生会深爱教师,并产生情感迁移,进而爱班集体、爱班级上的一切、爱班级开展的活动,从而促进班级工作的健康运行。

2 加强对中小学生的激励,防止“智猪博弈”效应的形成“智猪博弈”原理。

假设猪圈中有一头大猪和一头小猪,在猪圈的一端设有一个按钮,每按一下,位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽,但按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。

如果大猪按钮取食,小猪在一旁等待,则大猪能吃到9单位食物而小猪仅能吃到1单位食物;如果两猪同时按钮取食,则大猪吃7单位,小猪吃3单位食物;如果小猪按钮取食,大猪在一旁等待,则大猪吃6单位而小猪吃4单位食物。

在这个博弈中,小猪的绝对劣策略是“按”,因为无论大猪作何选择,小猪选择“等待”比选择“按”可以给自己带来更好的结果。

点名和旷课是许多高校教学管理工作中日益突出的难题，即使是学习成绩优秀的学生，偶尔也会产生旷课的心理倾向，旷课不仅严重影响了教学管理观察・2008年12月3.啤酒实验的后续讨论和考核在实验基本步骤结束后，需要组织参与实验的同学进行后续讨论，从而帮助他们充分认识实验过程中出现的“需求变异放大”现象，并分析其产生的原因和可能解决的方法。

讨论过程中，可以要求实验结果特别好和特别差的实验小组简述实验过程，也可以组织在实验中不直接进行沟通的零售商与批发商，批发商与生产商直接交流意见，对引起变异放大的关键实验环节进行“复盘”。

通过后续讨论，学生可以认识到“需求变异放大”现象产生的主要原因是“短缺博弈”，即当需求大于供应量时，供货方往往是按照用户的订货量比例分配现有的库存供应量，用户就为了获得更大份额的配给量，故意地夸大其订货需求，当需求降温时，订货又突然消失。

针对短缺博弈的产生过程和解决方式，学生可以根据实验中自身的具体经验提出相关的分析和观点。

学生在实验后续讨论的基础上撰写完成实验报告后，就可以对实验成绩进行评定。

实验成绩由三部分组成：第一，实验操作过程中，学生需根据实验流程填写一系列比较复杂的实验表格，表格的填写情况占总成绩的40%。

第二，实验操作步骤结束后，组织学生根据其实验报告进行分组讨论，讨论表现占总成绩的20%。

第三，实验结束后，学生根据实验经历撰写实验报告，在回顾实验过程的基础上，总结实验中发现的问题，提出解决的方法，并对实验的现实意义进行说明，实验总结报告占总成绩的40%。

这样的评定方式比以前光凭实验报告给学生打分更具科学性，它既考核了学生的基本功底，同时也考查了他们的实验动手能力，有效的提高了学生学习的积极性，对《供应链管理》实验教学能够起到很大的推动作用。

4.结语到目前为止，笔者已经连续三学期在五个班级中进行了啤酒实验教学，实验课程生动直观，大大提高了学生对供应链系统及其运营过程的感性认识，也改善了其分析问题和解决问题的能力。

有关零和博弈和合作型博弈的作文标题示例文章篇一：《嘿，别再零和博弈啦，合作才是王道！》在我们的生活中，经常会遇到各种各样的情况，就像下棋一样，每一步都可能决定胜负。

但是，你知道吗？有两种完全不同的“下棋方式”，一种叫零和博弈，一种叫合作型博弈。

啥是零和博弈呢？这就好比我和同桌抢一块橡皮，我抢到了，他就没有了；他抢到了，我就没有了，我俩加起来得到的橡皮数量不会变多，这就是零和博弈。

这种方式可真让人头疼啊！你说，为啥要这样争来争去，搞得大家都不开心呢？再说说合作型博弈，这可就有意思多啦！就像上次我们班的拔河比赛，大家心往一处想，劲往一处使。

这边喊着“一二，加油！”那边喊着“一二，用力！”每个人都使出了全身的力气，这就是合作。

最后我们赢得了比赛，大家都高兴得又蹦又跳！这多好呀，通过合作，我们得到的胜利果实比一个人单打独斗大多了。

我就想问问，零和博弈有啥好的？争来争去，就算你赢了，也会失去朋友的信任和支持。

难道一个人的胜利就那么重要吗？相反，合作型博弈能让大家都受益。

就像我们一起做值日，有人扫地，有人擦黑板，有人摆桌椅，很快教室就变得干干净净，每个人都出了力，每个人也都享受到了整洁的环境。

还记得那次运动会上的接力比赛吗？每个队员都拼命跑，把接力棒稳稳地交给下一个人。

如果有人只想着自己跑得快，不配合队友，那能赢得比赛吗？肯定不能呀！这就是合作的力量。

再想想，如果建筑工人不合作，能盖出高楼大厦吗？如果医生护士不合作，能治好病人吗？如果科学家们不合作，能有那么多伟大的发明吗？所以说呀，零和博弈只会让我们陷入无休止的争斗和矛盾中，而合作型博弈才能让我们一起走向成功，一起享受美好的成果。

我们可别再傻乎乎地只知道零和博弈啦，要多多选择合作型博弈，这样我们的生活才能变得更加美好，更加精彩！难道不是吗？示例文章篇二：《从游戏到生活，零和博弈与合作型博弈的那些事儿》嘿，同学们！你们知道吗？在我们的生活里，有一种叫零和博弈，还有一种叫合作型博弈。

博弈论讨论狼人杀中丘比特应当如何决定情侣材料科学与工程学院材料科学与工程系 1121900133缪克松摘要：狼人杀是在中小规模朋友聚会中风靡的游戏，由于角色技能特性相互克制，游戏进程的多样性而具有极高的可玩度，在游戏每轮的发言中对于发言内容的真假并没有限制，可以通过博弈论知识，建立类似“钮科姆难题”的模式让参与者陷入策略选择难题，并结合对玩家观念的分析发表真假参半的信息，利用不完全信息建立优势引导局势，鉴于游戏身份在局中不可完全确认，玩家需要相应的根据场面形式发言从而使其他玩家相信自己，本文中将就狼人杀中典型角色——丘比特的性质来分析最合适的博弈策略。

关键词：狼人杀丘比特全局信息掌握度本文中讨论的策略基础建立于所有玩家是偏理性的，即绝大多数策略倾向是符合公共知识的，并且玩家水平是不均一的，仅仅简单的定义有的玩家擅长这个游戏（胜率高于均值），而有的玩家不善于，高水平玩家对于游戏的掌控度更好同时对于其他玩家的威胁也更大。

因为本文旨在通过简单的分析博弈论知识在日常游戏中的运用而增添游戏的趣味和魅力，为了不陷入复杂的逻辑争论，对于猜疑链（A发言时会考虑B认为A的说谎）的使用并不会太多，仅就主观引入，不作深入思考。

一、狼人杀游戏简介1.身份：本文以9人参与的狼人杀游戏为模板（8人参与游戏，1人作游戏引导者）。

8个角色身份分别为：一名丘比特：可以令任意两位玩家成为情侣，情侣互相确认身份，一方死亡时另一方殉情。

一名女巫：拥有一瓶解药以拯救当晚被杀害的玩家和一瓶毒药以毒死一名当晚活着的玩家。

一名预言家：每个晚上可以查验一人是否为好人。

三名狼人：每个夜晚可以杀害一名玩家（少数服从多数，平票时不杀害）。

两名村民：无技能。

2.规则：玩家按引导者指令依次在夜晚睁开眼睛发动角色技能，白天时通过一轮无交谈的发言后投票认定一名玩家为狼人，杀死该玩家，当狼人全部死亡时好人获胜，当好人（非狼人）全部死亡时狼人获胜。

特别的，被指定为情侣的两名玩家为一名狼人一名好人时，当且仅当场上只有他们两人存活时达成情侣获胜，情侣获胜（第三方获胜）高于阵营获胜。

逃课博弈
假设：学生去上课则不能偷懒，有成本－1。

逃课没有成本也没有收益。

如果老师点名了那么学生可以得到平时分1。

老师不点则为0。

对老师来说，点名耗费课堂时间，成本为－1。

如果抓到了学生偷懒，点名有成果，1。

学生来了，则为0。

学生老师的收益如下：
按此模型，结果是：
学生希望在老师点名的时候去上课，不点名则逃课。

老师希望学生来的时候不点名，学生不来的时候点名。

在此情况下并无最优策略，对学生来说逃课和上课的收益都一样，而对老师来说点名和不点名也都一样。

对此基础模型进行修正，增加假设学生是热爱学习的而老师讲课讲得很好，非常吸引人。

去上课了可以学到知识，效用为1。

没去的话不能学到知识，为0（还可以假设－1，甚至是－N,这即是加大对逃课的惩罚措施，使得逃课的人机会成本增大）。

修正模型1：上课有效用1。

逃课有成本－1。

根据修正后的模型：无论老师点不点名，学生的最优策略都是去上课。

修正模型2：逃课有收益1。

那么模型得到的最优策略是无论老师是否点名，学生都逃课。

所以我们在有事的时候逃课，是因为逃课的效用远大于点名的损失。

由此可见，点名始终只是治标不治本的办法，关键所在还是提高教学质量！对于讲得很烂的课就大胆的逃吧，逃课所获得的效用大于上课所获得的。

对老师而言，如果短期内教学质量实在无法提高，那么要加大对逃课者的惩罚，比如说倒扣分的制度。

这样可以阻止学生逃课，不过始终不是长久之计。

当然，也可以改变点名策略，比如说抽点，或者多点上次缺席的人。

大学生活是色彩斑斓的，喜怒哀乐无其不有，犹如我们人生的缩影，我们不断地走进困境而又从困境中走出来，从来不怕有困难，怕的是面临困难我们找不到方法去突围，这时的我们就会像没头苍蝇一样毫无章法地去试探，走多少弯路可想而知，而这些困难将在较大的程度上限制了我们对实践和资源的把握，等同于有了飞翔的翅膀却无法翱翔。

学习了博弈论之后，希望能从理论的角度出发，在实践中加以应用，让我们的生活质量有所提升。

（首先，我们要知道博弈的一些基本理论1．博弈要有2个或2个以上的参与者（Player）。

在博弈中存在一个必须的因素，那就是不是一个人在一个毫无干扰的真空里做出决策。

比如一个单身的大学生，就不可能存在男女朋友吵架的博弈，更不存在是否送花讨朋友欢心的困扰。

2．博弈要有参与各方争夺的资源或收益（Resources或Payoff）。

资源指的不仅仅是自然资源，如矿山、石油、土地、水资源等，还包括了各种社会资源，在大学中如人脉、信誉、学历、职位等。

3．参与者有自己能够选择的策略（Strategy）。

这指的是直接实用的针对某一个具体问题所采取的应对方式。

通俗地说，策略就是计策，是博弈参与者所能够选择的手段方法。

而博弈论中的策略选择，是先对局势和整体状况进行分析，确定局势特征，找出其中关键因素，然后在最重要的目标上进行策略选择。

由此可见，博弈对局中的策略是可以牵一发而动全身的，这直接对整个局势造成重大影响。

4．参与者拥有一定量的信息。

通俗地说，博弈就是个人或组织在一定的环境条件与既定的规则下，同时或先后，仅仅一次或是进行多次地选择策略并实施，从而得到某种结果的过程。

我们生活在这个世界上，就不可避免地要与他人打交道，这是一个利益交换的过程，也就不可避免地要面对各种矛盾）（博弈论是有关“互动行为”(interactive behavior)的科学，是一些个人和组织在一定的条件下，按照一定规则同时或先后，一次或多次，进行行为或策略选择，从而获得各自结果的过程。