苏轼和辛弃疾词的比较

浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。

后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。

在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。

早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。

后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。

如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。

首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。

苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。

他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。

他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。

由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。

苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。

而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。

岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。

读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。

伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。

遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。

落日楼头，断鸿声里，江南游子。

把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。

苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。

一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。

2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。

苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。

3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。

4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。

苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。

2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。

3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。

中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。

5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。

辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。

苏轼、辛弃疾豪放词的异同苏轼、辛弃疾一向是词史上并称的两位大家，他们的豪放词都具有豪迈大气、感伤现实的特点，为宋词境界的扩大和词体的发展做出了创造性的贡献。

苏轼、辛弃疾同为宋代豪放词家的杰出代表，都取得了很高的艺术成就，为宋词以崭新的面貌跃上文坛做出了巨大的贡献。

苏轼首先奠定了豪放词派的始基，辛弃疾继而将豪放词的发展推向了高峰，确立了“豪放一派”。

他们在词作的风格、境界的开拓、心灵世界的表现等方面，自然有着共同性和连续性，但是，由于二人所处时代、际遇、立场、个性的不同，他们的豪放词作又各自形成了独立的特点。

一、苏、辛的豪放词的相似之处正如胡寅先生所言，苏轼词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌。

” 这说明他以豪放的感情，坦荡的胸怀，拓展了词的内容及表现手法，改变了晚唐五代词家婉约缠绵的作风，开创了豪放词派的风格。

而辛弃疾“大声镗鞑，小声铿�，横绝六合，拍空万古。

”也突破了以纤艳柔脆的传统词调，继承了苏轼所开创的豪放之风。

因此，他们的词作有着相似性和继承性。

1.苏、辛词中都有着豪迈旷达的艺术风格东坡词和稼轩词中，都饱含着浓烈奔放的豪情，表达了自我对生活的热爱和积极的人生态度，以及为国家建功立业的理想。

正是这种豪情壮志，决定了二人独特的创作个性和不同于前的创作风格。

苏轼在《念奴娇・赤壁怀古》中写到“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

江山如画，一时多少豪杰!”，词人借那奇伟壮丽的风景、杰出人物的英雄气概和丰功伟绩，来表达不畏政治困厄、道路险阻的人生态度，表现出了词人开阔爽朗的性格和积极进取的人生观。

同样，辛弃疾在词作《永遇乐・京口北固亭怀古》中写到“千古江山，英雄无觅孙仲谋处。

舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。

斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。

想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。

”词人也借滚滚不尽的长江水，追缅往事，遥想将来。

赞扬了杰出的英雄人物，表现了决不投降、坚决抗金的强烈信念。

辛弃疾词和苏轼词的主要内容和词风的比较答案：辛弃疾和苏轼同是宋代豪放派词的代表人物，他们的词的内容和风格既有相同也有不同之处。

一、相同点：词内容上：他们有大量的词作描绘了当时的农村生活、山河景色、人生情感、文人雅兴，他们的词内容充实丰富、情感饱满飞扬，显示了词人对祖国和人民的无比热爱，豁达的乐观态度，对生活的美好向往，还有表达了词人对建功立业的渴望。

词风：他们都具有豪放旷迈的艺术风格。

1、苏、辛词语言丰富多彩而独具个性，皆善于用典，丰富和发展了词的表现手法，对后来词的发展产生重大影响。

2、苏、辛词风大抵皆气势清雄、神采俊迈、纵横挥洒、跌宕昭彰。

两人词都突破了音律的束缚，强化词的文学性，弱化词对音乐的依附性。

3、由于苏、辛词所反映的生活题材的扩展，词的已经提高和加深，因而词人的生活和思想在词中得到充分的体现，词人的创作个性和艺术风格都鲜明地呈现出来。

苏词《念奴娇-赤壁怀古》和辛词《永遇乐-京口北固亭怀古》两首词都表达了词人的伟大抱负词体现出豪迈激越的艺术风格。

二、不同点：内容上：1、苏轼词题材内容：描绘田园风情、山水景物、人生志趣、怀古感今以及咏物记事等，意象比较柔和。

而辛词报国无路的主要是歌颂抗金战争，抒发恢复中原统一祖国的雄心壮志，以及抒发壮志难酬和报国无路的慷慨。

诗中描写了大量抒情意象的军事化。

也有对农村闲居生活描写。

词风：1、苏、辛词展现的个性不同。

苏轼是文人，提出词须是“自成一家”的主张，即追求壮美的风格和阔大的意境，词品应与人品相一致，作词应该像写诗一样抒发自我的真实性情和独特的人生感受，是豪迈奔放的风格，充满积极的精神；而辛弃疾是文人加英雄，他有文人气质中的多愁善感，也有英雄气概的豪情壮志，具有多样的风格，刚柔相济和亦庄亦谐。

2、苏词诗化，辛词文化。

苏轼将诗的表现手法移植到词中，主要表现为用题序和用典故。

辛词以文为词，将古文辞赋中常用的章法和议论、对话等手法移植于词。

同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较辛弃疾真的是酷吏吗？辛弃疾和苏轼两位大词人同为宋朝词人，并且又都是豪放词派的代表人物，后世人将两人并称为苏辛。

不过这两人却并非同处于一个朝代，苏轼为北宋词人，辛弃疾为南宋词人。

不论时局环境，单从文学作品上来看，同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼，两人谁的成就更高呢？在苏轼之前，词作多为婉约意境，伤春悲秋，寄托忧思情怀。

表达送别之情，闺中怨妇之感都是婉约派词作的表现。

到了苏轼之后，他以其开朗乐观的情怀和广阔坦率的心胸，开创了豪放词一派的风格，词作多展现豪放的情感。

许多人会认为，苏轼既然是豪放派的开创者，那么他自然是豪放词派最牛的人物了。

这个想法实际上具有很大的局限性，前人开创一样东西，后人又不是不能发扬光大。

辛弃疾的豪放词作，正是将苏轼开创的豪放派发扬光大了。

他继承和发展了极具豪放情怀的浪漫主义词风，创造了更为雄奇阔大的意境。

所作词作，生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。

苏轼和辛弃疾虽然都是豪放词派的代表人物，一个豪放词的开创者，一个是豪放词的发扬者，但实际上两人之间的风格却是完全不同的。

苏轼之词的豪放，跳荡流溢着自由奔放，乐观开朗。

观他所作之词，奔放洋溢，自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构紧紧地交织在一起。

辛弃疾的豪放词作，却带有他特有的豪装与苍凉，雄奇而沉郁的个性。

那种构架出来的场景，往往能迅速撼动人们的心灵。

如果说苏轼词的豪放犹如高耸的山峰，那么辛弃疾词的豪放就如苍凉而壮阔的大漠。

不得不说辛弃疾所创造出来的词作，比苏轼词具有更为雄奇阔大的意境与他生动而夸张的描绘及想象。

所以如果真的将两者之间的词作拿出来比较的话，小编个人更偏向于辛弃疾。

辛弃疾的词作所表达的情感太沉重，让人能很快陷入其中，却很难迅速摆脱那种苍凉雄阔之感。

纳兰容若，素有满清第一词人之称，小编虽不欣赏其词的悲郁，但是对他所评的苏轼与辛弃疾之间的比较去还是比较认同的。

纳兰容若说：词虽苏辛并称，而辛实胜苏。

苏诗伤学，词伤才。

苏轼与辛弃疾词风差异宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。

苏轼继柳永以后，对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。

由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。

后苏轼和辛弃疾并称“苏辛”。

虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。

缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。

”这句话，无疑是个恰当的概括。

苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。

早在欧阳修是文坛盟主的时候，就预言苏轼将来的成就会高过自己，并表示要把领导文坛的责任托付给他。

果然，苏轼不负众望，在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。

而其中苏词的历史贡献又超过了苏文和苏诗。

苏轼破除了以往诗尊词卑的观念，认为诗词同源。

“微词宛转，盖诗之裔”（《苏轼文集》卷六三）。

他开创了“以诗为词”的表现手法。

这样，诗化的词，使得词的审美价值上升到了崇高的境界。

在以往，词不过是音乐的一种附属品，充其量只是拥有美丽的艺术价值，而苏轼改革以后，使词拥有了自己更高的文学价值，不仅仅只依赖音符而存在。

这里让人不由想起柳永，他一生致力于词，虽然推高了词的地位，虽然身为苏轼的前辈，然而与苏轼的影响相比，却略逊一筹。

如《水调歌头·明月几时有》：“明月几时有？把酒问青天。

不知天上宫阙，今夕是何年。

我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。

起舞弄清影，何似在人间。

转朱阁，低绮户，照无眠。

不应有恨，何事长向别时圆。

人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。

但愿人长久，千里共婵娟。

”这首词奇逸缥缈，让人读来有种超现实的感受和想象。

苏轼的很多词都让人有这样的感受，脱俗的浪漫主义色彩和超旷的豪放飘逸风格，他豪放之词风中，带着轻灵，但又不拘泥于红粉佳人之花前月下艳词，他是充满激情和生命力的，不是悲哀的，而是进取和直面人生难以圆满完美的事实的。

苏轼与辛弃疾豪放词对比曹铮 136370015 法学（英语特色）班苏轼与辛弃疾，同为宋代的词人，且都以豪放词著称于世。

苏轼一改前朝写词的委婉之风，大刀阔斧地将所见所思所想写入自己的作品，前期的作品奔放而雄浑，意境开阔，满腔的报国热忱跃然于字里行间；后期被贬黜时的作品多为自我安慰和宽解，豪放中带着许多看破世间仇怨和苦难的委婉，显现出其旷达的人生态度。

辛弃疾顺应着之前豪放词的发展，将自己戎马一生的经历和报国之心难以遂愿的压抑写入作品，将豪放词推入一个新的高峰。

在豪放词发展史上，人们把苏轼和辛弃疾看作是豪放词的代表作家，以“苏辛”并称。

然而，虽是并为豪放词的代表，但是具体来说，其词风还是有一些不同之处。

一．“大江东去”与“千古江山”——苏轼与辛弃疾词风的相同点总的来看，苏轼与辛弃疾在词风上的的改革主要是改变了之前绮丽婉约的风格，将豪放词创立并且发展起来。

主要通过两首词进行分析。

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

江山如画，一时多少豪杰。

遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

故国神游，多情应笑我，早生华发。

人生如梦，一尊还酹江月。

——苏轼《念奴娇·赤壁怀古》这是苏轼被贬黄州时写下的千古绝唱，词的上阕就地写景，为下阕人物的出场做好准备。

“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

”词的开篇就从滚滚东流的长江入手，创造了一个壮阔雄浑的空间，豪气冲天，让人为之一振。

紧接着“故垒西边，人道是三国周郎赤壁。

”点出地点的位置，随后用“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

”来描写赤壁之战的惨烈场面，使人在感叹苏轼豪迈而精湛的文笔时被这样的一个激烈、热血、惊心动魄的战争场面震惊到。

在激烈之后，用“江山如画，一时多少豪杰。

”做上阕的总结，平复语调，引起下阕。

正是这如画的锦绣江山才造就了一代一代的英雄豪杰，在千千万万的英雄豪杰中，苏轼最看重而且最欣赏三国中谈笑间就能使樯橹灰飞烟灭的周瑜，于是在下阕开头就集中刻画这一英雄形象。

浅析苏轼词与辛弃疾词之不同本文分析阐述了苏轼和辛弃疾词作之不同：第一，苏东坡从容豁达，表现在词作中，就必然是一种旷达，辛弃疾郁积着杀敌报国与壮志难酬的苦闷，在他的词中表现的是豪放；第二，轼词的诗化倾向，从而使词取得了坚强的生命力，辛弃疾使词不仅可以抒情言志，还可以同诗文一样议论说理；第三，苏轼写词很随意，他能举重若轻，自然吐露；辛弃疾写词则绝不会随意挥洒，而是相当谨慎的斟酌、提炼；第四，苏轼的词，表现了诗化的生活，辛弃疾之词洋溢着英雄之气，同时也渗透着慷慨的悲凉之感。

标签：苏轼词；辛弃疾词；不同自公元11世纪以来，词坛上大家辈出，名作纷呈，而由苏轼和辛弃疾开创的“豪放词”将词体的表现功能发挥到了最大限度。

苏轼和辛弃疾都是豪放词派最具代表性的词人，但他们个性的比较却着实让人难以把握，在此，结合他们二者似同非同的创作风格，浅略的加以阐释。

一、旷达与豪放苏轼和辛弃疾的词总体上写的旷达豪放，洒脱干脆，但是如果仔细品察，则各有其侧重；苏词之旷达与辛词之豪放，也各有其主调。

王国维在《人间词话》中谈到苏、辛词的风格时就有“东坡之词旷，稼軒之词豪”这样的论断，他直接以“旷”和“豪”两个字来概括他们二人的不同特色。

又如谭献所言：“东坡是衣冠伟人稼轩则是弓刀游侠”，换而言之就是说东坡是一位极富才气的文人，而辛弃疾则是一位爱国主义英雄。

从当时的社会政治背景来看，苏轼生活于表面平和却内藏危机的北宋时代，他有儒家经世济民的政治理想，并有志于改革朝政且勇于进言，却不幸卷入了当时颇为激烈的政治斗争的漩涡。

一生多次受到排斥和打击甚至贬谪的他并不怨天尤人，以极其豁达的态度应对一切暴风雨，表现出了旷达的胸怀，比如他在被贬黄州时写的《定风波》：莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。

竹杖芒鞋轻胜马。

谁怕！一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒。

微冷。

山头斜照却相迎。

回首向来萧瑟处。

归去，也无风雨也无晴。

在词的序言中说：“三月七日，沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余不觉。

在我国诗歌史上，堪与唐诗宋词争雄斗胜的宋词，就其内容和风格，题材和形式而言，传统上分为婉约词和豪放派。

苏轼、辛弃疾是宋代豪放派的两大词家。

苏、辛的词,豪迈雄放,气象宏大,意境开阔,代表了宋词的杰出成就。

他们都是词体的革新者,开拓了词的表现领域,把词从“偎红倚翠”、离愁别恨和诗酒优游、消遣娱乐的狭窄圈子里解放出来,为词的健康发展作出很大贡献。

苏拭和辛弃疾在词的创作上这种开风气之先的创新精神,也反映在他们写的以农村为题材的词作(我们称为农村词)上。

这类作品,清新明朗,质朴无华,具有浓厚的生活气息,引人喜爱,不仅是《东坡乐府》《稼轩长短句》中别具一格的珍品,而且在整个宋词中占有突出地位,值得我们总结和研究。

很多人都研究认为苏轼和辛弃疾的农村词是中国农村词中一起盛放的两朵奇葩。

有很多文献为证，这里不一一赘述。

我虽然只是选读了宋词选修课，没有什么深入的研究。

但是我其实很喜欢宋词，平时也读到很多他们的农村词，我这里想发表一些拙见。

我觉得辛弃疾的农村词是对苏轼农村词的继承和创新。

事实上辛弃疾在农村词上的造诣已经高过苏轼了。

我罗列了一下几点。

第一，辛弃疾创作的农村词的数量远远超过苏轼。

在辛弃疾六百余首词中，据顾京之先生统计和认证，有二十五首可以确定为农村词。

这是辛弃疾的词作中所占比例虽然不大，但是于苏轼的五首《浣溪沙》相比，已是苏词的五倍。

同时和前辈作词家相比，有二十年农村生活经历的辛弃疾，对农村生活显然也更为熟悉。

苏轼的农村词均为一地之作，而辛弃疾的农村词却时间不同，地点不同，对农村生活的反映不仅更加广泛，而且更深入。

第二，辛弃疾农村词的主要成就，表现在对农村词传统的突破和丰富上。

传统的农村词，包括田园诗，都以恬淡闲适为主要特征。

苏轼的农村词也描写田园生活，但那是在自己祈雨后对农村生活的一种近乎与理想的描写，其中充满了对自己政绩的肯定和欣赏。

而辛弃疾的农村词，不仅拓宽了农村词的内容，而且突破了自我写照的传统。