哲学就是对语言的误用——试论中期维特根斯坦对哲学的消解(一)

试论维特根斯坦的语言哲学理论转向路德维希.维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪著名的哲学家，他的意义观在整个语言哲学领域占有十分重要的地位，他对语言哲学的发展做出了巨大的贡献，其一生最主要的两本著作分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》，这两本书代表了维特根斯坦在语言哲学研究上的大转向，国内外普遍把《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）作为他哲学研究的前期，主要观点是“逻辑图像论”，他的前期思想极大地推动了分析哲学的发展；而把《哲学研究》（Philosophische untersuchungen）作为他理论研究的后期，主要思想是“语言游戏说”，他的后期思想开创了日常语言哲学的新时代。

一、维特根斯坦前期语言哲学理论：逻辑图像论（一）逻辑图像论的基本含义早期的维特根斯坦深受弗雷格和罗素的现代数学逻辑的影响，正如他在《逻辑哲学论》的序中提到：“对我思想的激励大多得之于弗雷格的伟著和我朋友罗素先生的著作”。

他认为哲学不是一种学说和理论，而是一种；哲学的目的在于对的逻辑澄清，即对这些不加以澄清就容易模糊的思想给出明确的界限。

在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦立足于意义确定性的寻求，他认为人们遇到的很多问题，尤其是哲学问题，是由于误解了我们语言的1/ 7逻辑而产生的。

因此，他试图澄清语言的逻辑来指明形而上学对语言的误用。

跟以往以构造自己的哲学体系为目的的哲学家不同，维特根斯坦的目的是消解哲学问题，这种全新的哲学形象具有划时代的意义。

在《逻辑哲学论》中，逻辑分析不仅是维特根斯坦用以整理语言和世界的手段，而是他整个哲学思想的灵魂。

在这本书中维特根斯坦集中研究了语言如何表现实在，一种科学语言的构成，以及语言和世界的“界限”等问题，在这些研究中处于中心地位的是他的“图像论”。

“图像论”贯穿《逻辑哲学论》一书中，它集中代表了维特根斯坦早期哲学的基本思想。

维特根斯坦认为，语言不是词汇的简单叠加，命题的本质在于语词间的逻辑关联，语词通过命题建立起逻辑上的联系，语言表征意义的功能才能实现。

知识、语言和行动--维特根斯坦与近代西方哲学的困境一西方哲学（主要是认识论）的宗旨是要证明或说明科学的客观性和真理性。

这就是"确定性的寻求"，但从十七世纪新科学诞生之日起，它就已遭到怀疑论的反驳。

休谟曾论证指出：感觉中没有任何东西使我们能得到因果关系或自我同一性的知识，康德对此有深刻印象。

由于他不赞同休谟的怀疑论，他便放弃经验来自感觉的假设，而论证道：某些概念（范畴）给经验提供必要的形式框架。

正是由于某些概念的必要性使他能避免休谟的怀疑论。

没有这些把感官得来的杂多加以统一组织的概念，经验便根本不会发生。

康德用这个先验论证表明我们能够有外在世界的、自我同一性的和因果关系的知识。

于是通过把概念和感觉结合起来，康德得以解决知识如何可能的认识论问题。

康德虽然试图解决主体和对象的关系问题，但主观经验和客观知识之间仍然没有真正联结起来。

当代哲学家仍然以先验论证方式讨论语言和世界的关系，指出知识和实在必然以语言为基础。

但人们对语言的理解仍然被主体性的阴影所笼罩，尽管维特根斯坦指出意义与理解和心理状态与过程之间存在着严格的范畴区别。

人文主义学者伽达默尔、利科尔、哈贝马斯、巴韦斯（Barwise）、培利和Winograd等都明显地研究意义与理解，而非研究心理状态与过程。

但另一方面认知科学主流大多数专家却从事于心理状态和过程的研究。

维特根斯坦主张目的性行动在科学知识之先，这个观点是对西方自亚里士多德到康德的主流哲学的挑战，实现这一挑战是把主张科学知识先于行动的传统认识论的优先次序倒转过来。

如果说康德是最后一位"意识哲学"或"主体性哲学"的大师，那么维特根斯坦便是最先倡导行动哲学的伟大哲学家。

但维特根斯坦和康德也有共同点。

他们各自使用先验论证达到自己的目的。

康德证明经验（或科学知识）如何可能；维特根斯坦则要表明生活实践和语言交流如何可能。

康德所反对的是贝克莱的唯心论和休谟的怀疑论；维特根斯坦则反对否认或怀疑外在世界实在性和科学知识正确性的形而上学和意识哲学。

维特根斯坦《逻辑哲学论》摘录《逻辑哲学论》（商务印书馆，2002）摘录维特根斯坦著贺绍甲译p21人所知道的……都可以用三个词说出来。

P23这本书讨论哲学问题，并且标明，——我相信——这些问题之所以提出，乃是基于对我们语言逻辑的误解。

这本书的全部意义可以用一句话概括：凡是可以说的东西都可以说得清楚；对于不能谈论的东西必须保持沉默。

P24我认为，问题从根本上已获致最终的解决。

P26如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想对象。

P27顺便说一下，对象是无色的。

它们之间唯一的区别就是：它们是不同的。

P28不变者、实存者和对象是一个东西。

P29从一个事态的存在或不存在不能推出另一个事态的存在或不存在。

我们给我们自己建造事实的图像。

图像就是这样依附于实在的；它直接触及实在。

P30图像不能图示它的图示形式；图像显示它的图示形式。

图像从外部表现它的对象。

P31图像所表现的东西是图像的意义。

可以思想的东西也就是可能的东西。

P34名称是一种初始记号。

P35记号不能表达的东西，其应用显示之。

记号隐藏了的东西，其应用清楚地说出之。

P36记号是一个符号中可以被感官感知到的东西。

P37整个哲学充满着这类混淆。

P41一个命题有贯通整个逻辑空间的力量。

语言掩饰着思想。

而且达到这种程度，就像不能根据衣服的外形来推出它所掩盖的思想的形式一样；因为衣服外形的设计不是为了揭示身体的形状，而是为了全然不同的目的。

P41-42一些最深刻的问题实际上却根本不是问题。

P48哲学不是自然科学之一哲学的目的是从逻辑上澄清思想。

哲学不是一门学说，而是一项活动。

哲学著作从本质上来看是由一些解释构成的。

哲学的成果不是一些“哲学命题”，而是命题的澄清。

可以说，没有哲学，思想就会模糊不清：哲学应该使思想清晰，并且为思想划定明确的界限。

心理学不比任何其它自然科学更为接近哲学。

P49哲学应当为能思考的东西划定界限，从而也为不能思考的东西划定界限。

语言新探浅析维特根斯坦哲学中的语言问题文/许宸摘要：本文试图简单阐明后期维特根斯坦对于语词意义的理解，语词意义的来源问题以及“反私人语言”论证，从而自然而然反驳掉传统的“真理符合论”。

关键词：维特根斯坦哲学；语言问题一、从语义学的角度来看待语词意义的来源首先，我们先试着从语义学的角度来反驳“真理符合论”，并指出语词的意义来自于语言系统内部语词与语词之间的联系，一个语词与其他的语词之间的联系越多，则该语词的意义就愈丰富，反之亦如此。

比方说，当我们刚开始学习“红色”这个词时，情况一般是这样：父母指着一片红色的树叶，指着一团红色的火焰，指着一顶红色的帽子等这些样本，然后发出“红色”这个词的声音，我跟着也发出“红色”这个词的声音。

数次之后，也许当我看到“红色”这片颜色时，我会发出“这是红色”这样一个声音。

并且如果我每次看到“红”这块颜色的时候，我都发出“红”这个语词的声音，并且只要我见不到“红”这块颜色，我就无法念出“红”这个语词的声音。

如果情况是这样，那么我们就会说，我还没有学会“红”这个语词的意义。

由此可见，“外部世界”并不决定语词的意义，因为纵使“外部世界”现在全部消失，我们仍然可以在一段时间内有效地进行言说与交流.二、维特根斯坦对语词意义的理解为了更进一步探究语词意义来源于何处以及反驳“符合论”。

我们不妨先看一看下面两个句子。

一个句子是“我头疼”。

另一个句子是“我发烧”。

这两个句子表面上看是一样的，都是主谓结构。

但仔细想一想，其实不一样。

第一个句子是没有对错问题的，就像一般情况下，我不会说：“我知道我头疼。

”而第二个句子是有对错问题的。

你去医院，医生有可能说“你弄错了，你没有发烧。

”医生不会说“你弄错了，你的头并不疼。

”当我问为什么“我头疼”这个句子并没有什么对错问题时，稍稍想想一下，我相信大部分人会说：“因为头疼或者更宽泛一点讲疼痛这个事实是内在于我的，疼痛只能是我的疼痛，我觉得疼就是我疼，并没有一个外在的标准来检验我是否真的疼。

维特根斯坦与语言哲学近现代语言与意义的探讨维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪初期最具影响力的哲学家之一，他的思想对于语言哲学以及现代语言与意义的探讨产生了深远的影响。

本文将以维特根斯坦为中心，探讨他对语言的看法以及对近现代语言与意义的贡献。

1. 维特根斯坦对语言的观点维特根斯坦认为语言是人类思维的表达工具，他关注语言的使用而非其内在结构。

维特根斯坦在他的著作《逻辑哲学论》中提出了“语言游戏”（language game）的概念，他认为语言的意义是通过参与者之间的规则和规范来建立的。

他指出语言的意义不是静态的，而是与社会活动和上下文有关的。

2. 维特根斯坦对意义的理解维特根斯坦对意义的理解与传统语言哲学有所不同。

他主张意义不是由单词或者句子本身所决定的，而是由其在语言游戏中的使用所产生的效果所决定的。

他提出的“私语言”（private language）论述也引起了广泛的争议。

他认为个体心理活动中的意义只是为了个体自己所理解，从而对外界是不可理解的。

3. 近现代语言与意义的探讨维特根斯坦的思想对于近现代语言与意义的探讨产生了深远的影响。

他的观点挑战了传统的语言哲学观念，强调语言的实际使用和上下文的作用。

在维特根斯坦之后，许多学者对语言与意义展开了进一步的研究，提出了不同的理论和观点。

4. 语用学和语言哲学的结合近现代语言哲学中的一项重要发展是语用学与语言哲学的结合。

语用学研究语言的使用及其在交际中的效果，强调语言的行为方面。

维特根斯坦的思想为语用学的发展提供了重要的理论基础。

5. 社会语言学的兴起维特根斯坦的观点对于社会语言学的发展也起到了积极的推动作用。

社会语言学关注语言与社会文化背景之间的关系，研究语言使用者的社会身份、地位以及社会交际中的语言变化。

维特根斯坦的“语言游戏”概念为社会语言学提供了理论支持。

综上所述，维特根斯坦对语言哲学以及近现代语言与意义的探讨产生了重要影响。

维特根斯坦的语言哲学维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的语言哲学对于现代哲学和语言学产生了深远的影响。

他的思想深入探讨了语言的本质、语言与现实之间的关系以及语言的限制和可能性。

本文将从几个方面来探讨维特根斯坦的语言哲学。

首先，维特根斯坦认为语言是人类思维的工具。

他认为语言是我们表达和交流思想的方式，而思想则是通过语言来表达的。

他强调了语言和思维之间的密切关系，并指出了语言的局限性。

他认为语言只能描述那些可以被言说的事物，而对于那些无法言说的事物，语言是无能为力的。

这一观点对于我们理解语言的功能和限制具有重要意义。

其次，维特根斯坦关注语言的使用方式。

他认为语言的意义是通过其在特定语境中的使用来确定的。

他提出了“语言游戏”的概念，认为语言是在特定的社会和文化环境中使用的，不同的语言游戏有不同的规则和规范。

他强调了语言的多样性和灵活性，并主张我们应该根据不同的语境来理解和解释语言的意义。

这一观点对于我们理解语言的多义性和语言的社会功能具有重要启示。

此外，维特根斯坦对于语言的逻辑结构也进行了深入研究。

他认为语言是由一系列语言游戏构成的，每个语言游戏都有自己的语法和规则。

他强调了语言的逻辑结构和语法规则对于理解语言的意义和运作方式的重要性。

他提出了“语言游戏”和“语法”之间的关系，并通过分析语言的逻辑结构来揭示语言的运作方式。

这一观点对于我们理解语言的结构和语言的运作规律具有重要意义。

最后，维特根斯坦对于语言的哲学问题也进行了深入思考。

他认为语言哲学的核心问题是语言的意义和语言的真理性。

他提出了“语言游戏”和“语言的形式”之间的关系，并通过分析语言的真理性来探讨语言的意义。

他认为语言的真理性是通过语言的使用和语言的规则来确定的，而不是通过语言的符号和符号的对应关系来确定的。

这一观点对于我们理解语言的意义和真理性具有重要启示。

总结起来，维特根斯坦的语言哲学对于我们理解语言的本质、语言的使用方式、语言的逻辑结构以及语言的哲学问题具有重要意义。

维特根斯坦2《哲学研究》经典语录1、一个人可以不相信自己的感觉，但是不能不相信他自己的信念。

--维特根斯坦《哲学研究》2、感觉是私有的。

--维特根斯坦《哲学研究》3、说谎是一种语言游戏，像任何其他语言游戏一样，它是需要学习的。

--维特根斯坦《哲学研究》4、想象一种语言意味着想象一种生活形式。

--维特根斯坦《哲学研究》5、我们应当把恐惧的对象与恐惧的原因区别开。

--维特根斯坦《哲学研究》6、哲学就是要揭开胡说和理性向语言的一些界线碰撞后留下的硬块，从而对其加以治疗--维特根斯坦《哲学研究》7、我不想用我的著作免除其他人的思维之苦，相反，在可能的情况下，我想激发起某个人独立的思想。

--维特根斯坦《哲学研究》8、如果你牙疼，那么将一个热水瓶放在你的脸上会对你有好处。

但是，只有在瓶子的热度给你带来疼痛的时候这种办法才有效。

--维特根斯坦《哲学研究》9、命令和它的执行之间有一道鸿沟，它必须由理解来填平。

--维特根斯坦《哲学研究》10、“心灵似乎能够赋予词以意义。

”——这不就好像我说“苯中的碳原子似乎处于六角形的各个角上”吗？然而，这并不是某种似乎如此的东西；它是一幅图画。

我们的语言最初描述的是一幅图画。

这幅图画有什么用处，怎样使用它，这仍然是不清楚的。

然而，清楚的是，如果我们想理解我们的话语的意思，那就必须研究这幅图画。

不过，这幅图画似乎为我们免除了这项工作：它已经指出一种特定的用法。

它就是这样以此愚弄我们的。

--维特根斯坦《哲学研究》11、“归根到底，我用‘我相信……’这些词描述我自己的心理状态，——而这种描述间接地是对于一个已相信的事态（T atbestand）的断定。

”——正如在某种情况下，我描述一张照片是为了描述照片中所照的东西。

--维特根斯坦《哲学研究》12、可以把报告这种语言游戏如此变一下花样：即报告的目的不在于使听报告者了解所报告的事物，而在于使对报告者有所了解。

--维特根斯坦《哲学研究》13、“当他们（我的长辈）称呼某个对象时，他们同时转向它。

维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪最著名的哲学家之一，他对语言问题的思考贯穿他的哲学生涯。

在维特根斯坦的哲学著作中，特别是他的代表作《逻辑哲学论》和《哲学探讨》，可以看到他对语言问题的思考与解决。

维特根斯坦的前期思考主要反映在他的著作《逻辑哲学论》中。

他认为，传统哲学的问题主要源自语言的误导。

他批判了传统哲学中的概念混淆、误会和语言游戏问题。

维特根斯坦认为，语言是人类思维和沟通的工具，但语言的使用存在一定的限制和局限。

人们容易因为语言的特殊性而误解和迷失。

维特根斯坦提出了解决语言问题的关键就是透彻理解语言的运作规则和限制。

维特根斯坦认为，语言是由一系列语言游戏组成的。

他将语言比喻为工具箱，而每个语言游戏是具体的工具使用场景。

不同的语言游戏具有不同的规则和目的。

维特根斯坦通过分析不同的语言游戏，揭示了语言的多样性和灵活性。

他强调，人们在语言使用中应该遵循语言游戏的规则，并明确语言游戏的目的。

只有这样，人们才能正确理解和使用语言，避免语言误导带来的问题。

维特根斯坦的后期思考主要体现在《哲学探讨》中。

在这本书中，维特根斯坦进一步探讨了语言和现实之间的关系。

他提出了“语言游戏”的概念，强调语言的意义和理解是依赖于特定的语言游戏背景的。

维特根斯坦主张人们应该从语言使用的实际情境中理解语言意义和理解，而不是从抽象的概念和定义中寻找真理。

他强调语言的使用应该是根据实际情境和需要，而不是被外在的理论和规则束缚。

维特根斯坦还提出了“语言游戏”的辩证思维方法。

他认为，人们在语言使用和理解过程中，常常需要运用辩证思维，从不同的视角看待问题和现象。

他批判了传统哲学中的二元对立和绝对真理观念，主张人们应该接受多元化和相对性。

他认为，真理是相对于特定的语境和语言游戏的，没有绝对的真理存在。

维特根斯坦的思考与解决语言问题的观点对现代哲学和语言学有着深远的影响。

他的观点引发了对语言和现实关系的重新思考，促进了语言学和语义学领域的发展。

从《哲学研究》看后期维特根斯坦语言哲学观
赵亮
【期刊名称】《山东外语教学》
【年(卷),期】2008(000)006
【摘要】<哲学研究>是维特根斯坦后期思想的代表作.哲学被看作是一场战斗,一种描述性的、分析的、以及根本上是治疗的实践.通过仔细地追溯哲学问题产生的语言步骤,对语言的各种使用作清晰的描述,从而消解哲学问题.维特根斯坦的后期语言哲学舍弃了传统的思维方式,开辟了一条新的哲学道路.本文首先介绍<哲学研究>中的主要论题,指出后期维特根斯坦的语言哲学观,然后回顾它的影响.
【总页数】5页(P18-22)
【作者】赵亮
【作者单位】北京师范大学外国语言文学学院,北京,100875
【正文语种】中文
【中图分类】H0-05
【相关文献】
1.维特根斯坦的后期哲学观--关于日常语言研究的反思 [J], 刘伟伟
2.维特根斯坦后期语言哲学观与二语习得 [J], 周晓
3.前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判 [J], 刘颖呈
4.语言图象还是语言游戏--从因果观念的汉语表现看维特根斯坦的语言哲学观 [J], 屈哨兵
5.后期维特根斯坦语言哲学观--维特根斯坦与言语行为理论问题 [J], 肖本罗;李彩红
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889-1951）是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想深刻地影响了当代哲学和语言学的发展。

在维特根斯坦的思想中，对语言问题的思考是一种基础性的思考，他在前后期都对语言问题进行了深入的思考与探讨，并提出了不同的解决方案。

本文将分别探讨维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决。

维特根斯坦早期著作《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）是他对语言问题的首次探讨，这部著作是20世纪哲学史上的重要之作，也是维特根斯坦思想发展的重要历程。

在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“言语是世界的镜子”、“语言只有在沉默中才是完美的”等著名论断，表达了对语言的理性和现实关系的思考。

他认为，语言应当具有逻辑形式，能够准确地表达现实之事物，因为他认为，语言和真理之间存在着必然的逻辑联系。

随着对语言问题的深入思考，维特根斯坦开始产生了自己的哲学转变。

他意识到自己在《逻辑哲学论》中的观点存在不足，他开始反思语言的本质，以及语言与现实之间的关系。

在这一时期，他开始转向对语言使用的研究，关注语言的语境依赖性和语言游戏等问题。

维特根斯坦的后期著作以《哲学研究》为代表，其中他强调了语言的多样性和语境的重要性。

他认为，语言的意义不是在于对应现实，而是通过语境来理解。

人们通过参与各种社会语言游戏来理解语言的意义，而不是依赖于语言与现实的对应关系。

维特根斯坦认为，语言具有多种用途，而不只是用来描述现实。

在后期的思想中，维特根斯坦提出了“语言游戏”（language games）的概念，他认为，语言就像一种游戏，参与者需要按照规则来使用语言，而这些规则是由语言的使用社区建立和认可的。

换句话说，语言的意义取决于它在语境中的使用方式。

维特根斯坦还强调了语言哲学的治疗性功能，他认为，哲学家应当关注语言使用中的误解和混淆，而不是追求哲学体系的完备性。

维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪哲学界的一位重要人物，其对于语言的思考与解决被誉为语言哲学的经典之作。

从维特根斯坦的哲学思想中可以看出，他的语言思想存在明显的前后期变化，前期主要是探讨语言的真理性问题，后期则集中在对于语言的使用问题的探究。

以下将分别探讨维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决。

维特根斯坦的早期哲学思想主要是针对逻辑和语言命题方面的问题，其早期的哲学著作《逻辑哲学论》《哲学研究》等均关注了逻辑和语言的真理性问题。

在维特根斯坦看来，语言是表达真理的工具，语言中一个命题真假的标准不在于命题本身，而在于与实际事物的对应关系。

因此，语言的真假性也取决于语言与现实之间的对应性。

然而，维特根斯坦在对于语言真假性的探讨中，逐渐发现了语言的困境。

他认为语言本身具有歧义性和主观性，不同的人对于同一件事物可以有不同的理解和表述，中间存在一个解释的鸿沟，进而导致语言与现实之间的对应关系难以维系。

因此，维特根斯坦在《逻辑哲学论》和《哲学研究》中提出了他的“谬论理论”，即真理性的判断依赖于语言的使用环境和后来的发展，而不是文本中的字面意义。

在20世纪50年代，《语言游戏》成为了维特根斯坦后期哲学思想的重要标志，其中的许多思想内容对于当今的语言哲学问题仍然具有重要的启示作用。

维特根斯坦在《语言游戏》中认为，语言不仅仅是用来陈述真理的，还有许多在语言使用上方便实用的功能。

他从“语言游戏”的角度探讨了不同语境和场合下何种语言使用是具有意义和合理的，他指出语言在某种程度上是用来描述某种社会活动。

维特根斯坦进一步阐述了语言与事物之间的关系，认为语言的意义不是独立存在的，而是在与其背景相关的语言游戏中获得的。

在维特根斯坦看来，语言在不同的语言游戏之间是相对的，没有一种绝对的、普适的语言形式，因此，人们对于事物的认识也是相对的，而不是绝对的。

维特根斯坦后期的语言哲学，高度强调语境在语言使用中的重要性，强调语言不能单纯被看作是陈述真实的工具，而是在各种语境和场合下得以应用和使用的“游戏”。

日常语言的回归——维特根斯坦对“哲学病”的治疗日常语言的回归——维特根斯坦对“哲学病”的治疗哲学病是指人们对于哲学问题的思考方式和语言表达出现了偏离或迷失的状态，无法真正理解问题的实质。

这个概念由奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》和《哲学研究》中提出。

他认为哲学病的产生主要是由于语言的误用和与事实的脱节。

维特根斯坦认为，人们在日常生活中使用的语言是直观的、真实的。

这种语言与我们对世界的认知和经验有着密切的联系，是人们沟通和交流的基础。

然而，当人们将这种日常语言应用于哲学领域时，却常常出现问题。

哲学家常常倾向于使用抽象的、模糊的语言表达，往往迷失在语言的边界和概念的游戏之中，无法真正触及问题的实质。

维特根斯坦用“哲学病”来形容这种状态，他认为这是一种误用语言的方法，并指出了几个常见的误区。

首先是认为语言是用来描述事物本质的工具，问题在于人们过分相信语言的描述能力，忽略了语言的局限性。

其次是人们常常误将语言中的符号与符号所表示的事物混淆，将问题局限于语言的符号游戏中。

再次是人们容易在思考过程中追求完备性和精确性，却往往陷入了无限的循环或无意义的辩论当中。

那么，维特根斯坦如何提出对“哲学病”的治疗方法呢？维特根斯坦认为，要治愈哲学病，关键在于回归到日常语言的使用和真实的经验中。

他主张通过对日常语言的分析和研究，揭示其中的规则和概念，并将这种学习应用于哲学的思考方式中。

维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，认为语言的使用是一种基于规则的活动。

不同的语境和目的决定了语言的应用方法和意义。

维特根斯坦提出了许多关于语言游戏的例子，通过探索这些例子，人们可以更好地理解语言的运作方式。

例如，他提到了一个关于“游戏”一词的例子。

人们可以通过参与各种不同的游戏来理解“游戏”这个概念，游戏是一种具有规则和目的的活动，但不同的游戏又可能有着不同的规则和目的。

类似地，哲学问题也是如此，我们需要在具体的语境中思考和探究，以真实的经验为基础，而不是陷入纷繁复杂的概念和辩论当中。

维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他在哲学史上、逻辑学及语言哲学上有重要贡献。

他的哲学生涯可以大致分为前期和后期两个阶段。

前期的《逻辑哲学论》中，维特根斯坦通过逻辑分析试图消除哲学难题。

后期的《哲学研究》和《思辨信念论》中，维特根斯坦转而关注语言在人类生活中的作用，提出了著名的语言游戏理论。

1. 维特根斯坦前期：逻辑分析与消除哲学难题维特根斯坦在他的著作《逻辑哲学论》中主张“命题是语言在世界上的投影”，并认为语言是哲学思考的基础。

他认为很多哲学难题只不过是语言上的歧义或困惑所致。

维特根斯坦通过逻辑分析的方法来消除这些哲学难题，认为这种方法可以有效地揭示语言的漏洞，使其变得更加精确和有用。

他借助于逻辑符号和实体，对形式语言的基本规则进行了透彻的分析，并创造了新的符号和术语来帮助人们更清楚地表达语言的意义。

维特根斯坦提出的“分析命题”方法，旨在识别语言中的潜在问题，并帮助人们洞悉其含义。

他认为，这种方法可以帮助人们更好地理解语言，进而避免语言上的误解，从而消除哲学难题。

他在《逻辑哲学论》中提到：“推理、证明和解释在语言上都是不可分割的，因此语言上的任何误解都会导致思考上的误解”。

2. 维特根斯坦后期：语言游戏理论在后期的著作中，特别是在《哲学研究》和《思辨信念论》中，维特根斯坦转向关注语言在人类生活中的作用，提出了著名的语言游戏理论。

他认为，语言是一种人类活动，其目的是解决特定的问题，并由语境所决定。

维特根斯坦在语言游戏理论中提到，不同的语言游戏有着不同的规则，这些规则决定了语言的使用方式和含义。

他认为，人们不使用语言来表达单一的含义，而是使用语言来表达特定的目的和需要。

维特根斯坦在其语言游戏理论中认为，语言的含义是由语境所决定的。

他认为，同一组词语在不同情境下可以有不同的含义，而不同的词语也可以具有相同的含义。

因此，语言不可能完全准确地表达事物，而只能通过语境来解释其意义。

哲学是反对语言诱惑理智的一场战斗试论后期维特根斯坦哲学的三个层次哲学是反对语言诱惑理智的一场战斗，这一观点被后期维特根斯坦哲学所认同。

该哲学的核心即是，语言不能被视为能够对于世界做出直接描述的工具。

基于这一前提，后期维特根斯坦哲学分成了三个层次，并通过五个例子来证明他的理论。

第一层次——失语在这个层次中，“无法说什么”的思想是重要的，因为如果每个对象都能被说成什么那么语言就会背离真实世界。

这个观点的重点在于否定哲学的可能性。

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中就已经表示：无法描述真实现象，因为我们所描述的只是现象经验，但却无法表述经验本身。

这一层次将哲学带回到最基础的地步，即人们需要首先承认语言的局限性。

第二层次——无语这一层次强调了语言的重要性，但同时也观察到了语言的普遍难题。

在这个层次中，语言被视为对于我们而言的一个噪音。

他如同摄像头中的闪烁，或者心中的微小扰动，世界以某种方式存在于这一噪音之下。

这时候，真正的标准不再是语言是否能够描述世界而是语言的存在。

没有语言，我们也就没办法了解世界，所以我们需要借助语言去探究世界同时，我们必须承认，在描述时语言的局限性是不可避免的。

第三层次——现象在这个层次中，维特根斯坦谈论了如何使用语言来描述目标，这是一个不容易把握的过程。

在这个过程中，维特根斯坦通过若干个例子来说明自己的观点。

以下是五个例子：1. 对于某些人而言，色彩是模糊的；2. 如何正确地描述一个物体的形状清晰度？（即它是圆还是方的）3. 无法准确描述一个人的表情；4. 很难将一个物件的游泳池状态描述清楚；5. 很难描述人类的道德规范。

这些例子都是暗示了语言的难题，以及真正理解世界的挑战性。

通过这些例子，我们可以看到既然存在这种错误，那我们就只能通过不断修正来逐渐更接近现实。

因此，哲学应该是一种探究的工作不断试图修正先前的理论。

总结后期维特根斯坦哲学的三个层次表明了哲学的本质，同时也呼吁我们认识到语言的局限性。

维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决【摘要】维特根斯坦是20世纪哲学界的重要思想家，他在早期和晚期的哲学观点中都探讨了语言问题。

在早期，他提出了有关语言的逻辑分析和真理条件的观点；而在晚期，他强调了语言游戏和语境理论的重要性。

他认为语言是由各种不同的语境和语言游戏构成的，概念表达存在局限性。

维特根斯坦的思想具有治疗功能，通过揭示语言的本质使人们摆脱哲学的误区。

他在对语言问题的思考中提出了独特的见解，对当代哲学产生了深远影响和启示。

维特根斯坦的思想激发了人们对语言和思维方式的反思，为当代哲学研究提供了新的视角和启发。

【关键词】维特根斯坦，语言问题，思考，解决，早期哲学观点，晚期哲学观点，语言游戏，语境理论，哲学的治疗功能，概念表达的局限性，独特贡献，思想影响，启示，当代哲学，启发。

1. 引言1.1 维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪最具影响力的哲学家之一，他的思想在不同阶段对语言问题的思考和解决具有重要意义。

在他的早期哲学阶段，维特根斯坦主要关注语言的逻辑结构和符号的意义。

他提出了“象牙塔”理论，认为语言应该是客观的、唯一的逻辑规律的表达。

随着时间的推移，维特根斯坦对这种理论提出了质疑，转而提倡语言游戏和语境理论。

在晚期哲学阶段，维特根斯坦强调了语言的多样性和灵活性。

他认为语言是一种社会实践，是人们在交流中建立起来的。

通过语言游戏和语境理论，维特根斯坦试图解决语言哲学中的困境，强调语言是人类活动的一部分，与其使用者的背景和目的息息相关。

维特根斯坦的思想在当代哲学中仍然具有重要意义，他对语言问题的独特贡献在于揭示了语言的局限性和多样性，启发人们重新审视语言的本质和功能。

维特根斯坦的思想对当代哲学提供了新的视角和启示，引领人们思考语言在认识论和形而上学中的地位和作用。

2. 正文2.1 维特根斯坦的早期哲学观点维特根斯坦的早期哲学观点主要体现在他的著作《逻辑哲学论》中。

在这一阶段，维特根斯坦主张语言的作用是揭示事实和真理，而逻辑是语言的基础。