技术侦查与人权保障

资料一：恐怖主义犯罪侦查程序与人权保障一．美国（一）公民信息调查获取及其制约*《公民权利和政治权利国际公约》第17 条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅、或通信不得加以任意或非法干涉，他的荣誉和名誉不得加以非法攻击。

人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。

”*美国宪法修正案第一条规定：“国会不得指定剥夺言论自由和出版自由的法令”。

*对公民隐私权的保障，隐私权与言论自由是相关联的，对隐私权的侵犯也会一定程度上造成对公民言论自由、行动自由的侵犯。

1.公民信息调查获取基于对恐怖主义犯罪的侦查，美国《爱国者法案》对公民的隐私权进行了相当程度的侵犯，一定意义上违反了美国宪法修正案第一条所规定的公民基本权利。

（《爱国者法案》第215 条规定：“为调查外国情报和国际恐怖主义而获取某些商业记录，联邦调查局长或其指派官员可以向指定的法院的法官申请批准，调查任何有形的物品，包括公民在图书馆、书店借阅、购买书籍，公民的教育、医疗、投资、信用等各种信息和档案记录，任何人不得向任何其他人泄露联邦调查局已经追踪和获取的本条规定的有形物品。

）2.对信息调查权的制约在第215 条这一法案中并没有对警察的调查活动做过多的限制，仅仅规定经过法官的批准就可任意的调查，在司法审查和监督方面没有规定。

这一规定势必对公民的隐私权和自由造成侵害，造成政府权力的滥用。

（二）搜查与扣押1.电子证据搜查令、地区搜查令全国适用第220 条对电子证据搜查的适用范围作了规定，同样将只能在某一地区当地使用的电子证据搜查令的适用范围扩展到全国适用，也避免了其他地区司法机构的介入。

搜查令适用范围的扩展固然有利于打击恐怖主义犯罪，但是也存在着侵害公民合法权利、警察权力滥用的风险，因为每一个地区对公民权利保护程度不同，如不经过他地法官签发搜查令即对他地公民进行搜查，则势必造成他地公民权利不受其地区的保护性，搜查缺少了他地的审查和监督。

2.搜查令有效期延长《爱国者法案》将搜查令的有效期限由原先的45 天延长至90 天，对于外国间谍不得超过 1 年。

工作心得：完善侦查监督工作的人权保障制度人权保障是现代刑事诉讼的灵魂。

完善刑事诉讼中的人权保障,是现代刑事诉讼的发展趋势,也是发扬诉讼民主和健全法制的要求。

修改后刑事诉讼法将“尊重和保障人权”明确写入总则，充分体现了惩罚犯罪与保障人权并重的原则。

侦查作为刑事诉讼中一个独立的阶段,是实现人权保障的关键阶段。

侦查结论很大程度上决定着后续程序的进行,甚至对犯罪嫌疑人的命运也有重大影响。

在这个意义上,侦查作为刑事诉讼的重要内容,其在整个刑事诉讼中的地位和作用是不容忽视的。

然而,从我国现状来看,侦查阶段对犯罪嫌疑人的人权保障并不完善。

在当前形势下如何充分发挥检察机关的侦查监督职能，确保“尊重和保障人权”从侦查开始落到实处，是检察机关侦查监督部门面临的重要课题。

本文以刑事侦查程序中犯罪嫌疑人的人权保障问题为核心，阐述了检查机关在侦查程序中发挥保障人权职能的必要性，并针对目前检察机关侦查监督在保障人权方面存在的主要问题，提出完善检查机关在侦查监督程序中保障犯罪嫌疑人人权的建议。

权利制约是一个古老而永恒的话题。

在我国,公安机关享有极大的侦查自主权，司法实践表明，在侦查程序中，还存在大量刑讯逼供、超期羁押、违法侦查、虐待犯罪嫌疑人等现象。

随着近年来赵作海、佘祥林、杜培武等一些案件的出现,使得犯罪嫌疑人人权保障的重要性更加凸显。

检察机关是国家的法律监督机关。

侦查监督是人民检察院对侦查机关立案侦查的案件在认定事实、适用法律上是否正确、合法和在侦查活动中有无违法行为实行监督。

检察机关通过对侦查活动进行监督保证宪法和法律的正确实施，保证侦查活动的合法进行，尊重和保障人权，维护社会稳定和司法公正。

一、检察机关侦查监督中人权保障的必要性检察机关在侦查监督过程中注重人权保障具有重要的理论和现实意义。

（一）人权保障是法治的本质内涵。

实现法治，就必然要切实保护公民合法权利的真正实现。

理想的法治社会，应是通过法律实现公共权力与公民权利相和谐，公民权利为国家所尊重和保护。

浅谈侦查监督中人权保护理念的树立近年来，随着我国侦查工作的不断深入和规范化，侦查监督也成为了一个备受关注的问题。

其中，人权保护理念的树立尤为重要。

在本文中，我们将浅谈侦查监督中人权保护理念的树立。

一、侦查监督的必要性依法打击犯罪，保护人民群众生命财产安全，是每一个执法人员的职责所在。

但是，有些执法人员为了打击犯罪，忽视了犯罪嫌疑人的合法权益，如违反法定程序，采取暴力恐吓等手段，制造自白等方式达到追缴犯罪嫌疑人。

这不仅违反了犯罪嫌疑人的合法权益，还会导致案件审判不公，对法治的信任受到了极大的影响。

因此，侦查监督的出现，是为了更好地保护人民群众的利益，并督促执法人员依法办案。

二、人权保护理念的树立在侦查过程中，严格依照法定程序和法律规定，保障犯罪嫌疑人的合法权益，是维护司法公正的重要保障。

因此，在侦查监督中，要牢固树立人权保护理念，做到以下几点：1. 依法开展侦查工作侦查人员必须遵守法律法规，不得超越自己的权力范围，不得侵犯任何人的合法权益。

在侦查过程中，要在法定程序的范围内开展工作，不能私自采取暴力手段，进行非法搜查，恐吓威胁等行为，以免影响司法公正。

2. 保障犯罪嫌疑人的合法权益侦查人员应当尊重犯罪嫌疑人的人格尊严，不得采取侮辱、殴打和虐待等手段。

同时，侦查人员应当保护犯罪嫌疑人的隐私权，不得泄露犯罪嫌疑人的个人信息，避免给犯罪嫌疑人及其家属带来不必要的伤害。

3. 依法保障犯罪嫌疑人的辩护权在侦查过程中，犯罪嫌疑人享有辩护权，侦查人员应当在法定程序范围内保障其辩护权。

犯罪嫌疑人在法律规定的程序中，可以选择自己的辩护律师，也可以选择听取公诉机关的辩护意见。

4. 引入外部监督侦查监督应当引入外部监督，如律师、人大代表、政协委员，确保侦查工作的公正性和法律的严肃性。

外部监督的引入，可以有效地避免侦查人员的滥用职权，更好地保护犯罪嫌疑人的合法权益。

三、结语在侦查工作中，要做到以法律为依据，以人权为保护，依法有序开展侦查工作。

试论刑诉法修正案中技术侦查措施依法使用和人权保障一、刑诉法修正案“技术侦查措施”一节出台的背景在刑事诉讼法修正案生效前，我国涉及技术侦查措施的立法主要体现为《国家安全法》第十条、《人民警察法》第十六条的规定。

其中在《人民警察法》第16条规定：公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

《国家安全法》第10条规定：国家安全机关因侦查危害国家安全行为的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

除了这两部法律外，另有最高人民法院、最高人民检察院、公安部、海关总署等出台的三部涉及了技术侦查的规定，但都只是明确了技术侦查的权限归于公安机关和国家安全机关，检察机关、走私犯罪侦查机关在需要使用技术侦查措施时也应当交由公安机关来执行。

这些规定基本都没有涉及到技术侦查措施的程序问题。

除此之外，很难再找到一些面向社会公开的法律文件有涉及“技术侦查”的规定，只是在国家安全机关和公安机关内部有一些保密的相关规定。

同时国家安全法在性质上属于特别行政措施法，其规范的对象和范围仅限于危害国家安全、社会安全的犯罪；警察法属于公安机关的内部组织法，只限于规范、协调公安机关工作人员的职业行为。

以上两部法律只能算是规范公安机关和国家安全机关的部门性法律，在我国的法律体系中效力位阶较低。

此外，两部法律中均使用“技术侦查”作为此类侦查措施的类别总称，但是此类侦查措施具体包括哪些侦查措施又只字未提，更未明确提及具体的程序、期限等等。

这样一种大而全的笼统规定使得法律规范显得过于开放，为侦查措施的扩展预留了宽广的空间。

虽然这样做的直接好处是可以使得“技术侦查”能够主动回应技术更新与侦查实践的需要，不断得到扩展和创新；但其弊大于利，使得“技术侦查”的相关法律规范过度开放，所有非常规性的侦查措施都可以以“技术侦查”作为兜底，使得他的外延扩展得越来越远，已经超出了“技术侦查”内涵的合理范畴。

公民权利经典刑事案例中的侦查程序与人权保障在公民权利经典刑事案例中，侦查程序与人权保障是一个重要的议题。

侦查程序的合法性和人权的保障之间常常存在着紧张的平衡。

本文将通过几个经典案例，探讨侦查程序与人权保障的关系，并分析这些案例对于司法实践的启示。

一、案例一：XX案XX案是一起备受关注的刑事案件，涉及一名年轻人被控制贩毒。

在这一案件中，警方在侦查过程中使用了一系列手段，包括便衣搜捕、窃听等。

这些手段确实起到了一定的作用，有力地打击了犯罪团伙。

然而，这些手段也引发了一些人权保障的争议。

在XX案中，被告辩护律师指出，警方在侦查过程中没有及时通知被告的权利，也没有进行合法的窃听审批程序。

这些行为可能侵犯了被告的合法权益，使得案件的证据存在争议。

法院最终判决这些证据为非法证据，限制了侦查手段的滥用，保护了被告的合法权益。

二、案例二：XX案XX案是另一起备受争议的刑事案件，涉及一名著名的政治人物被指控行贿。

在这一案件中，侦查机关在取证过程中使用了一项特殊的侦查手段，即对嫌疑人进行秘密监视。

这种做法引发了公众对于人权保障的关注和质疑。

一些人认为，对嫌疑人进行秘密监视是侵犯其隐私权和人权的行为，有悖于法治原则。

然而，一方面，这种手段有效地获取了嫌疑人的证据，加强了对其的控制；另一方面，监视的范围和方法也存在一些争议。

正是在公众对人权保障的关注下，法院最终判决部分秘密监视的证据为非法证据，对侦查手段的合法性进行了限制。

三、案例三：XX案XX案是一起引发全社会关注的严重刑事案件，涉及多名未成年人被指控进行暴力犯罪。

在这一案件中，侦查机关在侦查过程中严格依法办案，坚决保障了被告人的合法权益。

在XX案中，侦查机关尊重被告人的人权，认真行使听证、调查和取证的职责。

同时，侦查机关也积极维护被告人的隐私权，避免了过度曝光和人肉搜索等行为的发生。

在案件审理过程中，法院对侦查机关的侦查手段和程序进行了充分的审查，确保了案件的公正和公平。

侦查阶段中被追诉人的人权保障侦查阶段是刑事诉讼程序中非常重要的一个环节，这一阶段的顺利进行对于案件的侦办和审理具有重要意义。

在侦查过程中，被追诉人的人权保障是至关重要的，这不仅是因为保障被追诉人的合法权益是法制社会的基本要求，更因为在侦查阶段中被追诉人的人权保障的完备与否，直接关系到案件的公正性和合法性。

关于侦查阶段中被追诉人的人权保障，需要引起我们的高度重视和深入思考。

侦查阶段中被追诉人的人权保障体现在对被追诉人的合法权益进行全面保障。

这其中包括了对被追诉人的基本人权的尊重和保护，比如言论自由、隐私权等。

在侦查阶段中，相关执法机关必须严格遵守法律程序，依法执行职务，保护被追诉人的人身权利和合法权益，避免任何无理侵犯和滥用执法权力。

侦查阶段中被追诉人的人权保障需要加强对被追诉人的法律援助和辩护权利的保障。

被追诉人有权利选择辩护人，并且有权利接受法律援助。

相关执法机关应该尊重被追诉人的辩护权利，保证其在侦查阶段获得平等的法律援助和辩护权利，防止被追诉人因为财产或信息不对等等因素而受到不平等的对待。

在侦查阶段中，对于涉及被追诉人的案件信息和数据的保护也非常重要。

相关执法机关在侦查过程中必须保护被追诉人的隐私权和个人信息，禁止将案件信息和数据泄露给无关人员或媒体，保障案件信息和数据的安全和保密性。

对于在侦查过程中获取的被追诉人的个人信息和数据，侦查机关必须依法使用并妥善保管，避免被滥用。

在侦查阶段中被追诉人的人权保障是非常重要的，它直接关系到案件的公正和合法性。

相关执法机关必须严格遵守法律法规，完善侦查程序，保障被追诉人的基本人权和合法权益，确保侦查工作的合法性和公正性。

被追诉人本身也有权利和责任，要积极行使自己的合法权益，配合执法机关进行侦查工作，共同维护案件的公正和合法。

只有在侦查阶段中被追诉人的人权得到充分保障，才能保证案件的侦办和审理得到正确和合法的结果。

辩证的看待技术侦查措施与人权保障【摘要】我国新刑事诉讼法将技术侦察措施正是列入刑事诉讼过程中，就是为了适应时代发展，加大对犯罪的打击力度。

同时强调了保障人权，并在新刑诉法中多处体现了对人权的保护。

但二者会不会矛盾呢?该如何处理二者的关系呢?笔者认为：二者的关系应辩证地看待。

【关键词】技术侦查;人权保障;辩证一、技术侦查措施的概念与内涵技术侦查是指法律授权范围内侦查机关运用现代科技手段，秘密地收集证据、查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人的侦查措施的总称，包括电子监听、电子监控、电话监听、GPS定位、秘密拍照或录像、秘密获取某些物证、邮件检查、用机器设备排查、传送个人情况数据以及利用机器设备对比数据、密搜密取、化装侦查、网络侦查等秘密的专门技术手段。

新刑事诉讼法也将秘密侦查中的卧底侦查和控制下交付等侦查手段也列入技术侦查的范畴。

从本质上来看，技术侦查具有秘密性和技术性特点。

如果仅仅具备秘密性的特点，但并未使用科技手段的侦查手段不属于技术侦查范畴，比如跟踪，化妆调查;同理，如果仅仅具备技术性特点，但不具备秘密性特点的侦查手段也不属于技术侦查的范畴，比如现场勘查、测谎仪、各类鉴定中使用的科技设备。

也正是由于秘密性和技术性特点，技术侦查一般是在犯罪嫌疑人和公众均不知晓情况下进行的，因而能避免来自犯罪嫌疑人的反侦查措施和来自外界的办案阻碍，所获取的证据也比较客观、真实。

二、技术侦查措施的法律依据我国新《刑事诉讼法》第一百四十八条规定，公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。

追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。

侦查阶段中被追诉人的人权保障侦查阶段是刑事诉讼中非常重要的一环，是为了搜集证据、查明事实、保护当事人合法权益的阶段。

在侦查阶段中，被追诉人的人权保障尤为重要。

依法保障被追诉人的人权，不仅是符合司法正义和人道主义精神的要求，也是维护法律尊严和司法公正的需要。

本文将从不同角度探讨侦查阶段中被追诉人的人权保障问题。

一、合法逮捕在侦查阶段，被追诉人可能面临被逮捕的情形。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，逮捕必须经过法定程序，具备法定条件。

被追诉人在被逮捕时，必须告知其被逮捕的罪名和所犯罪行，有权请求通知家属或者其他人。

如果被追诉人的合法权益受到侵犯，可以通过提起行政复议、提起行政诉讼等方式进行维护。

二、侦查活动合法性侦查活动是侦查机关通过调查取证等方式查明案件事实的活动，必须在法律规定的范围内进行。

侦查活动中，不得使用酷刑、刑讯逼供等非法手段对被追诉人进行拷问、毒打、侮辱等，保障被追诉人的人身权、尊严权。

侦查机关在调查取证过程中，必须严格依法采取相应的法律程序和技术手段，确保证据的合法性和真实性，保障被追诉人的合法权益。

三、取保候审和监视居住在侦查阶段，如果被追诉人符合取保候审或者监视居住的条件，侦查机关应当依法给予取保候审或者监视居住。

被追诉人在取保候审或者监视居住期间，有权继续从事生产、工作和学习，保障其正当生活权和工作权。

取保候审或者监视居住期间，侦查机关不得对被追诉人进行限制人身自由的限制措施，保障被追诉人的合法权益。

四、诉讼程序的公开和适用法定证据刑事诉讼程序中，对于侦查阶段的案件，必须在法定的诉讼程序下进行。

被追诉人有权参与诉讼程序，行使辩护权、申诉权等。

侦查机关应当适用法定证据，确保证据的合法性和真实性。

在证据收集和使用过程中，保障被追诉人的合法权益，避免采用不合法证据和非法证据，确保案件审理的公正、公平和合法性。

五、及时通知和律师辩护权被追诉人在侦查阶段中，有权知悉案件进展情况，侦查机关应当及时通知被追诉人的辩护人。

刑事侦查手段与人权保护刑事侦查是司法机关对犯罪嫌疑人进行证据收集、调查和追查的过程，是确保公正和公平司法的重要环节。

然而，在追求真相和保障人权之间存在着一定的张力。

本文将就刑事侦查手段与人权保护之间的关系展开探讨。

首先，我们需要认识到刑事侦查手段在揭示真相、保护社会安全方面的重要性。

刑事侦查手段包括搜查、扣押、讯问、逮捕等，这些手段在犯罪调查中起到了至关重要的作用。

通过合理使用这些手段，警方能够及时获取证据，全面了解案件事实，确保审判的公正和公平。

例如，在收集证据过程中，警方可以采取合法的监视手段来获取犯罪嫌疑人的行为轨迹，这在一定程度上有助于防止犯罪行为的发生，保护社会的安全。

然而，刑事侦查手段必须在民主法治的框架下进行，并且不能损害人权。

人权保护是现代社会的核心原则之一，刑事侦查必须在尊重人权的基础上进行。

对于犯罪嫌疑人来说，他们享有被认为无罪的权利，有权拥有辩护律师，受到以法律为基础的审判程序的保障。

因此，刑事侦查手段必须在法定的程序和条件下进行，不能侵犯人权。

在实践中，如何平衡刑事侦查手段与人权保护之间的关系成为了一项挑战。

政府和执法机关的首要任务是保护公众的安全和权益，但也必须遵循规则和程序，确保人权得到充分保障。

一种解决方法是通过制定法律和政策来规范刑事侦查手段的使用。

例如，一些国家设定了搜查许可证或逮捕许可证的要求，限制了警方滥用权力的可能性。

此外，应加强对执法人员的培训，提高其法律意识和职业操守，以确保他们正确行使权力。

另一种解决方法是加强监督机制，以确保刑事侦查手段的合法性和合理性。

监督机构可以包括独立的监察委员会、人权组织以及司法系统内部的审查部门等。

这些机构应该对刑事侦查活动进行监管，确保司法系统的公正和透明，同时保护人权不受侵犯。

例如，一些国家设立了独立的监狱检察院，负责对监狱内的刑事侦查活动进行监督，以防止滥用权力和人权侵犯的发生。

最后，公众参与是刑事侦查与人权保护之间平衡的重要环节。

侦查阶段中被追诉人的人权保障侦查阶段是刑事诉讼程序中的重要阶段，它是为了确定被犯罪人的罪行是否成立，为下一步的审判工作提供必要的证据。

在侦查阶段中，被追诉人的人权保障至关重要，保障其合法权益，是一项重要的法治要求和人权保障的原则。

一、逮捕和羁押权利保障逮捕和羁押是对被犯罪人权利的限制，必须依法进行。

在侦查阶段中，被警方依法逮捕的人员必须经过刑事诉讼法的规定程序，保证被逮捕人员的重要逮捕权利和羁押权利的保障。

警方必须在法律的框架下，按照程序开展侦查工作，不得滥用逮捕和羁押权。

二、严格的证据收集程序被追诉人有权要求证据在侦查阶段中严格按照规定的程序和要求进行收集和保管，禁止警方和办案人员挑选证据，选择不利于被追诉人的证据，排除不利于自己的证据，而要合法地获取所有可能的证据，确保对案件的全面了解，保障案件的真实性和公正性。

三、保障被追诉人的隐私权利在侦查阶段中，涉案人员有权要求警方、办案人员以及其他有关人员，不得非法收集、利用、泄露其个人信息，保护被追诉人的隐私权利。

一旦被侦查人员的个人信息被非法收集、利用、泄露，将极大地侵犯被侦查人员的隐私权利，损害被侦查人员的声誉和社会形象，严重影响案件的公正和合法性。

在侦查阶段中，被侦查人员有权了解案件的进展和相关情况，包括被告知涉案罪行的具体内容、被反复询问情况、被协助辩护的权利等等。

在这个过程中，被侦查人员要求有关部门保障其知情权利，使其更好地了解案件的发展状况，有效保障其合法权益。

被追诉人在侦查阶段中有权选择自己的辩护人，包括聘请自己的律师或者请求法律援助。

同时，律师和其他法律援助人员有权接受这类委托和请求，并全面、全程辅助被追诉人进行辩护工作，确保被追诉人的合法权益得到最大保障。

对于侦查阶段中的被追诉人，保障其合法权益、保护其人权自由和尊严，是一个重要的法治理念。

侦查阶段中的被追诉人权利保障要与刑事诉讼的法律程序相结合，通过合法途径获取必要证据，确保证据的合法性和公正性，以此保障案件的真实性和公正性。

侦查阶段中被追诉人的人权保障在刑事诉讼中，被追诉人享有一系列的人权保障，这些保障旨在确保被追诉人在侦查阶段的权益不受侵犯。

以下是被追诉人在侦查阶段中的人权保障：1. 合法权益保护：被追诉人有权合法权益不受侵犯。

侦查机关在调查过程中不能用虚假证据、骗取供词等手段来侵犯被追诉人的合法权益。

2. 隐私保护：被追诉人的住所、通信、个人隐私等权益受到法律保护。

侦查机关在调查过程中需要经过合法程序来进行对被追诉人的个人隐私的侦查。

3. 自由保护：在侦查阶段，被追诉人享有人身自由权，不能随意被拘留或限制行动。

侦查机关在对被追诉人采取拘留措施时，需符合法定条件，并且在规定的时间内进行审查批准。

4. 不受非人道待遇：被追诉人不得受到虐待、刑讯逼供等非人道待遇。

任何形式的身体或精神伤害都是不允许的，侦查机关和执法人员有责任保护被追诉人的身体和尊严。

5. 辩护权保障：被追诉人享有辩护权利，有权申请律师的代理或辩护。

侦查机关应当积极配合被追诉人的辩护律师，确保被追诉人能够行使辩护权。

6. 合理审判权：被追诉人有权得到公正审判，依法进行刑事审判。

侦查机关不能随意构陷被追诉人，必须确保调查证据的真实性和合法性。

7. 不当逮捕保护：被追诉人有权不受非法逮捕，侦查机关在对被追诉人进行逮捕前，必须经过合法程序，并向被追诉人知会逮捕的事由和权利。

8. 通知家属权：被追诉人有权向家属通知自己被侦查的情况。

侦查机关在侦查过程中应当尊重被追诉人的通知权，且不能因为通知家属而迟滞侦查的进展。

9. 健康权保障：被追诉人在侦查阶段有权得到适当的医疗保障。

侦查机关在对被追诉人采取强制措施时，必须考虑到被追诉人的身体健康和需求。

10. 被追诉人的其他权利：被追诉人还享有言论自由、信仰自由、移动自由等其他人权。

侦查机关在调查过程中不得侵犯被追诉人的其他权利。

被追诉人在侦查阶段拥有多项人权保障，这些保障的目的是确保被追诉人的合法权益不受侵犯，保障其基本的人权和尊严。

职务犯罪侦查中技术侦查措施的依法使用与人权保障作者：邢星来源：《法制与社会》2014年第31期摘要我国的刑事诉讼法素来具有“公民权利小宪法”之称，它是一个国家人权保障程度的最直接体现，2012年新修改的刑诉法更加注重司法公正的基础上也在司法效率、人权保障的方面有了更切实的回应。

新刑诉法赋予了检察机关职务犯罪技术侦查的权力，实践中要注重技术侦查的依法、适度适用，达到控制犯罪与保障人权的平衡。

关键词职务犯罪技术侦查人权保障作者简介：邢星，天津市东丽区人民检察院公诉科。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-112-02一、职务犯罪侦查中运用技术侦查手段的必要性和重要性技术侦查手段主要是指通过电子监听、电子监控、电话监听、秘密拍照或录像、电子邮件检查、测谎技术等一系列现阶段较为隐蔽、秘密的专门技术手段获取与犯罪有关的言词、证据及相关行为的一种技术侦查手段。

目前在公安机关对于在技术侦查手段的运用较为普遍，技侦手段的发展也相对成熟、前沿。

但在职务犯罪侦查中较少使用。

笔者认为，其实科技强侦，技术侦查手段的引入和使用体现着控制犯罪和保障人权这两个看似矛盾的价值追求。

（一）控制犯罪方面（1）犯罪主体具有普遍特殊性。

刑法第九十三条规定了国家工作人员。

犯罪的主体一般都有一定的公职和社会地位，属于高智商犯罪。

有些犯罪主体具有一定的侦查经历和反侦查意识，而且有相当复杂的关系网，因此针对这类犯罪主体的侦查工作的开展，容易受到不同程度的阻碍。

（2）作案手法隐蔽性高，形式复杂多样。

如贿赂类案件属于相对型的共同犯罪，一般情况下，参与者只有行贿人和受贿人双方，比较容易采取隐蔽性强不易发现的方式进行秘密犯罪，而采取的形式也是多种多样。

（3）案件来源少，但影响范围大。

在贿赂类犯罪中行贿方和受贿方都是利益获得者，共同的利害关系使得他们结成了利益共同体，而案件的知情人多为受贿双方的亲属和与案件有一定牵连的人，这样的关系使得案件发生的隐蔽且不易暴露。

论侦查程序中犯罪嫌疑人的人权保障侦查程序是法律程序的一个重要组成部分。

长期以来侦查程序中的人权保护问题是社会非常关注的问题。

现阶段，我国坚持依法治国的施政方针，对侦查程序中的人权保障提出了更高的要求。

我国的社会发展进程不断加快，与社会发展相适应的法律制度也应不断健全。

但目前我国侦查程序中人权保障制度的缺陷比较突出，犯罪嫌疑人享有的权利没有得到很好的保障。

我们应该采取切实有效的措施，做好侦查程序中的人权保障工作，促进依法治国的贯彻执行。

一、侦查程序中人权保障的意义在法国大革命中，《人权宣言》诞生了。

从此以后，人权问题成为人类长期讨论的一敏感和热门的话题。

改革开放以后，随着西方思潮的涌入，人权的理念也逐渐深入到中国社会当中。

人权的内涵比较丰富，人们普遍理解的人权主要包括两层含义：一是一个人一旦出生就具有的权利和自由，不需要任何授权；二是一个人后天具有的权利和自由，是国家的法律赋予的。

侦查程序中的人权保障是在对犯罪嫌疑人的侦查过程中，保障犯罪嫌疑人作为人的一些基本权利。

侦查程序的人权保障对法律理念的贯彻和法律制度的遵守具有重要意义。

它体现了人权优先的法律理念，符合程序正当的要求和刑事诉讼价值的取向。

二、我国侦查程序中犯罪嫌疑人人权保障的现状我国侦查程序中人权保障的现状是令人担忧的，因为我国针对侦查程序的法律制度还不够健全和完善，在实际的侦查过程中，对犯罪嫌疑人的人权保障存在许多问题，主要包括以下几个方面：一是在对犯罪嫌疑人进行侦查的过程中，犯罪嫌疑人可能沦为警方侦查破案的工具，警方在审讯犯罪嫌疑人可能使用违法手段，违法手段包括刑讯逼供、变相、超期羁押等。

在我国很多地区，警方侦查破案的方式比较落后，案件发生后是被动的去侦破。

为了尽快破案，给当地人民群众一个交代，会采取各种手段查找犯罪嫌疑人，加上我国法律制度上的缺陷，违法审讯的现象时有发生。

二是警方对犯罪嫌疑人的侦查过程中，没有有效的外界力量对其进行监督和制约，办案人员往往会过分的发挥主观能动性，不能从客观实际出发，使任意主义之风在侦查程序中普遍存在，导致侦查权力的膨胀和滥用。

刑事侦查中的人权保障探讨一、我国现阶段犯罪嫌疑人人权保障的主要问题及原因2004年我国将“尊重和保障人权”写入宪法，开始了人权保障的漫长之路。

在刑事侦查阶段，犯罪嫌疑人的权利保障尤为重要，侦查阶段的所有结果将会给审判阶段中被告人的定罪量刑带来决定性的影响，但在我国，形事侦查阶段往往出现很多犯罪嫌疑人权利不被重视和落实的问题。

(一)犯罪嫌疑人享有的一系列权利被忽视我国刑诉法规定犯罪嫌疑人在第一次被询问或者采取强制措施的时候就有获得告知委托辩护人的权利，律师可以会见犯罪嫌疑人为其提供法律咨询，当侦查机关发生刑讯逼供或者其他侵犯其人身权利的行为，有权申诉和控告。

立法上的过于简单使得犯罪嫌疑人的权利无法的到充分行使，侦查机关通常等到案件被移送审查起诉时才告知犯罪嫌疑人有委托辩护的权利，究其原因是侦查机关保障人权的意识淡漠，过分关注案件的进展和提升破案率，一旦辩护人提前介入侦查阶段，势必造成侦查机关调查取证难的状态，面临各种问题的发生。

(二)刑讯逼供现象屡禁不止“重实体、轻程序”在我国刑事诉讼法中尤为明显，口供就是证据之王的观念一直不曾改变。

侦查机关为了获得更多的信息及提升办事效率，往往对当事人进行肉体或者精神上的变相折磨，而驱使犯罪嫌疑人作出违背自己精神意志的口供。

犯罪嫌疑人的人身安全和自由受到严重的挑战。

(三)超期羁押现象严重我国刑诉法中规定公安机关对于被拘留的嫌疑人羁押期限时一般情况下不超过10天，而在特殊情况下可以延长到14天，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子最长羁押期限达到37日。

由此可见拘留的期限被严格控制在侦查机关手中，一旦有新的情况发生，羁押就被无限延长下去，导致犯罪嫌疑人的人身自由受到严重威胁。

(四)获得法律援助的权利有限针对一些经济困难或者法定情形明刑诉法虽然也明确规定犯罪嫌疑人及被告人享有获得法律援助的权利，但是在实际中往往都是法院给予指派，而被指定的律师不敢公然与公权力相抗衡，法律援助仅仅走走形式和过场而已。

侦查阶段中被追诉人的人权保障侦查阶段是刑事诉讼程序中的重要阶段，对于被追诉人的人权保障有着至关重要的意义。

在这一阶段，被追诉人享有一系列的人权保障，确保其在公正公平的司法程序中受到公正对待。

被追诉人在侦查阶段享有的人权保障之一是被告知案件事由和犯罪嫌疑。

被追诉人有权了解自己所涉嫌的罪行和发生的具体事实，以便能够理解和积极有效地参与到案件的侦查工作中。

这也是被追诉人依法进行辩护的基本前提。

被追诉人在侦查阶段享有的人权保障之二是享有隐私权和人身自由权。

在侦查过程中，任何对被追诉人的身体自由、住所的侵犯都是不被允许的。

侦查机关必须通过法定途径和程序对被追诉人进行拘留、搜查等限制行为，同时必须依法保护被追诉人的个人隐私。

被追诉人在侦查阶段还享有的人权保障之一是请求律师的权利。

被追诉人有权在侦查阶段请求指定律师或自行选择辩护律师，以便能够有效维护自己的合法权益和充分参与辩护活动。

法律保证了被追诉人在侦查阶段与律师进行通信、会见和调查等权利。

被追诉人在侦查阶段还享有的人权保障之一是不受虐待和非人道待遇。

侦查机关必须依法合法地采取相应的方法和手段进行调查和侦查工作，不得使用酷刑、刑讯逼供等不人道的手段对待被追诉人，不得侵犯其人格尊严。

被追诉人在侦查阶段还享有的人权保障之一是被追诉人和其辩护人有权讯问和质证其他涉案人员以及检察机关及其他调查人员。

这有助于被追诉人有效地了解案件的事实和证据，保障被追诉人在侦查阶段的辩护权利和诉讼权利。

在侦查阶段，被追诉人享有一系列的人权保障，如被告知案件事由和犯罪嫌疑、享有隐私权和人身自由权、请求律师的权利、不受虐待和非人道待遇等。

这些保障措施旨在确保被追诉人在侦查阶段受到公正公平的对待，从而保障其人权的正当行使。

论侦查程序中的人权保障侦查程序中的人权保障如何，是一个国家人权发展水平的重要标志，反映着一个国家民主、文明与进步的程度。

然而，令人遗憾的是，长期以来我国在侦查程序中的人权保障方面还存在诸多不足。

有鉴于此，本文拟就我国侦查程序中的人权保障问题谈点肤浅的看法。

一、我国侦查程序中人权保障方面存在的问题（一）权利难以得到保障。

1.被害人的合法权利受到漠视。

我国刑事诉讼法赋予被害人当事人以诉讼地位，并规定了其在各个诉讼阶段的权利。

但是，从被害人当事人的诉讼地位来看，一方面，现行刑事诉讼法对其权利的规定与其地位不相适应；另一方面，其有限的权利得不到应有的尊重。

在侦查程序中主要表现在：一是被害人在受到犯罪行为侵害后，向有关部门控告，相关部门束手无策或相互推诿，从而导致其合法权利无法得到保障；二是被害人被当作证人对待，无权对案件的处理发表意见，与其当事人的诉讼地位极不相称；三是被害人依法获得诉讼代理的权利得不到保障，导致不能获得应有的法律帮助，影响了其实体权利的实现；四是不能对其遭受的精神损害提起附带民事诉讼，物质损害的赔偿又没有保障。

2.犯罪嫌疑人权利缺乏保障。

在我国，侦查机关的侦查人员拥有广泛的自由裁量权，有权自主采取各种侦查手段和强制措施。

对此，犯罪嫌疑人只能被动服从和配合，无从申请司法机关介入和提供保护。

同时，犯罪嫌疑人和律师享有的诉讼权利十分有限，犯罪嫌疑人在讯问中负有如实陈述的义务，不享有沉默权；律师不享有调查取证权和讯问时的在场权，会见权也受到种种限制。

因此，我国侦查程序凸显秘密性和封闭性，犯罪嫌疑人在诉讼中处于类似客体的地位，权利难以得到保障。

3.律师依法执业权利受到限制。

修订后的刑事诉讼法将律师介入刑事诉讼的时间由开庭前7天提前到侦查阶段，为犯罪嫌疑人提供法律帮助。

但在司法实践中，律师参与侦查活动的范围受到限制，造成律师依法执业的权利得不到保障。

主要表现在会见难、调查难。

（二）侵犯人权现象严重。