陈鑫、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书

陈晨与杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海金融法院【审理法院】上海金融法院【审结日期】2022.01.11【案件字号】(2021)沪74民终1409号【审理程序】二审【审理法官】王鑫许晓骁葛翔【审理法官】王鑫许晓骁葛翔【文书类型】判决书【当事人】陈晨;杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【当事人】陈晨杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【当事人-个人】陈晨【当事人-公司】杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【代理律师/律所】马超北京市鼎石律师事务所;张佳薇北京市鼎石律师事务所【代理律师/律所】马超北京市鼎石律师事务所张佳薇北京市鼎石律师事务所【代理律师】马超张佳薇【代理律所】北京市鼎石律师事务所【法院级别】专门人民法院【原告】陈晨【被告】杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【本院观点】当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】恶意串通代理违约金合同约定证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人称京鲁合伙企业主体不适格，但国美金控与京鲁合伙企业之间签订了《债权转受让协议》，约定国美金控受让中原信托对陈晨享有的系争债权及相应的担保权利，协议签订后，中原信托履行了债转通知义务。

同时在《中国经济导报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，京鲁合伙企业作为债权的受让方，合法受让了国美金控对陈晨享有的上述债权及相应的担保权利。

因此，陈晨该项主张，缺乏事实依据，本院难以支持。

深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司、胡鑫机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.02.27【案件字号】(2019)粤03民终5250号【审理程序】二审【审理法官】黎康养陈俊松李东慧【审理法官】黎康养陈俊松李东慧【文书类型】判决书【当事人】深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司;胡鑫;李磊;潘晏来【当事人】深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司胡鑫李磊潘晏来【当事人-个人】胡鑫李磊潘晏来【当事人-公司】深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司【代理律师/律所】田苗广东怀明律师事务所;方铁军广东怀明律师事务所;黄慧广东诚于信律师事务所;黄丽香广东诚于信律师事务所【代理律师/律所】田苗广东怀明律师事务所方铁军广东怀明律师事务所黄慧广东诚于信律师事务所黄丽香广东诚于信律师事务所【代理律师】田苗方铁军黄慧黄丽香【代理律所】广东怀明律师事务所广东诚于信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司;胡鑫【被告】李磊;潘晏来【本院观点】双方对于原审判决认定的赔偿项目金额没有异议，本院对此予以确认。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错书证鉴定意见证据不足重新鉴定关联性诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方对于原审判决认定的赔偿项目金额没有异议，本院对此予以确认。

本案争议焦点为：一、原审判决认定李磊对自身损害后果自担5%的责任是否过低。

二、恒胜公司是否应当承担连带责任。

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费23959.61元，由上诉人胡鑫负担10133.86元（已预缴），上诉人深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司负担13825.75元（已预缴）。

本判决为终审判决。

深圳荷包金融信息咨询有限公司与代胜新民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）九师中级人民法院【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）九师中级人民法院【审结日期】2020.07.23【案件字号】(2020)兵09民终31号【审理程序】二审【审理法官】邹彦君杜鸿章孙惟勤【审理法官】邹彦君杜鸿章孙惟勤【文书类型】判决书【当事人】深圳荷包金融信息咨询有限公司;代胜新【当事人】深圳荷包金融信息咨询有限公司代胜新【当事人-个人】代胜新【当事人-公司】深圳荷包金融信息咨询有限公司【代理律师/律所】董建明新疆鸿疆律师事务所;张志河北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所【代理律师/律所】董建明新疆鸿疆律师事务所张志河北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所【代理律师】董建明张志河【代理律所】新疆鸿疆律师事务所北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】深圳荷包金融信息咨询有限公司【被告】代胜新【本院观点】关于原审程序是否违法问题。

【权责关键词】无效催告合同管辖证据不足维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于原审程序是否违法问题。

是否延期开庭由人民法院决定。

虽然本案上诉人于2020年4月1日向原审法院提交了因疫情影响不能按时到庭的延期申请，原审法院电话告知不批准延期。

关于本案是民间借贷还是居间合同法律关系问题。

本案是被上诉人与上诉人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。

被上诉人通过荷包公司提供的媒介服务平台将款项打入上诉人账号，其行为是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方应按照约定和法律规定履行相应的义务。

通过被上诉人提供的证据证实，上诉人提供的大、小荷包产品服务协议系无效协议。

对被上诉人不发生任何法律效力，没有法律约束力。

北京证大向上金融信息服务有限公司、王丽丽等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2021.12.23【案件字号】(2021)鲁06民终7646号【审理程序】二审【审理法官】张秀波赵秀红陈日文【审理法官】张秀波赵秀红陈日文【文书类型】判决书【当事人】北京证大向上金融信息服务有限公司;王丽丽;尹忠芬【当事人】北京证大向上金融信息服务有限公司王丽丽尹忠芬【当事人-个人】王丽丽尹忠芬【当事人-公司】北京证大向上金融信息服务有限公司【代理律师/律所】黄维伟北京市中友律师事务所;潘艳岩山东昆嵛律师事务所【代理律师/律所】黄维伟北京市中友律师事务所潘艳岩山东昆嵛律师事务所【代理律师】黄维伟潘艳岩【代理律所】北京市中友律师事务所山东昆嵛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京证大向上金融信息服务有限公司;王丽丽【被告】尹忠芬【本院观点】上诉人证大公司主张其是正规从事网络借贷服务平台，不是借款人，不应承担还款责任，但上诉人证大公司未提交当地金融监管部门允许其从事网上借贷服务的备案登记文件，并且上诉人证大公司的企业信用信息公示报告显示其经营范围并未明确载明“网络借贷信息中介”，现有证据不能证明上诉人证大公司是经合法注册登记的网络借贷服务平台。

【权责关键词】撤销代理合同过错证据不足质证财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他案件事实同一审。

【本院认为】本院认为，上诉人证大公司主张其是正规从事网络借贷服务平台，不是借款人，不应承担还款责任，但上诉人证大公司未提交当地金融监管部门允许其从事网上借贷服务的备案登记文件，并且上诉人证大公司的企业信用信息公示报告显示其经营范围并未明确载明“网络借贷信息中介”，现有证据不能证明上诉人证大公司是经合法注册登记的网络借贷服务平台。

朱斌、南京三百云信息科技有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷【审理法院】浙江省台州市中级人民法院【审理法院】浙江省台州市中级人民法院【审结日期】2021.10.26【案件字号】(2021)浙10民终2063号【审理程序】二审【审理法官】徐黎明陈文杰张淑娅【文书类型】判决书【当事人】朱斌;南京三百云信息科技有限公司【当事人】朱斌南京三百云信息科技有限公司【当事人-个人】朱斌【当事人-公司】南京三百云信息科技有限公司【代理律师/律所】李功成北京金诚同达(南京)律师事务所;常莎莎北京金诚同达(南京)律师事务所【代理律师/律所】李功成北京金诚同达(南京)律师事务所常莎莎北京金诚同达(南京)律师事务所【代理律师】李功成常莎莎【代理律所】北京金诚同达(南京)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱斌【被告】南京三百云信息科技有限公司【本院观点】本案二审争议的焦点在于被上诉人三百云公司是否存在侵权行为，是否对上诉人朱斌造成损害。

【权责关键词】欺诈代理合同过错赔礼道歉合同约定新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点在于被上诉人三百云公司是否存在侵权行为，是否对上诉人朱斌造成损害。

被上诉人三百云公司向易途公司提供可对不特定客户信息查询的“车300伽马风控系统”服务，在该系统设置中直接引用中国裁判文书网中的相关裁判文书，其中舟山市定海区人民法院(2016)浙0902民初2195号判决书当事人“朱斌”与上诉人朱斌因相同姓名、出生年月，导致上诉人被命中法院执行模糊名单。

但系统查询结果并未确认该判决书中的“朱斌”系上诉人朱斌，且已注明需核查出生地、居住地是否匹配。

因此，被上诉人三百云公司不存在编造不实记录导致上诉人朱斌名誉受损的行为。

其次，被上诉人三百云公司提供的“车300伽马风控系统”对上诉人朱斌信息查询的报告结果为建议通过，而最终上诉人贷款申请能否通过由易途公司决定，不能由被上诉人三百云公司为易途公司客户贷款申请结果承担责任。

北京更美互动信息科技有限公司与高园园网络侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷网络侵权责任纠纷【审理法院】北京市第四中级人民法院【审理法院】北京市第四中级人民法院【审结日期】2021.09.28【案件字号】(2021)京04民终461号【审理程序】二审【审理法官】王小虎【审理法官】王小虎【文书类型】判决书【当事人】北京更美互动信息科技有限公司;高园园(艺名）【当事人】北京更美互动信息科技有限公司高园园(艺名）【当事人-公司】北京更美互动信息科技有限公司高园园(艺名）【代理律师/律所】张奇珍广东环球经纬律师事务所【代理律师/律所】张奇珍广东环球经纬律师事务所【代理律师】张奇珍【代理律所】广东环球经纬律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京更美互动信息科技有限公司【被告】高园园(艺名）【本院观点】结合双方当事人的诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：北京更美互动公司在微信公众号发布的涉案文章中使用高园园肖像照片的行为是否构成对高园园肖像权的侵犯；一审法院判决北京更美互动公司向高园园赔礼道歉的方式以及赔偿高园园赔偿经济损失的金额是否符合法律规定。

【权责关键词】代理过错停止侵害消除影响赔礼道歉新证据诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：北京更美互动公司在微信公众号发布的涉案文章中使用高园园肖像照片的行为是否构成对高园园肖像权的侵犯；一审法院判决北京更美互动公司向高园园赔礼道歉的方式以及赔偿高园园赔偿经济损失的金额是否符合法律规定。

首先，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，故一审法院适用民法典对本案进行审理正确。

其次，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像；未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外；自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

北京梧桐树金融信息服务有限公司、张长城等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审结日期】2022.09.15【案件字号】(2022)湘06民终1977号【审理程序】二审【审理法官】邵莉茜石峰李明霞【审理法官】邵莉茜石峰李明霞【文书类型】判决书【当事人】北京梧桐树金融信息服务有限公司;张长城;符延安;常洋【当事人】北京梧桐树金融信息服务有限公司张长城符延安常洋【当事人-个人】张长城符延安常洋【当事人-公司】北京梧桐树金融信息服务有限公司【代理律师/律所】郭秀敏北京市恒圣(温州)律师事务所【代理律师/律所】郭秀敏北京市恒圣(温州)律师事务所【代理律师】郭秀敏【代理律所】北京市恒圣(温州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京梧桐树金融信息服务有限公司;常洋【被告】张长城;符延安【本院观点】梧桐树公司所发的两个邮件上所留的地址和电话号码，均是依据常洋与张长城、符延安所签订的《借款抵押合同》中约定的地址和电话，根据两份邮寄单号的查询结果，也能证明两份邮件均于2020年11月4日送达张长城、符延安，故对该份证据本院予以采纳。

本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否已过诉讼时效；二、案涉《借款抵押合同》是否合法有效；三、张长城、符延安应否履行还款义务，梧桐树公司主张的利息应否支持。

【权责关键词】无效撤销代理违约金过错支付违约金合同约定管辖权异议第三人自认合法性质证财产保全诉讼请求清算解冻折价诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否已过诉讼时效；二、案涉《借款抵押合同》是否合法有效；三、张长城、符延安应否履行还款义务，梧桐树公司主张的利息应否支持。

关于焦点一，根据双方在《借款抵押合同》中的约定：“7.1本合同列明的双方的通讯地址、电话、电子邮箱、银行账户等作为双方认可的信息，借款全部清偿前，如乙方变更上述信息及工作单位等，均应提前15日书面通知甲方。

肖宇峰与陈嘉灏民间借贷纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2022.01.17【案件字号】(2021)沪02民终4059号【审理程序】二审【审理法官】汪毅郑璐黄亮【审理法官】汪毅郑璐黄亮【文书类型】判决书【当事人】肖宇峰;陈嘉灏【当事人】肖宇峰陈嘉灏【当事人-个人】肖宇峰陈嘉灏【代理律师/律所】金晓北京国枫(上海)律师事务所;许修春江苏紫东律师事务所【代理律师/律所】金晓北京国枫(上海)律师事务所许修春江苏紫东律师事务所【代理律师】金晓许修春【代理律所】北京国枫(上海)律师事务所江苏紫东律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】肖宇峰【被告】陈嘉灏【本院观点】原审法院为保证庭审顺利进行，向肖宇峰的住所以及肖宇峰自认的长期居住地均寄送了开庭传票，并且通过上海法院短信平台向肖宇峰1891756XXXX手机发送开庭信息。

【权责关键词】撤销合同合同约定管辖鉴定意见自认重新鉴定质证诉讼请求维持原判破产重组执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：1、原审法院受理本案后，向肖宇峰的住址上海市宝山区XX 路XX弄XX号XX室送达应诉材料。

肖宇峰本人签收前述应诉材料后，以其长期居住本市普陀区XX路XX弄XX小区XX号楼(注：肖宇峰未提供具体室号信息)为由提出管辖异议，要求移送上海市普陀区人民法院审理。

原审法院以肖宇峰未能提供证据证明其居住本市普陀区XX路XX弄XX小区XX号楼连续居住满一年为由，裁定驳回其管辖异议。

肖宇峰不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉，本院审查后维持原审裁定。

2、原审法院定于2020年12月23日下午13时30分开庭，于2020年12月8分别向本市宝山区XX路XX弄XX号XX室、本市普陀区XX路XX弄XX小区XX号楼通过EMS寄送开庭传票。

深圳市久久金供应链有限公司、石某等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】安徽省马鞍山市中级人民法院【审理法院】安徽省马鞍山市中级人民法院【审结日期】2021.12.30【案件字号】(2021)皖05民终2293号【审理程序】二审【审理法官】陈若全范秀媛张瑞菊【审理法官】陈若全范秀媛张瑞菊【文书类型】判决书【当事人】深圳市久久金供应链有限公司;石晓燕;夏德春;马鞍山市华侨物业发展有限责任公司【当事人】深圳市久久金供应链有限公司石晓燕夏德春马鞍山市华侨物业发展有限责任公司【当事人-个人】石晓燕夏德春【当事人-公司】深圳市久久金供应链有限公司马鞍山市华侨物业发展有限责任公司【代理律师/律所】姜诚广东华商律师事务所;曾煜琪广东华商律师事务所;卫爱辉北京盈科(马鞍山)律师事务所【代理律师/律所】姜诚广东华商律师事务所曾煜琪广东华商律师事务所卫爱辉北京盈科(马鞍山)律师事务所【代理律师】姜诚曾煜琪卫爱辉【代理律所】广东华商律师事务所北京盈科(马鞍山)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市久久金供应链有限公司【被告】石晓燕;夏德春;马鞍山市华侨物业发展有限责任公司【本院观点】本案二审的争议焦点为：深圳市久久金供应链有限公司对夏芙军的死亡是否应当承担责任。

【权责关键词】限制民事行为能力无效效力待定追认催告撤销法定代理民事权利合同过错法定代理人关联性诉讼请求维持原判发回重审折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审相同。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：深圳市久久金供应链有限公司对夏芙军的死亡是否应当承担责任。

深圳久久金公司上诉所持理由与在原审抗辩理由相同，二审期间也未能提供新的证据，故其应就自己的过错行为构成夏芙军死亡的原因力承担相应赔偿责任。

原审法院已作详尽分析论证，本院亦持此观点，故对原审裁判理由予以确认。

综上，深圳久久金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。

周某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.06.17【案件字号】(2021)京03民终4638号【审理程序】二审【审理法官】李淼孙承松龚勇超【审理法官】李淼孙承松龚勇超【文书类型】判决书【当事人】王某;胡某;周某【当事人】王某胡某周某【当事人-个人】王某胡某周某【代理律师/律所】胡长华北京市两高律师事务所;李小兵北京直方律师事务所;周全北京直方律师事务所【代理律师/律所】胡长华北京市两高律师事务所李小兵北京直方律师事务所周全北京直方律师事务所【代理律师】胡长华李小兵周全【代理律所】北京市两高律师事务所北京直方律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定的款项性质及具体金额是否正确。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”上述规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险。

一审法院结合胡某和周某在(2018)京0113民初215。

【权责关键词】无效撤销代理合同新证据关联性证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求变更诉讼请求开庭审理发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审补充查明以下事实：2014年10月15日，王某收到平安银行发放的贷款30万元后，向胡某转账50万元。

2015年12月24日，王某收到平安银行发放的贷款30万元后，向胡某转账30万元。