全盘西化思潮与近代文化激进主义

试论二十世纪三十年代的全盘西化思潮——古论今用吴永亮摘要——上世纪三十年代，中国知识界发生了“文化本位主义”与“全盘西化”派的论战，以陈序经、胡适为代表的“全盘西化”派提出“我们唯一的办法，就是全盘接受西化”。

什么是全盘西化：晚清以来，中国屡遭西方列强侵略，中国资本主义萌芽屡遭棒杀。

一些有西方留学背景的知识分子认为是传统中国文化造成了这种局面，因此主张完全照搬西方文化，抛弃中国传统文化。

其字面意思就是完全般照西方文化，抛弃中国传统文化。

（又有一说‘西化’指的是‘近代化’）而目的就在于摆脱晚清以来，中国屡遭西方列强侵略，政治、经济、军事皆受制于人的社会现状。

全盘西化思潮：二十世纪三十年代中期，中国知识界发生了“文化本位主义”与“全盘西化”派的论战。

以陈序经、胡适为代表的“全盘西化”派提出“我们的唯一办法，是全盘接受西化”，并形成了一股强大的社会思潮。

时代背景：1930年代国民党的“尊孔读经”运动；①、1934年2月，蒋介石的“新生活运动”，目的是“一般国民衣食住行能整齐、简单、朴素，过一种合乎礼义廉耻的生活”；②1934年国民党通过决议，规定8月27日为“先师孔子诞辰纪念日”，各校须举行纪念大典；③1934年10月，国民党要员戴季陶、陈立夫发表讲话，从理论上证明“尊孔读经”的合理性。

戴季陶：“经书为我国一切文明之胚胎,其政治哲学较之现在一般新学说均为充实。

”陈立夫：传统文化“光芒万丈，无与伦比”。

1935年1月10日，王新命、何炳松等十教授《中国本位文化宣言》；提出“根据此时此地的需要”，建设以中国为本位的文化。

其主要观点有二：其一，文化建设要不守旧，不盲从，根据中国的需要，对旧文化去其渣滓，存其精英，对西方文化取长舍短，择善而从，建设中国的本位文化。

其二，不同文化有不同的特点，吸收欧美的文化是必要而且应该，但须吸收其所当吸收，而不应以全盘承受的态度，连渣滓都吸收过来。

也就是存其所当存，吸收其所当吸收。

评述新文化运动中的“全盘西化”“全盘西化”是近代中国知识分子的一种思潮，它产生在鸦片战争以后。

1840年的鸦片战争，西方殖民主义者用大炮打开清王朝关闭锁国的大门。

在严酷的现实面前，“落后就要挨打”的历史规律逐渐被国人所认识。

于是，向西方寻求救国救民的真理，愈来愈成为“时尚”和“潮流”。

这应该是“全盘西化”论产生的历史背景。

自晚清以来，中国被西方列强侵入，很多人认为是中国封建文化的问题，因此主张学习西方思想行为方式，将中国的封建文化全盘抛弃。

在19世纪末叶，以康有为和梁启超为首的维新变法运动中，有人提出了“一切制度，悉从泰西”的主张，这大约是“全盘西化”论在中国最早的说法。

到了20世纪初的新文化运动中，“全盘西化”的思想又深化了一步。

“全盘西化”最早于1929年提出。

“全盘西化”的口号是胡适在1929年提出来的，此时距离1919年的五四运动整整过去了十年。

胡适堪称“全盘西化”论的“祖师”。

到了30年代，中国文坛上进行过一场“全盘西化”与“中国本位文化”的争论，在这场争论中，以胡适等人为代表的“全盘西化”的观点作了“淋漓尽致”的发挥，可以说将“全盘西化”论宣扬到前所未有的高峰。

那么，胡适等人究竟提出和宣传了一些什么观点和主张呢？第一：肆意贬低中国，诬蔑中国“百事不如人”。

这是他们宣扬“全盘西化”论时一再重复的观点；第二：声称“全盘西化”是中国救亡的必由之路。

第三：以西方社会为榜样全面学习，精华糟粕兼收并蓄；第四：全盘彻底否定中国传统。

如此等等，这就是他们所宣传的“全盘西化”论的一些主要观点和主张。

为甚么中国必须“全盘西化”？胡适立论的依据是：第一，“选择性现代化”会受惰性规律的自然作用，从而实质上沦为保守主义的庇护所。

”接受性现代化”则可以克服这种惰性，打破这种庇护。

胡适指称的“接受性现代化”则是指全盘接受或一心一意接受现代西方文明。

第二，西洋的精神文明丝毫不亚于它的物质文明，这才是真正的“精神文明“，而东方的旧文明恰才是唯物的文明，即很少有甚么精神性的文明和不人道的文明。

“全盘西化”论文化思潮述评[摘要]“全盘西化”论，是近代中国文化思潮演进过程中的一种以彻底否定民族文化传统、全盘肯定西方价值取向为特征的文化思潮，它反映了近代中国有识之士对西方文化模式的推崇与选择。

其主要代表人物为胡适、陈序经，二者主张“全盘西化”论的主要目的是为打击封建复古倒退文化思潮，这在当时具有一定进步意义，但因其对传统文化的彻底否定，“全盘西化”论最终演变为一种激进的文化观。

[关键词]“全盘西化”论；传统文化；近代中国“全盘西化”论，又称民族文化虚无主义、文化激进主义，是近代中国文化思潮演进过程中的一种以彻底否定民族文化传统、全盘肯定西方价值取向为特征的文化思潮。

其主要代表人物胡适、陈序经，二人主张“全盘西化”论的主要目的是反对当时“闭关自守”和封建文化复古倾向，并为抵制封建文化复古倒退思潮提供理论依据，这对加深国人对中西文化的认识、推动近代中国思想启蒙具有积极意义。

但是，“全盘西化”论从根本上否定了中华民族传统文化的民族性、传统文化存在的合理性与传承性，并且“全盘西化”论在社会实践中无任何可操作性，这样“全盘西化”论就演变成为了一种激进的文化观。

一、“全盘西化”论产生的历史背景“全盘西化”论的产生与近代中国的屈辱史密不可分。

1858年6月签定的《中英天津条约》是“中国官方对西洋人态度开始前倨后恭的转折点”。

(1)此时的中国人仍然坚信中国在器物层面上的落后是导致自己失败的根本原因。

随后，甲午之战的惨败以及1895年4月中日《马关条约》的签定才真正刺痛了所有的中国人，当东洋人真正崛起的时候，中国人对自己的道德文章的自信、对中体西用之“体”的自信的心理防线被彻底击溃了。

正如梁启超在《戊戌政变记》中所说，“唤起吾国四千年之大梦，实则甲午一役也。

”(2)惊醒后的紧张和焦虑导致了西化的改革倾向，国人从原来相信中国的道统、文化不可变，仅在器物层面的求新求变转为开始相信精神文化层面也必须改变，并将西学视为“国家、民族求富求强的万灵丹”。

作者： 郑大华[1]
作者机构： [1]中国社会科学院近代史研究所,北京100060
出版物刊名： 学术研究
页码： 99-105页
年卷期： 2011年 第1期
主题词： 中国近代;激进和激进主义;保守和保守主义
摘要：和西方不同，在近代中国，除政治上的激进主义和保守主义外，还存在着文化上的激进主义和保守主义。

政治上的激进主义和保守主义的分歧在社会制度方面，前者主张全面改革甚至革命，后者主张维持现状或少许改良。

文化上的激进主义和保守主义的分歧在思想文化方面．前者主张西化或全盘西化，后者主张认同、维护传统。

中国近代思想家们的文化取向与政治取向的联系往往是历史的．而非逻辑的，二者之间并不存在一种必然如此的因果关系。

一个政治上的激进主义者，在文化上可能是激进主义者，也可能是保守主义者，反之亦然。

保守主义和激进主义都发端于19世纪末20世纪初，正式形成于“五四”运动前后。

我们在评价中国近代史上的激进与保守时应坚持如下几个方法或原则：一是历史唯物主义的方法或原则；二是一分为二的方法或原则：三是具体问题具体分析的方法或原则。

仿佛同时被两个现实社会抛弃的遗民群体，在不断的自我否定中，如何与曾经参与其中的历史真象相处，如何从现实世界中重新寻找生存空间并从中获得价值体认，获得平衡遗民的情绪虚无和责任意识。

无论是庄子还是遗民，都致力于在逆境中保全个体的精神信仰，这一点，在人们遗忘或回避自身的现在，仍然作为人类共同经验，具有普遍意义。

参考文献：[1]觉浪道盛.天界觉浪盛禅师全录(下)[M].大成,大然等校.北京:北京图书出版社,2004.作者简介：何孟（1993—），女，汉族，安徽芜湖人，单位为中国计量大学人文与外语学院，研究方向为中国哲学。

（责任编辑：李直）中国近代社会“全盘西化”思潮的讨论分析宋建原摘要：“全盘西化”思想是20世纪20—40年代以知识分子为代表在全国范围内掀起的一种思潮。

从思想环境、演变过程分析该思潮之所以产生，一是由于国民政府实行的“党化教育”引起了众多知识分子的不满；二是由于“复古思想”死灰复燃的刺激和崇洋心理的蔓延。

“全盘西化”脱离了中国的实际环境，加上时值日本帝国主义对我国的侵略，“全盘西化”思潮遂渐渐式微。

分析“全盘西化”思潮，我们看到它也有其反封建、反专制，推动中国现代化思想的发展和探寻挽救民族危亡道路的积极意义。

关键字：中国；国民政府；党化教育；“全盘西方”思潮；评价中图分类号：D092 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-(2019)01-0093-0320世纪20—40年代，我国经历了军阀混战、国民政府统治，饱受战乱及外强侵略之苦，因此很多知识分子开始将目光放到西方先进的资本主义国家身上，想让中国照着西方国家模式完成自己的现代化改革。

在此背景下出现了“摒弃传统思想，全盘倒向西方”的激进思想浪潮，虽然该思潮脱离了中国国情，但其本身有着一定的讨论和研究价值。

一、20世纪20—40年代中国思想环境分析（一）国民政府实行“党化教育”1928年12月29日，统治我国东北的奉系军阀首领张学良通电全国：从即日起遵守“三民主义”，服从国民政府领导，改旗易帜。

新文化运动利弊得失论新文化运动对传统文化的利弊得失内容提要：新文化运动是一场由当时的进步知识分子发起的革新运动，从一定意义上来讲，这是一场进步的反帝反封建运动。

关于这场运动，其初衷是推动科学与进步，本意是要促进传统文化的发扬与改善。

但是在进行的过程中，受到激进思想与全盘西化的思潮所影响，新文化运动也不可避免的对传统文化造成了一定的负面作用。

关键词：新文化传统文化利弊得失一、简介新文化运动的背景、目的及运动的成就。

新文化运动是一场于20世纪早期，在中国的文化界中，由一批受过西方教育的人发起的一次革新运动。

这场运动以其对封建思想统治地位的动摇和空前的思想解放，以及对人们追求科学和民主的启发，因而亦被评价为“中国的启蒙运动”。

从客观上来讲，这场运动对中国社会科学的发展，对青年思想的启蒙以及封建统治的动摇，是有着极大的进步作用的。

（一）、新文化运动实际上是当时特定历史时期经济、政治、思想文化诸多因素综合作用的产物，亦是近代中国长期的物质思想准备的基础上必然的结果。

1、政治方面，当时帝国主义加紧侵略与军阀混战的形势，反帝反封建的斗争迫在眉睫，而列强对袁世凯登基的支持，一方面宣告了辛亥革命的失败，另一方面则使得中国的先进知识分子不得不为改变中国的混乱局面寻找新的出路。

2、经济方面，一战期间中国资本主义的进一步发展，资产阶级强烈的要求实行民主主义，更好的发展资本主义，以维护资产阶级的利益，这是新文化运动的根本原因。

3、思想文化方面，西方启蒙思想在中国的进一步传播，民主共和的思想深入人心。

而当时的北洋军阀假借尊孔复古之名大肆宣传封建思想和封建意识。

经历过辛亥革命后，当时的部分知识分子意识到，革命失败的根本原因在于民主共和意识尚未在国民的脑海之中真正形成，封建思想和意识仍旧根深蒂固，所以必须从思想上冲破封建牢笼，通过普及民主共和思想来实现真正的共和政体。

（二）、关于新文化运动的目的，我们可以通过新文化运动当时所提倡的口号来有所了解。

第三讲近代文化思潮鸦片战争后，西学大量传入中国。

西学的传播，与中国固有文化发生了撞击，中国人面临着如何对待中西文化的问题。

这是中国近代史的重要问题，长期争论不休。

概而言之，大致有以下几种思想主张：一是“中优西劣”论，即保守传统文化，反对西方文化。

如大学士倭仁连学习西方的技术也反对。

鼓吹“立国之道，尚礼仪不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺”；“忠信为甲胄，礼义为干橹”；固守中国传统文化，排斥西方文化。

二是“西学中源”说。

明末清初欧洲传教士来华传教带来西学，在中国士大夫中出现“西学中源”说。

及至鸦片战争后，随着西学的再度传入，此说又起，在士大夫中颇为流行，直至清末。

三是“中体西用”论。

1861年冯桂芬撰成《校邠庐抗议》，提出“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”，可视为“中学为体，西学为用”的滥觞。

“中体西用”不仅是洋务运动的指导思想，也是清政府在新政中制定学制所遵循的。

四是中西会通论。

戊戌维新运动时期，如康有为、严复等人都主张会通中西。

康有为说：“泯中西之界限，化新旧之门户”；严复则提出“统新故而视其通，苞中外而计其全”。

20世纪初，孙中山、鲁迅也主张中西会通融合。

中西会通论者意在“取东西而熔为一冶”，“以成一国之学”。

五是东方文化优越论。

第一次世界大战及其造成的影响，在一些中西人士中出现感叹“西方文明的没落”而盛赞东方文化的思潮，发出了“复兴东方精神文明”的呼号，认为全世界都是在走“中国的路，孔子的路”，未来文化是“中国文化之复兴”，以担当起重建世界文明的使命。

六是“全盘西化”论。

论者认为中国文化不论在哪方面都比不上西洋文化，中国的一切东西都要模仿欧美资本主义国家，好的坏的都要，“诚心诚意的全盘接受他”。

七是“中国文化本位”论。

持这种主张者认为“中国在文化的领域中是消失了”，“要从事中国本位的文化建设”，强调“中国空间和时间的特殊性”，既反对资产阶级自由主义，又反对马克思主义等等。

这种种思想主张，在近代中国社会都产生过程度不同的影响，其中有的思想在今天仍然存在。

全盘西化论和复古主义详解全盘西化论：1898年（光绪二十四年），《湘报》先后发表过两篇文章，一篇是樊锥的《开诚篇》：“革从前，搜索无剩，唯泰西是效”，另一篇是易鼐的《中国宜以弱为强》说，它的一个主要论点是：“若欲毅然自立于五洲之间，则必改正朔，易服色，一切制度悉从泰西”。

这两则文字可算有关“全盘西化”论的最早报道。

“全盘西化”成为时髦的社会思潮，那是本世纪二三十年代的事，胡适、陈序经对西方文化盲目崇拜，声称只有“全盘西化”，中国才有出路。

蒋廷黼在1938年出版的《中国近代史》一书中也说，中国“非全盘接受西洋文化不可”。

如果说戊戌变法维新时期，刚刚冒头的“全盘西化”论主要是出于爱国动机而走上极端的话，那么“五四时期和三十年代的”全盘西化论，则是要对抗马克思主义在中国的传播，是要把中国变成帝国主义统治下的殖民地。

“全盘西化”论者鼓吹“要彻底的崇洋”，在“五四运动”后，有一本《中国文化的出路》的书，甚至公开宣扬“中国的一切都不如西方”，必须“把西方的一切都接受过来，好的坏的都要，不仅要民主与科学，也要军国主义和金力主义”，其崇洋心理的膨胀几乎到了无以复加的地步，它的片面性也达到了荒废绝伦的程度。

“全盘西化”论者则对本国实际不做认真细致研究，他们对自己的国情，或站在远处、高处粗粗地瞥一眼、或带着有色眼镜看待其它观点。

文化复古主义：“文化复古主义”是近代产生的一种文化思潮，它是在中西文化的对撞中产生的。

自鸦片战争以来，西方资本主义列强用坚船利炮打开了中国的国门，使中国传统文化陷入了危亡的境地。

在这种背景下，一些进步的知识分子开始寻找救国救民的道路。

有人提出中国应该向西方文化学习，“师夷长技以制夷”，有的提出“中体西用”学说，主张在维护中国传统文化的道统不变的前提下，学习西方的先进科学技术和政治制度。

还有的人主张完全放弃逐个传统文化，全盘接受西方的文化和价值观念。

在这种背景下，康有为、梁启超等人，重新宣扬中国传统文化的价值和作用，认为传统文化的千年道统是不能丢弃的，中国文化的唯一出路就是重新确立传统文化的主导地位，他们坚决反对西化主张，要求返回孔孟之道，在社会上提倡遵孔运动，倡导诵经复古，并在各地建立“孔教会”，推行他们的文化复古主义主张。

近代中国的西方学术思潮与文化启蒙近代中国的西方学术思潮与文化启蒙运动是中国历史上重要的一段时期，这段时期对中国社会产生了深远的影响。

在这个时期，近代中国开始引入西方的学术思潮，并且进行了一场文化启蒙运动，目的是推动中国社会的现代化和进步。

清朝末年，中国社会面临着内忧外患的压力。

西方列强的入侵和清朝政府的腐败使中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。

在这样的背景下，一些有识之士开始了对西方学术思潮的学习和研究，希望通过引进新的思想来推动中国社会的变革。

这些有识之士一方面学习和传播西方的科学、哲学、政治、经济等知识，另一方面通过翻译和创作来传播和弘扬这些新思潮。

他们在学术研究和文化创作上取得了一系列的成果，推动了中国近代思想文化的进步。

其中，洋务运动是近代中国对西方学术思潮学习的一个重要表现。

洋务运动意在借鉴西方的科学技术和工业化经验，提升中国自身在经济、军事和科技等方面的实力。

洋务运动推动了中国社会向现代化迈进的步伐，比如钢铁、纺织、造船等工业的发展，都在一定程度上推动了中国社会的变革。

与此同时，文化启蒙运动也正如火如荼地进行着。

诸如康有为、梁启超、严复等人都是文化启蒙运动的代表人物。

他们通过翻译西方著作、创办报刊杂志、发表文章等方式，将西方先进的思想传播给更多的中国读者。

他们提倡科学、民主、自由等思想，呼吁废除封建制度，推动社会的变革。

近代中国的西方学术思潮与文化启蒙运动虽然在推动社会进步方面取得了一定的成就，但也受到了一些限制和阻力。

受到封建社会和旧有思维的束缚，这些新思想并非所有人都能够接受和理解。

同时，外来的西方学术思潮也遭遇了一些中国传统文化的排斥和批评。

然而，尽管受到种种限制，近代中国的西方学术思潮与文化启蒙运动无疑为中国社会的现代化提供了重要的思想基础和借鉴。

这些启蒙运动者带来的新思想在一定程度上推动了中国社会的变革，并为中国近代化的进程打下了坚实的基础。

总的来说，近代中国的西方学术思潮与文化启蒙运动是中国历史上一段重要的时期。

评述新文化运动中的“全盘西化”评述新文化运动中的“全盘西化”“全盘西化”是近代中国知识分子的一种思潮，它产生在鸦片战争以后。

1840年的鸦片战争，西方殖民主义者用大炮打开清王朝关闭锁国的大门。

在严酷的现实面前，“落后就要挨打”的历史规律逐渐被国人所认识。

于是，向西方寻求救国救民的真理，愈来愈成为“时尚”和“潮流”。

这应该是“全盘西化”论产生的历史背景。

自晚清以来，中国被西方列强侵入，很多人认为是中国封建文化的问题，因此主张学习西方思想行为方式，将中国的封建文化全盘抛弃。

在19世纪末叶，以康有为和梁启超为首的维新变法运动中，有人提出了“一切制度，悉从泰西”的主张，这大约是“全盘西化”论在中国最早的说法。

到了20世纪初的新文化运动中，“全盘西化”的思想又深化了一步。

“全盘西化”最早于1929年提出。

“全盘西化”的口号是胡适在1929年提出来的，此时距离1919年的五四运动整整过去了十年。

胡适堪称“全盘西化”论的“祖师”。

到了30年代，中国文坛上进行过一场“全盘西化”与“中国本位文化”的争论，在这场争论中，以胡适等人为代表的“全盘西化”的观点作了“淋漓尽致”的发挥，可以说将“全盘西化”论宣扬到前所未有的高峰。

那么，胡适等人究竟提出和宣传了一些什么观点和主张呢？第一：肆意贬低中国，诬蔑中国“百事不如人”。

这是他们宣扬“全盘西化”论时一再重复的观点；第二：声称“全盘西化”是中国救亡的必由之路。

第三：以西方社会为榜样全面学习，精华糟粕兼收并蓄；第四：全盘彻底否定中国传统。

如此等等，这就是他们所宣传的“全盘西化”论的一些主要观点和主张。

为甚么中国必须“全盘西化”？胡适立论的依据是：第一，“选择性现代化”会受惰性规律的自然作用，从而实质上沦为保守主义的庇护所。

”接受性现代化”则可以克服这种惰性，打破这种庇护。

胡适指称的“接受性现代化”则是指全盘接受或一心一意接受现代西方文明。

第二，西洋的精神文明丝毫不亚于它的物质文明，这才是真正的“精神文明“，而东方的旧文明恰才是唯物的文明，即很少有甚么精神性的文明和不人道的文明。

西化思潮研究述要刘平提要西化思潮是近代中国一个重要的思想文化思潮。

本文拟对20世纪90年代以来的西化思潮研究作一述要。

自20世纪90年代以来，尤其是进入21世纪后学术界对西化思潮进行了较为深入的学理研究，主要涉及以下几个方面：一是西化思潮的内涵及其发展历程，二是“全盘西化”思潮的相关问题，三是西化思潮的特点及其评价。

关键词近代中国西化思潮全盘西化综述DOI:10.15990/11-3306/g2.2016.01.003Ｒeview on theＲesearch of Westernizationof Chinese IdeologyLiu PingAbstract：The westernization of Chinese ideology is one of the important cultural trends in modern China．Since the1990s，especially after the21st century，researches on such trends have been deeply carried out in the following three aspects：the connotation and development history of such westernization；related events about the thoughts of“total westernization”，the characteristics and evaluation of the westernization．This paper aims at reviewing the researches on the westernization since the1990s．Key words：modern China；ideological westernization；total westernization；review从目前可查的资料来看，新中国成立后，国内最早在文章标题中出现“西化”二字，并对西化思潮进行研究的是储昭华发表在1986年第2期《社会科学家》上的《论“西化”及中国传统文化的出路》一文，该文对西化主义持的是肯定态度。

爱考机构-人大考研-历史学院研究生导师简介-马克锋马克锋，1961年生，陕西省富平县人。

历史学博士，历史系教授，博士生导师。

先后毕业于南开大学、西北大学、北京师范大学，曾为韩国高丽大学访问学者。

长期从事中国近代史教学与研究，主要研究领域为中国近现代思想文化史。

主要论著有《中国近代十大怪杰》、《文化思潮与近代中国》等。

（1）学术论文：1.《孙中山与传统儒学》，《学术研究》,1986.5《新华文摘》,1986.12全文转摘2.《辜鸿铭思想初探》,《福建论坛》,1987.23.《中源西流思潮论》,《江汉论坛》,1987.12《新华文摘》,1988.3全文转摘4.《中体西用文化模式之反思》,《中州学刊》1987.65.《试论三十年代的中国文化建设运动》,《宝鸡师院学报》,1987.46.《梁启超后期文化思想新探》,《天府新论》,1989.27.《西学中源与近代文化》,《北京社会科学》,1990.18.《中西会通与近代文化》,《近代史研究》,1990.49.《墨学复兴与近代思潮》，《中州学刊》,1991.410.《西学中源说及严复对其批评与反思》,《福建论坛》,1993.211.《近代中国人认同西学的思想轨迹》,《传统文化与现代化》,1994.212.《严复与袁世凯》,《福建论坛》,1994.613.《中国近代认识西学的三个层次》,〖日本〗《中国研究》,1995.914.《抗拒与交流——中国近代认知西学的历程》,[加拿大]，《文化中国》1997.115.《民族危机与思维转型——论甲午战后中国社会思潮的转向》，《广东社会科学》，1997.116.《救亡图存与天演图说》，《福建论坛》，1997.117.《民众动向与辛亥革命》，《广东社会科学》，2002年第6期。

18.《“西学中源”说的现代思考》，《宝鸡文理学院学报》，2003年第3期。

19.《试论近代中国文化建构的几种模式》，《教学与研究》，2003年第9期。

文化研究视角下近代全盘西化思想的可行性分析作者：胡冶天来源：《祖国》2018年第20期摘要：陈序经的全盘西化观以文化的整体性与工具性定义为基础，而胡适的全盘西化观则是基于实用主义的符号体系的再建构，两者理论基础的差异决定了方法以及愿景的差异。

霍尔将文化定义为建立在事物、概念以及符号关系基础上的意义，胡适希望再建构的是建立在基础符号之上的二次建构的符号体系，也就是罗兰巴特所说的神话，而罗兰巴特借神话表达了意识形态的作用，根据阿尔都塞的理论，意识形态国家机器是统治阶级维持现有社会结构、实现生产关系再生产的工具，因此胡适对于文化成分的系统改造离不开政治的改造。

陈序经的整体观比胡适更具有长远的眼光，但威廉斯、汤普森等学者提出文化受阶级、语言的限制，陈序经将文化视为单纯的工具，未考虑到这种限制，因此也不可行。

虽然两人“全盘西化”的愿景都未实现，但作为一股力量促进了中国文化对西方文化的吸取。

在中国文化已经纳入世界化轨道的今天，霍克海默的预言仍然值得注意，中国依然要保持对“西化”问题的思考。

关键词：文化研究全盘西化意识形态符号一、文化研究学派理论引入文化研究学派最早兴起于20世纪60、70年代的英国，该学派立足于大众文化传播，反对批判学派的精英主义倾向，而更关注微观经验的世俗生活，提出并描述了意识形态对于文化的控制作用。

在文化研究学派发展的过程中，它吸收了许多方法与理论并逐渐成熟。

要研究文化，首先就需要对文化做一定定义。

传统的文化定义倾向于将文化描述为“被思考过的最好的东西”，而主要关注在文学、艺术中的文化表征。

人类学、社会学领域则将文化定义为集团的生活方式，是一种共享价值。

文化研究学派也曾经陷入传统的文化定义，李维斯认为拯救社会需要依靠文学艺术的力量，要恢复古老的价值观念，霍加特用自身经历描述工人阶级，将流行音乐等大众文化现象当作一个个文本分析，为早期的文化研究提供了范例。

直到霍尔、威廉斯等学者提出对于文化的定义，文化研究学派的研究取向逐渐清晰。

文化激进主义总结一、文化激进主义内涵界定文化激进主义是以反对传统和学习西方为基本观点的。

但是不同学者在这个基础上对文化激进主义又有不同的定义，包括以下三种观点：第一种观点认为：文化激进主义除了反对传统和学习西方外，还必须是同政治激进主义相关联的，即是将思想观念与学术文化作为政治与社会改革的工具，并且把这个作为鉴定的根本标準。

主要以清华大学哲学系教授胡伟希、副教授田薇为代表的。

第二种观点认为：文化激进主义是对传统文化的彻底否定，要求全盘吸收西方文化，力图使中国文化发生一场全面革命，用西方先进文化取代传统文化。

主要以中国人民大学历史系教授马克峰为代表。

***、林毓生、郑敏等学者也持此观点。

第三种观点认为：文化激进主义是反对传统文化和学习西方文化，并没有要求彻底反对传统文化和全盘学习西方文化。

尤其主张反对儒学文化，因为其反映了**主义和王权政治的需要，完全不适应现代社会，必须全部抛弃，代之以全新的现代思想和伦理精神，并且利用西方文化破除其在中国社会中的统治地位。

主要以黑龙江大学哲学系教授柴文华为代表，他认为文化激进主义主要是指西化主义和反传统主义，但由于西化和反传统的程度不同，可以分为萌芽的激进主义、温和的激进主义和典型的激进主义。

我比较赞同第二种看法。

所谓激进，即急于变革和进取。

像在第三种观点中提到的萌芽的激进主义和温和的激进主义并不是真正的激进主义。

再在激进前加上文化的限制，则表明应该是在文化领域的激进主义，虽然文化与政治密不可分，可能是为当时的政治服务的，但是文化激进主义首先应该先是文化领域里的激进主义，所以我也不赞同第一种观点。

二、文化激进主义起源和历史发展脉络第一种观点***、李泽厚、姜义华等多位学者把文化激进主义思潮的源头追溯至19 世纪末的戊戌维新运动。

***指出:“从思想史的各阶段说，由戊戌政变、辛亥革命、五四运动到共产主义运动，激进主义一浪高于一浪，这是有目共睹的事实。

姜义华在与***进行商榷的文章中，实际上也把文化激进主义思潮追溯至戊戌时期，他认为中国的保守主义与激进主义是百年来社会大变动的一对双生子。

如何看待新文化运动中的全盘西化?“五四”运动前后，一大批忧国忧民的知识份子痛切地感到，中国古老文化中有很多落后、封闭甚至是野蛮的东西。

中国文化与西方文化在本质上是迥然不同的，中国的传统文化代表的是腐朽和没落，西方文化代表的是人类文明和进步。

显然，认同西方文化揭示了民众追求现代化、期盼国家振兴富强的心态。

仅仅“师夷长技”难以从根本上动摇顽固的传统文化，只有“夷之文化”才能带来思想上的革命、观念上的更新。

为此，必须学习西方文化，这是中国走向现代化的必由之路。

用西方思想来消解中国的传统文化成了“五四”新文化运动先驱们的有效利器。

这种全盘西化的移植方式对中国传统文化的冲击是致命的，它不仅确立了新的文化模式。

而且从根本上否定并摧毁了传统文化的格局与体制。

在社会精英的引领下，民众自觉认同了以下两点：①中国封建文化根深蒂固，必须全盘否定；②西方文化属于先进的现代文化，是世界发展的趋势。

这种认同随世界潮流而确立，其进步意义是不言而喻的。

胡适于1929年在《中国今日的文化冲突》一文中，正式提出“全盘西化”一词。

他认为：我们必须承认我们百事不如人，应死心塌地的去学习人家。

1934年，陈序经发表《中国文化的出路》一书，断言：我们的惟一办法，是全盘接受西化。

胡适又以“充分世界化”的提法，表示“完全赞同陈序经先生的全盘西化论”。

这一主张一经提出就立刻引起了社会的巨大反响，无论是激进的知识份子还是保守主义者的概念、理论和逻辑都是西式的。

他们认为认可西方文化是中国跨入现代化的必要条件，是新文化运动取得的共识。

然而，胡适等人一味强调与传统文化决裂，却并没有考虑到全盘西化对中国传统文化造成的冲击和负面影响。

“去其糟粕”固然是好的，可是并不是所有传统文化都是糟粕，中国古代先知历尽艰难才整理编制成的文案必然有其精华，不能一概抛弃。

当然，西方文化就全是可取的么，不尽然。

正确的文化策略应是“取其精华，去其糟粕”，取长补短，和而不同。

这样，中国文化才能创造更加灿烂辉煌的未来。

中国近代史上激进与保守的和同——以全盘西化派与中国本
位文化派为例
张太原
【期刊名称】《社会科学研究》
【年(卷),期】2017(000)006
【摘要】激进与保守一向被视为研究近代思想史的一种范式,在此视角之下,纷繁复杂的思想往往被“一分为二”.全盘西化派与中国本位文化派就是其中比较典型的两种代表.但是,深入到二者论争发生的思想语境里,探究各自的言说本意及言外之意,则可发现本来认为对立的两派竟有难得的相“和”之境,趋“同”之实,并且彼此也认同各自的弦外之音.可以说,曾被过分渲染的所谓论争,只是发生在名词层面,实际上的思想则是难得的一致.个中意味更加凸显了近代思想演进的主流:只有“激进”,而没有“保守”.“保守”只是一种变相的“激进”.由此,可以更好地理解近代历史为何总是在不断地发生巨变.
【总页数】8页(P131-138)
【作者】张太原
【作者单位】中共中央党校党史部,北京100091
【正文语种】中文
【中图分类】K263
【相关文献】
1.中国近代史上的保守与激进——以汪康年为例的思想史阐释
2.全盘西化与本位文化之外——"再生派"的文化态度
3.中国近代思想史上的激进与保守——第三届中国近代思想史国际学术研讨会综述
4.中西与新旧之间:中国近代史上的激进与保守问题思考
5.中国近代史上改良派与革命派进化史观比较
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。