近代文化保守主义

浅谈近代中国文化保守主义作者：汤琰来源：《文存阅刊》2019年第03期摘要：近代中国文化保守主义是世界历史不断走向融合的产物，也是各个民族文化在世界文化冲突中逐渐形成的特有形式，还是各局部地区文化逐步走向世界融合整体过程当中产生的碰撞与火花。

近代中国文化保守主义的形成，一方面它是世界近代化进程的必由之路；另一方面，它也是中国传统儒家思想的延续和进步。

关键词：近代中国；文化保守主义；理论基础；特征1.近代中国文化保守主义的理论基础1.1对于传统文化的维护和弘扬维护和促进传统文化是近代中国文化保守派最核心的理论基础，也是之所以被称为“文化保守”的根本因素。

目前，学界内对于近代中国文化保守主义的认识依旧分歧很大，但有一点认识相同的是，大部分学界人士将清末的“精华派”、民国初期的康有为及其“儒学”、五四运动的“东方文化派”和“学衡派”、以及民国十年的“标准文化学派”统称为文化保守主义。

晚清时，“国粹派”以“学习中华文化，保存民族精华”为其职业抱负。

康有为和张之洞在早期的请求使儒家思想作为国教，所谓儒家运动。

五四时期的东方文化学派和学衡学派对传统文化的批判持有相反的态度，尤其是对于以孔孟为代表的儒家思想，他们崇尚东方文化，希望通过自己的努力来解决好东西方和新旧文化之间的冲突与矛盾。

在20世纪30年代，“中国文化学派”提出，吸收西方文化必须以中国传统文化为基础。

但我们也应看到：首先，文化保守主义传统文化的维护并不是盲目的，但有一定的选择性，维护并不是所有的传统文化，只是部分或主要部分之一。

例如，“精华派”认为中国传统文化中的“中华文化”与“帝王研究”是有区别的，他们所坚持的只是“中国文化”，但对“帝王研究”却持批判态度。

他们要坚持和发扬的是中国传统文化中的“常态”。

现代新儒家正统儒学的后裔自居，但并没有把整个维护儒家思想的态度。

第二，对于历史上传承下来的传统文化，文化保守主义者对其提出了新的见解和解释。

用冯友兰的话来说，他们说的是“当时”，而不是“按照”传统文化。

近代中国的文化保守主义西方语境下的文化保守主义是在现代工业文明和自由主义思潮影响下，出现人的异化问题，所引发的回归传统道德的保守回应。

而作为世界思潮的文化保守主义则是伴随着资本主义现代化的全球扩张发生于世界各国、各民族的普遍精神现象。

资本主义的扩张是以军事、经济、政治和文化的全方位姿态展开的，它一旦与世界其它地区的前资本主义文明发生冲突，必然引发这些地区对本民族文化传统的保守回应。

可以说，发生在世界几乎所有现代化后发地区的文化保守主义，都是在这样的一种历史背景之下产生的。

近百年来中国所面临的亡国灭种的危机和传统儒学文化左右不逢源的困境，也恰为文化保守主义思想的植根和发展提供了历史机遇。

在西学东渐和传统社会结构急遽变迁的冲击下，传统儒家提供的意义世界骤然坍塌，思想界产生了巨大的混乱，在这种背景下诞生的中国文化保守主义，按照牟宗三的说法，“正可视为针对‘现代化底危机’的反应”。

在古汉语中，“保守”一词源于《史记·鲁仲连邹阳列传》中“保守聊城”，其意为保卫和坚守，《辞海》中除列出《史记》所给含义，还有“维持旧状，不求改进”之意。

故“保守”时常与落后、守旧等词一同出现，与“进步”相对，偏于贬义。

然而，作为文化意义上的“保守”则另当别论了，它更侧重于稳重守成，强调稳定性、秩序性、渐进性和连续性的价值判断，与激进主义相对。

广义而言，文化保守的观念由来已久，尤其是在中国这样一个历史文化悠久的国家。

某种意义上，我们们可以说孔子就是文化保守主义者。

在礼崩乐坏的春秋时期，他不仅主张“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”，而且还为保存和传播古代文化遗产做了大量工作。

其流风所被，使后代的儒者对于文物制度的演变大多偏向于一种保守持重的态度，以至于近代以来，那些拒绝变革、坚持封建制度和文化的保守观念，在很长一段时期内仍保持着相当强大的势力。

但由于这类观念与一般封建社会的文化保守观念无本质的差别，故尽管它是近代社会客观存在的文化现象，从社会文化形态的角度审视，仍非我们所说的近代文化保守主义。

谈谈对中国近代文化保守主义的认识文化保守主义是在中西文化双重危机的背景下产生的，中国近代以来的文化保守主义思潮也是在民族文化危机的背景下产生的。

中国的文化保守主义者，一方面在维护传统的基础上反省传统，一方面在批判西方的前提下学习西方，主张以中国传统文化为本位，融会调和西方文化，重建中华民族的文化系统。

文化保守主义具有浓厚的民族主义色彩，具有强烈的文化优越意识，但值得注意的是，文化上保守并不意味着这些人的政治取向也都趋向保守。

中国近代以来的文化保守主义主要有五个派别。

分别是国粹派，代表人物是章太炎、邓实、刘师培、黄侃、马叙伦等；孔教派，代表人物有康有为、沈曾植、陈焕章、马其昶等；东方文化派，代表人物有杜亚泉、钱智修、梁漱溟、张君劢等；学衡派，主要人物是梅光迪、胡先啸、吴宓、柳诒征等；新儒家，代表人物是熊十力、梁漱溟、冯友兰、钱穆、张君劢等。

文化保守主义在中国近代的发展大致经历三个阶段。

第一阶段是清末民初时期，是文化保守主义思潮的起源时期，此时主要是国粹派和孔教派的活动。

原因是中国文化受到西学冲击，中国文化存在危机，有识之士提出救亡必先救学，其次是受到日本学者保存国粹，可以强国思想的影响。

第二阶段是五四时期，是文化保守主义思潮的兴盛时期。

文化保守主义在这一时期兴盛的原因是知识分子对五四新文化运动激烈反传统和主张西化的抗拒与回应，以及一战后西方兴起的东方文化救世论对中国知识分子影响。

第三阶段是20世纪三四十年代，文化保守主义思潮逐渐走向成熟。

在民族危机加强的历史背景下，中国本位文化派和新儒家得到了长足发展，尤以新儒家的发展最为亮眼。

从新儒学自身的发展来看，经过了五四新文化运动时期的理论准备，对西方哲学的理解与消化，到三四十年代，伴随着一批留学欧美，并对西方哲学有相当研究的学者加入，新儒学逐渐走向成熟。

中国的文化保守主义自产生起，就注定不能置身近代的文化论战之外。

除五四运动以前国粹派和孔教派人物参与的文化论战外，文化保守主义者在五四以后先后参与了1919年问题与主义论战、1923年科玄论战、30年代的中西文化大论战、三四十年代新儒家与马克思主义者的论战。

也说近代史上的“激进分子”与“保守主义”也说近代史上的“激进分子”与“保守主义”在达成一些共识的同时,在诸如如何评价中国近代史上的“激进与保守”、“激进与保守”与其他社会思潮的关系、中国近代史上哪些人可以称为激进主义者,以下是小编收集关于也说近代史上的“激进分子”与“保守主义”,希望内容对您有帮助,感谢您得阅读。

也说近代史上的“激进分子”与“保守主义” 篇1过去讲中国近代史，人们常用的概念是“改良”与“革命”，贬前者褒后者，倒也泾渭分明；后来，“改良”与“革命”的概念渐被“保守”与“激进”代替，其褒其贬也有“待商量”之议。

笔者以为，对于一般读者来说，首先应该弄清楚这些概念的内涵。

“改良”与“革命”的概念为大家所熟悉，又有具体而实在的对象；“保守”与“激进”的概念，则需要有所解释。

从字面看，“保守”的意思是“维持原状，不求改进”；“激进”则指“急进”（见《现代汉语词典》）。

但这两个词用在历史、思想文化领域就不能仅取字面上的意思，还应该搞清楚其特定的词源涵义。

在思想史上，“保守主义”作为政治哲学，形成于18世纪末的英国，早期的一位代表者是写《法国革命论》（汉译本，商务印书馆，1998年版）一书的伯克（E.Burke1729－1797），伯克在这本书中对法国大革命进行反思，认为英国“光荣革命”所体现的，对人身基本权利（生命权、财产权、信仰及言论自由权等）予以尊重和保护的传统，要比法国大革命用暴力摧毁一切的做法好得多。

伯克所倡导的，也是自由主义的一种理念，因而伯克后来又被认为是自由主义的经典作家之一。

“激进主义”也出自18世纪的英国，最初是一些政治精英分子要求对国会和社会问题进行根本性改革的主张（“激进”一词，在英文里，即Radi鄄cal，与“根本的”一词同），其原则也是秉持强烈的自由主义，后来法国大革命中的雅各宾派则以极端手段实现根本变革的政治行为，代表了一种激进主义。

可见，保守主义与激进主义均为近代性质的西方思想，它们都与自由主义有着某种渊源关系。

从保守主义的角色演变看中国近代文化的发展进路[摘要]在中国近文化转型的过程中，保守主义在各个时期都充当了传统守护者的角色，只是随着历史的发展，它所扮演的角色也不断有所变換。

这是因为他们所要保守和所能保守的东西变得越来越少，同时在精神上却又越来越被放大，有时甚至显得很玄妙。

在洋务运动时期，保守主义者几乎排斥一切西方文化，要保守住整个的中国传统不变。

到了维新变法时期，“师夷长技”已不成问题，保守主义者乃要求师夷当止于工艺，中国传统政教制度不可变。

到了排满革命高潮时期，否定传统政教制度又几乎不成问题，保守主义者乃呼吁要珍惜和保存“国粹”，而“国粹”到底是什么东西，他们已经难以说得很清楚了。

只能约略理解它们是一民族精神之类的东西。

到了新文化运动时期，与民族精神生活密切关联的诸多领域也都将要受一番西方文化的洗礼，这时，保守主义者乃提出，真正值得保守和发扬的人类文化精神，在中国与西方，都深藏在古代先哲们的遗产中。

这时的保守主义者，和他们的先辈们否定中西文化具有同一性不同，开始承认中西文化有同一性，只是这种同一性只存在于申西古代先哲们那里。

[关键词]保守主义；角色演变；文化同一性在中国近代文化转型的过程中，保守主义在各个时期都充当了传统守护者的角色，只是随着历史的发展，它所扮演的角色也不断有所变换。

这是因为他们所要保守和所能保守的东西变得越来越少，同时在精神上却又越来越被放大，有时甚至显得很玄妙。

十几年前，我在《传统与未来》一篇短文里说：“传统是一个民族或一社会群体累代传承下来的，凝结在其文化中，长久地制约着规范着人们的思想、行为和情操的那些东西。

”传统既然是累代生命历程中形成起来的东西，它就是与民族或社会群体的生命紧密连接在一起的，是不可随意抹杀，不可骤然取缔的。

但另一方面，它既然是历史上形成的，它也就不可能是一成不变的。

所以，关键就在于我们如何对待传统。

就中国近代文化转型的历史而言，既不乏利用传统以开拓进步事业的先进分子，也有不少固守传统，抵抗进步潮流的人物。

在20世纪80年代的传统文化研究中，情绪化地反传统、倡西化是主流，而90年代的“国学热”中，此一主流悄然退位，代之而起的则是新文化保守主义。

弘扬传统，复兴儒学，从理论和实践的不同层面寻求解决传统与现代化关系问题的途径等等，成为近年学界的热门话题。

这并非简单的话语转换，而是表明中国当代学人文化气质的变移。

导致世纪之交出现这种现象的原因很多，而近代以来的中国思想文化史上本就存在着一个文化保守主义传统，且这传统始终或强或弱、或深或浅、或明或暗地发生着影响，则不能不说是一个很重要的原因。

这使我们在感受当代新文化保守主义精神气息的同时，尚有必要对中国近现代文化保守主义作番客观论析。

一、文化保守主义的内在理路中国近现代的文化保守主义，既受西方文化保守主义的影响，是世界范围内文化保守主义思潮组成部分之一，又有相对独立性，展露出自身的演进轨迹，存在着自身发展的“内在理路”（inner logic）。

据美国学者艾恺的研究，“文化保守主义”（又称“文化守成主义”cultural conserva-tive），是伴随着西方近现代化运动的产生和发展而最早在西方世界出现的，其代表者主要有德国的哈曼（1773——1878年）、谢林（1775——1854年）、赫德（1744——1803年）、斐希特（1767——1814年）、希洛克（1876——1924年），英国的柏克（1729——1797年）、科柏特（1763——1835年）、柯尔雪基（1772——1843年），法国的格斯特（1753——1827年）、托克维尔（1803——1859年）等。

他们的出身、经历及其所具有的学术知识、承受的历史文化背景等均有所不同，对于很多问题的具体见解亦有歧异，但“都以各种传统形式（或理想化）的社会当作社会完善的试验”，并都对个人的物质私利“有深刻的厌恶，唯恐它会毁坏所有建基于道德原则的人群关系。

他们对工业化的结果不是心存疑惧，而是彻底仇恨，特别是现代都市生活及其病态与非人性化。

近现代文化保守主义的分野和聚合作者：王哲来源：《牡丹》2018年第29期文化保守主义思潮是近现代中国的一个重要思潮，它与自由主义、马克思主义思潮共同构成了波澜壮阔的近现代中国文化的主要内容。

相较另外两个思潮，文化保守主义的历史更长，因为传统文化在封建社会具有无可争议的正统地位，而步入民治的现代社会后，传统文化由于具有阻碍中国现代化发展的成分，渐被抛弃，但是坚守传统文化者高举传统文化的大旗掀起了一场场声势浩大的文化论战。

传统文化于是不至于消亡，而且在某种程度上保留下来。

存在即为合理，传统文化即便在积贫积弱的近现代中国也有相当重要的价值，同时文化保守主义发展的轨迹和其内部分野也提供出中国现代文化建构的多种可能。

一、近现代文化保守主义的出现传统文化中最主要的文化是儒家文化，儒家文化在封建社会长期处于正统地位。

鸦片战争之后，清朝虽然战败而后割地赔款，但是朝野上下还是谨守着夷夏之辨，拒绝西方文化对内部的侵蚀。

第二次鸦片战争期间，英法联军攻占北京，咸丰帝逃往热河，在朝的大员亲眼看见西方坚船利炮的厉害，于是清政府不得不低头开始向西方学习，这就催生了后来影响巨大的洋务运动。

但是，这种学习本着“中学为体、西学为用”的宗旨，主要学习西方科技尤其是国防方面的技术，对于深层的文化问题毫不触及。

中国文化真正成为一个问题是在清末新政时期，当时中国历经甲午、辛丑两次大败，元气大伤，帝国主义入侵中国加剧，国内革命党不断起义，这些因素使得清廷的统治摇摇欲坠。

清政府为了自救，决心发动一场更大的改革，这就是后来的清末新政，并于1906年废除了存续一千多年的科举制度，号召全国学子改学西学。

一个统治已久的正统文化失去政治权力的庇护之后，其弊病自然受到口诛笔伐，中国的落后现状即是它的原罪，传统文化无力反抗。

再者，由于选官途径已然改变，同时当时的上层人士基本都是经营洋务者或者与洋人有往来者，中国人自然会实用地用自己的双脚做出选择。

在传统文化有倾颓危险之际，以大儒章太炎为首的“国粹派”出现了，他们以“研究国学、保存国粹”为宗旨，其观点基本没有脱离饱受传统文化浸染的旧知识分子的范畴，他们认为西方文化也有弊端，不可妄自菲薄中国文化，必须从中国古代传统中寻找救国的灵丹妙药。

世纪回眸：中国近现代文化保守主义的嬗变与传承中国近现代文化保守主义是从近代以来对中西文化双重危机的一种历史性反应，它一方面充分褒扬认同民族传统文化的本质优长，并对其缺陷做了一定程度的反省与批判；另一方面则有限度地接受异质文化的现代化成果，同时又猛烈抨击其负面影响，主张以“返本开新”的方式，实现“中国本位”的中西文化调和与互补。

在近代以来的中国社会思潮格局中，它既与“唯古是尚”的极端顽固守旧的复古情绪区别开来，又与每一历史时期出现的相对激进倾向形成鲜明的对比。

百年一瞬，回首沧桑，在自1898年诞生以来的世纪风云中，中国近现代文化保守主义经历了数个关键性阶段。

这些发展阶段或多或少、或强或弱、或在具体观点或在思维模式上，都对中国近现代文化保守主义基本特征的形成产生了极大的影响。

因此，首先从历史的“长时段”角度对其发展脉络做一番通盘梳理，是很有必要的。

(一）张之洞“中体西用论”诚然，“中体西用”论的雏形较早滥觞于冯桂芬1861年在《校分卩庐抗议》中提出的“以中国伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”这一命题，此后讲“本末”、讲“道器”、讲“体用”，衍化虽多，终未脱离此思想格局，但其性质至张之洞《劝学篇》则骤然一变。

前后相较，其骤变不是体现在文字表述或内容诠释上，而在于其策略重心那并不引人注目的微妙转移。

综观冯桂芬、郑观应、王韬、薛福成等早期改良主义思想家围绕着“中体西用”所提出的各项“羼以夷说”的经济、政治主张，固然有其“要以不畔于三代圣人之法为宗旨”的包装掩饰和“卫吾尧舜禹汤文武周孔之道”的信誓旦旦，但更是一种旨在突破顽固守旧派“夷夏之辨”迁腐观念、开通社会风气的新思想。

这个“体用”范式的意图是一种革旧图新的权宜之计，为引进西学和实行变革寻求减少压力和规避风险的弹性与合法性，貌似强调中学之“体”，实质上却是突出西学之“用”。

曾国藩的重要谋士赵烈文在秉命阅读《校分卩庐抗议》书稿后，就予以总评：“全书精当处，皆在师夷法；而参用中国前人之说，然凑数而已。

浅淡当代中国文化保守主义思潮摘要：文化保守主义是贯穿近现代发展的主要思潮之一，它的崛起已引起了国人和学者们的关注，对中国的发展具有重大的影响。

本文简述了当代中国文化保守主义的原因，分析了当代中国文化保守的主义特征，最后用辩证法中的一分为二的方法对当代中国文化保守主义进行分析。

关键词：当代中国文化保守主义国学热辩证法导言在中国，文化保守主义、马克思主义和自由主义西化派形成了现代思想史上鼎足而立的三大思潮，而文化保守主义将在很长一段时间里继续发展下去。

八九十年代，文化保守主义在中国重新崛起，引起了国人的广泛的关注，甚至不少学者开始对文化保守主义进行研究。

文化保守主义是贯穿近现代发展的主要思潮之一，研究文化保守主义时要全面，不能以偏概全。

故而本文运用了辩证的眼光对当代中国文化保守主义展开了阐述。

1 文化保守主义的原因文化保守主义在中国由来以久。

它始于明清之际的“西学中源”、清末的“中体西用”，又经历了“五四”运动时期的“东方文化优越论”、30年代的“本位文化建设论”，到20世纪80至90年代以后出现了“文化热”、“国学热”，文化保守主义在中国重新崛起，甚至有些人在国学研究中公然扛起了文化保守主义的大旗。

2004年被一些学者称为“文化保守主义的抬头年”，以读经问题的争论、《甲申文化宣言》的签布和《原道》十年纪念三个事件为标志，文化保守主义以汹涌的气势卷土而来，成为当代中国一股不可忽视的思潮。

当代中国文化保守主义成为当代中国一股不可忽视的思潮不是偶然的，而是有其内在的必然性。

当代中国文化保守主义兴盛的原因主要体现在以下两个方面。

其一，维护中华民族文化的需要。

中国的文化博大精深，源远流长。

然而在文化全球化的时代里，西方文化对中国的民族文化带来了严重的冲击。

面对发达资本主义国家的文化冲击，中国的文化不能完全向着“全盘西化”的方向发展。

可是中国民族文化也不能长期处于文化冲击的状态，否则中国的文化处于动荡不安的状态。

中国近现代文化保守主义评析摘要：近现代文化保守主义是中国近代史上主要的思潮，本文对近代史上的文化保守主义的产生环境和根源加以分析，对“非典型”和“典型”的文化保守主义进行了简单的评价和区分，这其中“典型的文化保守主义”可以看做是儒家中庸思想的独特体现，是民族文化惰性的产物。

在此基础上对“典型文化保守主义”在当代文化建设的借鉴意义进行了阐述。

关键字:文化保守主义；文化变革；国粹派；现代新儒学；文化惰性；文化态度中国近代以来的历史进程，一面是西方列强用坚船利炮敲开古老中国的大门，中国的民族危机和国内矛盾的不断加深使中国所面临的“亡国灭种”的危机；一面是中华民族“睁眼看世界”学习西方的思想、器物，与列强抗争、争取民族解放的英勇历程。

其中，中华民族为争取自身的解放和寻找建国的航向成为整个中华民族实现复兴的主流。

文化思潮的探索成为这一主流中的中流砥柱。

不论是清末时期的洋务派思想、康有为的保皇思想、还是五四运动时期的全盘西化思想，亦或是后期的国粹派思想和新儒学思想。

可谓是流派众多、“百家争鸣”，让人联想到先秦时期的思想文化的繁荣。

中国近代以来的文化思想的流变，其背后的主要推动力是社会环境所决定的，清末一场场对外反抗战争的失败和民初的政局动乱，封建割据势力纵横中国。

在近代中国多灾多难的状况下，国人不得不一步步的反思，尝试过学习西方器物的方式却依然没有保全民族，仁人志士们开始尝试进行思想和文化上的反思和探索，一场遍及各各领域的文化运动在中国兴起。

总结近代以来的各路思潮、流派，根本上都是在围绕对中西方文明或文化在中国体制和文化革新中所占的比重所做的探索，虽然各种思潮的立场不同、激进或温和，仁人志士都是怀揣着一颗赤子之心，为国家的出路思考。

在笔者看来，不同的只是“思变”的程度，当代评价顽固派思想，几乎是以“迂腐”、“冥顽不化”毫无生机可言。

例如清末理学名臣倭仁，深受理学的影响，对于以恭亲王奕欣为代表的的洋务派痛加斥责，依然主张这“重人心轻技艺”，重谈“夏夷之防”①而对于以陈独秀和胡适的“全盘西化”思潮的评价也是“忘本”、“崇洋媚外”过于激进式的评论。

中国近代历史中的文化保守主义探析作者：谢东良来源：《祖国》2017年第19期摘要：文化保守主义是中国近代历史发展中的重要思潮之一，也是西方文化向东方迁移的重要表现方式。

尤其在当前中国工业化发展进程中，对文化保守主义予以深入分析，并积极探索其发展困境的突破路径就显得尤为重要。

基于此，本文就中国近代历史中的文化保守主义进行分析，以供参考。

关键词：中国近代历史文化保守主义困境突破中国文化保守主义思想萌发于19世纪中叶，其与西方思潮、马克思主义思想并称为重要的三大思潮，即使历史发展到今天，其影响依然极为巨大。

文化保守主义思潮的产生及发展具有极为重要的价值，但是其在当今的历史发展中依然面临诸多困境，探究其困境的突破路径也就成为文化保守主义发展的重要方面和内容。

一、近代历史中文化保守主义的价值鸦片战争的爆发打开了中国近代化的大门，各种矛盾较为突出，国人的信仰处于前所未有的危机阶段，现代文化保守主义的诞生树立了国人对传统文化新的信仰，对信仰危机起到了很好的挽救作用，让近代历史发展中的人们在黑暗摸索中探究到一丝光明。

在中国近代文化发展的历史进程中，中国近代文化保守主义发挥着重要的影响作用，其使国人对中国文化的认识更加系统、深刻、具体，对社会发展起到了很好的批判作用，有利于传统文化的传承，有利于民族性文化系统的构建。

二、中国近代文化保守主义流派评价关于其积极作用评价方面：在中国近代文化保守主义中，一直比较注重民族生死存亡，具有鲜明的民族主义色彩。

为了与时代的变化发展相适应，文化保守主义者在对传统文化进行改造的同时，又注重与西方文化，吸收西方文化的精髓部分为我所用，从文化比较的层面出发，批判西方文化弊端，有利于传统文化的转型以及一些文化的发展。

关于其局限性评价方面：主张通过传统文化来促进发展，但是以儒家为主的传统文化很难担负起此重担。

文化保守主义者深入了解中国现状，清楚意识到中国现代的转型，但是西方现代化实施起来具有很大难度，其认为应当首先开始思想和文化改革，关于改革成果的巩固方面，只有改革思想和文化才能实现。

文化保守主义评述摘要：文化保守主义是近现代以来重要的文化思潮之一，他在发扬传统文化维护社会稳定方面起了重要的作用，也促进了现代文化的发展。

在文化引领时代的今天，如何看待文化保守主义，如何加强文化保守主义与马克思主义的联系，怎样建设社会主义文化是我们现代化建设的重要内容。

本文将本着实事求是的态度，认真分析文化保守主义的积极方面和消极方面，为文化争论和文化建设提供一些合理的建议和见解。

关键词：文化保守主义保守主义主要想维持现状，反对激烈的政治、经济、文化和社会改革的势力和思想流派，主张社会改良，价值认同和维护传统（1）。

它有一种不想突破陈规的惰性，英国学者斯科拉顿说保守是一种自然性情，它是绝大多数人在日常生活中表现出来的一些特性：习惯、惰性、恐惧以及好胜心等等（2）。

梁启超认为：”唯留恋也故保守”(3)。

牟宗三认为:”真正的保守，就是切实而落于实践的创新(“4)。

学术界对保守主义作了比较一致的看法。

中国的保守主义起源于清朝末年民国初年，以章太炎为精神领袖的”国粹派”是中国近代史上第一个保守主义的文化团体，”国粹派”和中国文化保守主义者分别代表着文化取向与政治取向。

五四时期文化保守主义思潮又出现高涨，与强势的西化思潮、初步的马克思主义思潮形成分庭抗礼的局面，五四时期有保守主义的”东方文化派”（以杜亚泉为代表）和”学衡派”（胡先骕、梅光迪、吴宓为代表）挑起的论战以及他们发表的文章和著作都对社会产生过巨大的反响。

三、四十年代文化保守主义思潮走向成熟。

中国文化保守主义思潮及其代表人物主要是围绕”中西文化”、”新旧文化”和”本土文化与现代化”这样几个问题展开思考的，并与反传统主义的激进主义者、主张俄化的马克思主义者进行争论，他们的理论建立与理论局限，也主要反映在对这些问题的思考和理解上．改革开放以后，由于西方思想的侵蚀，传统的本土文化受到威胁，为防止本体改变，捍卫传统文化的保守主义者与各种思潮进行了争论，企图捍卫自古以来的人们赖以生存的民族文化和稳定的社会生活。