下载文档原格式
追寻遥远的理想–––关于20世纪《中国文学史》的回顾与瞻望1942年，美国文艺理论家韦勒克、沃伦在《文学理论》一书中慨叹：“编写一部总的文学艺术史仍然是十分遥远的理想。
”半个世纪过去了，无论是东方还是西方，学人们依然在执著地追寻这遥远的理想。
1904年，林传甲撰写的《中国文学史》是这一领域的“开山之作”，它借鉴日本和欧洲学者的方法，试图重新描述中国文学发展的历程。
此后，将近一百年来，诞生了王国维、鲁迅、闻一多等著名文学史家，出版有1100多种中国文学史研究方面的著作。
1在世纪之交，为了推进文学史研究的进程，面对逝去的近一百个风雨春秋，面对一本本层累起来的一千多部中国文学史著作，清理20世纪中国文学史研究发生、发展的脉络与成果已成为一项迫在眉睫、刻不容缓的重要工作。
事实上这一工作已经和正在引起学界的广泛关注，在此，本文拟就近百年来中国文学通史教科书（不包括断代文学史、分体文学史、分体断代文学史及其它各类文学史论著）的编撰、研究谈点个人粗浅的看法。
本文认为近百年来的中国古代文学史研究可以分为三大时期：本世纪初至中华人民共和国成立为第一阶段；建国初期至“文革”结束为第二阶段；新时期以来为第三阶段。
为了深入体认各个时期文学史研究的基本特征和大体走向，本文在此三大时期中分别选择了一部文学史名著作为析论的重点。
这三部著作分别是胡适先生的《白话文学史》（上卷）（以下简称为胡著文学史），2游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚等先生主编的《中国文学史》（一、二、三、四）（以下简称为游编文学史），章培恒、骆玉明先生主编的《中国文学史》（上、中、下）（以下简称为章编文学史）。
为了便于横向比较，本文论述的范围约束于先秦文学至魏晋南北朝文学之间。
一、反传统的号角：胡适《白话文学史》五四新文化运动中，诞生了一批思想文化领域内的巨人。
他们的学说一度震撼了中国学术史，他们思想的光环一度笼罩了中国文化的一切领域，贯通地看，在中国历史上也许只有先秦诸子才可以与其匹敌。
20世纪中国古代文论的地位、意义及创造性转化作者：杨佩佩来源：《智富时代》2018年第07期【摘要】20世纪的中国古代文论研究，作为一个学科它是现代的，是以西方现代文学观念为基准的；而作为一个研究领域它又是传统的，是以古代文学观念为谈论对象的。
对20世纪以来中国古代文论所处的地位、研究的意义及新时期创造性转化予以论述，以期对当下建设具有中国特色的现代文艺学体系有一定的借鉴意义。
【关键词】古代文论；地位；意义；创造性转化；文艺学体系一、古代文论研究之地位中国古代文论源远流长，极富民族特色。
把“文论”作为一个研究对象加以品评来作为对中国古代文论的研究，早在文学批评自觉的魏晋南北朝就已经开始了。
但对于具有现代学科意义的中国古代文论研究却起始于20世纪初。
1914年黄侃于北京大学开设《文心雕龙》课程，后整理出版为《文心雕龙札记》，这是古代文论研究的开端。
于1927年陈钟凡《中国文学批评史》的出版，标志着现代学术形态的中国古代文论学科正式形成。
中国文化的现代转型，导致了中西学术范式的切换和知识谱系的重构，而这种学理机制的改变恰恰又是中国古代文论学科建立的重要基础。
中国古代文论学科的产生与西方理论、学术思想存在某种内在联系，中国古代文论在西方科学思维的催化下，呈现出学科化、体系化、范畴化等具体的西化维度。
同时，古代文论是以古代文学观念为谈论对象的，所以导致古代文论这一领域具有深厚的文化历史内容与鲜明的时代特色。
20 世纪古代文论研究不仅仅是学科内部的事情，它更是一种文化现象，是中国现代文化的一部分，是中国文化现代性展开过程中的一个侧面。
20世纪的古代文论研究经历了从多元化到大一统，又从大一统走向多元化的研究态势，从20世纪中国文学理论的整体构成来看，与马列文论和西方文论相比，传统文论依然处于弱势地位。
如果说建国前主要是西方文论理念对传统文论的移植，那么建国后则主要是传统文论向马列文论的靠拢。
即使是在改革开放后的新时期，传统文论依然处于边缘化地位，中国文论界出现所谓的“失语症”很明显的体现了古文论的弱势地位。
二十世纪古代文学研究的困惑与反思论文二十世纪古代文学研究的困惑与反思论文本文关键词：二十世纪，反思，困惑，古代文学，研究二十世纪古代文学研究的困惑与反思论文本文简介：过去了的20世纪，100年已经成为历史。
它所留下的巨大文化遗产一直在左右着我们的思考和实践，因此可以说，客观我们尚未真正步入我们所处的时代。
然而，反思仍旧必要，我们希望以自己的摸索为21世纪研究的重现辉煌贡献力量。
在各类的探讨反思中，韩国古代文学研究的焦点越来越集中在三个相互关联的古老的宏观命二十世纪古代文学研究的困惑与反思论文本文内容：过去了的20世纪，100年已经成为历史。
它所留下的文化遗产一直在左右着我们的思考和实践，因此可以说，客观我们尚未真正步入我们所处的时代。
然而，反思仍旧必要，我们希望以自己的锤炼为21世纪研究的重现巅峰贡献力量。
在相关的探讨反思中，中国古代文学研究的宏观越来越开始集中在三个相互关联的古老的焦点命题上:即文与笔、今文与古文和中西体及用，许多日益翻新的话语其实仅仅具有形式上的意义，其核心问题并未超出上面的问题界阈。
而对此两个命题的陷入探讨却往往不免陷入一种无所适从的两难境地。
文与笔之争是研究对象之争，大抵也可以说是研究对象的纯文学与非纯文学之争。
由于受西学东渐的影响，20世纪古典文学研究的对象长期聚焦于古代持续性具有纯文学性质的文本，这样做自然有它充分的理由。
从古代文学发展的表象来看，中国几乎可以说就是一个当代的国度，最为大量文人的存在为之提供了最充分的根据。
不要说那些被文学史常常提起的非专业人员也耳熟能详的名字，就连许多几无风雅可言的职业官吏也大都有诗文集行世。
这种风气差不多弥漫于整个中国韩国古代社会。
我们比较三维空间翻阅一本比较正规些的宗谱，与古代正史相一致，谱补遗中差不多都会发现辟有专门的艺文志记载。
倘以客观、科学的眼光来明确要求和看待，那些作品多数并非严格意义上的文学作品，里面着的无非官场交际和毫无原创性的僵化文字，但在当时却毫无例外地一股脑儿被视为文学创作。
二十世纪中国古代文体学百年研究述评®吕釭尤關B西西______________________________________________________2019.05文学敎育内容摘要:从上个世纪90年代以来，中国古代文体学研究引起学术界的高度重视。
中国古代文体学的研究 事实上贯穿了整个二十世纪。
本论文对二十世纪百年间的学者们对中国古代文体学研究状况进行梳理,将这百 年间的中国古代文体学研究分为三段：民国时期的研究、建国初期的研究以及80年代到90年代末的研究。
关键词：中国古代文体学二十世纪述评二十世纪90年代后期以后国 内逐渐引发了中国古代文体学的 研究热潮，但这不等于国人从90 年代才开始研究中国古代文体学。
事实上，整个二十世纪百年间 中国古代文体学的研究从未间断 过。
本论文将这百年研究兹分为 三段：民国时期（1919一1949)的研究国人对中国古代文体学的研 究，从上个世纪二、三十年代就开 始了。
近现代以来，由于西方文学 理论与逻辑分析式的思维方式的 传人，将文章分为本体层面的体 裁与创作层面的风格两部分，而 “文体”则成为“文章体裁”的简 称，从此文体与体裁获得同义，这 使民国以来乃至近一个世纪内的 所谓的文体研究实质就是体裁研 究。
同时，由于自中国古代南朝以 来，历代都有把文章按类别进行 编纂的大型类书，梁有萧统的《文 选》，唐有姚铉的《唐文萃》，宋有 吕祖谦的《宋文鑑》，元有苏天爵 的《元文类》，明代有程敏政的《明文衡》,清代有姚鼐的《古文辞类 纂》，王先谦有《续古文辞类纂》等 等，所以民国时期的文体研究基本都是承继古人的文章分类的做法的，主要有顾荩丞《文体论abc》(世界书局，1929年）、薛凤昌《文体论》(商务印书馆，1932年）、蒋祖怡《文体论篡要》（正中书局，1943年）、蒋祖怡《文体综合的研究》(商务印书馆,1939年)等几个薄册子。
那时出版的这几本书基本上都是作为中小学及大中专学生的国学入门知识或作文指导意义而编写的，方法上也基本延承明吴讷《文章辩体》、清姚鼐《古文辞类篡》等明清学者对古代文类的总结的基础上的，把从古到今的文类有选择性地简介其体制甚或述其源流。
浅论二十世纪古代文学理论研究之回顾古代文学在二十世纪，古代文学理论研究成为了文学研究的一个重要领域。
通过对古代文学作品及其传承的研究，人们对文学的认识和理解得到了拓展。
本文将从几个方面探讨二十世纪古代文学理论研究所取得的成果以及存在的问题。
一、对古代文学的传承与关注二十世纪古代文学理论研究的一大特点就是对古代文学的传承和关注。
在此期间，许多学者致力于挖掘古代文学的价值和意义，并将其与当代文学作品相融合，从而为文学的发展和创新提供了新的思路和方向。
例如，金庸在他的武侠小说中大量运用了中国古代文学中的元素，重新演绎了历史传说故事，传承了中国古代文学的优秀传统。
二、古代文学形式的探索在二十世纪，对于古代文学作品的形式也受到了广泛的研究。
学者透过对文学形式的探究、分析和比较，深入挖掘了古代文学作品隐藏的意义和价值。
例如，《水浒传》这一文学巨著，除了其故事情节引人入胜，更重要的是其采用的叙事方式和语言风格。
文学形式的探讨不仅让我们更好地理解了作品本身，还拓展了我们对于文学的认知和理解。
三、文学与社会的关系古代文学与当代社会的关联也是二十世纪古代文学理论研究的一个重要议题。
通过探讨古代文学作品与当代社会的共通点和隔阂，我们可以更好地理解古代文学作品所蕴含的人性和价值观。
例如，孔子的思想理论贯穿了中国古代文学史，如《论语》中的讲论也一直影响着后人的思想。
将古代文学与当代社会联系起来，不仅可以传承传统文化，还可以为当代社会提供指导。
四、存在的问题二十世纪古代文学理论研究也存在一些问题，例如过度强调作品形式而忽视其内涵，缺乏对古代文学作品的整体性认识和掌握，同时还有些学者在研究中过于注重理论化，忽略了文学作品的美学价值和感受性因素。
这些问题也不同程度地影响着古代文学的研究和发展。
综上所述，二十世纪古代文学理论研究虽然存在一些问题，但是在对古代文学的传承、形式探究和社会关联中，取得了一些重要的成果。
我们可以借鉴这些成果，继续深入研究和理解古代文学，以期在文学创新中传承和发扬其优秀传统。
第二编二十世纪中国学术史研究综述一、引言二十世纪已成为过去，新世纪刚刚来临。
回顾与总结二十世纪中国学术史研究的状况，明辨其经验教训、是非得失，是一桩很有意义的工作，对推进二十一世纪中国学术的发展也不无裨益。
二十世纪对于中国学术的发展来说，是一个丰收的世纪、创新的世纪、辉煌的世纪。
在这一百年间里，中国传统的学术发生蜕变，西方学术大量引进中国。
二十世纪的中国学术文化就是在中西方学术的交流、撞击、融合中孕育并成长起来，各个学科领域都有新的突破和发展，构建了完整的中国近现代学术文化体系。
本编选择“中国文化史”、“中国文学批评史”和“中国《文心雕龙》学”三个学科，作一些概括分析，虽尝一脔，亦可知味。
二十世纪中国文化史研究在解放前后分别出现两次高潮，第一次高潮出现在二十年代至三十年代，第二次高潮出现在八十年代至九十年代，中间五十年代至七十年代的三十年时间里，中国文化史的研究一直处于低潮，这门学科在人们心目中似乎不存在了。
这样，二十世纪中国文化史研究的整体态势，便呈现出两头高、中间低的“V”字形。
其中，两次文化史研究的高潮，都是在文化大讨论的背景下形成的；而长期低潮局面的形成，则主要是由于当时的社会政治形势导致的。
二十世纪中国文学批评史研究发端于二十年代，这以后经历了三个不同的发展时期：三、四十年代为第一期，并形成研究的高潮；五、六十年代为第二期，研究者虽然努力探索新的研究途径，但成效并不大，实际处于低潮；八、九十年代为第三期，各种批评史著作包括通史、断代史、分体史纷纷出现，批评史研究进入第二个高潮。
其中二次高潮和一次低潮的出现，都有着深刻的社会文化背景，并与二十世纪中国学术思潮的发展一脉相承。
从总体趋势看，二十世纪中国文学批评史的研究经历了从简单到复杂、从单一到多元、从封闭到开放的发展过程。
虽然中间也有曲折和问题，但还是不断地走向成熟和完善。
二十世纪中国《文心雕龙》研究的历史可以分为开创期、发展期和繁盛期三个阶段。
在20世纪我国，古代文学研究史是一个备受关注的话题。
古代文学作为我国文化传统中的重要组成部分，其研究历史悠久，影响深远。
本文将从深度和广度两个方面对20世纪我国古代文学研究史进行全面评估，以帮助读者更深入地理解这一主题。
1. 古代文学研究的历史传承20世纪我国古代文学研究史的总论卷，首先要回顾古代文学研究的历史传承。
自古代以来，我国文人对古代文学的研究就有着悠久的传统，如《三礼图》、《古文尚书》等经典著作就是古代文学研究的重要成果。
20世纪以来，这一传统得到了继承和发展，不仅包括对古代文学作品本身的研究，还包括对古代文学思想、风格、艺术表现等方面的深入探讨。
2. 古代文学研究的深度探讨20世纪我国古代文学研究史的总论卷，还要对古代文学研究的深度进行探讨。
在这我们不仅要了解学者们对古代文学作品的解读和评价，还要深入探讨其在历史、文化、社会等方面的影响和意义。
对于《红楼梦》这样的经典作品，学者们不仅要研究其作者、成书历史、文学价值等方面的问题，还要探讨其对我国文学发展和社会变迁的深远影响。
3. 古代文学研究的广度展现古代文学研究的广度展现着古典学者们在传统文化的继承与发展过程中所做的努力。
在20世纪我国，古代文学研究不再局限于文学作品本身，还涉及到音韵学、史学、哲学、宗教、传记与地方志等相关领域，不断扩展着研究的广度。
通过对古代文学作品所蕴含的历史、民俗、风情和人文精神的深入挖掘，让学者们更全面地领略到我国古代文学的魅力。
4. 个人观点和理解作为一名对古代文学研究感兴趣的爱好者，我认为20世纪我国古代文学研究史的总论卷，对于我们理解我国文学传统和文化内涵具有重要的参考价值。
通过对这一主题的深度和广度全面评估，不仅可以加深对古代文学的理解，还可以启迪我们对我国传统文化的独特审美情趣和深厚内涵。
总结部分总论卷认为，20世纪我国古代文学研究史的评估和回顾，对于我们继续传承和发扬我国古典文学的价值和意义具有现实的启示。
20世纪中国古典文学研究的回顾和反思20世纪以来，中国的社会和思想都发生了巨大的变革和变化，中国古典文学的研究也处于从研究观念到研究方法的转型期。
概括起来可划为四个阶段：渐变期、突变期、一元发展期、多元开放期。
一20世纪初至五四（1900－1918）是中国古典文学研究观念和方法转型的渐变期。
也可以说是中国古典文学研究新时代的发轫期。
20世纪以前的中国学术界，弥漫着浓厚的信古、崇古之风。
几千年来的学术思路基本上是沿着“注经”和“解经”路子，遵循着“注不破传”和“疏不破注”的尊经信古的原则，没有大的发展。
虽说十三经的注疏洋洋几百万言，但都是阐述“圣人”的思想，作者本人不敢有自己的思想和见解。
即使是历史上著名的思想家，也是打着对经书注释的方式，来贩卖自己的“私货”——来阐述自己的思想观点和政治主张的。
如北宋的王安石，清代的戴震（注：王安石著《三经新义》借训释《诗经》《尚书》《周礼》来阐述他的变法思想。
戴震的《孟子字义疏证》一书，借训释字义，批判程朱理学的唯心主义，坚持“理在气中”的唯物主义哲学。
）等人，他们的新思想和新见解都淹没在对“圣人”思想的注疏中。
在文学研究方面也是如此，对诗歌、散文、戏曲和小说的研究，大都体现在学者对诗文集和戏曲小说的注释和评点中，既没有系统的理论体系，也没有科学的说明，只能是科学研究的资料，而不是学术研究的最终成果。
清代乾嘉学派的考证，算是比较接近历史学研究的科学方法了，但也只是“准科学”，还不是现代意义上的科学研究。
直到十九世纪末二十世纪初，由于受到维新变法思潮的影响和西学东渐的沾溉，才有个别先知先觉的思想家和学者打破了旧的治学框子，尝试着用新的治学观念和方法，对中国古典文学研究做了新的试探。
其中的代表人物就是梁启超和王国维。
梁启超在20世纪初为推行其政治维新的学说而提倡“诗界革命”和“小说界革命”。
他论诗能以西方诗歌与中国诗歌对比，主张中国诗歌革命以“旧瓶装新酒”，“以旧风格含新意境”（注：梁启超《饮冰室诗话》，人民文学出版社，1982年版，第51页。
学术研究2004年第6期#书评#520世纪中国古代文论学术研究史6序q吴承学(中山大学中文系教授、博士生导师,广东中国古代文学学会会长,广东广州,510275)1中图分类号2I2091文献标识码2A1文章编号21000-7326(2004)06-0139-0220世纪出现过两次学术史的研究热潮,一次在清末民初,一次在90年代前后。
这两次学术史热潮似乎都是面临着西方文化的挑战而作出本土学术的总结与回应。
不过,研究重点各有不同。
清末民初重点是对整个中国传统学术的总结,而近一次学术史热潮重点却是对20世纪学术史的回顾。
如果仅考虑其范围之大、作者之众与成果之多,则后者远远超出前者,已宛然成为20世纪末的显学,几乎各个学科、各个专题都有20世纪的学术史。
一时间,赶制各个学科的学术史成为一项浩大的/世纪工程0。
也许是因为中国古代文论的独特性,它的知识体系、言说方式和精神气质在当代西方文化传入所面临的特殊挑战,古代文论研究领域,有点/春江水暖鸭先知0的味道。
关于20世纪古代文论研究的回顾工作,似乎来得比较早,80年代中期就陆陆续续开始了,到90年代后期达到高潮,前前后后已有20年之久。
成果的数量相当可观,假如把大量尚未发表的有关该专业研究的博士、硕士论文和相关的会议论文都算在内的话,数量之多就更为惊人了。
不过,我们再回头看看20多年来这些古代文论/学术史0研究的成果,客观而不客气地说是/鱼龙混杂,泥沙俱下0。
除了为数不多的学者所写的严谨的研究论文著作之外,可圈可点的不多,总体水平并不令人乐观。
大量的论著与其说是/学术史0,不如说是对以往研究成果的介绍。
平心而论,这些研究也有不可小看的价值,比如让研究者知道已有的研究历史和现状,避免因闭目塞听而造成床上架床的低水平的重复研究,这也是功不可没的。
王国维说:/诗人对宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。
入乎其内,故能写之。
出乎其外,故能观之。
入乎其内,故有生气。
出乎其外,故有高致。
百年反思综括大成——也评《20世纪中国古代文学研究史·小说卷》百年反思综括大成——也评《20世纪中国古代文学研究史·小说卷》百年反思综括大成——也评《20世纪中国古代文学研究史·小说卷》丁合林2006年，由复旦大学黄霖教授主编，东方出版中心出版的七卷本《20世纪中国古代文学研究史》（以下简称《研究史》）面世，在古代文学研究界掀起的世纪学术回眸热潮中反响强烈。
“《研究史》的主要价值，还体现在这是一套既有理论深度，又有个人学术见解的著作。
”同时还就“史的观念是否应再突出”和“学术史的面是否应再拓宽”两个问题提出商榷。
2006年第12期《中国出版》刊载李芳、张稔穰的书评《握珠韫玉评说百年——评黄霖主编<20世纪中国古代文学研究史>》（以下简称李文），以丛书之一的“小说卷”为例，指出其两大特点：“框架结构科学严谨…‘具有鲜明的当代性”。
不同于简短的“笔谈”，张文和李文立论鲜明，分别就各自所提出的观点进行了认真地论证，揭示《研究史》的价值、特点，指出其需要改进之处，对读者阅读和使用《研究史》具有较好的指导意义。
笔者读过这套丛书，尤其是其中的“小说卷”之后，有一些不同于上述诸位先生的看法，故不揣浅陋，也以“小说卷”为例，略陈个人管见。
一、大处着眼，视野开阔中国古代文学学科作为文学领域里资格最老的学科，也最有历史可以咀嚼回味，所以当仁不让，先后推出多部著作检验和总结自己悠久厚重的研究史。
1995年中华书局出版了郭英德等人编著的《中国古典文学研究史》，从“史”的角度对古典文学研究进行了较为系统地梳理与评判，有开创之功，但集各体文学的研究于一炉，是一本综论性质的集大成之作。
2001年，由张燕瑾、吕薇芬主编，北京出版社出版的《20世纪中国文学研究》面世。
这套丛书按纵向的时间顺序依次论述各个朝代的文学研究概况、具体的作家作品、流派、思潮等，其重点在于勾勒文学研究的发展脉络。
但真正为20世纪的中国古代文学研究画上了一个圆满句号的，当推黄霖主编的《研究史》。
