下载文档原格式
中欧资产评估准则体系比较与启示资产评估是金融领域中的重要环节，不仅影响到企业的财务报表和价值评估，还对于金融机构的风险管理和决策提供了重要的参考依据。
本文将比较中欧两个地区的资产评估准则体系，并从中得出启示。
一、准则制定机构中欧两个地区的资产评估准则体系制定机构存在一定的差异。
在中国，资产评估准则由中国评估学会和中国证监会联合发布，并在标准化技术委员会下制定和修订。
而在欧洲，资产评估准则一般由欧洲委员会或欧洲评估师研究院等机构制定。
这两种模式有各自的优势和劣势。
中国的模式通过政府机构的参与，可以更好地保证准则的权威性和统一性。
政府机构的参与也带来了一定的局限性，可能受到政策和经济环境的影响。
而在欧洲的模式下，因为准则制定机构相对较为独立，所以准则的制定更加专业和客观。
由于欧洲的经济和金融体系相对复杂，准则的制定和修订难度较大。
二、准则内容中欧两个地区的资产评估准则体系的内容也存在一定差异。
在中国，资产评估准则主要采用市场价值法和收益法两种评估方法，其中市场价值法是主要的评估方法。
中国资产评估准则体系中还包含了一些特定领域的评估准则，如房地产评估准则和金融工具评估准则等。
而在欧洲，资产评估准则体系更加细化和全面。
欧洲的资产评估准则主要采用收益法、市场价值法和成本法等方法，并且在不同行业和领域中还有相应的特定准则。
欧洲还针对不同类型资产的评估提供了更加详细的指导，如商业不动产、金融工具、股权投资等。
三、制定过程与修订周期中欧两个地区的资产评估准则体系的制定过程和修订周期也存在一定的差异。
在中国，资产评估准则的制定和修订往往需要经过相对较长的时间。
这是因为准则的制定需要广泛的公众参与和意见征集，而且还需要进行多次的审议和讨论。
中国的资产评估准则的制定和修订周期较长。
而在欧洲，资产评估准则的制定和修订相对更加迅速。
这是因为欧洲的经济体系相对较为开放和竞争，准则的制定和修订更加注重市场实践和反馈。
欧洲的资产评估准则的制定和修订周期较短。
关于中外资产评估准则的评价摘要：由于不同国家评估业发展极不平衡，加之评估理论基础和实践缺乏一致性，因此各国以及相关国际性评估准则的发展在内容和形式上都存在较大差异。
本文拟通过比较中外资产评估准则的探索、建立和发展阶段的不同，对资产评估准则的发展趋势进行分析。
关键词：会计国际趋同；资产评估；准则制定；一、资产评估准则的探索阶段1.国外制定资产评估准则的探索。
作为现代评估业的鼻祖，英国资产评估行业发展较早，但在资产评估准则制定方面则经历了一个漫长的探索过程。
早在1868年，英国各地规模不一的测量师协会和俱乐部协商组建了英国测量师学会，1881年英国测量师学会获颁“皇家”荣誉,1964年正式启用英国皇家特许测量师学会(RICS)的名称。
RICS负责对包括资产评估在内的测量师行业实行行业管理，主要职责之一是制定并且不断修订和完善行业职业技术标准。
从19世纪中后期到1976年，第一部《评估与股价指南》的制定经历了大约几十年的探索过程，其间曾制定的相应评估标准都有其局限性，没有完全形成一个较为完善的准则，所以评估标准准则化成为必然趋势。
美国虽然也早在19世纪中后期就产生了专业评估公司，并且有一些评估团体开始了评估准则的探索工作，但直到经历了20世纪80年代的评估业动荡之后，才于1987年制定了它的第一部《专业评估执业统一准则》(USPAP) 自20世纪70年代以来，全球评估行业取得了较大进步，同时随着国际经济和市场全球化的迅速发展，各国经济界越来越重视资产评估在资本市场和国际资本流动中的重要作用。
在有关企业财务文件中反映资产评估所具有的资产现时市场价值能够弥补传统会计中历史成本原则存在的缺陷，基于此，国际经济界迫切需要一部国际认可的准则对资产评估行为进行规范。
于是，1981年英美等20多个国家和地区在墨尔木发起成立国际资产评估准则委员会(IAVSC) , IAVSC成立后即在对有关国家评估准则和评估执业情况进行研究分析的基础上，开始了国际资产评估准则制定的探索。
中美资产评估基本准则的比较作者：史立华来源：《商场现代化》2014年第17期摘要：本文通过比较中美两国的资产评估准则中的基本准则，找出准则的异同，对我国的准则制定和运用提出合理化建议，以促进我国评估行业健康有序发展。
关键词：资产评估；基本准则；中美比较一、中美评估准则的发展历程美国早在19世纪中后期，由于市场经济和股份制的发展和盛行，企业间合并、分立、作价的要求越来越多，于是对资产评估的需求日益强烈。
1896年，美国最大的资产评估公司，美国资产评值联合公司成立。
美国1987年颁布评估准则，1989年1月30日，评估促进会下设的评估准则委员会正式成立。
自其成立后，几乎每年美国评估准则都会进行修订和增补。
从1991年到2000年，为进一步指导执业，又相继颁布了10条评估准则说明。
2006年美国评估促进会与国际评估准则委员会签署麦迪逊协议。
协议认为，这二者之间不存在冲突关系，在实际执业中互为补充，遵循任何一个准则所得出的评估结果趋于一致。
这标志着美国评估准则体系以及与国际接轨，在一定程度上成为各国评估准则制定的重要参考。
我国1991年国务院发布了《国有资产评估管理办法》，这是与资产评估行业相关的首个官方文件。
中国资产评估协会于1993年成立，并在1995年作为代表加入了国际评估师协会，这标志着我国资产评估行业的初步建立。
但是在这个时期，中国资产评估行业刚刚诞生，仍不具备制定准则的条件。
1996年，中国资产评估师协会将制定中国资产评估准则列上议程，后又多次征询业界意见，召开研讨会。
2000年，中国注册会计师协会与注册资产评估师协会合并，资产评估准则的制定工作由中注协全面接管，基本形成了资产评估准则的框架体系，为评估准则的出台打下了基础。
但随着我国市场经济的飞速发展，无形资产评估业务在资产评估中的比例大幅增加。
尤其在证券市场，关于无形资产的关联交易大量发生，使得无形资产评估难度增加，社会在无形资产评估方面的争议也日益加深。
中国资产评估准则及其与国际评估准则的比较中国资产评估准则是指中国房地产评估机构联合设立的，由财政部、住房和城乡建设部、税务总局共同发布的一整套专门针对房地产评估活动的行业准则。
它包括许多技术性、管理性、职业道德性等方面的要求，旨在将中国房地产评估活动引向规范化、科学化、法治化的道路，使房地产评估活动真正做到“严格规范、专业精准”。
相比之下，国际评估准则是指国际评估组织(IVS)所制定的一套有关国际资产评估的标准。
IVS是一个由全球主要评估协会和公认的评估专家组建的非营利性组织，旨在倡导和推广国际资产评估的规范性和准确性，维护全球资产评估行业的信誉和声誉。
从内容来看，中国资产评估准则主要针对房地产评估活动，而国际资产评估准则则是针对国际资产评估活动的一般性准则，其内容较为抽象并且涉及范围较广，覆盖面更广，涉及到技术性、管理性、道德性等多个方面。
然而，尽管中国资产评估准则和国际评估准则有所不同，但两者的宗旨是一致的，都是为了推进资产评估活动的规范性，提高资产评估的准确性和可信度，最终推动房地产评估活动的整体质量提升。
首先，两者在组织结构方面有较大的不同。
中国资产评估准则是由财政部、住房和城乡建设部、税务总局共同发布的行业准则，由中国房地产评估机构联合设立，负责监督和管理房地产评估活动；而国际评估准则则是由国际评估组织（IVS）所制定的一套有关国际资产评估的标准，它旨在倡导和推广国际资产评估的规范性和准确性，维护全球资产评估行业的信誉和声誉。
此外，两者在适用范围上也存在明显差异。
中国资产评估准则主要针对房地产评估活动，其详细规定了房地产评估活动的整体流程、评估报告的编制程序、资料收集与整理要求、评估基础数据的获取与使用要求等，旨在将房地产评估活动引向规范化、科学化、法治化的道路；而国际资产评估准则则是一套适用于国际资产评估活动的一般性准则，其内容抽象，涉及面广，涉及技术性、管理性、道德性等多个方面。
最后，两者在宗旨上也有所不同。
比较视角下中美资产评估准则差异原因研究中美两国资产评估准则存在巨大的差异，这些差异源于不同的历史、文化和经济发展水平。
比较视角下分析这些差异的原因，可以为资产评估工作提供有益的参考和借鉴。
1. 国家法律法规制度的不同中美两国的法律制度存在明显的差异。
中国资产评估的法律法规相对较新，资产评估行业还处于快速发展的初级阶段，法律法规的完善和配套措施的健全还需要不断完善。
相比之下，美国的法律体系成熟，资产评估的法律法规已经比较完善。
美国资产评估准则比中国更加科学、规范和细致。
2. 文化背景的不同中国和美国的文化背景与价值观存在巨大的差异。
在中国，传统的家族企业比较普遍，企业家对资产的观念倾向于长期持有和积累，他们往往会把企业和家庭财产当作一体来看待，这对资产评估和资产转让的价值判断带来了复杂性。
而在美国，由于强烈的自由市场和商业竞争，投资者更加重视资产的流动性和市场价值，对资产评估的可靠性和公正性要求更加严格。
3. 经济环境和市场发展水平的不同中国和美国的经济发展水平和市场环境差异很大。
在中国，由于经济转型和市场体系的不完善，资产的价值往往比较难以确定，投资者往往需要依赖专业的资产评估机构来进行评估。
而在美国，因为市场竞争和信息相对透明，投资者可以比较容易地获取资产价值的信息，市场也更加成熟和完善。
4. 财务报告和信息披露制度的不同财务报告和信息披露制度是两国资产评估准则差异的重要来源之一。
中国公司的财务报告往往存在一些不太规范的现象，包括会计方法不一致、虚假披露和盈余管理等，这对资产评估造成了较大的困难。
相比之下，美国上市公司的财务报告和信息披露制度非常完善，有利于投资者正确评估资产价值。
5. 专业技术水平和服务质量的不同中美两国资产评估机构的专业技术水平和服务质量也存在差异。
美国的资产评估机构有长期的专业积累和丰富的实践经验，其资产评估准则和方法更加科学和规范。
中国的资产评估机构虽然规模较大，但专业化程度和服务质量还需要不断提高，同时也需要不断更新和完善评估准则和方法。
中外资产评估准则的比较中外资产评估准则的比较摘要：2011 年7 月，国际评估准则理事会发布了第九版《国际评估准则》，这是一套涵盖各类资产评估，有着全新框架体系的评估准则。
《国际评估准则》与之前版本相比，第九版的《国际评估准则》实现了内容和形式上的创新，在框架体系与具体内容上都有较大改动，这对于我国完善资产评估准则体系具有借鉴意义。
资产评估准则是指导评估师执行资产评估业务的技术规范和职业道德规范的总称，是一国资产评估理论与实践经验的高度浓缩，是资产评估行业发展到一定阶段的产物，并随着评估行业的发展而不断完善。
本文就国际评估准则、美国评估准则、我国资产评估准则在制定背景、资产的涵义、准则结构和内容、准则特点等方面的不同进行简单的比较研究，从国际评估准则、美国评估准则等准则中寻找对我国资产评估的启示，提出对中国资产评估准则未来发展方向的分析。
关键词：资产资产评估中国资产评估准则国际评估准则美国资产评估准则一、前言资产评估作为我国社会经济活动中一个重要的中介服务行为，在社会主义经济体制改革中发挥着十分重要的作用，已经成为社会主义市场经济不可或缺的重要组成部分。
本文就国际评估准则、美国评估准则、我国资产评估准则在制定背景、资产的涵义、准则结构和内容、准则特点等方面的不同进行简单的比较。
二、国际评估界具有较大影响的评估准则国际评估准则理事会（IVSC）制定的《国际评估准则》。
美国评估促进会（AF）制定的《专业评估职业统一准则》欧洲评估师联合会(TEGOVA)制定的《欧洲评估准则》英国皇家特许测量师学会(RICS)制定的《评估与估价指南》三、资产评估准则的特点(一)、中国资产评估准则体系的特点(1)系统性与开放性相结合系统是由许多相互关联、相互作用的部分所组成的，是一个不可分割的整体。
中国的资产评估准则体系按照评估业务的内在规律和逻辑设计，具有系统性。
系统性主要体现在两个方面：从内涵看，依次递进、结构严谨、不同层次、不同目的。
四个层次中，基本准则具有统驭性，其他准则分别有相应的规范范围。
从外延看，准则体系具有开放灵活的特点，为评估实践中新的评估领域的规范留有空间。
[1]随着评估理论和实践的发展，可以不断补充和更新，将最新的研究成果、实践经验纳入准则体系。
(2)原则性与规则性相结合原则是从评估理论和实践中抽象出来的，能够正确反映评估客观规律。
这里的原则性强调反映评估执业的总体规定。
基本准则原则性强，规定了评估的基本要素。
这里的规则性主要是指可操作性，侧重反映评估执业的具体细节规定。
当然，原则性与可操作性也是相对的。
根据中评协对三项资产评估主要实体性准则的问卷调查显示，对资产评估准则体系中的定位和相互关系，78%的评估师能基本理解，14%的评估师能完全理解。
在座谈走访中，发现一些评估人员对准则的定位理解存在一定的偏差，认为准则应该是操作性很强的细则，这说明有些评估师对准则的理解不到位。
(3)现实性与适度超前相结合现实性与超前性是资产评估准则制定中必须处理好的关系，处理不好，影响准则的稳定性和有效性。
现实性主要是指评估准则对现行评估实践的规范作用，要求评估准则解决现有的实践问题。
超前性主要是指评估准则的制定不完全拘泥于目前的评估实践，而应考虑未来一定期间评估业务发展趋势和需求，使评估准则有更广泛的适用性和更长远的规范作用。
适度超前性，就是在上述思路指导下，规范近期将要发生的评估行为。
(4)业务与职业道德相结合中国资产评估准则涉及职业道德准则、业务准则，并将二者并列为两项基本准则。
二者对评估执业质量具有同等重要的影响。
2010年，还增加了管理性评估准则，即评估机构执业质量控制指南。
(5)单项与综合相结合单项与综合相结合，主要包括两方面的含义。
第一种情形，是单项资产评估准则与企业价值评估准则相结合；第二种情况，是多项单个准则组合在一起，形成综合性的准则。
这个综合，既有不同种类准则的简单的组合，也有不同事物糅合成新的有机组合。
国际评估准则、英国评估准则都是以不动产评估准则为主逐步走向综合化，而中国的评估准则从一开始就具有综合性的特点。
(6)程序性与实体性相结合程序性准则是涵盖业务承接、业务操作、评估报告出具和工作底稿归档等整个操作过程的准则。
[2]实体性准则规范评估对象涉及的各类资产的评估，涵盖企业价值、不动产、无形资产、机器设备、珠宝首饰等所有常见资产类型，对无形资产还进一步细化到专利、著作权等具体无形资产评估领域。
这种形式，可以防止准则内容大量重复，也是准则开放性和系统性的基础。
(二)、美国资产评估准则的特点该准则具有高度的综合性，并能体现经济发展趋势，具有明显的动态性。
该准则定义部分对准则中采用的部分术语进行了解释，使相关专业人士清楚地了解评估的有关概念。
准则在规则、准则及其说明中规定了评估师在职业道德和执业行为方面的义务；10 个准则和准则说明更是包含了资产评估行业的各个专业领域；咨询意见以假定的条件为基础，阐释在特定情况下的应用，为评估师执业提供了参考资料。
同时，准则伴随着全球经济、资本、金融一体化趋势的加强，已经由过去以房地产评估为主转向了企业价值，抵押贷款、企业买卖等金融风险、资本买卖风险等相结合的评估，理论成果不断规范和完善。
该准则架构设计具有严密的层次性和高度的概括性。
该准则构成了一个完整的系统，每个组成部分展开，都体现了全面性的特点，便于掌握和查阅学习。
同时，该准则基本按资产类型划分来制定，覆盖了几乎全部的资产类型，在每一资产类型准则及准则说明中都涉及评估中的假设前提，评估师需明确解决的问题等，有的虽未说明如何具体操作，但给出了正误的判断界线，对评估人员提出了较为全面的要求。
咨询意见虽不具有一般性和普遍性，未对真实情况进行调查和验证，但也给评估师等相关人员提供了一些借鉴。
四、资产评估准则的比较(一)资产评估准则制定背景的比较1.国际评估准则制定背景直到1980年代，全球资产评估行业已经具有相当大的规模和影响力，成功的找到了本行业自我定位。
评价理论更加科学和成熟，许多国家分别制定了他们自己的资产评估准则和职业道德守则，但国家资产评估的理论、术语、指导方针和实际实施都有很大程度的不同，由于资本市场发展和跨境资本流动问题加剧了对于资产评估的需求，研究开发出——国际评估准则作为国际资产评估行业的社会广泛认可的评估标准的共识，国际评估准则于1985年开始制定、发展。
随着国际经济全球范围的发展，资产评估用于弥补传统上会计中历史成本的缺陷，以反映目前市场上功能上的资产价值已经引起广泛的关注。
2.我国资产评估准则制定背景20世纪80年代后期，我国的社会主义市场经济模式基本形成，并逐步形成了以企业为主的相对独立的经济实体。
为了适应经济系统和国有资产的改革的需求，我们评估行业的规范由政府的监督下以法令的形式颁布。
于1991年，国务院颁布了《国有资产评估管理办法》。
在20世纪90年代中期，前国务院国有资产监督管理局、中国资产评估协会、财政部等发布了大量的规范性文件。
以满足单一的国有资产产权变动地需求。
随着评估行业的不断发展，对于评估标准的需求也日益突出。
评估准则的制定工作于2001年开始，财政部发布了中国第一个资产评估准则，即《资产评估准则—无形资产》。
2004年颁布《资产评估准则---基本准则》，《资产评估职业道德的准则—基本准则》，届时资产评估标准体系已初步形成。
截止2011年，中评协修订了五项已有准则并发布两项新准则。
（二）资产评估中资产的涵义的比较1.国际评估界对资产的界定国际评估界对资产的界定强调了资产的各种权利的排列与组合。
目前，在国际评估界，影响最大的是《国际评估准则》。
该准则早在2000年首次引入财产权评估的概念，将资产评估进一步细化为财产权评估和实体财产评估两个概念。
在《国际评估准则》(2010年版)中资产的涵义：“在资产评估中，资产更多地被理解为是基于某项资产的各种权利的排列与组合。
”在《国际评估准则》(2010年版)中，特别强调资产的权益———“评估工作的对象与其说是有形资产或无形资产，不如说是有形资产或无形资产的所有权或所有者的权益”。
[3]2.我国评估界中对资产涵义的界定《全国注册资产评估师考试教材》[4]对资产涵义的界定是：资产是“指特定权利主体拥有或控制的并能给特定权利主体带来经济利益的资源。
”；我国评估界中对资产涵义的界定，忽视了资产是取得收益的权利，资产评估中的资产更应强调其是一种收益的权利，它可能是某种使用权、租赁权、所有权、特许权，或它们之间的某种排列与组合。
从技术上说，资产评估所评价与估算的不是资源本身的价值，而是基于某项资源的各种权利的排列与组合的价值。
如果将这些基于某项资源的各种权利的排列与组合称之为产权，那么，在资产评估中应了解被估资产的产权构成。
由于市场经济的深化，资产所有权所产生的各种权利形成不同的排列与组合不仅成为必要，而且成为可能。
3.美国资产评估准则制定背景于1987年，美国制定了《专业评估执业统一标准》（UAPAP)，从1980年起，美国的资产评估行业取得了很大的发展，因为经济的繁荣而形成的美国评估师协会（ASA）、评估学会（AI）和其他众多专业协会等，作为一个非政府的自律性机构组织，协会在各自的领域内对美国的评估行业进行自律管理，发展实践执业准则和从业人员协会的资格标准，《专业评估执业统一标准》，它的制定和颁布于一年后由美国评估促进会推进。
在20世纪初，在美国的房地产估价师尚未形成一个统一的估价师资格标准和执业准则，尤其是金融机构，以资产为基础的贷款业务，需要抵押物评估的评估师的资格，缺乏统一的标准，缺乏统一的标准体系，以指导实践的过程中，他们的做法，在一个资产评估师抵押资产的故意或不故意作出适当的评估，直接导致了大量的银行和金融机构的破产，由于缺乏评价标准，因此，当时在美国，经济界，金融业资产评估行业的自由职业者的域名当务之急是规范管理，适应外部需求的内在要求，资产评估行业和经济部门，金融部门评估部门自发地组织起来，制定一个统一的标准，“专业评估执业”。
（三）资产评估准则结构和内容的比较1.国际评估准则的结构和内容第九版《国际评估准则》由框架、通用准则、资产准则和评估应用四部分构成，旨在实现同类别内不同标准之间布局设计的连贯性，以及在准则和规则间取得平衡，力求繁简得当。
框架。
框架部分包含了国际评估准则所依据的已得到普遍接受的概念、原则和定义，在遵循国际评估准则时需要考虑和应用这些概念、原则和定义。
通用准则。
通用准则部分对评估做出了一般意义上的规定，其适用于大多数评估目的下对各类资产或负债的评估，除非在资产准则或评估应用中另有规定，对所有资产类型和评估目的的评估都须遵守。
资产准则。
资产准则是根据某些资产的特点，对通用准则中的规定进行了一些修改或者补充，以适用于评估这些特定类型的资产。
