金融衍生工具中航油巨亏分析

金融衍生品交易的风险管理研究案例分析—以中航油事件为例一、引言随着经济全球化和金融市场的发展，金融衍生品已成为必不可少的工具。

由于衍生工具使用不当会给企业带来极大风险甚至动摇整个金融界，本次研究将以“中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受高达5.5亿美元的巨额亏损,成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻”事件为经典案例，具体从事件简述、事件分析、事件启示来探析衍生品风险，并从内外部两方面出发，采取风险防范措施，使金融衍生工具更好地为金融领域服务。

二、案例简述中国航油(新加坡)股份有限公司(下称“中航油新加坡公司”)成立于1993年,是中央直属大型国企中国航空油料控股公司(下称“集团公司”)的海外子公司,2001年在新加坡交易所主板上市,成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

在总裁陈久霖的带领下,中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易型企业发展成工贸结合的实体企业,业务从单一进口航油采购扩展到国际石油贸易,净资产从1997年起步时的21.9万美元增长为2003年的1亿多美元,总资产近30亿元,可谓“买来个石油帝国”,一时成为资本市场的明星。

中航油新加坡公司被新加坡国立大学选为MBA的教学案例,陈久霖被《世界经济论坛》评选为“亚洲经济新领袖”,并入选“北大杰出校友”名录。

但2004年以来风云突变,中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受巨额亏损而破产,成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

2004年一季度油价攀升,公司潜亏580万美元,陈久霖期望油价能回跌,决定延期交割合同,交易量也随之增加。

二季度随着油价持续升高,公司账面亏损额增加到3000万美元左右,陈久霖决定再延后到2005年和2006年交割,交易量再次增加。

10月份油价再创新高,而公司的交易盘口已达5200万桶。

为了补加交易商追加的保证金,公司耗尽2600万美元的营运资本、1.2亿美元的银团贷款和6800万元的应收账款资金,账面亏损高达1.8亿美元,另需支付8000万美元的额外保证金,资金周转出现严重问题。

浅议中航油集团巨额亏损事件带来的启示前言：2004年底，中国航空油料集团（以下简称：中航油）新加坡分公司由于石油期货衍生品投资出现重大失误，导致巨额亏损，资不抵债，不得不向新加坡最高法院申请破产保护。

中航油事件的发生，给国家造成了共计 5.5亿美元的巨额财产损失。

本文将通过对中航油事件的简要分析，试图找出此次导致国有资产巨额亏损事件的原因，以及事件给我们带来的启示与教训。

关键词：中航油亏损期货与期权交易中航油的失误高盛的阴谋启示与教训一、中航油亏损事件简介中航油新加坡股份有限公司，是中国航空油料集团的海外子公司，于1993年在新加坡注册建立。

起初，公司发展并不顺利。

但是在总裁陈久霖的带领以及企业大量员工的共同努力之下，公司慢慢走出困境，发展壮大，并于2001年12月6日在新加坡交易所主板挂牌上市。

公司从起初单一的对外进出口贸易企业发展为工业生产与进出口贸易业务结合的大规模实体型企业，前景一片大好。

为了进一步发展企业，并且对国有资产进行保值，国家同意中航油集团在国际期货交易市场利用石油期权交易进行套期保值操作。

起初，企业严格遵守纪律，操作得当，效果也颇为理想。

然而，随着时间推移，企业对风险的警惕性开始放松，对于石油期权投资的胆子慢慢大了起来。

2003年底至2004年间，由于种种原因，中航油新加坡分公司判断石油价格走势失误，公司持有的期权投机合约面临亏损。

为了避免损失，公司总裁陈久霖在2004年1月采用风险极高的“挪盘”行为（与另一家期权交易商互换手中的期权合约），想要翻本。

结果，国际油价持续上涨，中航油面临更大亏损。

此时，陈久霖失去了应有的冷静与理性，更听信了国外“专业机构”的怂恿，继续在2004年6月与9月进行了两次“挪盘”活动，并且为提供节节攀升的期权交易保证金四处举债、贷款，最终使得一次正常的投资失败事件迅速恶性膨胀，成为一场自杀式的疯狂“豪赌”。

最终，公司不再有能力支付银行不断高涨的保证金要求，集团资金链濒于崩溃。

从中航油巨亏事件再看金融衍生产品摘要：本文从认识中航油巨亏事件着手，分析了其金融衍生产品交易的失败，从而导致企业最终陷入破产保护困境的原因，纠正一些对金融衍生产品的误解，并对企业风险控制，我国建立的燃料油期货市场安全、有效性提出意见。

关键词：金融衍生产品风险管理燃油期货国内专责供应航空燃料的中国航油集团（下称中航油集团），其下属的海外子公司中航油（新加坡）股份有限公司（下称中航油），因为从事石油衍生品交易，招致５．５亿美元巨额亏损，于１１月３０日向新加坡高等法院申请破产保护，消息传出后，该事件很快成为各大媒体关注的焦点。

一时间，金融衍生产品成为“千夫所指”。

更有一些文章称，鉴于金融衍生产品高风险特性，建议中国企业不要从事此类交易。

那么，金融衍生产品到底是不是风险的万恶之源？答案是：金融衍生工具不但不是风险的发源之地，反而是风险防范的最有力工具。

一．中航油巨额亏损的真正原因在中航油因从事金融衍生工具失败而导致大面积亏损之初，外界一直风传企业亏在错判石油价格走势，在油价位于30-40美元间，持有大量做空的石油期货合约，在10月下旬油价突破50美元高位时，因无法补足5%的保证金，被交易所强行平仓。

更有甚者还将公司总裁陈久霖看作亏损的根本，认为是其个人自恃才高，冒险进入衍生品市场，同时又缺乏足够的判断能力所致。

这其实上都是在未弄清事实之前的枉加推测和乱扣帽子。

事情的真正原因在于：其一，中航油新加坡公司所从事的并非外界所传的“石油期货交易”，而是“场外石油衍生品交易（OTC）”，风险极大。

据了解，根据《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，中国证监会只批准了７家石油进口量较大的公司，可在境外期货市场从事套期保值业务，并规定其期货持仓量不得超出企业正常的交收能力，不得超过进出口配额、许可证规定的数量，期货持仓时间应与现货保值所需的计价期相匹配等。

中国航空油料集团公司境外期货套期保值业务的具体操作，主要由注册在新加坡的中航油新加坡公司负责实施。

中航油投机巨亏案例分析首先，该案例的产生原因主要有以下几点。

首先，中航油投资部门在进行投机操作时，缺乏有效的风险控制机制。

他们过度依赖技术指标和数据模型，而忽视了市场的基本面以及石油价格波动的风险。

其次，他们没有建立适当的投资组合，过于集中在石油期货上，未能充分分散风险。

最后，中航油投资部门的管理层对风险的认识和控制意识不足，缺乏有效的监督和管理。

其次，该案例对中航油公司产生了巨大的影响。

首先，投机巨亏导致中航油公司在财务上遭受重大损失，影响了其经营状况和发展计划。

其次，该事件对中航油公司的信誉造成了极大的冲击，不仅丧失了市场的信任，还可能导致其他合作伙伴的疑虑和离开。

最后，该事件对中国整个石油行业产生了负面影响，引发了对行业监管机制的质疑，影响了投资者对该行业的信心。

针对中航油投机巨亏案例，应采取以下几项措施来防范类似事件的再次发生。

首先，加强管理层对风险管理的重视，建立风险管理部门，制定风险管理政策和流程，并进行有效的监督和管理。

其次，加强员工的风险管理培训，提高员工风险意识和风险控制能力。

再次，建立健全的风险控制机制，包括建立适当的投资组合、建立风险限制和止损机制等。

最后，加强信息披露和透明度，及时向市场公开信息，提高公司的公信力和透明度。

总之，中航油投机巨亏案例是一个典型的投机风险案例，对中海油公司和整个石油行业产生了巨大的影响。

通过对该案例的分析，我们可以看到，缺乏有效的风险控制机制、管理层的风险认识不足以及对市场基本面的忽视，都是导致该事件发生的原因。

为了防范类似事件的再次发生，应加强风险管理，提高员工的风险意识和风险控制能力，建立健全的风险控制机制，并加强信息披露和透明度。

只有这样，才能有效避免类似事件的再次发生，保障公司和行业的健康发展。

中航油巨亏案例分析【摘要】2009年初，我国S航空公司公布了在石油的衍生品交易上发生了巨额亏损，亏损额为62亿元，举国哗然。

本文根据相关报道和评论，聚焦于损失最严重目标累计赎回合约，以期权作为思考的出发点，分析合约在订立时的价值，以及合约的风险特性。

在此基础上，得出从事衍生品交易时应注意对衍生工具的分析以及公司内部风险控制的意见。

【关键字】中航油、目标累计赎回合约、衍生品交易、风险控制一、中航油巨亏案一）案例背景从2003年开始，S航空公司同高盛进行石油的衍生产品交易，主要目的是对冲因石油价格上涨而导致的公司航空燃料购买成本的增加，即所谓的套期保值。

开始阶段，从2003年到2005年，交易工具是简单的期权和简单的互换，没有复合期权等复杂的工具。

合约的交易量也比较小，每月1万桶左右。

这个阶段可以看作是企业的摸索阶段。

这期间所做的交易基本符合石油套期保值的要求。

从2005年开始，S航空公司通过衍生品进行石油套期保值的交易量有所放大，不过增加的幅度不是很大。

但是，从2008年6月开始，S航空公司签订的石油衍生品合约的交易量急剧放大，从每年的几十万桶激增到每年上千万桶。

就在这些合约签订后不到3个月的时间里，石油价格从146美元/桶迅速下跌，最低到33美元/桶。

合约亏损迅速放大。

高盛等卖给航空公司的衍生品合约有两大类：TARN。

TARN的全名叫Target Accrue Redemption Note中文翻译为目标累计赎回合约。

二）合约内容合约类型： TARN每月交易量： 5万桶合约期限： 36个月敲出条件：累计盈利150万美元看涨期权执行价： 100美元/桶看跌期权执行价： 70美元/桶杠杆比率： 2油价现价(CL1)：125.5美元/桶合约的主要内容是：国际投行对航空公司说，当时的石油价格是125.5美元/桶，可以打8折即100美元让航空公司每月购买5万桶石油。

两个附加条件：(1)如果航空公司的累计盈利达到150万美元时，该合约自动终止，这就是所谓的“敲出”。

CAIXUN 财讯－63－衍生金融工具风险管理控制案例分析——以中航油事件为例□ 山西财经大学会计学院 宋慧荣 / 文本文以中航油事件为例，分析中航油集团破产原因。

通过理解衍生金融工具及其风险特征，结合中航油事件就当前衍生金融工具风险管理控制中存在的缺陷，并提出合理建议。

衍生工具 风险管理控制 中航油衍生金融工具及其特征衍生金融工具是具有衍生特征的金融工具。

根据美国财务会计准则委员会（FASB ）的定义：“衍生金融工具是期货、远期合约、互换和期权合约以及类似性质的金融工具，如利率上限与固定利率借款承诺等”。

而我国一些学者认为衍生金融工具就是在传统的金融工具基础上衍生出来的，通过预测股价、利率、汇率等未来行情走势，采用支付少量保证金或权利金以签订远期合同或互换不同金融商品等交易形式的新兴金融工具。

衍生金融工具是以风险存在为前提，并为适应风险管理的需要而产生和发展的，其交易有别于一般的金融现货交易，是以标准合约交易和保证金交易为基本特征的，其主要功能并不是交易，而是保值或投机。

主要特征有六个：（1）杠杆性，它能以极少的资金（合约保证金）控制较多的投资资金（出货或平仓时合约持有者应付的资金），来获取理财的收益；（2）虚拟性，它在合约到期时可以履行也可以不履行；（3）依存性，它依赖于传统的金融工具而存在，传统金融工具的价格变动最终会影响衍生金融工具；（4）灵活性，它可以根据用户的不同需要设计出不同类型的衍生金融工具，以适应使用者的需求；（5）表外交易，它通常不在企业资产负债表中反映；（6）定价比较复杂，因对其风险的度量非常困难。

案例回顾及分析中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）成立于1993年。

公司在刚成立时经营十分困难，一度濒临破产，后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一进口航油的采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到 3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的 3 倍以上，公司账面亏损已达 1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15% 的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受 1.32 亿美元实际亏损。

接着，11 日到25 日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损 5.5 亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

金融衍生品交易的风险管理研究案例分析—以中航油事件为例一、引言随着经济全球化和金融市场的发展，金融衍生品已成为必不可少的工具。

由于衍生工具使用不当会给企业带来极大风险甚至动摇整个金融界，本次研究将以“中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受高达5.5亿美元的巨额亏损,成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻”事件为经典案例，具体从事件简述、事件分析、事件启示来探析衍生品风险，并从外部两方面出发，采取风险防措施，使金融衍生工具更好地为金融领域服务。

二、案例简述中国航油(新加坡)股份(下称“中航油新加坡公司”)成立于1993年,是中央直属大型国企中国航空油料控股公司(下称“集团公司”)的海外子公司,2001年在新加坡交易所主板上市,成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

在总裁久霖的带领下,中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易型企业发展成工贸结合的实体企业,业务从单一进口航油采购扩展到国际石油贸易,净资产从1997年起步时的21.9万美元增长为2003年的1亿多美元,总资产近30亿元,可谓“买来个石油帝国”,一时成为资本市场的明星。

中航油新加坡公司被新加坡国立大学选为MBA的教学案例,久霖被《世界经济论坛》评选为“亚洲经济新领袖”,并入选“北大杰出校友”名录。

但2004年以来风云突变,中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受巨额亏损而破产,成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

2004年一季度油价攀升,公司潜亏580万美元,久霖期望油价能回跌,决定延期交割合同,交易量也随之增加。

二季度随着油价持续升高,公司账面亏损额增加到3000万美元左右,久霖决定再延后到2005年和2006年交割,交易量再次增加。

10月份油价再创新高,而公司的交易盘口已达5200万桶。

为了补加交易商追加的保证金,公司耗尽2600万美元的营运资本、1.2亿美元的银团贷款和6800万元的应收账款资金,账面亏损高达1.8亿美元,另需支付8000万美元的额外保证金,资金周转出现严重问题。

金融风险分析“中航油“事件金融风险分析——“中航油”事件一、中航油事件叙述一）XXX简介XXX（新加坡）股份有限公司成立于1993年，是中央直属大型国企XXX的海外子公司，2001年在XXX主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

在总裁XXX的带领下，XXX从一个濒临破产的贸易型企业发展成工贸结合的实体企业，业务从单一进口航油采购扩展到国际石油贸易。

二）事件背景及关键人物自20世纪70年代以来，国际石油市场风云变幻。

为了对石油现货风险进行规避，20世纪80年代国际原油期货这一金融衍生产品应运而生。

随着我国石油进口量的大幅度增加，国家经过谨慎策划和考虑，于1998年陆续批准国内一些大型国有石油企业在国际上做石油套期保值业务，同时禁止它们涉足其他金融衍生产品的投机交易。

2003年4月，XXX成为第二批国家批准有资格进行境外期货生意业务的国有企业。

经国家有关部门批准，XXX在取得XXX受权后，自2003年开始做油品期货套期保值业务。

在此期间，XXX擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油期权生意业务。

2003年，XXX确实正确判断了油价的走势，从中赚了钱。

小试牛刀，旗开得胜，XXX总裁XXX在期权投机中尝到了甜头，也可能正是因为初试告捷，才酿成了2004年投资失利的大祸。

XXX1982年考入XXX；XXX国际私法硕士学位；XXX企业办理硕士学位；XXX民商法学博士学位；2004年中航油巨额亏损，本人被迫离职；2006.3-2009.1因未向生意业务所呈报亏损入狱服刑。

（三）事件叙说2003年下半年，公司开始生意业务石油期权，最初涉及200万桶石油，进行空头投机，XXX在生意业务中获利。

2004年一季度，油价攀升导致公司潜亏580万美圆。

按照生意业务规则，其必须追加保证金以确保期权买方能够行权，但从公司账户中调拨资金会暴露其违规行为，因此XXX被迫进行展期，并持续增加生意业务量以获得期权费来弥补保证金缺口。

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过 2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10 月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的3 倍以上，公司账面亏损已达1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15%的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受1.32亿美元实际亏损。

接着，11 日到25日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至 25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损5.5亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

根源积弊已久的国企公司治理问题，即内部控制问题。