中航油事件分析

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过 2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10 月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的3 倍以上，公司账面亏损已达1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15%的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受1.32亿美元实际亏损。

接着，11 日到25日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至 25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损5.5亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

根源积弊已久的国企公司治理问题，即内部控制问题。

案例中航油事件中航油事件，又被称为中国航空油料公司事件，是指中国石油集团旗下公司中国航空油料公司发生的一起巨额经济犯罪案件。

该事件发生在1993年，案件涉及的金额高达25亿元，是当时中国历史上最大规模的经济犯罪案件之一、此案对中国金融体制的和监管政策产生了重要影响。

中航油事件起源于对中国航空油料公司的内部审计，审计机构发现该公司存在资金流失的现象，并怀疑内部存在腐败问题。

随后，中国石油集团组织了一次全面的审计，结果表明该公司存在大规模的财务违规行为，尤其是在采购和销售环节存在利益输送和非法转移资金的行为。

调查发现，中国航空油料公司的高层管理人员和相关员工与供应商之间存在着勾结关系。

他们通过设立“空白合同”和虚构的交易来获取巨额资金。

同时，他们以低于市场价的价格向企业员工销售石油制品，从而非法牟取暴利。

这些非法行为已经持续多年，直到内部审计机构的发现才被揭露。

在调查过程中，中国航空油料公司的高层管理人员纷纷被捕，并被判处长期监禁或面临死刑。

与此同时，中国政府采取了一系列措施来遏制类似事件的再次发生。

首先，政府对国有企业的监管力度得到加强，建立了更为严格的审计制度和内部控制机制。

其次，政府加强了反腐败斗争力度，对利用职权之便进行贪污腐败的行为进行了打击。

中航油事件不仅对中国企业的管理水平和道德风险意识提出了挑战，同时也揭示了中国开放过程中面临的腐败问题。

这一事件引起了社会各界的广泛关注和讨论。

一方面，许多人对中国现行的金融监管机制和法律法规表示了质疑，认为应该加强对国有企业的监管和控制。

另一方面，一些人则将中航油事件视为中国进程中腐败问题的缩影，呼吁加强反腐败斗争和法治建设。

中航油事件对中国的金融体制和监管政策产生了深远的影响。

中国政府加强了对国有企业的监管力度，建立了更为严格的内部控制机制，并从中航油事件中吸取教训，加强了对腐败行为的打击力度。

此外，该事件还引发了对中国金融体制的深入思考，推动了相关的进行。

金融工程作业1中航油事件分析中航油事件分析一、事件回放•2004年11月20日晚，一条爆炸式的新闻传出，震惊了国内外市场：在新加坡上市的航空燃料供货商中国航油（新加坡）股份有限有限公司（China Aviation Oil Lid，以下简称中航油）发布公告表示，该公司正在寻求法院保护使自己免受债权人起诉，此前公司出现了5.5亿美元的衍生金融工具交易亏损。

公司公告显示，中航油石油期货交易出现巨额亏亏损的时候正值纽约原油期货价格在10月25日飙升至每桶55.67美元的记录高点。

母公司中国航空油料集团向中航油提供的1亿美元贷款也未能帮助中航油免于被交易所强制平仓。

•2004年12月3日，新加坡政府决定对中国航油展开刑事调查。

•2004年12月8日，新加坡警方公告称他们已经拘捕了中航油总裁陈久霖。

•2004年12月10日，国务院国有资产监督管理委员会正式表态：中航油新加坡公司开展的石油指数期货业务属违规越权炒作行为。

•2005年3月29日，新加坡普华永道会计公司提交针对中航油石油期权亏损事件所做的第一期调查报告，认为中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成。

•2006年3月3日，中航油召开特别股东大会，对重组方案和新董事会成员进行投票，中航油的重组方案以99%的赞成票获得通过。

•2006年3月21日，新加坡初级法庭对中航油新加坡公司原总裁陈久霖做出一审判决。

陈久霖因涉嫌6项指控被处以33.5万新元的罚款、4年3个月监禁。

•2007年2月6日，国资委宣布：原中航油总经理荚长斌被责令辞职，原中航油集团副总经理、中航油（新加坡）有限公司总经理陈久霖被“双开”。

•二、亏损真相违规入市：长期以来，中航油所进行的期权交易只是“背对背”类型，即只扮演代理商的角色为买家卖家的对应服务，从中赚取佣金。

在此情况下，买卖数量基本对等，没有太大风险。

但是，从2003年开始，中航油的澳大利亚籍交易员Gerard Rigby开始进行投机性的期权交易。

中航油事件案例分析中航油事件指的是2004年中国国际航空油料公司（简称中航油）因大规模贪污造成的严重经济损失的一起事件。

该案例变得备受关注，创下了中国尤其是国企腐败案例的先河。

下文将从事件的背景、案发经过、原因分析、影响及应对措施等方面进行分析。

首先，中航油是中国最大的航空燃油供应商，由中国国有石油企业中国石油化工集团公司（简称中石化）和中国航空油料公司共同出资组建。

该公司拥有庞大的市场份额和巨额的财政支出，为贪污分子提供了广阔的发展空间。

2004年11月，中航油董事长张汝成涉嫌贪污被捕，接着爆发了一起本质上是资金挪用和贪污的丑闻。

经过调查发现，中航油的员工利用职务之便，采用虚构合同、伪造票据等手段大肆侵占公司财产，据估计累计盗窃金额高达60亿元人民币。

那么，中航油事件的背后原因是什么呢？首先，中航油作为国企，监管不力是造成内部腐败的重要原因。

当时国企的内控制度薄弱，管理层缺乏有效的监管和对违纪违法行为的惩处，给贪污行为提供了便利条件。

其次，贪污分子的腐败思想和贪婪欲望也是事件的重要原因。

这些人追逐金钱、权力，不顾道德和法律的约束，放纵自己，最终导致了巨大的经济损失。

中航油事件的影响是巨大且深远的。

首先，该事件在2004年被揭发后，引发了社会各界的强烈关注和谴责，对中国的国企和反腐倡廉产生了重要影响。

其次，中航油事件也成为了中国国内腐败案例的典型代表，对治理体系和法律法规的完善提出了挑战，迫使政府和监管机构加强对国企的监管和内部治理。

同时，这也使得公司对内控制度的规范变得更加重要。

对于中航油事件，中国政府采取了一系列的应对措施。

首先，对涉案人员进行了逮捕和追责，对涉案公司进行了改组，加强了对国企的监管力度。

其次，中国政府进一步加强了对各类违法犯罪行为的打击，出台了一系列严格的法律法规以防止类似事件再次发生。

最后，政府加强了对国企的监管和内控制度的规范，推动了国企的和整顿。

综上所述，中航油事件是中国国企腐败案例的典型代表。

中航油事件案例分析中航油事件是中国石油天然气集团公司（以下简称中石油）旗下的中航油公司发生的一起严重违法事件。

该事件曝光后，引起了社会各界的广泛关注和热议。

中航油事件的发生，不仅对中石油集团的声誉造成了严重损害，也对中国石油行业的整体形象产生了负面影响。

本文将对中航油事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训，以期为类似事件的预防和处理提供借鉴和启示。

首先，中航油事件的发生背后暴露出了中石油集团在内部管理和监督方面存在的严重问题。

据报道，中航油事件是由公司内部高管和工作人员的腐败行为所导致的。

这表明中石油在员工道德建设、内部监督和管理制度建设方面存在着严重缺陷。

在企业内部，腐败问题一旦发生，往往会对企业的声誉和形象造成毁灭性的打击，同时也会对企业的经营和发展带来严重的负面影响。

其次，中航油事件还暴露出了中国石油行业监管制度的不完善。

在中航油事件中，监管部门的监督和执法存在疏漏，导致了该事件的长期发酵和恶化。

这说明在中国石油行业，监管部门的监督和执法力度还不够，监管制度还存在漏洞和不足之处。

因此，中国石油行业需要进一步完善监管制度，加大监督执法力度，提高违法成本，以有效预防和遏制类似事件的发生。

再者，中航油事件的发生也提醒我们，企业在经营发展过程中，要始终保持诚信经营，加强内部道德建设和风险防范意识。

企业应建立健全的内部管理制度和监督机制，加强员工职业道德教育，提高员工的法律意识和诚信意识，防范和避免类似事件再次发生。

同时，企业要加强风险防范意识，建立健全的风险管理体系，及时发现和解决潜在风险，防止风险事件的发生和蔓延。

综上所述，中航油事件的发生，对中国石油行业敲响了警钟，提醒我们要高度重视企业内部管理和监管制度建设，加强员工道德建设和风险防范意识，切实加强企业的诚信经营和内部监督，预防和遏制类似事件的再次发生。

同时，也呼吁监管部门要加大监督执法力度，完善监管制度，提高违法成本，有效预防和遏制类似事件的发生。

中航油案例分析成功的企业由于内控有效而得以扩张；而内控失败必将使企业蒙受重大损失，甚至破产。

美国忠诚与保证公司的调查结论是：70%的公司破产是由于内控不力导致的。

巴林银行、“郑百文”、银广夏这些曾经辉煌的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌，原因只有一个，就是被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”??内控制度在这些企业成了一纸空文，中航油事件也是如此。

一、中航油事件的简单回顾中航油新加坡公司于2001年底获批在新加坡上市，在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。

但在此期间，总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。

2004年12月，中航油新加坡公司因从事投机性石油衍生品交易，亏损5.54亿美元，不久就向新加坡证券交易所申请停牌，并向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

2005年3月，新加坡普华永道在种种猜疑下提交了针对此亏损事件所做的第一期调查报告。

报告中认为，中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成，主要包括：2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；公司未能根据行业标准评估期权组合价值；缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施；对期权交易的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备等。

排除一些从事市场交易活动都难以避免的技术原因，我们从普华永道的报告可以得出一个不算离谱的结论：中航油从事期权交易业务的决策以及整个交易过程都无视制度的存在，公司最终的巨亏是不按制度行事的结果。

这次事件引发了政府、企业和理论界对内控执行和完善的思考，内控的有效性再度引起了大家的关注。

二、内控的新思考（一）内控的重心：应从细节控制转向风险管理2004年的中航油事件对我国的海外上市公司产生了重大的负面影响，大大损害了海外上市公司的形象。

透视中航油事件，我们得到的关于内控的启示就是：内控的重心要从细节控制转向风险管理。

随着新的企业风险管理的形成，COSO委员会为了应对来自理论界与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（简称ERM），认为企业风险管理包括内控，并且会全面取代内控，从而确立了内控向企业风险管理发展的合理性。