课题申报评审评分表

（5分）
8.预算的合规性、科学性、合理性（5分）
经费预算内容和预算额度的合规性和科学性
好（5分）
较好（3-4分）
一般（2分）
较差（0-1分）
合计
100分
评审意见
□可行（≥80分）□基本可行（60-79.9分）
□不可行（60分以下）
其他意见和建议：（课题在研究目标、研究内容、考核指标等方面需要完善的地方，评审意见需说明理由）
专家签名：
年月日
研究专项课题
遴选评审表
课题编号：
课题名ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ：
申报单位：
评价指标
评价内容
分值
评分
一、课题研究基础及条件
（40分）
1.课题负责人的工作基础和能力（8分）
课题负责人的学术水平、研究成果和获奖情况
强（8分）
较强（6-7分）
一般（4-5分）
较差（0-3分）
2.课题组与申报单位的科研能力（10分）
课题组与申报单位的科研基础、人才队伍、经济实力
强（9-10分）
较强（7-8分）
一般（5-6分）
较差（0-4分）
3.课题组的前期研究基础（22分）
课题组对课题研究内容已开展的前期基础工作和基础条件
好（20-22分）
较好（16-19分）
一般（11-15分）
较差（0-10分）
二、研究方案
（40分）
4.研究内容和研究方法
（12分）
课题研究内容的完整性和科学性、方法的先进性和研究方案的可行性。
课题研究计划、进度安排等的合适性和科学性。
合理（9-10分）
较合理（7-8分）
一般（5-6分）
较差（0-4分）

2．一般性运用了新的研究方法或技术；
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）

评审人员：
日期：
注：项目评审结果标准采用区间制：91-100分优秀；81-90分良好；60-80及格；60分以下 不及格。
科研项目评分表
项目名称： 序号
评分项目分值 得分1研究内容 完成情况
按照《研制研究方案》进行，项目指标均能实现。 按照《研制研究方案》进行，主要目标实现 项目进展存在逾期，项目目标部分实现 项目进展严重滞后 已申报知识产权或研发成果经第三方评价
36-45 26-35 16-25 0-15 8-10
按进度取得相应的研发成果（样品、配方、报告等） 5-7 2 成果形式
取得部分成果
3-4
没有取得成果
0-2
采用创新方法突破预定关键技术
8-10
3
创新点和 关键技术
课题难度系数高，课题市场前景好，突破部分关键技术
5-7
关键技术未突破
0-4
课题记录
4
、归档资 料的完整
性
文件规范且课题记录详细 课题记录详细，但格式不规范
课题记录不完整
26-35 16-25 0-15
合计
评审 意见

课题、标准评审表Hale Waihona Puke 申报项目名称申报单位
审查内容
审查要素
评价要点
评价分 值
实得分 值
质次,书申肉分 报及构10
申报书质量
申报书填写完整，语句流畅精练，表述准确，申报书编 写排版合理，结构清晰
5
机构基本情况
符合公告申报条件，对研究机构的基本情况说明详细， 单位机构代码证、资质证书等附件资料完整，联合申报 单位需盖章后的合作协议
研究目标合理且具有显著的创新性与工程应用价值，内 容具体，所选择的关键问题准确
10
研究途径及方法
研究路线可行，实施计划安排科学合理，方案表述清 晰，可操作性强
10
实施进度及经费 测算
阶段目标及进度安排合理，关键任务节点明确，且能在 预期内完成；有合理的资金预算，费用安排符合实际
10
预期成果
预期成果能在计划时间内实现并且具有较好的应用前 景，其技术、经济和社会效益明显
10
企业信 誉（5分）
研究团队或课题负责人在科研领域获国家级奖项，每个计2分，获省级奖 项每个计1分，总分不超过5分。
5
附件材料
（5分）
含单位机构代码证、资质证书、负责人及参与人身份证及职称证书、研究基础 及获奖情况证明材料、申报单位合作协议（加盖公章）等
5
小计分
IOO
评审专家
评审日期
说明：
1.本表为专家审阅文件后按照各项实际得分进行填写，评审专家签字有效。
2.各评价要点的评价分值为该项要点的最高分，满足评价要点要求的得满分，内容缺失不得分，不完整 的由审查专家视具体情况在最高分以下给予评分。
5
研究方 案
（60分，每 大项赋 分原 则：基 本具备 计5分，较 好计8分，优 秀计10

课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。

课题报告评审表模板
1. 基本信息
•课题名称：
•申请人：
•评审人：
•评审日期：
2. 课题背景和目的
请申请人简要介绍课题研究背景和目的，并说明重要性和研究意义。

3. 文献综述
请申请人根据自己的研究内容，就国内外相关领域文献进行梳理，包括： - 已有的理论研究成果和重要发现； - 在该领域相关研究中存在的问题和不足； - 需要进一步研究的问题和发现点。

4. 研究内容和方法
请申请人简要介绍课题的研究内容和方法，包括： - 研究的具体内容和方向； - 研究所采用的方法论、理论模型、实验手段和数据来源； - 研究中可能遇到的困难和问题，以及解决方法。

5. 预期成果和创新点
请申请人说明自己的课题研究能够获得的预期成果和创新点，包括： - 研究预期获得的成果和效益； - 对该领域相关领域的价值贡献； - 可以为社会和经济发展带来的实际应用和经验总结。

6. 进度安排和预算计划
请申请人说明课题的进度安排和预算计划，包括： - 课题研究中要完成的主要任务和工作安排； - 各阶段的时间节点表和工作计划； - 申请经费的具体用途和费用构成。

7. 评审结论
请评审人综合考虑申请人的课题研究方案、预期成果和创新点、进度安排和预算计划等方面，进行评审。

评审结论应包括： - 各项内容的可行性和合理性评估；- 申请人的科研素质和研究背景评估； - 评审结果和建议。

8. 评审意见
请评审人根据自己的评审结果和建议，在文档末尾附加评审意见，包括： - 对申请人课题研究提出的建议和意见； - 对申请人科研发展的建议和意见； - 对课题评审的总体评价和建议。

附表2
中小学教师职称评审评课考核评分表
申报人：申报职称：学段+学科+等级编号：
课题名称：考核日期：年月日
总分：评委签字：
- 13 -
附表3
中小学教师职称评审说课考核评分表
申报人：申报职称：学段+学科+等级编号：
课题名称：考核日期：年月日
总分：评委签字：
- 14 -
附表4
中小学教师职称评审说课讲课评课考核汇总表
说明：1.讲课和评课选其一
2.总分=说课得分X权重+讲课（评课）得分X权重系数
3.权重系数：说课50%，评课50%；
说课40%，讲课60%；
讲课60%，评课40%（教研员讲课40%，评课60%）。

评委签字：
考核日期：年月日
- 13 -。

状有所了解； 究现状；
础
3．所列参
3．所列参考
3．所列参考
3．所列参考
考 文 献 具 有 代 文献比较有代表 文献有一定代表 文 献 没 有 代 表
表性。
性。
性。
性。
1．目标明
1．目标比较
1．目标基本
1．目标不够
确；
明确；
明确；
明确；
2．内容详
2．内容比较
2．内容基本
2．内 容空
实；
详实；
详实；
泛；
教 学 质 量 和 管 学质量和管理水 值。
值；
理 水 平 实 用 价 平实用价值比较
6．基本属于
值高。
高。
重复性工作。
课 题
1．已有相
1．已有相关
1．已有相关
1．没有相关
关成果丰富； 成果比较丰富； 成果比较少； 成果；
内 研 2．熟悉研
2．比较熟悉
2．对研究现
2．不了解研
究涵 基究现状；
研究现状；
研 成 果 社 会 评 3．完成本课 较高；
高或没有获得过
价很高；
题的研究能力强
3．完成本课 局级以上科研成
研课
3．完成本 题的研究能
和时间比较有保 证；
题的研究能力比 果；
较强和时间基本
3．完成本课
究 力很强和时间
4．资料设备 有保证；
题的研究能力差
有保证；
比较齐全；
4．资料设备 和时间没保证；
4．资料设
教育问题 进作用；
有
促
3．成果基本 没有应用与开发
3．成果有 定的应用与开发
3 ．成 果的 前景。

v1.0可编辑可修改课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100 （ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；课进作用；作用；3．有一定特3．没有特选 3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题4．有一定学4．没有学术题意的特色、创新要的特色、创新内义性；性；术价值；价值；涵4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。

值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。

高。

重复性工作。

1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。

性。

性。

性。

1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充分；充分；充分；分；课4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突题设出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；计5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。

1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
1．研究体系混乱；
2．研究设计与实施有明显欠缺；
3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难
易
程
度
1．研究问题很复杂，工作难度很大；
2．调查或实验工作量很大；
3．资料的搜集与处理工作量很大。
1．研究问题复杂，工作有难度；
2．调查或实验工作量比较大；
3．资料的搜集与处理工作量比较大。
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平
1．内容全面、正确；

10、8、6、4
10%
教与学方式的选择和运用行之有效
10、8、6、4
10%
课堂教学管理的策略能提高教学质量，达成率高
10、8、6、4
15%
教师素质
5%
体现现代教学思想与教学行为的有机统一
5、4、3、2
5%
体现深厚的教学素养和灵活的教学机智
5、4、3、2
5%
体现一定的教学个性与风格
5、4、3、2
综合评价
5%
严密的计划性和组织性，某一方面有创新
5、4、3、2
40%
教学过程
5%
教学策略和探究的学科目标相一致
5、4、3、2
5%
把握教材，突出重点和难点，提供的信息准确无误。
5、4、3、2
5%
提问技巧能促进学生的概念理解和学习能力的发展
5、4、3、2
、3、2
5%
教学方法灵活多样，并能及时反馈修正
5、4、3、2
5%
注意培养学生探究兴趣和求新、求异、生成的能力
5、4、3、2
5%
师生、生生之间的合作关系融洽
5、4、3、2
5%
创设尊重学生的观点、问题及民主、平等、积极向上的氛围和环境
5、4、3、2
30%
教学效果
10%
学科内容适合于学生的发展水平，容量合理，符合课程目标，注意学科与其他领域的适当联系，整合效果好
等第
评分
评课组组长
备注
优秀A(100-85)良好B(84-75)合格C(74-60)不合格D(60以下)
评课组人数：评课组成员签名：
申报中学一级教师评审课堂教学评价表
（学校公章）
学校
南通第一中学

查教学设计（教案）和课件，参加校级1次得5分，最高不超过20分；参加县级1次得7分，最高不超过20分；参加州级1次得10分，最高不超过20分；参加省级1次得15分，最高不超过20分；参加国家级1次得20分，最高不超过20分。
指导教师（10分）
老教师指导新教师备课、说课、研课、磨课和校本教研，有相关记录，一学期不少于5次。
学 校：教师数：
教师姓名
任 教
学科
教学“六认真”检查得分情况
总分
参加学科教研组会议（10分）
听课
（20分）
评课、议课
（20分）
公开课、示范课、优质课（20分）
指导教师
（10分）
教育教学科研论文（10分）
课题研究（10分）
检查（考核）人员：校长签名：记录人：
年月日
XX县教师教育教学科研评估考核评分表
学校：教师姓名：
项目
检查考核要求
评分标准
检查考核得分
备注
参加学科教研组会议（10分）
积极参加学校学科教研组工作会议，包括校本研修、备课组研讨会议，有会议记录。（每月至少1次）
查会议笔记，一学期4次以上的得10分；3次得8分；2次得6分；1次得4分；无会议笔记的得0分。
课题研究（10分）
每一个教师必须做师只要参与有国家、省、州、县、校级在研课题的分别得10分、8分、6分、4分和2分，无在研课题则不得分。
合计得分
备注：此表用于一师一表，是教师教育教学科研检查的原始记录。
XX县教师教育教学科研评估考核评分汇总表
听课
（20分）
任课教师每学期听课不少于20节，必须有上课教师签名的听课记录。
查听课记录本，一学期不少于20节，少1节扣1分，扣完为止。

陕西省基础教育科研课题申请·评审书课 题 类 别 课 题 名 称 学 科 分 类 课 题 负 责 人 负责人所在单位填 表 日 期 年 月 日陕西省基础教育科研领导小组办公室2008年修订课题批准号登记号申请者的承诺与成果使用授权一、本人自愿申报陕西省基础教育科研“十一五”规划2006年度课题。

本人认可所填写的《陕西省基础教育科研课题申请·评审书》（以下简称为《课题申请·评审书》）为有约束力的协议，并承诺对所填写的《课题申请·评审书》所涉及各项内容的真实性负责，保证没有知识产权争议。

同意陕西省基础教育科研领导小组办公室有权使用《课题申请·评审书》所有数据和资料。

课题申请如获准立项,在研究工作中，接受陕西省基础教育科研领导小组办公室及其委托部门的管理，并对以下约定信守承诺：1．遵守相关法律法规。

遵守我国《著作权法》和《专利法》等相关法律法规。

遵守《陕西省基础教育科研课题管理办法（试行）》及其实施细则的相关规定。

2．遵循学术研究的基本规范。

科学设计研究方案，采用适当的研究方法，如期完成研究任务，取得预期研究成果。

3．尊重他人的知识贡献。

客观、公正、准确地介绍和评论已有学术成果。

凡引用他人的观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均加以注释。

凡转引文献资料，均如实说明。

4．恪守学术道德。

研究过程真实，不以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果，杜绝伪注、伪造、篡改文献和数据等学术不端行为。

成果真实，不重复发表研究成果；对课题主持人和参与者的各自贡献均要在成果中以明确的方式标明；不侵占他人研究成果，不在未参与研究的成果中挂名，不为未参与研究工作的人员图虚名。

5．维护学术尊严。

保持学者尊严，增强公共服务意识，维护社会公共利益。

维护省基础教育科研课题声誉，不以课题名义牟取不当利益。

6．遵照管理规范。

课题研究名称、课题研究组织、研究主体内容、研究成果形式与课题申请书和立项通知书相一致。

中小学教师职称评审材料打分表中小学教师职称评审量化考核打分表（中学一级）（部分）申报人姓名。

项目内容省级教育行政部门及以上市级教育行政部门区级教育行政部门校级荣誉称号 10分 8分 10分最高分数在省级及以上学术公开刊物上发表论文或获奖 6分 4分 5分 3分在市级刊物上发表论文或获得省业务部门组织的论文评选二等奖以上 5分 3分 4分 2分在区级刊物上发表论文或获得市业务主管部门组织的论文评选二等奖以上 4分 2分 3分 1分一、业绩成果，主要评价申报人从事专业技术工作的效益和奖项。

（46分）项目内容最高分数实际得分参与国家级立项课题并结题 10分 4分参与省级立项课题并结题 8分 8分参与市级立项课题并结题 10分 2分参与区级立项课题并结题 6分 1分参与校级立项课题并结题 5分 6分课题研究论文发表或获奖 10分 5分教学竞赛（包括授课、说课） 10分 4分教学设计、案例等 8分 2分二、担任教学、教研、德育工作的主任、副主任或教研组长、备课组长等工作能力，主要评价申报人任现职以来从事专业技术工作的经历与水平。

（24分）项目内容最高分数实际得分班主任工作（公开课、研究课、优质课、观摩课） 7分 2分担任年级组长或备课组长 4分 1分担任业务骨干主任或教研组长，每年加1分 7分 3分担任班主任的班级获省级以上先进班级 5分 0分担任班主任的班级获市级先进班级 3分 0分来深后担任班主任累计3年以上，每多任一年加1分 10分 5分来深后教育主管部门派遣参加支教、支边3个月以上（任现职以来） 5分 0分三、教育教学改革、科研和实验实践工作，主要评价申报人在教育教学改革、科研和实验实践工作中的贡献。

（15分）项目内容最高分数实际得分担任学生社团活动指导教师，每年加1分 5分 2分组织学生阳光体育活动教师，每年加1分 5分 1分有1篇以上论文在核心期刊发表，或2篇以上论文在公开刊物上发表或获奖，每篇加1分 5分 0分以上是中小学教师职称评审量化考核打分表，根据申报人的不同业绩成果、工作能力和贡献情况进行评分。

分）
B等（76-90C等（60-76D等（0-60
分）分）
1．课题意1．课题意义1．课题意1．课题意义
义和价值重要，和价值比较重义和价值一般，和价值很小，研
研究问题真实,究问题虚假,研
要，研究问题比研究问题真实
研究前提可靠；究前提不可靠；
较真实,研究前性一般,研究前
2．研究方
科
法科学；
学
3ห้องสมุดไป่ตู้论证充
性
分；
提比较可靠；
2．研究方法
比较科学；
3．论证比较
提基本可靠；
2．研究方
法基本适当；
3．论证基
2．研究方法
不科学；
3．论证不充
分；
4．结论合4．结论不合
充分；本充分；
理可信。理、不可信。
4．结论比较4．结论基
题
成
果
内
涵
课
1．研究取
得突破性进展,
提出了新的教
育理论；
2．成功运
创用了新的研究
合理可信。
1．研究有一
6．基本属于
课
题
内
究涵
础
值高。
1．已有相
关成果丰富；
研
2．熟悉研
究现状；
基
3．所列参
考文献具有代
高。
1．已有相关
成果比较丰富；
2．比较熟悉
研究现状；
3．所列参考
文献比较有代表
1．已有相关
成果比较少；
2．对研究现
状有所了解；
3．所列参考
文献有一定代表
重复性工作。
1．没有相关
成果；
2．不了解研
究现状；
3．所列参考

《****年度国家自然科学基金项目申请书内容审查得分表》
项目名称：**************************************************** 请专家组逐项认真审查项目申请书撰写情况，并在相应栏目打分，并签名确认、填写意见。

该表与申请书和形审表一起由科研秘书收齐并统一报科研处存档
本表由评审组专家商议评定后打分，专家可参考评分项给出专家意见
《2012年度国家自然科学基金项目申请书内容成员及专家意见表》
请各中心、所科研助理认真核对评审会的真实性，杜绝弄虚作假，否则取消该项目的申报资格，并通报全院。

该表由科研秘书收齐并统一报科研处存档。

其中青年项目中心评审完毕后，申请者按照专家意见修改后提交到各所即可，其它如面上、重点、重大等金额较大的项目为二级评审，需要提交2个内容审查表（中心+所）给科研处
项目名称：
申请项目类别（如青年、面上、重点等）：
评审会时间：
地点：
专家组名单：
专家意见：。