国外航天型号产品合同管理体制研究

航天型号外协产品保障与质量管理研究摘要：随着我国航天事业的快速发展，航天型号任务量逐年密集。

由于航天产品外协范围不断扩大，外协任务量逐年增加，导致外协产品质量问题频发。

为确保航天产品研制工作顺利进行，必须关注外协产品过程质量管理。

针对航天外协产品质量管理问题，结合工作实践经验，梳理外协产品研制过程质量管理风险，制定有效的管理措施，更好地服务于航天产品研制工作。

关键词：航天型号；外协产品；质量管理引言：航天型号的成败关系到国家荣誉和航天员的生命安全，技术难度大，可靠性和安全性要求高。

同时，载人航天型号涉及领域广、参研外协单位众多。

经分析，载人航天领域外协质量管控呈现出“一高三难”的难点和特点:质量要求高、规范化管理难、沟通难、技术实现难，导致管理和研制风险增加。

1.航天型外协产品保障管理风险外协产品质量问题引起的归零问题占质量问题总数的80%以上，且外协产品的质量问题都发生在分系统联试之后，甚至发生在入场发射前。

这些问题解决起来环节多、难度大、时间长，直接对分系统的质量、可靠性和生产进度造成了非常恶劣的影响。

1.1管理方式未满足要求在电性产品研制阶段，因设计不严谨导致的质量问题;在鉴定产品设计阶段，外协方由于人员变动，新接手的人员不能全面理解产品设计状态，特别是对设计细节的把握不到位，导致鉴定设计过程较长，影响了整个分系统研制的进度[1]。

1.2产品需沟通不清晰任务协出方未能将产品的功能、性能及质量保证需求及时下发至外协方。

外协合同签署后，任务协出方一般会将产品技术指标、功能要求、测试矩阵、任务研制节点等内容通过任务书、技术要求、规范等形式下发外协方，而对于质量管理和质量保证要求或一笔带过或流于形式，造成外协方重产品指标功能、轻质量管理的风险。

1.3规范化管理难航天型号涉及外协单位和外协单机数量94项目管理技术,各个单位的技术能力和管理体制均有所不同。

不同领域外协单位的质量管理体系、管理模式也不尽相同。

业 部 体 制 下 航 天 型 号
项 目管 理 组 织 的 构 建 ｔ 上 ）
南 京 航 天 管 理 干 部 学 院 羌 维 立 赵 普镒 卢 超
工 ；组 织 研 制 协 作 配 套 网 络 ，落 实 重 大 技 术
一
、
传 统 的航 天 型号 项 目组织
措 施 ，制 订 与组 织 工 程 研制 计 划 与 实 施 ；进 行 日常 的 指 挥 调 度 ， 按 行 政 管 理 渠 道 提 供 人 、财 的保 障 等 ，以 保 证设 计 师 系统 技 术 决 策 的 实 现 与 工 程 项 目研 制 任 务 的 按 期 完 成 。 在 工 程项 目研 制 过 程 中 ，这 两 条 指 挥 线 相 互 支 持 ，密 切 配 合 ，两 者 既 有 主 管 分 工 ，各 负 其 责 ， 又相 互 交 叉 ，是 工 程 统 一 指 挥 中 两 个 相 得 益 彰 的侧 面 。 一 方 面 ，计 划 、 调 度 必 须 以 技 术 为 先 导 ，行 政 指 挥 系 统 必 须 以 总 设 计 师 设 计 思 想 为 依 据 ，保 证设 计 师 系统 设 计 意 图 的 贯 彻 与 实 现 ； 另 一 方 面 ， 计 师 在 技 术 设 上 进 行 决 策 时 ， 须 以现 实 条 件 为 前 提 ， 顾 必 兼 需 要 与 可 能 ， 时 沟 通 和 尊 重 行 政 指 挥 调 度 及
系统的意 见。
管 理 形 式— — 两条 指 挥 线
航 天 科 技 工 业 经 过 ４ 多 年 的 发 展 ，取 Ｏ
得 了举 世 瞩 目的 成 就 ，其 原 因之 一 就 是 随 着 航 天 科 技 工 业 的 发 展 ，逐 步 建 立 健 全 了一 整 套 行 之 有 效 的 组 织 指 挥 系 统— — 型 号 工 程 项 目 的总 设 计 师 技 术 指 挥 系统 和 型 号 工 程 项 目 的总 指 挥 行 政 指 挥 系 统 （ 称 简 “ 条 指 挥 两 线 ” ） 在下 达 工程 项 目研制 任 务 的同 时 ， 。 任 命 该 工 程 项 目的 总 设 计 师 、 副 总 设 计 师 ， 而 且 随 着 研 制 工 作 的 开展 ，还 要 任 命 各 分 系 统 主 任 设 计 师 和 单 项 设 备 、部 件 的 主 管 设 计 师 ，建 立 起 相 应 的 设 计 师 系 统 。这 样 以 各 级 设 计 师 为 核 心 ，加 上 各 级 行 政 系 统 的 技 术 负 责 人 ，共 同组 成 工 程 项 目研 制 工 作 技 术 指 挥 线 。行 政 指 挥 线 是 以各 级 行 政 主 管 该 工 程 项 目的 领 导 为 首 ， 以计 划 及 其 调 度 系统 为 主 ， 同 时 由机 关 职 能 部 门 有 关 人 员 共 同 组 成 ，它 是 工 程 项 目研 制 工 作 的 行 政 组 织 者 与 指 挥 者 ， 主 要 任 务 是 确 定 研 制 任 务 的 组 织 与 分

航天型号研制项目技术状态管理的研究与分析摘要：航天型号研制工作是我国航天系统工作流程中至关重要的一个环节，当前我国航天型号项目研制方面正在经历着前所未有的机遇与挑战。

因此，采用科学、合理、创新的航天型号研制管理办法，针对现行的技术状态、管理理论进行优化与创新，是加强航天研制项目技术状态管理的必经之路。

当前我国航天型号研制项目技术状态管理主要分为以下几个部分：项目风险管理、项目计划进度管理、项目精益管理及项目技术状态管理几个方面，笔者主要针对航天型号相知项目技术状态管理进行研究分析，旨在为从业者提供一定参考。

关键词：航天型号研制；项目技术状态管理；研究与分析1、航天型号研制项目技术状态管理概述航天型号研制项目技术状态管理，主要指在航天型号项目研制过程中，按照合同及相关研制任务书等指导文件的规定，最终需要实现的软硬件功能特性及物理特性，要在产品的寿命周期中利用大量的技术和行政手段对产品的技术状态进行实际的监督、管理及控制。

航天型号研制项目技术状态管理是要将产品的技术要求进行文件化转换，同时还要针对相关技术领域进行有效的更改与控制的管理办法。

其主要用于对相关项目进行系统地定义与控制，因此在整个航天型号研制工作中处于至关重要的地位。

航天型号研制项目技术状态管理作为一门专业性较高的管理技术，主要依托于飞速发展的现代航天科学研制和采办成果进行长期发展，在美国、俄罗斯、德国等航天发展大国，技术状态管理的应用领域非常广泛，已经渗入一系列大型的复杂工程管理领域，并且经历了多年发展已经形成一整套相对成熟的管理办法。

过去由于航天型号研制项目技术状态管理没有形成整套合理的程序，在管理控制方面出现纰漏从而引起重大质量事故的案例非常多，并且航天型号研制项目具有投入大、研发周期长、事故后果严重等特点，所以我国在航天型号研制项目技术状态管理中必须吸取其他国家失败安利中的历史教训，加强技术状态管理与控制力度，优化相关操作流程，坚决杜绝或减少因为技术状态管理而导致类似事故的发生。

孙伟江、王文峰、慕晓英、聂涛/上海航天技术研究院摘要针对上海航天技术研究院航天型号涉及多领域的特点，借鉴国外型谱建设管理的先进经验，分别从建立分层、分级工作机制探索对武器和宇航各领域及系统级、单机级等各级型谱进行分类管理的方法，实践协同共建的型谱建设模式，从开发型谱过程管理和应用的信息化系统等型谱规划、建设、维护、应用各个方面开展研究，全面提升型谱建设质量和应用效果，为实现高质量保证成功、高效率完成任务、高效益推动航天强国和国防建设打好基础O传统的适用于单一项目研制的型号定制工程管理模式，在过去对于技术难度大、研制经验少、复杂程度高、投产数量少的型号研制工程中发挥了重大的作用。

但近年来，随着型号需求转型和任务量激增，传统的工程管理模式在提高型号质量和缩短研制周期、保证型号任务成功和推进航天技术整体进步、有限的资源约束和保证高密度与高强度任务计划等方面开始出现矛盾，迫切需要优化传统的型号研制模式，加强顶层设计和体系化布局，统筹考虑产品发展,建设结构完整、层次清晰的航天产品型谱。

通用成熟产品通过产品型谱直接选用集成，只有将研制工作重点放在关键技术和产品的突破上，才能进一步提高航天科研生产效率，提高产品质量稳定性。

Features航天科技集团科研生产管理最佳实践专辑上海航天技术研究院在早期型谱建设过程中主要存在以下问题：一是由于受到长期的传统型号研制模式的影响，专业单位主要以满足总体单位需求为主，对自身的产品规格缺乏有效的规划；二是总体单位对产品需求统筹力度不足，在一定程度上造成了型谱产品规格品种多，无法形成规模效益的问题；三是部分型谱产品技术状态不统一、工艺不固化、文件不齐全；四是型谱管理和维护工作量大，包括收集汇集、分析梳理、整理归并、科学归纳等人工开发活动，由于产品类型多、单机规格多、产品结构复杂、技术状态多，需要强大的行政力量组织大量技术专家参与这项工作，长期、反复梳理在资源占用等方面存在实施困难；五是型谱简表不直观，不便于型号选用，需要解决信息完备与可视化表达、规格需求查询与快速匹配等工具问题。

航天产品外协外包质量管控分析摘要：航天产品具有结构复杂、精度高、质重可靠性要求高的特点，产品任何一个细小环节的质量都有可能影响最后的成败，质量是航天永恒的主题，航天产品的质量管理工作也在不断的实践与探索中成为支撑航天事业持续发展的坚实基础。

基于此，本文结合实际操作经验，分析了外包外协质量管控等环节的风险因素与质量控制。

并针对性地提出了外包质量管控措施。

关键词：航天产品；外协外包；质量管控；1航天产品外协外包质量方面存在的问题分析1.1 航天产品外协外包技术方面当前，在航天装备核心元器件国产化替代工作深入推进的过程中，电源模块等复杂元器件质量问题频发。

分析原因具体表现以下两个方面：（1）技术交流不充分；外协任务提出时，设计方以图纸、任务书或技术要求等形式将产品的技术指标、功能要求等下发给承制方，技术交流不充分体现在以下几个方面：一是受研制进度限制，设计方与承制方交流不充分，部分问题缺乏必要的思考，技术文件并未仔细消化和理解，产品可能本身存在设计缺陷、工艺性不强等问题，直到生产过程中才慢慢显现出来；二是技术状态发生变化时设计方未及时传递到下游单位，或者生产过程中的异常情况反馈不及时、不全面，导致生产过程中的反复甚至产生无法补救的问题；三是验收要求未随技术文件一起下发、质量管理和质量保证要求不明确等一系列问题，阶段性目标缺失造成承制方错过了过程监控时机或重产品指标功能、轻质量管理的风险。

（2）承制方产品保证能力不足；航天型号的成败关系到国家的荣誉、安危及发展大计。

因此，航天系统对型号研制向来是高标准、严要求，对外协单位的质量保证能力和外协产品的质量及可靠性要求也非常高。

近年来，在军方的牵引下，预先研究的比例不断上升，航天工程研制也暴露出产品成熟度不高的特点，而且预研项目在全国范围内选择优势力量作为项目研制单位。

面对新产品，新的供应商在工艺设计、风险分析和控制等方面不同程度体现出经验与能力不足，短时间内与型号研制需求还有所差距，造成技术指标、产品质量、项目进度等方面存在较大风险。

国外航天型号产品合同管理体制研究作者：付晨朝来源：《科技创新导报》2012年第26期摘要：针对新形势下航天型号研制任务量越来越大、研制周期越来越短、质量可靠性要求越来越高等趋势，分析了国外航天型号产品合同的类型、美国航天型号产品的合同管理体制及其特点，为我国航天型号产品合同管理、提高规模化批量化研制生产水平提供参考。

关键词：航天型号产品合同管理体制中图分类号：V2 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2012）09（b）-0204-01航天型号产品合同管理，对满足航天产品研制生产管理部门和承包企业两方面的要求，平衡航天型号产品研制质量、费用和性能，确保研制生产按期完成具有重要意义。

有效的合同管理体制及相应的法规、标准，是较好实施航天型号产品合同管理的前提和基础，可确保合同管理有据可依、职责明确、权限清晰、高效运转，保障航天型号产品合同的有效履行[1]。

本文列举了国外航天型号产品合同的类型，重点分析了美国航天型号产品的合同管理体制，阐述了国外航天型号产品合同管理体制的特点，对我国航天型号产品合同管理具有参考意义。

1 国外航天型号产品合同的类型国外航天型号产品所采用的合同种类很多，根据合同所涉及的经费要素（成本、利润、价格），主要分为着眼于价格因素的合同（称为定价合同）和着眼于成本因素的合同（称为成本补偿合同）[2]。

定价合同比较简单，即由国防部或国家航天局（或相当于国家航天局的机构）与承包商双方通过谈判确定价格，价格一经确定，在合同执行期间始终不变。

由于航天型号产品的不确定因素较多，周期长、风险大，因此采用定价合同的项目较少。

为了适应不同条件，如对价格进行适时调整、附有鼓励因素等，国外航天型号产品定价合同又分为固定价格合同、固定价格加奖励合同、随市场价格进行调整的定价合同、逐段定价合同四种形式。

与定价合同不同，成本补偿合同不是按价格而是按承包商执行合同所消耗的成本，再加上一定形式的补偿费（相当于利润）计算。

要 包括 ： 评 价 和 选择 供 方 ， 定 期监 督 检 查 ， 明 确 技 术 和 质 量状 态 ， 组 批 外包 研 制 ， 过 程严 格 控 制 ， 强 化 验 收把 关及 入所 复 验 ， 质 量 问题 跟踪 及归零 等 。但 是 ， 随 着 近 几年 型号 科研 任务 逐 步加 重 ， 工 作强 度逐 步提 高 ， 同 时
外 包 产 品 质 量 控 制 一 直 是 型 号 组 批 研 制 工 作 的 重 点之 ～ ， 前期 型号研 制 队伍 已经 开展 了大量 的工作 ， 主
在 设计 、 生 产 、 试 验 和 交 付 等 研 制 生 产 环 节 中 形 成 的 与
产 品质 量 与 可 靠 性 有 关 的 各 项 要 求 ．及 其 实 现 过 程 结
性 、 适 用性 、 规 范性 不 断 的持 续 改进 ， 最 终 目标 是 实 现 产 品数 据包 的信 息－ ｆ Ｌ系 统 管 理 。 ２ ． １ 外 包 产 品 数 据 包 的 顶 层 设 计 根 据 型 号 产 品 外 包 的 特 点 ， 型 号 研 制 队 伍 制 定 了 严 格 的管理 方针 ， 包括 准 ： 关 键 特性识 别 、 确定 要 准确 ；
集 团型 号质 量 的精细 化 、 量 化 控制 、 风险 防控 等要 求也
高 型号外 包 的精细 化 管理水 平 。
不 断加 强 ， 型 号 外 包 过 程 不 断 暴 露 出 一 些 问题 ， 主 要 表
现 如 下
２ 型 号 外 包产 品 数 据 包 的 架 构 研 究
型 号 研 制 队伍 采 用 循 序 渐 进 的工 作 方 式 。从 外 包 产 品 数 据 包 技 术 、质 量 状 态 的建 立 ．到 数 据 包 的 操 作

航天型号项目管理探析本文结合国外航天型号项目管理发展，围绕我国航天型号研制管理现状，总结分析当前航天科技工业组织基础和体制框架，探讨了项目管理组织构建、项目经理负责制的具体做法。

所谓“项目管理”，就是要确保在时间（进度）、成本（经费）、质量（性能）三项限制条件下，实现项目目标。

项目管理是一种特别适用于那些重大、关系复杂、时间紧迫、资源有限的一次性任务的管理方法。

项目管理的优势在于，它使企业能处理需要跨领域解决方案的复杂问题，并能实现更高的运营效率。

来自不同职能部门的成员因为某一项目而组成团队，这个团队因而具有广泛领域的知识――不仅仅是技术知识，而是对金融和预算、客户关系、合约以及后勤部门等都有深入了解。

这是一种弹性的方式，需要时将专家召集到团队，任务完成后他们又回到各自的职能部门。

与传统的管理模式不同，项目运作不是通过等级命令体系来实施的，而是通过所谓“平面化”的结构，其最终的目的是使企业或机构能够按时在预算范围内实现其目标。

另一方面是由于计算机技术的发展和一些商业化项目管理软件的相继出现并日益广泛地应用于实践，使得应用项目管理的效率与效益更加显著。

我国航天型号研制中推广应用项目管理技术是从20世纪60年代初开始的。

华罗庚教授将这种技术在中国普及推广，称作统筹方法（现在通常称为“网络计划技术”）。

然而，过去我们对项目管理的应用，仅仅是将PERT或CPM（关键线路法）技术应用到航天型号项目的研制计划制定过程中，并没有按项目的特点，建立项目组织，对型号项目实行项目管理，也没有应用项目管理的技术来计划、控制型号研制任务的进度、质量及成本。

这使得我国航天型号项目任务在管理上与发达国家的航天企业有了一定差距。

学习发达国家航天企业，在型号项目的管理中采用项目管理技术，对航天企业的各种资源统一安排、合理规划、对项目的研制进度、质量、成本等实施有效的控制，从而不断提高管理水平，这是当前航天企业亟需研究的重要课题。

2021年·第11期73航天工业管理航天工业是国家安全战略的重要支撑，美国航天工业发展水平位居世界前列，为美国经济、政治、文化和科技发展提供了强有力的保证。

在各类重大航天项目实施过程中，美国相关管理机构不断吸取经验教训，逐步建立了先进的航天管理模式，并形成了十分完善的科研生产和组织管理体系，有效推动了航天领域的创新式快速发展。

当前，我国的航天工业发展水平已逐步接近世界先进水平，按照发展计划相继进行了载人航天工程、“嫦娥”登月工程等重大航天活动。

但必须清楚地认识到，我国航天工业发展水平与美国这样的航天强国相比仍然存在一定的差距，需要不断学习美国先进的航天管理方法和成功经验，结合中国航天发展战略规划部署，逐步走出适合我国国情的自主创新式航天强国之路。

一、美国航天管理组织体制项目管理协会将项目定义为：为创造独特的产品或服务而进行的一种临时性工作。

换句话说，项目可以看作是在既定的资源和要求的约束下，为实现某种目的而相互联系的一次性工作任务。

美国航天管理以现代项目管理为基础，整体上具备十分完善的组织管理体制。

项目管理起源于美军陆军部1942年开展的“曼哈顿项目”（Manhattan Project ），该项目集中了当时西方国家（除纳粹德国外）最优秀的核科学家，负责人L.R.格罗夫斯和R.奥本海默坚持系统工程的理论和方法，极大缩短了项目研制时间。

20世纪60年代，美国海军要求其“北极星”项目的承包商采用计划评审技术（Program Evaluation and Review Technique ，PRERT ），项目研究同样取得了巨大成功；美国国防部在此基础上率先在导弹系统研制过程中采用了工作分解结构（Work Breakdown Structure ，WBS ），并将其作为项目管理的核心概念之一；美国在“阿波罗”登月计划项目上积极采用矩阵式组织模式，注重加强项目各系统间的协同性，进一步完善了项目管理组织模式的实践经验。

2018年·第11期32航天工业管理航天型号外包产品质量风险管理研究与实践范舟等* /中国运载火箭技术研究院 航天型号是复杂的系统工程，研制过程中不但生产外包的方式比较常见，单机产品的设计外包也是常态。

随着航天型号外包产品数量及比重的增多，外包产品的质量问题也开始凸显，成为制约型号研制生产顺利进行和成功发射的关键因素。

以某航天研究院2017年质量综合分析报告数据为例，2017年该研究院所负责研制的型号共发生质量问题201个，其中航天外配套外包单位47个，占所有质量问题的23.4%。

此外，很多过去不受重视的外包产品在飞行试验中产生的故障直接导致了发射任务的失败，造成了严重的影响。

如何对航天外包产品质量进行有效的风险分析与控制，对高风险外包单位投入更多的保障资源及监督力度，从而降低外包产品质量问题带*其他作者：李铁麟（中国运载火箭技术研究院），张丁磊（北京宇航系统工程研究所），鹿国华（中国运载火箭技术研究院），王川（北京宇航系统工程研究所）2018年·第11期33航天工业管理来的风险，是值得深入研究的一个问题。

一、航天型号外包产品问题多发的原因一是外包产品质量管理标准难统一。

在实施军民融合发展战略，加快形成全要素、多领域、高效益军民融合发展的新局面下，外包单位打破传统的领域界限，航天系统外单位甚至民营企业已经全方位融入航天型号研制生产。

在实施外包产品研制生产的过程中，军工领域航天特色传统风险管控方法难以在短期内向外包单位实现有效的传递和渗透，航天高科技研制多年来积淀的质量管理技术难以在短期内被外包单位快速接受、吸收和有效应用。

二是外包单位基础能力存在差异。

部分航天外包单位在技术储备、生产现场管理、批生产研制能力上存在一些先天不足；加之受地理限制、管理层级等因素的影响，抓总单位对外包单位的监管也存在一定困难，未能对其进行有效的过程控制，造成部分外包产品存在着一定质量隐患。

三是型号对外包产品的风险识别手段缺乏科学统一的方法。

国外航天工业军、民、商综合发展的分析研究(中)○罗开元　蒋宇平二、欧洲航天工业军民商综合发展的组织管理与运行机制 1.军用航天法国军用航天实行以军备总局为核心的协调统一管理,国防部的三军参谋部等有关部门密切配合。

英国军用航天则以国防部武器装备部为核心,进行统一管理。

英法两国均由三军参谋部负责提出军用航天要求,军备总局(或武器装备局)负责制订规划、计划和年度预算,经国会批准后,具体项目由军备总局(或武器装备局)直接与航天工业界的厂商签订军用航天装备研制、订购合同,并最终将经过验收的民用航天装备交付三军。

严格控制成本是法国和英国国防部采办航天装备的重要管理手段。

法国和英国把成本审核分为事先审核和事后审核。

事先审核成本资料以帮助军备总局(或武器装备局)与厂商谈判,事后审核以消除不能接受的开支项目。

受审查的经费约占军用航天总经费的80%。

军用航天经费是与其它武器系统的采购经费一起,在国防部的武器采购计划中确定的。

法国的武器采购计划是以法律形式出现的,称为计划法。

经费一旦确定,不得轻易变更。

法国和英国在不同类别导弹的投资上采取不同的做法。

如战略导弹的研制,主要靠国家投资,厂家只负责按照合同进行研制。

而对于各种战术导弹,政府的研制投资往往很少,约在50%左右。

有些出口量很大的导弹,政府出资甚至只有1/3。

导弹研制成功后,政府首先作为最大买主,其次还有责任积极向国外推销各种导弹系统。

实际上,法国的各种战术导弹出口都在60%左右,战术导弹的生产主要是靠出口来维持的。

德国和意大利在军用航天方面是采取寓军于民的政策,并没有专门的军用航天管理体系。

但只要国家防卫机关认为有必要,可授权工业界生产军用航天产品,航天工业厂商必须优先保证军用航天产品的研制和生产。

有些导弹和军用卫星型号,德国和意大利可以自己独立研制;但某些型号则与法国、英国等国家合作研制。

2.民用航天欧洲航天局是各成员国民用航天的协调者和组织管理者,宗旨是为和平目的提供和促进欧洲国家之间在民用航天研究和技术领域以及航天应用方面的合作。

在以型号为主的科研生产模式下，各型号独立开展研制工作，所有资源都围绕型号配置，产品隶属于型号，产品研制只关注本型号的技术要求，导致产品状态多、通用性差、资源利用率低等问题。

加强型号对货架产品的选用控制，可以降低成本、减少高风险且不必要的创新活动[1，2]。

各单位自开展产品化工作以来，经过不断探索与实践，初步形成了型号产品选用研制模式，促进了科研生产模式转型升级，但是型谱及货架产品的选用控制机制还需进一步加强，主要面临以下问题：一是货架产品不够丰富，没有通过产品的型谱化、系列化发展来满足不同用户的需求，没有实现型号“有的选”；二是货架产品对型号吸引力不强，成熟度不够高，可靠性不够强，合格率稳定性不够完善，成本不够有吸引力，没有实现型号“放心选”；三是产品化工作没有深度融入型号研制流程，货架产品选用控制机制不够明确，政策激励和约束航天型号产品选用控制研究及实践胡勇等* /北京宇航系统工程研究所摘要：中国航天科技集团有限公司新时期产品化工作总体方案明确提出了新时期新立项型号产品化率的目标要求，针对现有货架及型谱产品不够丰富、型号选用流程不够规范等问题，本文提出一种基于产品化大纲的型号选用控制管理方法。

首先，从研究院顶层建立产品结构树，对产品进行分级分类，明确可产品化产品，支撑院产品化工作开展；其次，针对已有产品进行性能提升，针对新研产品进行合理规划，丰富产品型谱及货架；再次建立产品化率评价体系，编制产品化大纲作为型号开展产品化工作的依据；最后结合如上研究成果建立产品选用应用流程，对型号货架或型谱产品选用进行控制。

多个新立项项目已据此开展了全生命周期产品化工作策划，从立项初期开始加强产品化产品的选用管理和控制，并贯穿整个型号研制阶段，有效促进了产品化工作与型号的深度融合。

*其他作者：周欣欣（中国运载火箭技术研究院），吕海波、吴彦森（北京宇航系统工程研究所），张佩锋（中国运载火 箭技术研究院）不够，没有实现型号“必须选”。

浅析航天型号外包产品质量风险管理策略摘要：在航天产品研制过程中，由于航天产品结构复杂，包括大量的零部件和机载设备，为了加快研制进度，缩短研制周期，很多具有独立功能的产品往往被委托给具有一定能力和资质的承包商进行研制。

为确保承担单位开发生产的产品能够满足甲方的使用要求，目前国内的做法一般是以航天外包产品开发技术协议的形式，明确相关方及其权利义务、产品的技术要求、实现产品技术要求应进行的工作要求、管理要求和可交付成果等。

本文对航天型号外包产品质量风险管理策略进行分析，以供参考。

关键词：航天型号；外包产品；质量风险；管理策略引言空间外包产品是由外部供应商专门设计和生产的空间产品。

近年来，随着空间工业的迅速发展，研究和模型开发的任务增加，外包生产模式成为项目单位优化资源和提高总体竞争力的有效手段，以及外包产品的数量和多样性笔者在分析外层空间外部化现状的特点时，深入研究了外部化管理中的共同问题，具体提出了一种对外层空间外部化产品进行质量控制的方法，为提高外层空间外部化产品的质量提供了有效的参考。

1航天外包特点外层空间外包产品涉及许多领域，如空间、航天、船舶、武器等。

它们主要是单机版产品、元件、零件、装配工艺等。

这些类别包括电子、机械、表面处理、热处理、非金属材料处理、软件等。

根据空间标准的分类，外包产品模型可分为四类:一类是设计外包，即任务负责人有义务为开发提供规格或技术文件；另一类是次级单位执行产品设计第二，外包生产，即由任务负责人提供设计图纸、技术文件、外包单位编写技术文件以及完成产品的生产和交付；第三，业务外包，即任务申请人提出的业务处理申请，业务处理和交付由外包单位进行；第四，全球分包，即任务负责人提供的开发规格或技术文件等要求，产品(工艺)的设计和生产由分包单位负责。

供应商可以根据协作级别分为一次、两次或多次。

供应商包括国有企业、私营企业、军事单位、大学等。

鉴于上述情况，空间分包产品具有复盖范围、多样性、供应商数目、支助链长度、支助方法多样性和供应商单位复杂性等特点。

科研院所航天型号项目物资管理研究作者：张志军等来源：《中国管理信息化》2015年第21期[摘要] 物资管理是航天型号项目管理的一个重要环节，也是项目成本管理的重要内容。

分析当前航天型号项目物资管理的选用控制、采购控制、质量保证、领用控制、仓储管理及配套风险控制，对于提高科研院所工程项目管控水平具有重要意义。

[关键词] 工程项目；物资管理；质量保证；过程控制doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 21. 060[中图分类号] F273 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）21- 0117- 03物资管理就是通过用料申请、审批、采购、运输、仓储、保管、领用等活动，解决物资供需之间存在的时间、空间、数量、品种以及价格和质量等方面的矛盾，衔接好生产中的各个环节，确保生产的顺利进行。

目的是通过对物资有效管理，降低生产成本、加速资金周转，保证企业的收益并提升市场竞争能力。

航天型号产品用元器件管理实行“五统一”管理原则，即：统一标准选用、统一组织采购、统一监制和验收、统一补充筛选和到货检验、统一失效分析；航天型号产品用材料管理实行“四统一”管理原则，即统一选用、统一复验、统一认定、统一失效分析。

型号产品物资配套管理需要开展全流程的物资管理工作。

1 物资选用控制新研发单机需进行物资选用审查，需编制元器件选用清单、材料选用清单。

根据物资选用情况，需完成的专项审批包括：目录外元器件和目录外材料审批、首次选用进口元器件审批、元器件的不一致情况审批。

元器件和材料的选用应按照型号选用元器件、材料质量保证要求的规定，在选用目录内选用，选用目录外的元器件和材料，要上报物资中心，经过主管所领导审批后方能选用。

如型号任务有特殊要求，应在型号任务指定的选用目录内选用元器件、材料。

首次选用是指在引进元器件选用目录或型号指定的引进元器件选用目录范围内首次选用的在上天产品中无使用经历的进口元器件，对于品种规格相同但生产厂家变更的，也视为首次选用；对于选用超出选用目录或型号指定的引进元器件选用目录规定的进口元器件按目录外管理办法执行。

航天型号产品科研生产管理模式转型实践近年来，我国空间科技发展取得了历史性进展，航天型号产品科研生产管理模式也发生了重大变革。

科学研究和实践表明，航天型号产品科研生产管理模式转型实践有助于提升效益，提高航天型号产品创新能力，促进航天型号产品产业的可持续发展。

一是深化生产管理体制改革。

传统的航天型号产品科研生产管理模式依赖传统的管理体制，存在着落实困难、执行效率低的问题。

因此，在深化航天型号产品科研生产管理模式转型实践中，要强化基层管理，加快采用现代企业管理体制，采用现代管理科学技术手段，强化产品检验质量控制机制，建立全面的科研生产管理体制，推动企业转型发展。

二是改进研发流程管理。

传统的航天型号产品科研生产管理模式缺乏有效的研发流程管理工具，研发过程混乱，流程控制、跟踪不到位。

因此，在转型实践中，应采用现有系统工具和服务，构建管理平台，强化研发流程管理，建立基于数据的研发决策支持模式，实现在研发管理中的信息实时共享。

三是加强组织管理机制创新。

航天型号产品科研生产管理模式转型所需要建立的组织管理机制要相应的改变和完善，加强有效的管理和控制，从而改进航天型号产品研发的能力和效率。

因此，在实施过程中，应完善和优化组织管理机制，根据实际情况，有效整合和协调技术和管理资源，加强管理团队的决策支持服务，确保组织管理机制创新的实践实施顺利进行。

四是推进人才培养创新。

航天型号产品的研发和生产需要专业的人才投入，而从事航天型号产品研发的人才培养系统则存在着多种问题。

因此，在转型实践中，要加快人才培养创新，采取系统化的人才培养方式，以满足从事航天型号产品研发的急需。

主要包括建立专业人才培养体系和组织培训课程，加强职业技术人才培养，构建航天型号产品人才梯队，为航天型号产品发展提供有效的人才支持。

转型实践是一个复杂的系统工程，必须综合考虑全面的实施方案，同时进行系统改革和实践推进。

以上提出的改革措施只是指导大家在实施过程中进行参考，还有许多其他细节需要打磨和完善，但是这一实践过程可以确保航天型号产品科研生产管理模式转型取得成功，为推动航天型号产品创新技术服务。

国外航天产品法律制度与引用本文作者蔡高强高阳工作单位湘潭大学法学院21世纪是科技高速发展的世纪，航空航天领域的技术转让与合作一直是各国关注的焦点，与航空航天技术相关的产品贸易问题也越来越受到各国的重视。

航天产品不仅包括火箭、卫星等直接用于航天活动的产品，也包括与其相关的一些零部件的制造。

不少航天产品，特别是与之相关的航天产品零部件，不但可以用于航天事业，也可以被用作军事用途。

因此，基于对国家安全与国际和平与发展的考虑，将相关产品分为军品和两用物项和技术，实行军民双线的出口控制模式，一直是西方航天大国控制航天产品和技术出口的惯用模式。

外空非军事化要求各国发展航天事业都不得以军事行为为目的，而大多数航天产品都属于军民两用产品。

在此，各国对航天产品实行的贸易管控就显得十分关键。

一方面，国家对航天产品的出口管控程度直接影响着一国航天产品贸易的健康发展及其航天商业竞争力的形成；另一方面，由于航天产品的特殊性，发展航天产品贸易的风险也比较高，国家安全、国际和平与稳定等，也是航天国家发展航天产品贸易必须要考虑的因素。

自人类探索外空世界以来，欧盟各国一直是世界航天事业的积极参与者。

特别是在空间商业化领域，欧盟在制度层面与法律层面都走在前列，其关于航天产品贸易管控制度具有鲜明的特色。

一、欧盟航天产品贸易管控制度的形成与发展一1995年之前的航天产品贸易管控欧洲各国很早就开始对军民两用产品实行了有意识的出口管控，关于出口控制的相关法律也早已存在。

无论是在国家层面上还是在国际层面上，欧洲各国都已经对军民两用产品作出了区分，并规定了详细的产品清单。

1969年生效的欧盟260369号条例搭建了欧洲出口控制框架的最早雏形，对欧盟航天产品贸易的顺利进行起到了至关重要的作用。

但是，在1995年之前，欧洲各国在世界航天产品市场上并不占有的太大的份额，欧盟也不存在专门针对航天产品的贸易管控制度。

即使是欧盟对于军民两用产品的管控，也还相当笼统，且并不涉及关于航天产品和非航天产品的划分。

＼
／
、 速 竞争速度 一 一
＼ ＼ ＼ 、 、
／ ／ ／ ／
／ ／
亳速 一一
、
／ ． ／ ／
／
＼
／
／
项 目控制 参 数 的 余 量 ，根 据
项 目特 点确 定 进度 余 量 和不 可预 见费 （ 或超概算 ）的比例 ；
项 目过 程 的规 范 性 ，根 据 项
，
低不确定度
只 运 用 已 有 业 务 卫 星 、 “ 风云 ”二号卫星 的 、广 为 人 接 受 备 卫 星 ，现 “ 装 长征 ”二号丙运载火箭 的成熟技术 役 运载火箭
并 以此来衡量最初 的产 品要求是否
清晰 、完整。业务新颖度可 以分为 高 、中、低 ３ 个等级 ，见表 ３ 。
，
组成的复杂程度 ， 可以分为高 、 、 中
低３ 个等级 ，见表 ２ 。
业务新颖 度表征 的是项 目目标
的不确定性和市场 中的不确定性 因 素。总 的来说 ，它衡量 的是项 目产
品对客户 、用 户和市场 是否新颖 ，
已 有 卫 星 大 多 数 是 已 有 台基 础 上 的 平 技 术 ；新 技 术 有 研 卫 星 或 业 巴基斯坦通信卫星０ 星 科 １ 中等不确定度 限 中法海洋卫星 或 某 一 个 特 星 改 进 型 卫 “ 务 长征”三号丙运载火箭 征较新 星 ，运 载 火 箭 的改进 型
授木厩熟度
／ ／ ／
型号 团 队 内部 管理 的策 略 ，其 影 响要素 主要包括 ：
“ 总”人员 的配置 ，根 据型 两
－
超高技术
号项 目特 点 配 置相 应类 型 和数 量
的 “ 总 ”人 员 ； 两