下载文档原格式
制度:一整套规则，应遵循的要求和合乎伦理道德的行为规范，用于约束个人行为。
制度要看有效能，总是隐含着对违规行为的惩罚.内涵:制度是一种人为的安排,有目标性;制度是历史过程中人类行为的产物，具有历史惯性;制度是和集体活动交织在一起的;制度本身不能独立，必须有实际的载体;制度与财产权及交易关系十分密切。
制度结构的基本类型（一）依据制度起源划分——内在制度、外在制度1．内在制度：是从人类经验中演化而来的规则。
类型：习惯；习俗和礼貌；2．外在制度：有一批代理人设计和确立，且有权威机构自上而下强加给社会并执行的规则。
类型：外在行为规则；具有特珠目的的指令3.内在制度和外在制度的关系①内在制度横向运用于平等主体之间，外在制度是自上而下强加于共同体成员（纵向）。
②内在制度有正式和非正式制度之分，外在制度均为正式制度。
③内在制度很可能未得到足够清晰的阐述，外在制度可能容易被认识，从而节约人们的信息成本④内在制度执行可能会有很大的偏见和倾向性，外在制度执行必须是公正裁定。
⑤内在制度发挥作用时靠歧视和排外，外在制度发生作用时靠公正开放的市场机会。
⑥外在制度有效性很大程度上取决于是否与内在制度互补。
⑦外在制度可以和内在制度相互替代，但不是所有。
（二）依据形成的方式和作用特征划分——正式制度、非正式制度1.正式制度：由一定的组织机构公开发布和实施的行为规则2.非正式制度：人们在社会经济生活过程中约定俗成，共同恪守的行为准则。
3.两者区别：(1)有形和无形的差别(2)强制性与非强制性分别(3)实施成本高低不同(4)建立过程的时间长短差别较大(5)知识基础不同（三）依据制度在制度结构中的地位或作用划分——基础性、一般性制度1.基础性制度:处于整个制度体系的核心地位,起着规则的规则作用2.一般性制度:是次一级的制度安排,由基础性制度决定,起着直接规制人们某一方面行为的作用（四）依据有关制度与组织的关系划分——组织制度、组织化制度1.组织制度：支撑和维系组织存在的制度。
制度经济学主要流派的对比评论引言制度经济学是经济学理论的一个重要分支，研究经济制度对经济行为和经济结果的影响。
制度经济学可以划分为多个流派，每个流派都有自己的理论基础、研究方法和研究重点。
本文将浅析制度经济学的主要流派，并对它们进行对比评论。
新制度经济学新制度经济学是制度经济学的主要流派之一，强调经济行为的制度化和制度安排对经济运行的重要性。
新制度经济学主要从交易成本、契约理论和财产权理论等方面展开研究。
新制度经济学的优点在于它深入分析了制度对经济行为的影响，揭示了制度安排对交易成本的影响，从而有助于提高经济效率和社会福利。
例如，通过研究财产权的界定和保护，新制度经济学提出了保护财产权的制度安排可以鼓励个体投资和创新活动，从而促进经济增长。
然而，新制度经济学也存在一些局限性。
首先，新制度经济学较为理论化，难以进行实证研究。
其次，新制度经济学强调了交易成本和法律制度对经济行为的制约作用，但忽视了其他重要因素的影响，如文化、历史和政治等。
演化经济学演化经济学是制度经济学的另一个重要流派，强调经济制度的演化过程和经济行为的进化动力。
演化经济学主要借鉴了生物学中的进化理论，将经济行为视为一种适应性行为，并研究经济制度如何随时间演化和适应环境变化。
演化经济学的优点在于它对经济制度的演化过程进行了深入研究，揭示了经济制度和经济行为的动态性，以及市场和非市场机制间的相互作用。
演化经济学还可以解释为什么一些制度得以存在和延续，而其他制度则会消亡。
然而，演化经济学也存在一些问题。
首先，演化经济学对制度演化的解释过于简化，忽视了复杂的社会和政治因素。
其次，演化经济学在解释经济行为时过于强调适应性，忽视了主动性和创造性的因素。
此外，演化经济学的理论框架和方法较为复杂，难以被广泛接受和应用。
公共选择学公共选择学是另一个制度经济学的重要流派，主要关注政府行为和公共政策的经济分析。
公共选择学强调个体利益和政治机制对公共政策制定和执行的影响，研究政府行为的动机和效果。
制度经济学课件第一章导言第一节、经济分析的基本准则和框架（一）三个基本准则第一个基本准则是经济人行为的出发点。
人在做经济决策时，出发点总是自利的。
第二个基本出发点是经济效益是经济学分析中一个非常中心的环节。
第三个准则是市场机制基本有效。
(西方经济学主要是研究市场经济，市场经济是一个非常分权的体制，在分析中一个重要的方面是研究市场机制，如价格机制、竞争机制等，可以达到基本有效，在大多数情况下，这样的机制比直接的计划机制更有效。
)（二）经济分析的基本框架第一个基本框架，供给与需求的基本框架。
第二个基本分析框架是充分竞争条件下的一般均衡模型。
第三个基本分析框架就是科斯定理。
（科斯定理是说，即使在外部性的条件下，如果产权有好的定义，如果交易成本为零，那么，通过谈判，照样可以达到有效率的资源分配，而不需要政府的干预。
）第二节、新制度经济学的研究对象一、什么是制度1、制度反映的是人和人之间的关系。
制度是处理人和人之间关系的方式。
2、制度既然是人和人之间的关系，是多人社会的产物。
二、研究的对象三、制度是构成经济发展的要素1.物质要素2.组织和制度要素3.经济要素的质量第三节、新制度经济学的产生（一）对经济学用处的争论1.经济学有用提高社会财富生产能力2.经济学没有市场不是依靠经济学的理论指导建立起来的。
（二）新制度经济学产生的背景1.市场制度的重要性第一，微观经济学证明了市场制度下的平等竞争可以引导资源的有效配置。
第二，真正起到第一生产力作用的是市场体制。
第三，只要建立规范化的市场经济贫困问题自然消失。
结论：如何建立市场经济制度是经济学的头等大事。
但是直到新制度经济学出现为止，经济学产生的二百多年，没有说明市场制度是如何建立的。
2.主流经济学的迷失第一，新古典经济学的成功之处：一是它从理论上证明了市场制度下的平等竞争所形成的均衡价格，可以引导资源的有效配置。
（然而即使没有微观经济学的理论证明，只要有了公平竞争和自由选择，资源的最佳配置就可以自动实现。
产权制度与经济发展的制度经济学分析在制度经济学的框架下，产权制度被认为是影响经济发展的重要因素之一。
本文将通过制度经济学的分析角度，探讨产权制度与经济发展之间的关系，并阐述其对经济增长、资源配置和创新等方面的影响。
一、产权制度的概念与分类产权制度是指一定社会中，对于生产要素和经济成果所享有的所有权的法律、规范和实施机构。
它可以分为公有制与私有制两种基本形式。
公有制强调国家或集体对资源的占有和控制，而私有制则强调个人或企业对资源的所有权和支配权。
二、产权制度与经济增长产权制度对于经济增长具有重要的影响。
在制度完善、产权清晰的环境下，私有制经济能够更有效地激励个体和企业进行投资和创新，提高生产效率和经济竞争力。
而在公有制经济体制下，由于缺乏明确的产权划分和激励机制，资源配置效率相对较低，难以实现可持续的经济增长。
三、产权制度与资源配置产权制度对资源配置的影响主要表现在两个方面：资源的流动性和资源的有效配置。
首先，良好的产权制度可以提高资源的流动性。
私有产权制度能够确保资源的流动性，促进资源从低效率的领域向高效率的领域转移，从而提高整体资源利用效率。
相反，公有产权制度下，资源流动受到限制，往往陷入僵化状态，导致资源配置不均衡和资源浪费。
其次，良好的产权制度可以实现资源的有效配置。
私有产权制度能够建立有效的激励机制，通过引入竞争机制和产权交易市场，使得资源能够流向效率最高的使用者。
相反，公有产权制度下，缺乏明确的产权划分和激励机制，容易导致资源配置的不均衡和浪费。
四、产权制度与创新产权制度对创新活动的激励和保护也起到至关重要的作用。
私有产权制度鼓励个人和企业进行创新，因为他们能够通过创新活动获取更多的经济利益。
相反，公有产权制度下，个体和企业由于无法享受到创新成果的全部权益，往往缺乏进行创新的积极性。
另外，良好的产权制度也能够为创新提供法律保护。
私有产权制度为创新者提供了知识产权保护的机制，鼓励个体和企业进行创新投入。
制度经济学在现代经济学理论中，制度经济学是一种重要的研究方法，它强调经济活动受到制度安排的影响。
制度经济学探讨了不同制度设置对经济行为和经济结果产生的影响，从而帮助我们更好地理解经济现象的根源。
本文将从不同角度分析制度经济学在经济学领域中的重要性和应用。
制度经济学的理论基础制度定义制度是指规范个人和团体行为的正式和非正式规则。
这些规则包括法律、规章制度、契约、惯例等。
制度经济学认为，任何经济系统在不同的制度环境下将产生不同的效果，而这些效果取决于制度的设计和实施。
制度主义者观点制度主义者认为，经济行为往往受到更广泛的社会、政治和文化因素的影响，而这些因素构成了制度的框架。
因此，制度主义者强调了制度对经济发展的重要性，认为制度安排是推动经济增长和社会发展的关键因素之一。
制度经济学的应用领域市场失灵分析制度经济学为我们提供了一种理解市场失灵现象的新视角。
通过研究不同的制度安排对市场效率的影响，我们可以更好地了解为什么市场在某些情况下无法有效分配资源，从而为政府干预和改革提供理论支持。
发展经济学在发展经济学领域，制度经济学的研究为我们提供了一种理解经济发展差距的新视角。
通过比较不同国家或地区的制度设置，我们可以揭示制度对经济发展速度和质量的影响，为发展政策制定提供了启示。
制度经济学的挑战与展望制度变迁制度并非是一成不变的，它会随着时间和环境的变化而发生调整和变迁。
因此，研究制度变迁的机制和规律将是未来制度经济学领域的重要研究课题，也将为我们提供更多启示和政策建议。
制度创新在当前全球化和技术革新的背景下，制度创新将成为推动经济发展和社会变革的关键。
通过研究不同国家或地区的制度创新案例，我们可以探讨制度创新的效果和机制，为构建更加有效的制度体系提供参考。
结语综上所述，制度经济学作为一种重要的研究方法，为我们提供了一种理解经济活动和经济结果背后制度安排的新视角。
未来，在全球化和技术变革的背景下，制度经济学将继续发挥重要作用，为我们提供更多启示和政策建议，促进经济社会的可持续发展。
制度经济学研究方法
其次，实证研究是制度经济学的另一种重要方法。
实证研究通过数据
的收集、整理和分析来检验和验证理论模型的预测和假设。
在实证研究中，制度经济学研究者可以使用实证数据、实验数据或案例研究等方法。
实证
研究的目的是通过大量的实证事实和统计数据，验证理论模型的有效性，
并进一步揭示制度对经济行为和经济结果的影响机制。
另外，制度经济学还可以采用制度比较分析的方法。
制度比较分析主
要关注不同国家或地区之间制度安排的差异和其对经济表现的影响。
通过
比较分析，制度经济学研究者可以揭示制度差异的原因和不同制度所具有
的优势和劣势。
制度经济学的研究方法还包括案例研究和实地调查。
这些方法通常用
于深入了解特定的制度设置和制度演变过程，以及制度对经济活动的具体
影响。
案例研究和实地调查可以提供详细的实证事实和丰富的背景信息，
有助于理论模型的构建和验证。
总之，制度经济学的研究方法包括理论分析、实证研究、制度比较分析、案例研究和实地调查等。
这些方法相互补充，使制度经济学研究者能
够全面深入地分析和理解制度对经济活动的影响。
通过这些方法的应用，
制度经济学可以提供有关制度、经济发展和社会福利的重要启示和政策建议。
制度分析：作用、现状等等，主要是存在的问题，引入或改造制度的必要性分析制度供给分析：供给的障碍、约束、供给的质量如何发展的路径选择与政策建议制度性手段从政治上的“人治”到“法制”，从经济上的“能人经济”到“制度经济”公共管理中对古老法典的信仰。
新制度经济的经济学家认为:制度服务于许多重要的经济功能,如处理信息的缺乏和信息的不对称现象,鼓励合作和集体的行动,减少交易成本等市场化己经成为我国公共事业的运营方向，究其原因，与20世纪80年代以来，全球化的政府治道变革朝向市场化密切相关。
换言之，中国其实是跟在西方发达国家后面亦步亦随。
西方发达国家为解决社会服务成本高效率低的问题，采用服务购买、发包、出售等方式，尝试将公共服务的提供交给私人经营、政府监控。
这是一次由政府发动的空前的、大范围社会政策实验，目前还在进行中。
实践证明，第一，满足人们多种需要的多种公共服务产品需要通过多种渠道或多种系统提供，社会政策要想发挥持久有效的作用，就必须促进和支持包括政府、市场、家庭、社区和公民社会组织等不同系统共同发挥作用，而不是仅仅依靠某一项目或某一部门甚至某一社会系统来承担对社会成员提供福利的责任。
[4j换言之，社会政策必须将社会看作一个整体，其作用是形成一个促进社会不同社会系统共同发挥作用的制度框架。
第二，大部分的公共服务不能通过自由交换来实现，政府监控下的交换，需要保证服务质量和对服务过程进行有效监督的方法，否则，不仅使得政府的协调和控制成本增加，政策效果也经常很不确定，导致服务对象的利益和服务质量难以保证，很多时候也未能达到降低服务成本的目的。
从学理上探讨和进行局部的社会试验这导致公共事业的走向不是私人市场产业，而是公共服务市场产业。
它与私人市场的结构关系不同，不是供需双方的单一平衡结构，而是由提供者、生产者和使用者三方构成的复杂平衡结构，分配原则不同，不是自由交换而是需要。
跨越了公私界限、政府与非政府界限的公共事业，为了适应公众的需要必须提高运营效率，强化产业发展，加强运营机构能力建设。
制度经济学制度经济学是经济学中的一个重要学派，其代表人物包括诺斯、克莱恩、道尔宾等人。
这一理论不仅探讨了经济制度的演化、作用、影响，也对政府干预经济的方式、性质和效果进行了研究。
作为一名经济学的学生，我读完这本书之后，对制度经济学有了更深入的了解和认识。
制度经济学的重要性在于，它关注的不仅仅是市场经济中的个人和企业行为，也将制度和规则纳入了分析范畴之中。
制度和规则是经济机制中的重要组成部分，他们不仅决定了经济体系的稳定性和健康程度，也塑造了社会和政治发展的轨迹。
换言之，制度可以促进经济增长，也可以阻碍民主进程，决策者需要通过制度建设来平衡各种利益和目标。
值得一提的是，制度经济学的理论中强调了规则性制度和行为性制度之间的相互关系，这对于我们了解现实经济生活中的制度现象非常有帮助。
行为性制度强调个体行为对制度的影响，如文化、信仰等因素，而规则性制度更注重法律、法规和规章的作用。
在不同的制度环境下，人们的行为方式也会发生相应的变化。
例如，在某些社会中，人们可能更加重视集体价值和道德伦理，而在某些其他社会则更注重个人自由和市场竞争。
这一点值得我们在实践中尝试寻找制度建设之路。
制度经济学理论的一个重要应用是政府干预经济的合理性问题。
由于制度的差异和市场竞争不完备，政府普遍对市场经济进行干预。
然而，政府干预的方式和效果可能会给经济带来不同的影响，一些干预也可能具有负面效果。
因此，需要将政府干预纳入制度分析框架之中，研究制度对于宏观经济与微观经济的作用和限制，进而构建更加合理和有效的政府干预机制。
总的来说，制度经济学是经济学中非常重要的一个学派，其理论和方法值得借鉴和探索。
通过本书的学习，我深刻认识到，经济发展不仅仅是市场经济的自我演化，更是一个政治、社会和文化等复杂因素相互作用的结果。
需要通过多层次制度分析，才能揭示经济现象背后的本质规律，为实际政策制定提供有力支持。
制度经济学是经济学中一个重要的学派，它不仅仅分析经济行为，更加重视制度和规则的作用。
制度经济学三大流派的比较与评析[大全5篇]第一篇：制度经济学三大流派的比较与评析制度经济学三大流派的比较与评析--Tag：经济学一、制度主义的兴起及流派划分20世纪二三十年代之后，西方经济学在经济理论上陷入持久的危机，自19世纪70年代兴起后一直占统治地位的新古典经济学自发平衡的市场理论与经济现实严重脱节，正统经济学日益丧失解释力。
造成这种脱节的主要原因来自于新古典经济学的两大缺陷，一是孤立的个人主义假设，一是完美的市场假设。
在这样的假设之下，新古典经济学运用逻辑演绎的方法对有机的经济过程加以处理，随机和偶然因素被排除在分析体系之外，使得经济理论发展为一门类似于数学、物理学的学科。
凯恩斯主义革命引入了一定的不确定性思想，然而其后的新古典综合派通过形式化处理凯恩斯的宏观分析方法，综合了凯恩斯主义和新古典主义思想，却丢弃了凯恩斯关于风险、不确定性与预期等革命性的思想。
并且，新古典综合的这种理论范式在后来很长时间里都作为经济学的主流得以保持与巩固，使得整个经济理论的根基并未有根本性的触动。
（注：参阅贝尔和克里斯托尔主编《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985.）制度经济学就是在批判传统经济学的基础上发展起来的。
其创始人凡勃仑综合了达尔文进化论、德国历史学派、美国早期实用主义的分析方法，对资本主义的历史与现实进行了深入的分析，从经济学、人类学、文化学、生物学等多种视角漫谈经济和社会问题，将经济分析的核心转向制度，形成了研究经济问题的制度主义方法。
20世纪初，凡勃仑的制度分析曾在美国学界引起了广泛的关注与争论。
凡勃仑所开创的制度分析学派，在康芒斯那里得到进一步发展与光大。
在20世纪二三十年代，制度经济学成为美国经济学界的一大学派，不仅成为经济学界的主要力量，也对政府政策产生了重要影响。
经济思想史上这一时期发生的这一事件被称为“制度主义运动”。
20世纪40年代，由于凯恩斯主义的兴起，制度学派及其他一些非主流学派被忽视，直到60年代，制度主义重新兴起。
第一部分证人证言的本质——信息我国《刑事诉讼法》第42 条关于证据的规定中，得出证据是“证明案件真实情况的一种事实” 。
在经济学看来，证人证言的本质就是信息。
证人证言就是证人主观见之于客观世界的反映，是客观世界发生的事实在证人头脑中留下的信息，然后该信息又通过证人陈述向外输出。
就证人作证来说，证人就自己所知的案件事实向公安司法机关进行陈述，实质上就是把案件发生后物质世界对自己意识的映像进行信息输出的一个过程。
证言的稀缺性——作为资源的信息证言的“稀缺性”首先是指作为信息的证言相对于追求事实真相的主体的欲望来说是稀缺的。
其次，证言的稀缺性还表现在拥有信息的主体（证人）的不可替代性以及有限性。
再次，由于主体行为的不确定性，该种信息最后能否输出，实难定论，因为证人不作证，证人所知事实可能转化不成法律事实。
最后，由于证人证言不像物证一样具有稳定性，而是一种带有主观性的证据形式，所蕴涵的信息质量会随着时间的流逝而递减，在量上表现为对案件事实记忆的衰退与模糊，在质上表现证言内容的自然和人为的变迁。
（三）证言搜寻的有限理性正确的裁判建立在对事实的正确认定之上。
信息越缺乏，诉讼证明越不确定，信息越充分，诉讼证明越具有确定性。
但实际上这几乎是不可能的。
在经济学看来，诉讼证明就是一个信息搜寻过程。
由于信息的稀缺性，在有限的条件下获得所有的信息是不现实的。
所谓的有限条件包括：（1）现有的司法资源是有限的，它不可能承担从“一无所知”到“无所不知”的全部成本；（2 ）对已经发生的案件的信息搜寻是一个逆向的过程，既有的信息只会耗散而不会增加；（3）法律允许的搜寻时间是有限的，诉讼程序的各种时限规定不允许进行无止境的搜寻；（4 ）信息搜寻主体的能力也是有限的，任何人不可能事无巨细地掌握所有的信息。
既然搜寻全部信息的成本是昂贵的，那么应该把信息搜寻进行到哪一点呢？是预期的边际成本等于预期的边收益那一点吗？问题在于，人们在获取信息之前，不可能知道该类信息的预期成本和收益，所以也无从知道边际成本和边际收益的最佳点。
这就是经济学上著名的“信息悖论”。
因此，对证据进行搜寻只能采取一种“有限理性”策略。
证人作证的成本的限制，要求所有的证人作证并不现实，也无必要。
证人作证的比率受证人作证成本、现有司法资源和证明案件的需要而定。
在现有司法资源不变的情况下，当证人作证率提高的时候，付出的搜寻成本也随之提高，证明的正确性也随之提高，但诉讼证明不是科学证明，它不需要达到100％，而只要达到特定的证明标准即可，这个标准点即为信息搜寻的终点。
当然，证人证言只是证明案件的证据之一种，只要它与其他证据结合达到了证明标准，数量并不是唯一的衡量标准。
所谓的经济人，是指人们的一切行为都是利己的，也是完全理性的（Rational ），都是以个人效用最大化为基本的动力的。
但在新制度经济学者看来，“经济人”的假设是有缺陷的，因为行为主体不可能具备“完备知识”（perfect knowledge ），而往往是处于无知（ignorance）状态。
在他们看来，人类行为不只是自私的，它还会受到社会价值观的制约，而做出不会导致利益最大化的行为。
根据上述理论，首先，证人的行为受制于证人的心理和动机。
这是基本的前提。
其次，证人是自私的，是理性的，证人的大多数行为是在追求自身利益的最大化。
证人的行为是他们在特定法律条件下自觉或者不自觉地进行“成本—收益”分析的结果，证人对一定权利的不同估价是其交易得以进行的原动力。
第二部分（一）证人作证的动力机制证人不是诉讼的当事人，他与案件的诉讼利益无涉，所以证人作证的行为说到底是一种利他的行为。
在经济学家看来，道德的根源往往在于利益。
古典经济学的代表人物亚当·斯密认为，人类的行为是受利益左右的，“他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益……他只是盘算他自己的安全……他所盘算的也只是他自己的利益。
”新制度经济学家认为，有三种原因能使人们为他人的利益而努力：（1）出于爱、团结或其他情感；（2 ）利他的同时能给自己带来福利；（3）受到命令或者暴力威胁。
由此，全面地来看，人类行为的动机不仅仅是自利，而是爱、命令和自利三者。
在实践中，证人作证较为常见的一种情形是证人是当事人的亲属或朋友，这便是上面所述的第一种动力机制。
爱是维系家庭关系和朋友关系的纽带。
如果自己的儿子犯罪，而其父母又知道能证明其无罪的事实，证人出庭作证自然在情理之中。
推而广之，在一个熟人社会，人们互相了解，“低头不见抬头见”，有较强的归属感和凝聚力，如果作证有利于自己熟悉的人，证人一般不会拒绝。
但是，正因为这类证人作证的时候掺杂了一些个人感情，所以证人提供的信息可能被主观情绪所影响而失去应有的准确性。
司法实践中的许多伪证行为也就是发生在出于人情作证的情形下。
证人作证可能要付出一些代价，也可能获得一些收益，代价包括作证的机会成本、作证的时间损失、作证的经费支出、可能受到对方当事人的威胁和报复，证人的收益包括作证的经济补偿、当事人的报酬和心理的慰藉。
证人的“趋利避害”性要求证人进行利益的衡量：当作证的预期边际收益大于预期边际成本的时候，证人就会选择作证，当证人作证的预期边际收益小于预期边际成本的时候，证人就会选择拒证。
这就是证人作证的第二种动力机制。
证人作证的法律制度就是约束证人行为的一套机制。
正式的制度必然有惩罚，证人作证的动机机制也就源于对惩罚的畏惧。
证人不作证将会受到法律的惩罚，证人作伪证会受到法律的追究。
强制的影响力并不仅仅表现为现实的暴力，而在大多数情形下时一种威慑，它促使证人在法律的命令下自觉地按照规范行事，抑制可能的机会主义行为。
这成为证人作证的第三种动力机制。
（二）证人作证的奖惩机制现代社会是一个陌生人的社会，基于爱和团结的证人作证不可能推而广之，产生示范的效应。
而证人的自利动机和命令却成为左右证人作证行为的两大要素。
一方面，证人作证应当具有激励机制。
首先，证人作证是一种利他行为，如果没有相应的奖励，证人行为的积极性得不到肯定。
而且证人证言作为一种信息资源，是需要付出对价的，这种对价就是经济补偿。
在正式的证人制度中如果没有经济补偿，在制度之外的经济补偿将有可能冲击证人作证的正当性。
如前两年曾引起争论的“悬赏取证是否收买证人”问题，以及2003 年初媒体报道的南京“职业目击证人”现象，都说明了我国司法实践忽视证人经济利益的现实。
给予证人作证必要的经济补偿，尽管不能完全解决证人作证难的问题，但至少可以在一定程度上缓和证人作证的利益失衡状态，减少证人库存信息（保留证据而不作证）和非法出卖信息（私下接受当事人利益而作证）的弊端。
但是，遗憾的是，在我国现行的证人制度中，不仅证人的奖励措施没有得到法律规定，连起码的证人作证的经济补偿也无章可循。
④另一方面，证人的惩罚机制也需要建立起来。
我国法律虽然规定了证人作证的义务，但在证人拒证的时候，法律却是束手无策；对于证人伪证的行为，刑法上的规定主要是针对刑事诉讼中的伪证，民事诉讼中的伪证行为尚缺乏规制，导致民事诉讼中伪证的现象比较严重。
在法律层面上，对于证人来说，作证和不作证的利益状态是一样的，如实作证比作伪证的利益也不能增加多少，而在社会生活的层面上，选择不作证或者作伪证获得的收益可能更大。
我们可以用形象的图表表示证人制度奖惩机制的经济学意义。
表一反映的是证人是否作证和是否如实陈述的成本和收益，表二和表三反映的是证人作证的现实和矫正模型。
通过分析，我们至少可以得出两个基本结论：第一，要促使证人作证，必须在加强对违反作证义务惩罚的同时给予证人必要的利益补偿；第二，要杜绝或减少证人伪证行为，必须在鼓励如实作证的同时，加强对伪证的惩戒力度，使伪证的代价大于伪证的预期收益。
福利：作证－不作证＝0 如实作证－伪证＝+1表三：证人作证行为奖惩机制的纠正模式福利：作证－不作证＝+2 如实作证－伪证＝+2第三部分较好的结果，证人的行为的机会主义会得到很好的抑止。
而这只有在一个良好的规则的框架之内才会发生。
最佳的规则应当是，易于理解、明确、稳定、有可预见性和可操作性。
新制度经济学者把规则分为外在行为规则（external rules of conduct）、具有特殊目的的指令（purpose-specific directives）和程序性规则或元规则（procedural or meta rules）。
以我国的法律制度为例：外在行为规则：如“不得以任何形式干扰证人作证”（《刑事诉讼法》第57 条）特殊目的的指令：如“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”（《刑事诉讼法》48 条）。
但是却找不到程序性规则。
对于证人违反作证义务的，司法机关将采取何种措施，对于威胁证人安全的，应该由什么机关具体负责、怎么来做。
这就出现了如下尴尬的局面：一方面，法律规定证人负有作证义务，另一方面，对于证人违反作证义务的，法律又束手无策。
一方面，法律规定证人的人身安全受法律保护，另一方面，当证人面临不法威胁时，又没有一个机关来履行保护的职责。
如果用结构－功能主义分析，正是证人制度规则的结构性缺陷导致了证人规则的功能性障碍。
在目前法律规定的证人制度下，证人作证成了一句口号、一种宣言、一个“真实的谎言”。
第四部分证人制度改革的方向1、应当建立关键证人出庭作证制度首先，证人出庭作证的成本太大，所有证人出庭的费用非目前财力所能承受。
假设证人出庭率越高，案件得到查明的几率越高（这是一个基本上可以被接受的前提），犯罪分之得到惩罚的比率也越高，在遏制犯罪的效果也越显著，越能在总体上上减少犯罪引起的成本。
但是，证人出庭率高，本身的成本也会增加。
反之，证人出庭率低，本身的成本会减少，但是犯罪引起的成本会增加。
所以，在两个成本之间，有一个总成本曲线，最佳的成本投入就是在两者之间的某个点上。
如图所示：图1 证人出庭作证成本效益曲线图其次，所有证人出庭将使程序烦琐，诉讼拖沓，不利于审判效率的提高。
证人出庭率并不是越高越好，因为司法资源是有限的；当然，出庭率太低也不利于保证公正。
比较合理的结果，是在效率和公正的权衡中选择一个最佳的点，具体到案件中就是保证查明案件事实所必须的证人特别使关键证人能够到庭，而其他的证人可能不出庭，只要这种不出庭对案件的公正审理不会产生实质性的影响即可。
2、应当规定证人作证特免权和证人豁免权作证特免权）”是指在法律规定的情形下，证人有可以拒绝作证或回答某些问题的权利。
在制度经济学看来，诸如正义、自由、安全之类的人类基本价值有的时候是存在冲突的，单一价值可能恶化人类的生存状况，因此，“对特殊意愿的追求永远要受制于多重价值间的权衡”。
①法律要求证人履行作证义务主要是为保证刑事诉的顺利进行，完成惩罚犯罪的目的；而法律同时又对这种义务作了例外规定，乃是在考虑到其他社会价值的保护更为重大。
