下载文档原格式
公司经营不当案件的民事赔偿途径一、背景介绍在现代社会，随着经济的不断发展，公司成为了商业活动的重要组成部分。
然而，有时候由于公司经营不当，可能给其他利益相关方带来损失。
在这种情况下，受害者可以通过民事赔偿途径来获得补偿。
本文将介绍公司经营不当案件的民事赔偿途径。
二、适用法律依据1. 公司法根据我国《公司法》，公司应当按照法律、行政法规的规定和公司章程的规定进行经营活动。
如果公司违反了相关规定，导致他人受到损害，受害者可以依据公司法进行民事赔偿的诉讼。
2. 民法通则我国《民法通则》规定了人民的权利和义务，其中包括公司违约责任和损害赔偿的内容。
根据民法通则，受害者可以根据公司经营不当给予损害赔偿。
3. 侵权责任法侵权责任法是保护人身、财产安全以及其他合法权益的法律规范，其中也涉及到了公司的侵权行为。
如果公司的经营不当造成了他人的损害，侵权责任法可作为法律依据进行相应的民事赔偿。
三、民事赔偿途径1. 协商赔偿当公司经营不当导致他人受到损害时，受害者和公司可以通过协商达成赔偿协议。
这种方式通常较为简便，能够更快地解决争议，减少法律纠纷。
2. 调解解决如果双方协商不成或者当事人不愿意协商，可以通过司法机构或者相关行政机构进行调解。
调解员将会主持对双方的谈判，以达成双方均可接受的赔偿方案。
3. 提起诉讼如果协商和调解都不能解决争议，受害者可以选择向法院提起诉讼。
民事诉讼程序会根据事实和法律规定进行审理，最终判决具体的赔偿数额和赔偿方式。
4. 仲裁解决除了法院诉讼外，受害者还可以选择仲裁作为一种解决纠纷的途径。
仲裁通常比较迅速，不需要参与到繁琐的法律程序当中。
四、赔偿范围和标准在确定赔偿数额时，需参考以下几个因素：1. 直接经济损失受害者因公司经营不当所遭受的直接经济损失，可以根据实际损失进行赔偿。
这包括对财产、健康和其他权益的损害。
2. 间接经济损失如果受害者因公司经营不当导致间接经济损失，比如失去机会、信誉受损等，也可要求相应的赔偿。
第1篇一、案例背景甲公司成立于2008年，主要从事房地产开发业务。
公司注册资本为1000万元，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，张三占股40%，李四占股30%，王五占股30%。
公司成立初期，由于业务拓展迅速，公司业绩逐年攀升。
然而，随着公司规模的扩大，三位股东之间的矛盾逐渐显现，特别是在公司分红、股权转让等方面存在较大争议。
二、案例经过2019年，甲公司完成了一项房地产项目，实现净利润1000万元。
按照公司章程规定，净利润的分配比例为：张三40%，李四30%，王五30%。
然而，在分红过程中，张三认为李四和王五在项目过程中存在违规操作，要求对他们的分红进行扣除。
李四和王五则认为张三无权干涉公司的内部事务，拒绝扣除分红。
由于分歧严重，张三、李四、王五决定召开股东会，就分红问题进行表决。
在股东会上，张三提出扣除李四和王五分红的议案，但遭到李四和王五的强烈反对。
随后，张三将李四和王五诉至法院，要求法院判决公司按照其要求分配利润。
三、法院判决法院审理后认为，根据《公司法》第三十七条的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三仅占股40%，其提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，法院驳回了张三的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题包括：1. 股东权益保护《公司法》规定，公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
在本案中，张三、李四、王五作为公司股东，均有权参与公司决策，并要求公司按照公司章程规定分配利润。
2. 股东会表决权《公司法》规定，股东会会议作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，其诉讼请求被法院驳回。
3. 公司章程的效力公司章程是公司内部治理的基本规范，对股东、董事、监事和高级管理人员均具有约束力。
第1篇一、案情简介原告：XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）被告：乙公司（以下简称“乙公司”）第三人：丙公司2010年，原告XX科技与第三人丙公司共同出资设立乙公司，主要从事电子产品研发、生产和销售。
XX科技占乙公司60%的股份，丙公司占40%的股份。
乙公司成立后，经营状况良好，双方合作愉快。
然而，在2018年，由于经营理念不合，XX科技与丙公司产生分歧，导致双方矛盾激化。
2019年，XX科技向法院提起诉讼，要求解除与丙公司的股东协议，并要求丙公司转让其在乙公司的40%股份。
在诉讼过程中，乙公司作为第三人参与诉讼。
乙公司认为，XX科技和丙公司的纠纷不应影响公司的正常运营，且乙公司的其他股东也不同意XX科技的要求。
乙公司请求法院驳回XX科技的全部诉讼请求。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下三个方面：1. XX科技与丙公司签订的股东协议是否有效？2. XX科技是否有权要求丙公司转让其在乙公司的股份？3. 乙公司的其他股东是否享有优先购买权？三、法院判决经过审理，法院作出如下判决：1. XX科技与丙公司签订的股东协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利和义务。
2. XX科技无权要求丙公司转让其在乙公司的股份，因为丙公司持有乙公司40%的股份，且乙公司的其他股东也不同意XX科技的要求。
3. 乙公司的其他股东享有优先购买权，但应在同等条件下行使。
四、案例分析本案涉及公司法律关系中的多个重要问题，以下将从以下几个方面进行分析：1. 股东协议的法律效力根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东之间可以签订股东协议，约定各自的权利和义务。
本案中，XX科技与丙公司签订的股东协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效。
2. 股东权利的保护《中华人民共和国公司法》第三十八条规定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等权利。
本案中，XX科技作为乙公司的股东，有权了解公司的经营状况，并依法行使股东权利。
第1篇案情简介：某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立。
甲出资40%，乙出资30%，丙出资30%。
公司成立初期，甲担任公司法定代表人兼总经理，乙担任公司监事，丙担任公司财务总监。
公司主营业务为软件开发和销售。
随着公司业务的快速发展，甲、乙、丙三位股东在公司管理和发展方向上产生了分歧。
甲认为公司应加大研发投入，提高产品竞争力；乙则主张公司应注重市场营销，扩大市场份额；丙则认为公司应保持稳健发展，避免过度扩张。
由于意见不合，公司管理陷入僵局。
在多次协商无果后，乙、丙两位股东决定向法院提起诉讼，要求解除甲的法定代表人职务，并要求甲赔偿因其管理不善给公司造成的损失。
案件焦点：1. 甲是否具备法定代表人的资格？2. 甲是否履行了法定代表人的职责？3. 甲是否对公司损失负有赔偿责任？案例分析：一、甲是否具备法定代表人的资格根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司的法定代表人由股东会或者董事会选举产生。
在本案中，甲作为公司设立时的法定代表人，其身份合法有效。
因此，甲具备法定代表人的资格。
二、甲是否履行了法定代表人的职责根据《中华人民共和国公司法》第四十七条规定，法定代表人对公司负有如下职责：1. 依法代表公司行使职权；2. 主持公司的生产经营活动；3. 保障公司合法权益不受侵害；4. 维护公司股东和员工的合法权益。
在本案中，甲作为法定代表人，在公司管理和发展方向上存在严重分歧，未能有效履行法定代表人的职责。
具体表现在：1. 甲未能协调乙、丙两位股东的意见，导致公司管理陷入僵局；2. 甲未能有效组织公司生产经营活动，导致公司业务发展受阻；3. 甲未能保障公司合法权益，导致公司遭受损失。
因此，甲未能履行法定代表人的职责。
三、甲是否对公司损失负有赔偿责任根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定，公司的法定代表人、董事、监事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
证明责任分配的一般规则
责任分配是指在事故或纠纷发生时，根据相关法律法规和事实情况将责任划分给相关当事人的过程。
责任分配的一般规则可以根据以下几个方面进行证明：
1. 过失原则：根据过失原则，责任应分配给过失方。
过失可以是指故意或疏忽行为，导致损失或伤害的发生。
根据相关证据和事实情况，可以证明某一方存在过失行为，并因此应负有相应责任。
2. 因果关系：责任分配还要考虑因果关系，即判断某一方的行为是否是事故发生的直接原因。
如果某方的行为直接导致了损失或伤害的发生，那么该方应负有相应责任。
3. 侵权行为：在民事法律领域，责任分配可以根据侵权行为来确定。
侵权行为是指违反法律或合同规定，侵害了他人合法权益的行为。
根据相关法律和法规规定，侵权方应负有相应责任。
4. 合同约定：当事人在签订合同时可以明确约定各自的责任范围和分配规则。
合同约定的责任分配原则可以作为一般规则的依据。
5. 公平原则：在一些特殊情况下，如果以上规则不能完全适用，可以根据公平原则来进行责任分配。
公平原则是指根据社会伦理和公共道德原则，合理划分责任。
总之，责任分配的一般规则需要综合考虑过失原则、因果关系、
侵权行为、合同约定和公平原则等因素。
根据相关法律法规和事实情况，可以综合应用这些规则来确定责任的分配。
第1篇一、案情简介原告：甲公司被告：乙公司、丙公司第三人：丁公司甲公司原为一家国有企业，后改制为有限责任公司。
2008年，甲公司决定将部分股权转让给乙公司、丙公司。
双方签订《股权转让协议》，约定乙公司、丙公司分别受让甲公司30%和20%的股权。
协议签订后，乙公司、丙公司依约支付了股权转让款，甲公司向乙公司、丙公司出具了股权转让证明。
2011年，甲公司因经营不善，决定再次进行股权转让。
甲公司向乙公司、丙公司发出股权转让通知，要求其按原协议约定继续履行。
乙公司、丙公司以甲公司未按原协议约定支付股权转让款为由拒绝履行。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司、丙公司继续履行股权转让协议。
二、争议焦点本案争议焦点为：乙公司、丙公司是否应当继续履行股权转让协议。
三、案例分析1.股权转让协议的法律效力《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
”本案中，甲公司、乙公司、丙公司签订的《股权转让协议》符合合同法的规定，是合法有效的。
2.股权转让协议的履行《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。
”本案中，甲公司、乙公司、丙公司签订的《股权转让协议》明确约定了股权转让款支付方式和履行期限。
乙公司、丙公司依约支付了股权转让款，甲公司也向乙公司、丙公司出具了股权转让证明，双方履行了合同义务。
3.甲公司未按原协议约定支付股权转让款的问题甲公司辩称，其未按原协议约定支付股权转让款是因为经营不善。
然而，甲公司未提供充分证据证明其经营状况与股权转让款支付之间存在因果关系。
此外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”甲公司未按原协议约定支付股权转让款，构成违约。
4.乙公司、丙公司拒绝履行股权转让协议的问题乙公司、丙公司辩称，其拒绝履行股权转让协议是因为甲公司未按原协议约定支付股权转让款。
与公司有关的纠纷所涉25个案由（之⼆⼗四）清算责任纠纷军民说法：微信号133********案由：指清算组成员在清算期间，因故意或重⼤过失给公司、债权⼈造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。
⼀、怎么列原被告？（⼀）债权⼈为原告，清算义务⼈为被告。
（⼆）债权⼈为原告，清算义务⼈和公司共同被告。
（三）公司为原告，清算组成员为被告。
⼆、是否有前置程序：⽆债权⼈起诉清算义务⼈的案件，⼀般是公司营业执照被注销或吊销，且公司未能清偿债务后起诉。
三、管辖法院 解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地⼈民法院管辖。
公司住 《公司法解释⼆》第⼆⼗四条 所地是指公司主要办事机构所在地。
公司办事机构所在地不明确的，由其注册地⼈民法院管辖。
基层⼈民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级⼈民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
因此，清算案件即申请公司清算由公司所在地⼈民法院管辖。
但清算组成员的损害赔偿之诉在性质上属于给付之诉，应由侵权⾏为地或被告住所地⼈民法院管辖。
侵权⾏为地是公司住所地，被告所在地是清算组成员的居所地。
因此，债权⼈可以在多个有管辖权的法院中选择管辖。
四、诉讼费⽤按标的收费。
五、律师办理清算责任纠纷案件的审查要点（⼀）审查公司的实际控制⼈，公司中⼩股东是否应承担清算责任。
（⼆）对已经注销的公司，审查清算义务⼈是否按照法律规定进⾏清算，包括清算义务⼈是否编制资产负债表和财产清单，是否制定了清算⽅案，是否履⾏了通知义务。
（三）对吊销未清算的公司，应先提起申请公司清算之诉。
对不能清算的，审查股东是否“怠于履⾏义务”导致公司的主要财产、账册、重要⽂件等灭失。
（四）审查是否过了诉讼时效。
六、公司章程在审理本类案件中的作⽤公司章程在认定公司的实际控制⼈，认定⼩股东是否承担责任⽅⾯具有重要作⽤。
七、法律适⽤法院审理此类案件主要适⽤《公司法》第180条、182条、183条、189条。
第1篇一、引言民商事案件是指涉及民事法律关系和商事法律关系的案件，主要包括合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、公司纠纷等。
随着我国经济的快速发展，民商事案件数量逐年上升，涉及的法律问题也越来越复杂。
本文将以一起典型的民商事案件为例，对案件的法律问题进行分析，以期为法律实践提供参考。
二、案件背景某市甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定甲公司向乙公司供应一批货物，总价款为100万元。
合同约定交货时间为2019年12月1日，付款时间为货物验收合格后30日内。
合同签订后，甲公司按照约定时间向乙公司交付了货物。
然而，乙公司在验收货物时发现货物存在质量问题，要求甲公司承担违约责任。
甲公司则认为货物质量符合国家标准，不同意承担违约责任。
双方协商未果，乙公司遂将甲公司诉至法院。
三、案件分析（一）合同效力问题本案中，甲公司与乙公司签订的买卖合同是否有效，是本案的关键问题。
根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
本案中，甲公司与乙公司均为具有完全民事行为能力的法人，具备订立合同的主体资格。
合同内容符合法律规定，不存在欺诈、胁迫等情形，因此，本案中的买卖合同有效。
（二）违约责任问题1. 甲公司是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，乙公司认为甲公司提供的货物存在质量问题，不符合合同约定。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十三条的规定，产品质量应当符合国家标准、行业标准以及企业标准。
如果甲公司提供的货物质量确实存在问题，则甲公司构成违约。
2. 乙公司是否可以要求解除合同根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方违约，另一方可以要求解除合同。
本案中，如果甲公司提供的货物质量确实存在问题，乙公司可以要求解除合同。
浅析先公司合同之效力及其责任承担【摘要】本文从引言开始，分析了先公司合同的效力及其责任承担。
首先探讨了合同的效力，强调了合同在先公司业务中的重要性。
其次探讨了先公司合同的责任，指出先公司在合同中的责任不可忽视。
接着分析了先公司合同的特点，包括交易规模大、合同期限长等特点。
然后深入探讨了先公司合同的责任承担，强调了先公司要承担合同可能带来的风险和责任。
最后讨论了合同纠纷解决的方法和重要性。
通过本文的分析，读者可以深入了解先公司合同的效力及其责任承担，为实际业务中的合同签订和执行提供参考。
【关键词】合同效力、合同责任、先公司合同特点、先公司合同责任承担、合同纠纷解决、引言、结论1. 引言1.1 引言合同是经济活动中最基本的法律行为之一，在商业社会中起着至关重要的作用。
先公司合同是指由先公司与其他公司或个人进行的合同，通常涉及到产品或服务的购买、销售、合作等方面。
在现代商业社会中，先公司合同占据着重要的地位，对于企业的经营发展起着关键性的作用。
对于先公司合同的效力及其责任承担有深入的了解至关重要。
在本文中，我们将对先公司合同的效力、责任承担等方面进行分析和探讨。
通过对先公司合同的特点、责任承担等问题进行剖析，可以更好地帮助企业理解和遵守相关法律规定，避免合同纠纷的发生，维护企业的合法权益。
通过对先公司合同的研究，有助于推动商业社会的健康发展，促进经济的稳定增长。
本文旨在通过对先公司合同的效力及其责任承担的分析，为企业管理者提供指导和参考，帮助他们更好地规避风险，保障企业的长期发展。
在商业社会中，合同是企业经营活动中的基础，对于企业的生存和发展至关重要。
希望本文能够对读者有所帮助，引起对先公司合同的重视和深入研究。
2. 正文2.1 合同效力合同效力是指合同在法律上产生的约束力和法律效力。
根据我国合同法规定，合同应当遵循自愿、平等、有利于交易安全等原则，合同双方必须是具有完全民事行为能力的主体，合同内容必须合法合规才具备效力。
第1篇一、案情简介原告：张某，某有限责任公司股东被告：李某，某有限责任公司股东第三人：某有限责任公司原告张某与被告李某均为某有限责任公司的股东。
该公司成立于2010年，注册资本为1000万元，张某持有公司40%的股份，李某持有公司30%的股份。
公司成立之初，双方合作愉快，但随着公司业务的发展，双方在经营理念、管理方式等方面产生了分歧。
2018年，张某认为李某违反了公司章程，未经股东会决议，擅自决定公司重大事项，损害了公司及自己作为股东的权益。
张某遂向法院提起诉讼，要求确认李某的决定无效，并赔偿其因此遭受的损失。
二、争议焦点1. 李某的决定是否违反了公司章程？2. 李某的决定是否损害了公司及张某作为股东的权益？3. 某有限责任公司是否应当承担相应的责任？三、法律分析1. 公司章程的效力根据《公司法》第二十条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
”本案中，某有限责任公司的章程对于股东会、董事会、监事会的职权、议事规则等均有明确规定。
李某的决定是否违反公司章程，是本案争议的焦点之一。
2. 股东权益的保护《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
”第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
”本案中，张某作为股东，有权查阅公司相关资料，了解公司经营状况，并参与股东会决议。
3. 公司责任的承担《公司法》第一百五十一条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
”本案中，如果李某的决定确实违反了公司章程，损害了公司及张某的权益，某有限责任公司作为公司法人，应当承担相应的责任。
四、判决结果法院经审理认为，李某的决定确实违反了公司章程的规定，损害了公司及张某作为股东的权益。
因此，法院判决：1. 确认李某的决定无效；2. 李某赔偿张某因李某的决定遭受的损失；3. 某有限责任公司承担相应的责任。
先公司民事行为的案型归类以及责任分配设立中公司签订的合同(pre-incorporation contract),也被称为先公司合同。
一般是指,在公司的设立阶段,发起人代表将成立的公司和第三人订立的合同,并且该合同是为了公司成立的目的而订立的①。
按照我国目前公司法的规定,领取营业执照为公司成为独立法人,独立承担民事责任的起点。
但公司的成立需要一个时间段,公司法将其称为公司的设立阶段,抑或称为公司的筹建阶段。
在该阶段,公司发起人(promoter)或需筹集公司的营运资金、或要雇佣人员维持设立中公司的运转、或需和供应商、出租人等签订和公司设立相关的合同等。
这些合同在理论上被称为“先公司合同”。
虽然这类合同受民法契约法的调整,但因订立合同的主体——设立中公司的法律地位尚存在争论,这类合同纠纷便具有和一般民事合同责任分担上的差异性。
如在一些案例中,发起人对公司尚处于设立阶段为明知,但和发起人交易的第三方对此不为明知;某些情况下公司设立失败;某些情况下,公司成立并且继受了(adoption)这些合同;还如合同的签订方,有时是以发起人的个人名义签,有时是以“设立中公司”名义,等等。
对待公司成立前,形形色色的和第三人签订的民事合同的态度,学者和判例也经历了从笼统概括到区别对待,从形式主义到实质主义的演变。
本文要探讨的问题是:1.设立阶段签订的合同的效力。
也即,哪些情况下合同为有效成立,哪些情况下合同是无效合同?2.发起人承担个人责任的案型分析。
一般地,发起人主观上不希望为自己限定承担合同个人责任的负担。
但是,发起人的个人责任在某些场合不能被免除。
本文试图对发起人个人责任的案型作一归类。
3.发起人承担合同责任的性质。
通说支持公司不能成立时,应当由发起人承担无限责任。
但是,此种无限责任是否和发起人意欲设立一个承担有限责任的公司的目的相违背?4.“设立中公司”可否作为独立的责任主体?一、探讨范围的确定对问题的探讨离不开特定的语境,一个确定的概念平台和一个相对狭小的讨论范围可能更有利于问题的展开。
本文的主旨欲追循设立中公司所定契约之效力和其责任,因此,在行文前为这些论述设定了一些既定前提,以确定一个基础和划定一个范围。
1.发起人(promoter)。
《德国股份公司法》对发起人的界定直观明了,(P12—15) 其第28条规定,“确定公司章程的股东为发起人”。
该法第23条第(2)项规定,在全权证书中应载明“每一发起人认购的股票种类”。
我国公司法通说除了要求发起人满足形式上的要求外,还为发起人设定了实质上的义务。
如,发起人“是指按照公司法规定制定公司章程,认购其应认购的股份,承担公司筹办事务,并对公司设立承担责任者”②。
本文的重点非为发起人的概念之辩,下文中的发起人均采用我国通说的观点。
再者,本文不就发起人的出资、签订设立协议等行为展开,只关注发起人和第三人签订的民事合同的效力。
另外需要补充的是,下文中,发起人、筹办人、筹建组织等表述相互通用,并且,虽然我国公司法在有限公司设立中没有规定“发起人”这个术语,本文认为,有限公司的发起设立中,设立执行人的地位等同于发起人,因此本文对两类公司一体考虑。
2.设立中公司(pre-incorporation)。
本文严格区分“发起人合伙”和“设立中公司”两个概念。
以发起人制定公司章程,并认购1股以上股份为界限,发起人组织的性质发生了变化。
从民法法谚“无财产者无人格”可知,民法中“人格”的基础即为“财产”,在公司设立阶段,从发起人缴纳出资一刻算起,因为有了财产,性质为无民事行为能力的“发起人合伙”过渡到具有有限财产的,因此可以具有一定意思能力和行为能力的,也就相应地具有一定权利能力的“设立中公司”阶段。
以“章程制定、认购1股”为分界线,此前,发起人订立发起人协议, 制定募股文件等必要行为,此后,独立的社团形成,被称为“设立中的公司”。
此过程可以图解为:3.设立中公司签订的合同。
在公司设立过程中,发起人代表所设立的公司与自己或者第三人缔结契约③。
本文中讨论的“合同”仅仅限于:发起人为公司开业准备而与第三人签订的民事合同,此处的“合同”为只具有外部效力的民事合同。
二、先公司合同效力的考察——从两个案例入手(一)以设立中公司名义签订的合同从合同主体的角度,可将设立中合同类型划分为三类:(1)以设立中公司名义签订的民事合同;和,(2)以成立后公司名义签订的民事合同;以及,(3)发起人以自己名义签订的民事合同。
这三类合同的效力如何?是否均为有效合同?[案1]某市工商银行决定成立“A集团中心筹建处”,该筹建处未办理营业执照和筹建许可证。
筹建处设定后,A筹建处与B建设工程有限公司签订“A主楼续建部分”建设工程施工合同。
后来B公司依约分别进驻工地进行施工,工程竣工后,B公司提出相关结算报告,A筹建处未组织验收即投入使用。
现A筹建处未依合同支付工程款。
现B公司提起诉讼,要求某市工商银行和A筹建处承担连带责任,返还所欠的工程款。
上例中,建设工程施工合同以“A筹建处”为合同主体。
“筹办处”、“设立中公司”等字样一般可以视为表征设立中公司名义。
对该类合同效力的认定,历经从否定到有限肯定的变化。
1.传统大陆法不承认设立中公司的独立地位。
其将设立中公司的性质限定为“无权利能力的社团”。
自然,一个无民事行为能力的社团自不可作为合同的主体④。
该种学说因不能满足商人活动已经受到挑战。
我国学者范健先生较早地对设立中公司的性质进行研究。
他认为:设立中公司是一种具有自身特性的非法人团体,具有有限人格、组织机构、独立财产、团体性,具有不同于其他成员个人利益的团体利益。
因此设立中公司具有相对独立性⑤。
2.德国法中,承认设立中公司可以为民事活动的学说,除了对设立中公司法律性质的认识发生重大转变外,另一个原因是:至少德国的通说放弃了“公司在设立阶段不可以从事民事活动,以免侵害公司财产”的观念,也即所谓“禁止前负担”(Vorbelastungsverbot)原则。
现在,在承认设立中公司有一定的民事行为能力可以从事民事活动外,德国公司法的实践采“资本不受侵害原则”来达到先前“禁止前负担原则”所追求的目标,也即为会员(股东)在公司设立阶段可以因为为公司之利益从事活动而给设立中公司带来负担,但前提是不损害公司的资本,如果设立登记时公司已经存在账面亏损,会员则应承担相应的责任,即“账面亏损责任(Unternbilanzhaftung)”,更早前则被称为“差价责任(Differenzhaftung)”, 以此来确保公司设立登记时的原始资本价值⑥。
德国联邦法院通过判例⑦ 确立了“设立中公司”学说,确定了设立中公司的地位。
2.在英美早期的制定法和判例中,不承认公司设立前契约的有效性。
如在英国,成立后的公司不得批准其注册登记前签订的合同,不允许投票决定在公司成立后仍继续履行这一合同。
同时,公司不得就注册前签订的合同控告第三人。
当然,第三人也不得就公司注册登记前签订的合同控告该公司。
即使公司相信合同合法有效并且照约行事,并从合同中获得了益处。
19世纪美国的判例在处理这个问题时,认为设立中的公司不符合传统的合同和代理规则,即设立中公司发起人不能成为一个并不存在的“将来公司”的代理人,也就不可能成为合同的一方当事人,据此,认为设立中公司的该类合同为无效合同。
即“代理不能先行约定尚未出现的主体的义务,但只要公司接受了发起人合同,则公司有可能就发起人签订的合同负责。
”(P30)这种单纯注重合同主体形式的、僵化的概念法学程式因为不符合商人自由贸易灵活性的需要已经被抛弃或者修正。
通过法官造法,英美通过判例形成“新契约理论”,即,公司要对这些合同发生效力,必须有一个“合同更新”(innovation of contract)。
也就是说,公司在其注册后签订新的合同来继续履行发起人在注册前所签署的合同,以新合同来代替旧合同。
4.我国对在公司筹建阶段,以设立中公司名义签订的合同是否有效尚无成文法上的规范。
有学者认为,除了要满足合同法规定的合同的生效要件外,对该类合同主要仍是考虑合同主体。
我国有学者主张法人的筹备组织为“其他组织”,(P71) 也有学者认为设立中公司相当于法理学上的非法人团体⑧。
但是普遍的观点认为《合同法》第2条规定,自然人、法人、其他组织均可以订立合同。
“其他组织包括合伙、设立法人的筹备组织、特定的会议等。
”(P71) 故,我国设立中公司订立的民事合同为有效合同。
这种观点已为司法实践所接受。
(二)发起人以“成立后公司”名义订立的合同在公司设立阶段,为开业准备所签订的民事合同中,间或出现直接以“公司”作为合同主体的案例。
但此时的“公司”仍处于虚拟状态,是否能完成商业登记,领取营业执照仍是一个未知数。
那么这种合同的效力如何确定呢?[案2]A、B、C三方协商共同投资设立D服装制造有限责任公司。
由A负责D公司的设立及筹办事务。
之后,A以D公司的名义与某纺织厂订立布料的买卖合同。
现D公司已经依法成立,但尚欠某纺织厂货款若干,纺织厂遂以D公司为被告诉至人民法院。
本案和[案1]不同的是,该买卖合同中,发起人A以尚不存在的“D 公司”为合同主体。
诸如[案2]中直接以“预成立公司”名义签订的合同纠纷,有如下三个问题需要解决:1.是合同无效,抑或是效力待定在探讨合同的效力之前,我们有必要回顾一下现行法律对合同效力的规定。
我国《民法通则》第55条规定:“民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。
”另外,我国合同法示范了较完备的合同条款,其第12条规定了合同示范条款以提示缔约人,即,合同的主要条款除合同标的外,还包括“当事人的名称或者姓名和住所”。
无论是《民法通则》还是《合同法》,讨论民事法律行为的效力的基础要件即为“当事人”,当事人是合同权利和合同义务的承受者,没有当事人,合同权利义务就失去了存在的意义,给付和受领给付也无从谈起,因此,订立合同必须有当事人这一条款。
我们先勿论当事人的权利能力、行为能力等,如果连当事人都不存在,则所有的讨论失去了基础。
而在公司设立阶段,公司法律实体还未产生,发起人(筹建人)以公司名义同第三人进行交易,实质上,和利用一个虚拟的主体交易没有区别。
我国大陆学者张舫认为,以成立公司名义签订的合同无效,对此类合同,由行为人承担缔约过失责任。
另一常见的观点是这类合同属于效力待定合同,从交易安全的角度出发,承认设立中公司以公司名义所经营的业务或已从事的法律行为,不认定契约当然无效,合同的有效性可以由成立后的公司来追认⑨。
2.行为人赔偿信赖利益的损失还是履行利益的损失如果发起人设立失败,公司未依预期成立。
本文认为会产生合同无效的后果。
