(完整)中西方政治的差异

中国王权与西方王权之比较中国与西方都存在着较长的王权专制时期，这在一定程度上都影响着当代政治发展的方向，中国的王权表现出极度的集权，而西方的王权则表现为对王权的制衡，因此造成了目前不同政体间的内在差异。

从中国与西方王权的产生和发展原因入手，客观分析这些因素对当代政治发展的影响。

标签：王权；君主专制；政治体制人类历史的发展总是有着许多相似之处，因为构成社会的基本条件都是相似的，不论是主观的还是客观的，都在一定程度上影响着历史前进的轨迹。

从国家的概念第一次被提出之时，在东方与西方就伴随着奴隶制的兴起，随后，不可避免地进入了君主专制时期，最后在东西方文明不同价值观的判断下，才逐渐变得大相径庭。

以往历史的“使命”、“目的”、“萌芽”等词所表明的东西，无非是从后来历史中得到的抽象，无非是从前历史对后来的积极影响中得到的抽象[1]。

社会的发展就如同前行的列车，曾经走过的道路，必然会影响前进的方向，然而时至今日，由于文明与意识形态的差异，使得当代政治的发展变得极富多样性。

一、中国王权概述相对于西方历史，我国拥有着长达两千多年的封建君主专制统治，其统治时间之长、政权组成之复杂、地域之辽阔都是西方不可比拟的。

那么，如此长时间的专制统治，它就必然会对我国当代的政治构成与发展起到深远的影响作用，并且这种影响，并非在任意情况之下都是一件好事。

（一）专制王权的建立夏朝是我国古代“家天下”的起点，同时也是中国历史上最早建立的王朝，在这之后相继为商朝与周朝，夏商周被称为“三代”，这一时期为中华文明的发展奠定了基础，在许多方面都为随后的朝代开创了先河。

在夏朝之前，王位（部落首领）采取的是禅让制，即不依靠血缘关系来进行王位继承人的选定，而是靠人格魅力与治世的能力，大禹因治水有功被推举为黄河流域的部落联盟首领，但是禹并没有将自己的王位禅让给别人，而是让自己的儿子启来担任部落联盟首领，也就是从夏启之后，以血缘关系为基础的王位世袭制取代了原先的禅让制，王利用手中的权力，制定王权统治体制，且具有至高无上的政治权威。

中西方专制制度的差异及后续影响中国古代社会最基本的政治制度是以皇权为核心的专制主义中央集权制度，这种制度在中国历史上延续了两千多年，对中国历史和社会政治都有深刻的影响。

西方古代的政治制度以古希腊的民主制和古罗马的共和制与元首制为代表。

中西方古代政治制度的特点及其成因和影响有何不同呢？古代中国：中国早期政治制度的特点有以下几点神权与王权的结合；以血缘关系为纽带形成了国家的政治结构，最高执政集团尚未实现权力的高度集中。

专制主义中央集权制度的特点皇权的至高无上和不可分割；帝位终身制和皇位世袭制；从中央到地方的各级官吏一律由皇帝直接任免，不得世袭；皇帝从决策到行使立法、行政、司法等权力具有独断性和随意性；皇权借助于神权，宣扬“君权神授”等理论；文化专制是政治专制的副产品；中央和地方、君权与相权的矛盾和统一伴随中央集权制度发展的始终；专制主义中小央集机制度在明清时期登峰造极，并走向反动。

西汉王朝汉武帝时代，奠基了中国君主专制的制度。

秦始皇的政治暴政，导致秦国灭亡，刘邦建立西汉王朝，走的是一条与秦始皇军政合一的官权膨胀政治制度相反的政治路线，他在汉中立国期间，就将西汉王朝的政权基础建立在了三老民权自治政治组织与官方官权对待合作的基础之上，这样的官民对待政治制度，就是西汉王朝前期的“无为政治”。

西汉王朝初期的无为政治，民权和民间社会发达，所以，官方和官权就会受到抑制，纵观从刘邦、汉惠帝、立吕太后、汉文帝、汉景帝之间五位帝王的作派，他们都有个特点，就是官方很少去扰民和搞一刀切的国家政令，史书记载这段历史的政治特点时候说：《汉书·高后纪·赞》曰：“孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房闼，而天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。

”无为政治，相当于政治的“封山育林”，所以，民权和民间社会必然发达，这样，西汉王朝前期迅速从贫弱走向富强。

但是，西汉王朝前期，并非没有在历史进步的同时就没有出现历史倒退，西汉王朝初期，各同姓王要求封建割据称王称霸，他们的政权组织形态，其实就是军政合一的，所以，这是一种后退到了商鞅变法以前的社会制度。

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方行政制度差异篇一：中外行政制度比较中外行政制度比较教学单位：经济管理学院年级专业：12级行政管理学生姓名：韩福禄学号：s12120401006任课教师：张明莉提交时间：20xx年7月6日大学生眼中的中西方行政制度差异所谓行政制度，是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。

随着人类社会的不断发展，新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。

我们可以通过对这些行政制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训，以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害，取长补短。

“行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。

根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。

内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。

它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。

以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。

总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。

大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。

半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。

大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。

中西方传统政治哲学的三个根本差异8600字中西方传统政治哲学的三个根本差异一、抽象之人vs道德生命体从人性着手构筑论文联盟理想的政治制度体系是中西方政治哲学的重要视域。

究竟如何看待人性，以及从人性着手寻求现实政治的合法性与设计完美的政治制度，西方社会从柏拉图的“理想国”就已开始，柏拉图率先先验地将人的灵魂分为理智、激情、欲望三个部分，从而提出了由完全理性的哲学王统治激情的护国者与满怀欲望的生产者的各司其职、各尽其责的理想国的构想。

亚里士多德也遵循这一路线，指出“人的独特之处就在于，他具有善与恶，公正与不公正以及诸如此类的感觉”。

但任其自由发展而不加干涉或规范，就会“堕落成最恶劣的动物”，为了弃恶扬善、消除人的淫欲和贪婪，必然需要建立以法律与道德为主的有着规范与制约机制的理想的政治共同体秩序。

力图正确地揭示人性更是柏拉图、亚里士多德之后的政治哲学家的努力方向。

特别是近代以来，各种人性的观点纷纷出炉，尽管众说纷纭，但我们能够清晰地看到西方政治哲学家在人性观上的深层共识在于人是一种超验的抽象的个人，是拥有物质需求(在各个哲学家那里其内容不同)、富有经济思维(为了自由、财产而与他人交往)并善于利用理性(这是政治组织形成的前提)参与政治事务的个人，从而必定是要么属于“经济人”，要么属于“政治人”。

与西方政治哲学家相似的是，中国古代哲学家同样看到了从人性出发探视政治问题的重要性，中国传统文化的引领者充分认识到了“‘人’是世界问题的总根源，任何改造世界、完善社会、增进文明的诉求，都必须从‘人’本身下手才是根本的解决之道。

【摘要】：民主政治在中国具有其独特的地位和作用。

由于中西方历史和文化以及社会现状的差异使其民主政治各具特点。

【关键词】：中国的民主西方的民主差异中国特色社会主义民主一、认识了解中国的民主与西方民主的差异性在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。

这就使投票选举在代议制民主中具有十分重要的意义，有人把这种民主称为选举民主或票决民主。

但代议制的选举民主存在着内在的缺陷：选民只能通过投票来决定谁代表他们行使国家权力，而不可能自己直接参与国家权力的行使，他们的民主权力实际上就是隔几年参加一次选举投票。

各利益集团在竞选中利用金钱操纵选举，进一步放大了代议制选举民主的这种问题和缺陷。

西方国家的一些政治学者针对代议制民主的困境和问题，提出过多种构建协商民主的设想，试图对西方代议制选举民主进行修补和替代，从而引起了人们对西方选举民主的质疑和对协商民主的注意。

中国特色社会主义的民主形式是选举民主与协商民主相结合。

我国的主要民主形式是选举民主；有长期形成的中国特色协商民主，这种协商民主与选举民主是有机结合的。

我国的协商民主主要通过两条渠道来进行：一是政党之间的协商。

共产党作为执政党，经常就国家重大问题直接与参政的民主党派和无党派协商对话，充分听取他们的意见，这些协商意见被吸收到执政党提交给全国人民代表大会的建议中，作为人民代表大会决策和立法的基础。

二是政协会议的协商。

政协是历史形成的专门进行政治协商的组织，在政治协商会议上，共产党和各民主党派、人民团体、无党派人士及社会各界的代表人士，就国家重大问题进行协商讨论，这些协商成果作为政协的决议和议案直接提交给人民代表大会，作为人大制定法律和进行决策的重要依据。

此外，我国每年一次同时举行的人大会议与政协会议，政协委员就人大讨论的问题充分发表意见，为人大的最后决策提供了直接的参考。

党的十七大明确提出，要把政治协商纳入决策程序，这进一步推进了我国两种民主形式的结合，使党和国家的重大决策建立在充分政治协商的基础上，从程序上实现了我国根本政治制度与基本政治制度的成功对接，不但扩大了公民的政治参与，拓展了民主的社会基础，而且增强了决策的科学性，提高了决策水平，从根本上克服了单纯实行选举民主所难以避免的缺陷。

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

中外的资产阶级民主政治专题三破专制坚冰，建民主大厦——中外的资产阶级民主政治【考点要求】1、欧美资产阶级代议制的确立与发展（1）英国君主立宪制的确立1688年“光荣革命”；《权利法案》的颁布；责任制内阁的形成；1832年议会改革；英国君主立宪制的特点。

（2）美国的联邦制及共和制的确立美国独立之初的严峻形势；1787年宪法的颁布；美国的联邦制以及共和政体的确立。

（3）德国的统一与德意志帝国君主立宪制的确立。

2、中国资产阶级民主政治（1）维新变法运动严复、康有为和梁启超的维新思想；维新变法思想在近代中国社会发展进程中的历史作用。

（2）辛亥革命中国同盟会的成立；武昌起义；中华民国的成立；《中华民国临时约法》；辛亥革命的历史意义。

（3）新文化运动新文化运动的代表人物和主要内容；新文化运动的影响。

【知识网络】1、西方资本主义国家的代议制英国《权利法案》建立君主立宪制 1832年议会改革代议制进一步完善美国 1787年宪法总统制共和制和联邦制德国《德意志帝国宪法》君主立宪制，但保留军国主义和专制主义传统2、近代中国资产阶级民主政治的历程资产阶级维新派维新变法运动（主张实行君主立宪）学习西方制度资产阶级革命派辛亥革命（建立民主共和政体）资产阶级激进派学习西方思想文化新文化运动（主张民主与科学）【重难点突破】1、英国君主立宪制的特点是什么？有何影响？（1）特点：①是君主制、贵族制与民主制相互融合的结果②国王是“统而不治”的虚君，首相是最高行政首脑，即政府首脑③内阁对议会负责，由议会选举中取得多数席位的党组建内阁，由多数党领袖担任首相④以代议制为基础，议会掌握国家主权⑤政治制度的演变具有连续性、渐进性和创新性（2）影响：①结束君主专制，是历史的进步②有利于稳定社会秩序，促进资本主义发展（工业革命）③为各国提供政治体制模式（伏尔泰、戊戌变法）2、1787年宪法体现了哪些原则？如何评价？（1）原则：①联邦制原则：联邦权力高于各州权力，各州有一定的自治权。

民主、自由、人权是人类普遍追求的，千百万年来，人们前赴后继，为之付出了艰苦的努力，不断取得重大进展，在经济不断增长的今天，中西方的民主自由公正有着怎样的差异呢？中国民主与西方民主的差异性主要从以下几个方面来分析:(一)从本质上看，中国是社会主义国家,是以人民当家作主为主要; 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之，上。

社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。

在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。

而西方国家强调的是个人的政治权利，而不怎么讲经济和社会权利。

(二)从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统- -的标准。

资本主义民主制度建设在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。

社会主义民主建立在生产资料公有制基础上，政治程序和政权性质相- -致, 经济基础和上层建筑相协调，是为广大劳动人民所享有的民主。

资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。

表现在理论形态上的西方民主只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。

而社会主义民主是多数人的民主，它使广大群众人民翻身做了主人，获得了管理国家和社会的权利。

社会主义是真实的民主。

它公开承认了自身的阶级性,认为统治阶级的民主就意味着对于被统治着的专政，民主和专政，两个方面相辅相成。

(三)从社会关系上看，西方人“重利”、‘“重法”,中国人“重义”、“重情”。

毕竞西方的民主建立在金钱之上，他们注重的是个人的利益与权利。

就拿中国与西方的选举投票来说，中国主张绝对自由，主张人权，没有任何利益的冲突。

而西方国家的同样也是通过选举决定国家的领导，但是与我们不同的是，西方国家的劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，他们口中所谓的民主，其实是被富人一手操控的傀儡而已。

中西方思想政治教育比较论文摘要：东西方国家思想政治教育存在着明显的差异性，同时，我们也应看到，随着各国交往的增多，经济全球化进程的加快，东西方国家的思想政治教育在相互交流、相互吸收、相互渗透的趋势也愈益显著。

我们必须提高思想政治教育者的思想道德水平，充分发挥他们在思想政治教育中引导、示范、榜样作用，学习借鉴西方国家思想政治教育的可取之处，结合我国目前实际情况，进一步明确我们的思想政治教育的努力方向，以使思想政治教育取得良好的效果。

引言：随着经济的不断发展，人们的生活水平不断提高，与其他国家的交流也日益频繁起来，人们的思维特征和心理需求也不断变化。

大量的调查分析表明，很多人在关心祖国的前途和民族的命运的同时，也越来越关心自己的前途和命运；在关心社会发展的同时，也越来越关心自己人生价值的实现；在关心个人社会价值的同时，也越来越关心自己的经济价值。

前段时间，网上备受争议的“南京父母就孩子在文物上刻字公开道歉”引起世人关注。

复旦大学毒杀室友案让我们胆战心惊。

太多这样的事件频频发生，在这样的背景之下，让我们不得不思考现在的思想政治教育的作用如何来体现呢？很多人从心理上对思想政治教育不满足甚至是不满意。

其实这并不主要是思想政治教育的心理排斥，而是他们另一个层面上的心理需求没有得到足够的满足。

而纵观西方历史，我们知道西方国家思想政治教育经历了长时期的发展，具有明显西方文化的传统和特点。

当代西方国家的思想政治教育方法为西方国家的政治稳定、经济发展、文化繁荣做出了很大的贡献。

但是在借鉴西方文明的问题上，我们要头脑清醒，不能盲目崇拜、全盘西化，应该科学地吸取他人的长处，博采众长、为我所用。

一、中西方的思想政治教育（一）中国的思想政治教育[1]中国古代社会，包括了原始社会、奴隶社会和封建社会。

在原始社会，由于教育还没有从社会生产中分离出来，而且文字还没有产生，所以教育主要是通过集体生产劳动和原始宗教活动来完成的。

公元前21世纪，在中国的奴隶社会出现了阶级，文字也在生产劳动中慢慢产生。

试论中西方政治监督目标和实践的差异一，巩固权力还是制约权力--中西方政治监督目标之比较从政治学角度来看，权力是腐败孽生的温床，腐败寄生于权力，无权力则腐败无从谈起。

阿克顿勋爵有一句至理名言"权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败。

"可谓是权力与腐败关系的最好描述。

孟德斯鸠则以他天才的"本质的直观"一针见血的指出"一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。

"这一理念集中反映了西方政治文化对国家权力的怀疑态度，也由此引发了一个至关重要的命题--如何使权力不致滥用和产生腐败？其实，在这些论断和命题的背后，存在着一个预设的前提即运用权力必须防止滥用和腐败。

为什么运用权力一定要防止滥用和腐败？拥有权力者滥用权力，可以为所欲为，从他个人而言，不是一件很幸福很自由很快乐的事情么，何必要作茧自缚呢？同样的一件事情，出发点也是不一样的。

在古老的中华帝国时代，政治就是夺取、运用和巩固专制权力，维系皇帝的"家天下"统治。

但偌大的中华版图，仅靠皇帝一人是无法把家天下的统治意志贯彻到全国的，于是设立官制，给一些人共享不同权限的权力和利益，让他们帮助维系"家天下"的局面，权力就不再是皇帝一人独掌了。

拥有了权力因而在中华帝国称为官员的人，一旦滥用权力压榨百姓，由于他的官员身份是代表着皇帝意志和利益的符号，其行为就会被草根百姓所愤恨和唾弃，官民矛盾激化，激起民变，皇帝就做不成了，江山就会易姓，成为另一个人的"家天下"；也可能出现官员徇私舞弊，玩弄权术，培植党羽，罗织同上同下的死党派系的力量，直接威胁和挑战皇权。

所以聪明的中华皇帝们"惧宰官之不修，立监牧以董之；畏监督之容曲，设司察以纠之"，建立起一套由君主直接控制的监察系统，以实现对全国文武官吏乃至人民的全面监视。

作为中华专制制度思想集大成者的韩非子，他站在中国同时代所有政治思想家的最高点，提出君主掌握法权，君主忠实的执行法权，君权和法权统一的原则。

泉州师范学院学年论文题目浅谈中西方政治制度政治与社会发展学院公共事业管理专业0 9级 1 班学生姓名孙振坤学号090107024指导教师古小军职称讲师完成日期教务处制目录摘要 (3)关键词 (3)绪论 (3)1、政治与政治体制 (3)1.1政治的含义 (3)1.2政治体制的含义 (3)2、不同时期常见的政治体制 (4)3、中西方政治体制的发展之路分析 (4)4、当代中国政治体制分析 (5)5、当代西方资本主义国家政体的比较 (6)5.1比较美国总统制与英国君主立宪制 (6)5.2比较德意志君主立宪制和法国总统共和制 (6)5.3比较英国君主立宪制与德意志君主立宪制 (7)5.4比较美国的共和制与法国的共和制 (7)6、比较人民代表大会制和资产阶级代议制度 (8)7、坚持和完善人民代表大会制度 (9)8、结束语 (10)谢辞 (10)参考文献中西方政治体制比较政治与社会发展学院公共事业管理专业 090107024 孙振坤指导老师古小军讲师摘要：为了研究中国的政治体制，运用比较分析的方法，通过比较中西方的政治体制发展之路、中西方政体差异，了解中国的政治体制，了解中国政治结构及背景框架。

关键词：政体政体发展政体比较人民代表大会制度绪论一个国家采取何种政体，与社会各阶层在国家政治经济中的地位有关，也同时受到社会所处的自然环境，历史传统，民族构成的制约。

在当代世界，随着各国竞争压力的增大，一些国家开始对政治体制进行比较研究，以完善和坚持本国的政治体制，为国家政治和谐稳定创造条件。

人类社会选择政治制度的经验表明，如果对不同政治制度比较越充分，越全面，选择一个合理性的社会制度的可能性就越大。

对不同制度的比较越少，越欠缺，那么，选择一个合理的政治制度的可能性就越小。

1、政治与政治体制1.1政治的含义政治是在一定的经济基础上，人们围绕着特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系。

在社会生活中，政治的具体外延形态为政治行为、政治组织、政治制度、政治文化等。

浅谈中西⽅政治经济和社会关系存在差异的成因摘要：在长期的历史发展过程中，中西⽅逐渐形成了⾃⼰的政治经济制度和社会关系，存在明显的差异。

本⽂从多个⾓度分析产⽣差异的原因。

关键词：中西⽅政治经济社会关系在长期的历史发展过程中，中西⽅逐渐形成了⾃⼰的政治经济制度和社会关系，存在明显的差异。

以下简单分析产⽣差异的原因。

⼀、中西⽅经济存在差异的原因1、历史的原因造成中西⽅经济差异的原因⾸先要看看中西⽅19世纪20世纪的历史。

中国从1840 年起, 帝国主义的魔⽖陆续伸了进来，多年的内外战争，加上⽂化⼤⾰命的⼗年浩劫,使中国不能安定下来发展经济,中国经济停滞不前。

⽽西⽅资本主义国家, ⾃从本国的资产阶级⾰命后, 封建势⼒被摧毁, 资本主义经济得到了前所未有的⼤发展,极⼤地推动了⽣产⼒的发展，进⼊电⽓时代，⽣产和资本⽇益集中，垄断组织应运⽽⽣，进⼊帝国主义阶段，资本主义经济⾼速发展。

正如马克思所说: 资产阶级在这不到⼀百年的阶级统治中所创造的⽣产⼒⽐过去⼀切世代创造的全部⽣产⼒还要多, 还要⼤。

这样, 本来差异不⼤的中西⽅经济就拉开了差距。

2、政治制度的影响中国封建社会达2500 多年, 封建思想根深蒂固, 封建王权也掌握在具有较深封建思想的⼤地主⼿中, 他们竭⼒维护地主阶级的利益, 维护封建的⽣产关系, 表现在重本抑末的出现。

往往重视农业, 轻视⼯商业。

⽽在西⽅,王权的形成与富裕市民的⽀持是分不开的。

中世纪后期兴起的包括⼯商业资产阶级，富裕农民与⼟地贵族，以及数量更为庞⼤的⾃耕农和⼀般市民的第三等级，在政治舞台上发挥⼤作⽤，具备了新的经济、政治和思想形态，脱离封建主义和专制主义的束缚，⼯商业的兴衰直接关系到他们的利益。

因此, 他们极⼒⽀持⼯商业的发展。

⼆、中西⽅政治制度存在差异的原因中西⽅政治制度在原始社会时期是相似的，都实⾏原始民主制，到了原始社会末期却产⽣了差异，西⽅从原始民主制过渡到作为国家制度的政治民主制，⽽中国的原始民主制则彻底消失并被两千多年的专制君主制取代。

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

从国家产生迄今，在民主这一理念框架下，人们进行了无数的尝试，创新，试图建立心中理想的民主制度的国家。

放眼古今中外，作为一种国家制度的民主主要有两种：一种是古代雅典和古罗马的城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事物管理的直接民主制，另一种是从17 、18 世纪开始沿用至今的由经全体公民选举出的极少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。

这种由少数代表组成的代议机关替代人民管理国家和社会事务的制度在政治学中被定义为’‘代议制度”。

但在当今的民主国家中，“代议制度”却有着不同的名称和内涵。

代议制度在西方国家叫议会制，而在中国被称为人民代表大会制度。

这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主反对专制的价值诉求，是人类文明史上的创新。

然而，同为间接民主形式的议会制和人民代表大会制，由于历史文化背景、社会意识形态等因素，二者无论是在形式上还是在内涵上都有巨大差异。

一、在组成人员上的差异议会制度下，其组成人员被称之为议员；人民代表大会制度下，其组成人员称为人民代表。

代表或议员是代议机构的组织细胞，是联系人民和国家的纽带。

没有代表或议员，代议制民主就一文不名。

但是，中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、产生、构成、任期等各方面都存在差异。

从人员的资格来看，议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件（指不能有的条件，一般包括患精神病或其他制约正确表达意识的疾病、被法院宣告禁止置产，因犯罪被依法剥夺政治权利等）。

在美国，当选参议员和众议员的年龄分别是30 岁和25 岁。

国籍方面，前者必须取得美国国籍9 年以上，后者必须取得美国国籍7 年以上。

居住收稿日期：2 加3 一以一23条件方面，许多国家都以本选区的选民作为本选区候选人的必备条件。

从以上条件看，有资格成为候选人的人是非常普遍的。

但是，能实际成为候选人的，可以说是凤毛麟角；要最后当选，更是“难于上青天”川。

因为大多数国家都要求候选人交纳一定的竟选保证金。