下载文档原格式
宪法文本中“人权条款”的规范分析(一)2004年宪法修正案的亮点之一是人权“入宪”2]，突出了人权在国家生活中的价值与功能，使人权从一般的政治原则转变为统一的法律概念和宪法原则，预示着国家价值观的深刻变化。
在新中国宪法史上，人权第一次出现在宪法文本上，引起了社会的普遍关注3].同时，将“国家尊重与保障人权”写入宪法，给宪法实践，尤其是宪法解释学带来了许多值得研究的课题。
从某种意义上讲，修宪社会效果的体现需要借助于宪法解释的规则与具体技术。
一、宪法文本中人权的表述人权在各国宪法文本中有不同的含义与表述方式。
概括起来有以下几种表述模式：一是宪法文本中直接规定人权；二是宪法文本中不直接出现人权字眼，但解释上人权表现为基本权利或基本权；三是严格限制人权在宪法文本中的含义，直接以基本权利规定人权的核心内容；四是文本中同时出现人权与基本权利、基本的权利等表述，在实践中主要通过宪法解释规则确定其具体内涵。
在现代宪法中直接规定人权的国家并不多见，即使规定人权的国家也体现不同的宪法传统与文化特色。
西方国家和非西方国家宪法对人权的表述与具体含义是不尽相同的。
如在德国，宪法上的人权与基本权是有区别的，两者具有不同的性质与功能。
在美国，传统上使用基本的人权（fundamentalhumanrights），但后来出现宪法权利（constitutionalrights）后，两者之间出现了不同的解释。
在法国，自人权宣言以来，区分了“人的权利”与“市民的权利”，并与人权本身的概念相区别，广泛地使用“公的自由”概念。
在英国，传统上不使用自然权的人权观念，而使用市民的自由（civilliberties），力求把实定法的权利一体化，直到1998年制定《人权法案》后，开始出现普遍承认人权概念的倾向。
在非西方国家宪法文本中人权或基本权的规定是比较普遍的。
如日本宪法第三章章名是国民的权利与义务，第11条中使用了“基本人权”概念，并在宪法文本中解释为：本宪法所保障的国民的基本人权，为不可侵犯的永久权利，现在及将来均赋予国民。
中国的人权问题和人权保障政策如何在中国，人权问题和人权保障政策一直是广泛关注和讨论的话题。
中国政府一直致力于保障和促进人权，通过一系列政策和措施，不断提升人民的生活水平和权益保障。
本文将从多个方面，探讨中国的人权问题以及人权保障政策是如何实施的。
一、中国的人权问题中国面临的人权问题主要包括以下几个方面：1. 民主与言论自由：在中国，言论自由受到限制。
政治批评和异议观点的表达往往受到严格控制，一些互联网信息也被屏蔽或审查。
这导致了有关公共事务的公众讨论受到限制。
2. 少数民族权益：中国拥有众多少数民族，少数民族的语言、文化和宗教权益保护仍存在挑战。
一些地区出现了文化融合和多元发展不平衡的问题。
3. 劳工权益：虽然中国已加强了对工人权益的保护，但一些违法用工和劳工剥削问题仍然存在。
工人们可能面临长时间工作、低工资、欠薪以及安全问题等。
4. 家庭暴力和妇女权益：尽管中国已通过相关法律加强了对家庭暴力的打击，但这一问题仍然存在。
一些妇女在婚姻和家庭中受到虐待或歧视。
以上问题突出了中国在人权保护方面的挑战，然而，中国政府也采取了积极措施来推进人权保障。
二、中国的人权保障政策中国政府为改善人权状况和保障人民权益制定了一系列政策措施，包括：1. 改善贫困人口生活：中国实施了一系列减贫政策，通过发展农村经济、提供教育和医疗服务、推动城乡一体化等，大幅减少了贫困人口数量，改善了人民生活。
2. 提高教育水平：中国大力推进教育事业的发展，提高了全民素质和受教育水平。
政府投入大量资金改善学校设施、培养师资和普及义务教育。
3. 保护妇女和儿童权益：中国政府加强了对妇女和儿童权益的保护，推行了一系列儿童保护法律和政策，加强对虐待和剥削行为的打击。
4. 加强法治建设：中国积极推进法治建设，完善了法律体系，加强司法改革，提高了司法公正性和透明度。
5. 推进社会权益保障：中国加强了社会保障制度建设，提供医疗保险、养老保险和失业保险等福利，确保人民的基本生活权益。
目录一、人权的涵义与其发展 (1)（一）法律上权利的三种基本存在形态及其相互间的联系 (1)（二）人权的涵义 (2)（三）人权的发展 (2)二、人权保障条款的入宪与中国公民权利的保障 (3)（一）突出人权原则 (3)（二）提供了宪法依据 (4)（三）法外权利的保障 (4)三、04年宪法修正案增加“国家尊重和保障人权”的意义 (4)（一）人权的入宪历程 (4)（二）人权入宪后的影响 (5)（三）如何正确理解人权入宪的意义 (6)参考文献 (7)试论“国家尊重和保障人权”入宪的重大意义王先元［论文摘要］明确规定“国家尊重和保障人权”，这是中国民主宪政和文明建设的一件大事，是中国人权发展的一个重要里程碑。
从建立法制国家来看这是一个全新的起点和视角。
宪法的产生就是人权的法律化。
资产阶级各民主国家宪法均以人权保障作为立宪的基石和目的。
宪政的内容和最终目标也就指向了保障人权。
东西方国家虽然对人权的理解存在差异，但把保障人权作为宪法的基本内容和宪政的最终目的和根本任务在各民主国家都是一致的。
我国也终于突破理论禁区，适应世界潮流。
［关键词］人权公民基本权利人权保障Make a Dissertation about the Importance of Respects and Protects Human Rights intothe ConstitutionWang XianyuanAbstract: The Amendment to the Constitution put the human rights into the constitution. This is a Milestone of human rights in China. It first put human rights to legal height from political concept. It is a new starting point and perspective. The development of human r ights’ concept experienced long history. Natural rights theory is the bourgeois struggle against the feudal autocratic monarchy theoretical foundation. The formation of the Constitution is the legalize human rights. Thus, constitutional content and the ultimate goal will be at the protection of human rights. Although the East-West differences in the understanding of human rights, the protection of human rights as the basic contents of the constitution in all democratic countries is the same. China also finally broke through theory restricted to adapt to the global trend of the "respect for and protection of human rights" was written into the Constitution. Keywords:human rights; basic civil rights; the protection of human rights一、人权的涵义与其发展（一）法律上权利的三种最基本的存在形态及其相互间的联系1、权力的最初形态——应有权利权利的最初形态就是“应有权利”或习惯权利，即人们基于一定的社会制度生活条件而产生的权利要求，或公民作为社会主体在现实条件下和可以预见的范围内应当具有一切有利于自身发展和生存的权利。
“国家尊重和保障人权”的确立可谓新中国宪法史上对人权明确规定的第一次。
它不仅用规范的形式直接预设了国家与个人之间关系的原则，而且传递的是宪法以人权的名义规范国家权力的历史努力。
人权，是每个人作为人应有的权利。
宪法就是社会契约，其核心是人权。
从国家与个人的关系来看，它一方面规定国家权力的政治统治须来自人民的同意，从而确立人民主权原则；另一方面，它通过规定国家权力应如何组织以保障人权，从而确立了人权保障原则。
国家权力正是通过对人权的保障获得合法性的。
一、人权原则明晰了宪法的正当依据(一)人权原则明确了公民基本权利正当性来源。
所谓公民基本权利是公民权在宪法上的依据，是人们在社会生活中应当享有的带有根本性、基础性的人权。
我国宪法上的公民基本权利可谓人权的宪法化形式。
(二)人权原则进一步明确了我国宪法的正当性。
人权是民主的前提与归宿，而法治的真谛则是人权。
没有人权的确立，民主、法治的实现是不可想象的。
从规范意义上而言，宪法实为以人权为核心的价值法则与人民主权的政治法则和以法治为标志的程序法则的有机统一，是道统、法统与政统的有机结合。
宪法的实践实为人权的价值法则通过民主的政治法则和法治的程序法则在公共领域的运用⑥。
因此，“国家尊重和保障人权”条款在我国宪法上的确立，不仅是人的尊严与价值在我国宪法中核心地位的确认，而且也是宪政的必然要求。
二、人权原则深化了宪法的规范内涵(一)人权原则深化了权利理念，为完善公民权利的救济与保障提供了宪法支持。
从根本上说，权利实际上是受到人的尊严与价值原则决定的。
权利是人的尊严与价值原则的规定、展开与维护。
它随时移转，随着人对人自身认识的深化而推进。
权利因指向个人，因而是正当的；也正因为它指向人本身，因而对权利的界定必然是多维的、没有终结的。
正是源于人自身固有尊严的人权概念为权利提供了正当性基础，深化并丰富了权利概念的内涵，继而要求对公民权利的全面保障。
(二)人权原则明确了国家权力运行的边界，确立了国家权力的基本义务“国家尊重和保障人权”条款同时也是针对国家权力而言的。
“人权”入宪为我们的法律生活带来了什么倒退二十年，虽然不能说谈“人权”色变，但“人权”一词的确有如一枝“带刺的玫瑰”，看似鲜艳美丽，实则扎手，不由人又爱又怕。
今日，“人权”保障不仅写进了执政党的党纲之中，也体现在治国安邦的根本法里，在形式上获得了至高无上的法律地位，宪法以修正案方式在第三十三条增加规定：“国家尊重和保障人权”。
正像许多人所断言的那样，人权入宪是中国法治建设的里程碑，其意义不亚于将“法治”载入宪法，它将为我们的法律生活带来根本和深远影响，从而预示着当代中国权利的后启蒙时刻的来临。
后启蒙时刻的权利形态不同于启蒙时期。
启蒙时期着眼于对权利的追根溯源与普及，某种程度上，是一群所谓先知先觉的知识精英对后知后觉或者不知不觉的普罗大众沉睡的权利意识的唤醒过程;启蒙时期权利话语形态主要以权利哲学的面貌出现;在学科上主要涵盖哲学、政治学和法理学的研究范围。
后启蒙时期则是个人权利依据规范向着实证保护转变的过程，也是一个需要行动、方案和更精微的包括立法和司法技术在内的实施权利保护的时刻。
质言之，权利的后启蒙时期是一个彰显法律技术理性和司法理性的时代。
一、法律理论：权利哲学的转型在我国，启蒙时代的法律理论主要以实证主义的法律科学和法社会学方法为主，其后发展为对自然法所主导的自然权利观和天赋权利观的探讨。
其中，前两种法律研究方法长期左右着我国的权利观念，形成了在我国法学理论界占支配地位的“公民权利”与“斗争说”的权利观。
人权入宪对这两种主流权利观念有所冲击，预示着权利观念的转型。
自然法的权利观解释权利的道德来源，法社会学的权利观阐明不同社会力量的权利主张如何上升为法律规定，实证主义法学的权利观说明权利与国家的关系及权利的规范属性。
只有将实证主义法学、法社会学、自然法三种权利观综合，才能立体、全面把握权利的属性，识别权利的各种生存和表现状态。
首先，在权利来源上，人权确立了人的权利来源于人自身。
“人”的权利，而不是公民权利、法律规定的权利或者斗争得来的权利确立了人性作为权利的更高一极的渊源。
人权入宪对我国基本权利体系完善的意义人权入宪对我国基本权利体系的完善，真的是个大话题啊！大家都知道，宪法是国家的根本大法，像是家里的顶梁柱。
可想而知，如果把人权纳入宪法，那可是为我们这些普通老百姓撑起了一片天。
就像一把保护伞，让我们在风雨中不至于淋得湿透。
想象一下，假如我们有了更明确的基本权利，平常遇到问题时就能更有底气去维护自己的权益。
这样一来，不论是职场上的不公平对待，还是日常生活中的小纠纷，都能多一份保障，少一份担忧。
再说，人权入宪还意味着我们国家在国际舞台上更有话语权。
毕竟，现代社会，人权问题越来越受到重视。
我们的宪法如果能体现人权理念，国际社会对我们的认可度也会提高，像是给我们的国家形象加分。
想想看，在全球化的今天，各国都在比拼软实力，有了人权这一块的优势，我们无疑能在国际竞争中占据更好的位置。
看看那些发达国家，他们的人权保障做得多好，老百姓都能心安理得地享受生活。
人权入宪，其实就是要让我们的生活更幸福，让每个人都能感受到来自国家的温暖。
人总是希望得到尊重，尤其是在一个大社会中，每个个体都希望自己的声音被听见。
我们生活中有很多事，比如说孩子上学、老人养老、妇女就业，这些都是和人权息息相关的。
把这些权利写进宪法，等于说是给了我们一个法律武器，让我们在生活中多了几分保障。
说到这里，有些朋友可能会问，实施起来会不会有困难呢？困难是有的，但这并不意味着我们不能去尝试。
毕竟，国家的发展是一个长期的过程，不能指望一蹴而就。
就像磨刀不误砍柴工，咱们只要稳扎稳打，循序渐进，总能看到成效。
再说了，现在大家对人权的认识也越来越深入，社会各界的呼声也在不断增强，相关部门必然会重视这些声音，慢慢形成共识。
想要保障人权，还需要一套完善的法律体系来配合。
就像一颗种子，要有肥沃的土壤才能生根发芽。
人权入宪不仅仅是一个口号，后面还得跟着一系列具体的和措施。
这就像是在铺路，不能光说不练，必须让每个人都感受到这条路的存在。
基本人权与宪法保障人权是指作为人类的共同属性和尊严的权利，是人类在社会中应享有的基本权利。
宪法则是国家的根本大法，保障了公民的基本权利和自由。
本文将就基本人权与宪法保障展开论述。
一、基本人权的概念和意义基本人权是指人类天生具备的不可剥夺的权利，包括但不限于生命权、自由权、平等权、言论权等。
这些权利是每个人都理应享有的，无论其国籍、种族、性别、身份、信仰或经济地位如何。
基本人权的存在和保障是人类社会进步的基石，是维护社会公平正义的重要保障。
二、宪法对基本人权的保障宪法是国家最高的法律准则，是国家以及公民的权利和义务的规范。
宪法承认并保障了公民的基本人权，为其提供了法律保障。
在宪法中，通常会有一系列宪法条款明确规定和保护公民的基本人权。
这些条款旨在确保人民的尊严、自由和平等，制约政府的权力，并提供司法救济和补救措施。
三、宪法保障的具体基本人权1. 生命权宪法保障了每个人的生命权，明确规定无人可以非法剥夺他人的生命。
遵守宪法的国家承诺维护公民的生命权，通过法律和制度来保障人民的生命安全。
2. 自由权宪法保障了公民的自由权，包括人身自由和思想自由。
人身自由即禁止非法拘禁和剥夺人身自由，思想自由则包括言论自由、宗教自由、出版自由等。
3. 平等权宪法保障了公民的平等权，禁止一切形式的歧视和不平等待遇。
宪法规定每个公民在法律面前一律平等，不论种族、性别、宗教和社会地位，都享有平等权利和机会。
4. 财产权宪法保障了公民的财产权。
这涵盖了私人财产权，包括自由支配自己的财产，以及不受非法侵犯和强制征用的保护。
四、宪法对侵犯基本人权的制约宪法不仅保障公民的基本人权，还限制政府滥用权力侵犯人权。
宪法规定了政府的权力架构和限制条件，确保政府在行使权力时尊重和保护公民的权利。
同时，宪法也赋予了人民对于违法侵权行为的司法救济权利，保障公平正义。
五、基本人权的发展与完善人权观念的发展与社会进步相伴随。
随着人类文明的不断演进，人权的保障范围逐渐扩展，具体内容也日益完善。
宪法学第八章（公民的基本权利和义务）问题解析一、公民、人民、国民公民是指具有一国国籍的人。
我国现行《宪法》明确规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
”在我国，取得公民资格的条件只有一个，即具有中华人民共和国国籍。
公民这个概念有它产生和发展的历史，在不同的时代，不同的社会，不同的国家曾有过不同的含义。
随着历史的发展，公民的词义日趋一致，但由于各国的国情不同，其使用情况也不尽相同。
在西方，如美国、法国、意大利等国，公民和国民、人民是同义词，均指一国的全体成员，而且在宪法中常常是交错使用。
在我国，国民和公民的概念只是不同时期的提法，含义一致。
1949年颁布的《中国人民政治协商会议共同纲领》曾使用了人民和国民两个概念。
1953年颁布了第一部选举法，我国在法律中首次使用了公民一词。
从此，我国宪法和法律在提到个人的法律地位时，就一直使用公民的概念，而未再使用国民的术语。
在我国公民和人民则是两个概念，其区别为：其一，范畴不同。
人民是个政治概念，是相对于敌人而言的。
划分人民的标准是随着革命性质和革命内容的变化而变化的，即在不同的历史时期有着不同的具体标准。
我国在抗日战争时期，一切愿意抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范畴；在解放战争时期，凡是赞成打倒帝国主义、封建主义、官僚资本主义“三大敌人”的阶级、阶层和社会集团都属于人民。
现阶段，在社会主义新的历史时期，人民则包括工人、农民、知识分子等全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者，以及拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。
而公民是个法律概念，是与外国人(包括无国籍人)相对应的，它是依据法律来确定的。
在我国，凡是具有中华人民共和国国籍的人都是我国公民。
其二，范围不同。
人民的范围小，仅指国家的主人，在国家政治、社会生活中处于主人翁地位。
公民的范围大，指社会全体成员，即凡具有国籍的自然人，不论在政治上属于敌人还是属于人民，都是公民。
其三，后果不同。
宪法政策与人权保障提要：宪法政策是宪法的重要组成部分，宪法政策无法像宪法规范一样以直观的适用方式来对公民的人权进行保障。
宪法规范可以要求国家进行硬性和具体遵守，但是宪法政策可以通过其特有的方式来达到保障人权的目的。
关键词：宪法政策；印度；人权保障；指导原则；宪法权利；司宪性一、宪法政策的含义宪法政策是宪法构成要素的重要组成部分，是宪法中规定的基本国策或者国家政策。
宪法政策与宪法规范存在明显的差异，是两个不同的范畴。
从宪法文本结构方面来说，宪法政策一般不被置于正文中，而是在总纲中，或者在章节中单独列出，或者被置于其他其他部分。
在效力方面，宪法政策不同于宪法规范有直接的拘束力，而很大程度上可以被认为是宪法向国家机关发出的指示和委托，有待于立法机关作出进一步的立法。
宪法政策在宪法中的存在有其特殊意义，有必要对针对这个理论问题进行深入的探讨，一方面看宪法政策在各国宪政中如何发挥其特殊的宪法效力；另一方面，进一步从宪法理论角度来探讨宪法政策的对人权保障的实践意义。
二、各国宪法政策适用情形简述德国学者提出了“宪法委托”理论，认为宪法政策体现于宪法之中，而对于某些事项没有做出详细规定，而是委托立法者制定法律来实行之，并适用宪法政策来审查相关立法，以此来体现宪法政策的效力。
印度宪法规定了政策不具有司宪适用性，但是在实践中，宪法政策实际上得到一定程度的适用。
印度法院这种做法在很大程度上得益于美国的影响。
受到美国的影响，印度最高法院对宪法政策的条文适用也予以重视。
①对那些体现关怀弱势者权利的政府行为确认其合宪性。
司宪机关经常把宪法权利与宪法政策之间结合起来适用。
相比于印度宪法，美国宪法对于这个问题没有过多涉猎。
美国是一个福利国家，社会权利的实现不是靠宪法指示而是出于国会和州立法机关的恩典。
美国宪法中没有政策条文。
社会权方面的政策主要是在立法中，而社会立法政策实际上受制于宪法的调整。
从而一般的法律政策带有宪法政策性质。
我国宪法中人权的内涵及法制保障我国第四次宪法修正案中提出了“国家尊重和保障人权”，首次将“人权”二字引入宪法，这一举措对我国人权事业具有极为重要的影响。
但与此同时，通过对我国宪法中有关人权条款的深入分析可以看出，宪法中有关人权的内涵还存在一定的缺失。
因此，为确保人权条款内容的真正实现，我国有必要从党建、立法、监督等方面进行完善保障。
标签：人权宪法保障列宁曾说过：“宪法是一张写着人民权利的纸。
”从这个意义上说，人权是宪法惟一的内在精神，同时又是对宪法进行价值评价的最重要的标准。
人权入宪标志着我国对“人权”的保护发展到了一个新的境界；标志着我国宪政理念的进步和升华；有利于从根本上保障我国公民的基本人权；有利于我国司法与国际潮流相融合，为我国在国际舞台上进行人权对话和斗争创造有利的条件。
一、我国宪法关于人权保障取得的成绩我国宪法在不断总结宪政建设经验中日益完善。
在新中国先后进行的几次修宪中，一次比一次完善。
1982年制定的现行宪法，继承了1954年宪法的优点，是目前为止最为完善的一部。
之后又进行了四次修宪，其中一项重要内容就是突出和完善了对人权的保障。
第四次宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入宪法，使党的主张和人民的愿望变为国家意志，为人权法治提供了宪法保障。
到目前为止，现当代我国公民的基本人权得到了充分保障，是近代中国以来保障最为完善的时期，公民成为国家的主人，成为自己决定自己命运的人。
宪法是根本大法，通过制定根本大法来促进和保护人权是实现法律价值和功能的重要方面。
二、我国宪法关于人权内涵的缺失在看到成绩的同时，我们也应当注意到：通过对我国宪法中有关人权的条款分析可以看出，宪法中有关人权的内涵还存在一定的缺失，而人权的保障也日益成为人们所关注的焦点问题。
按照人权的表现形式或存在形态，人权可以分为应有权利、法定权利和实有权利。
应有权利处于一种应然状态，必须通过法定权利而转化为实有权利（即人们实际享有的权利）。
公司诉讼理由是什么？人权入宪与人权保障人权在中国虽然是近代才出现的概念，但并不等于历史上的中国没有人权。
作为一种人之为人的权利，自从人类走出自然状态，因为人性的觉悟，人就有一种区别与其它动物的权利。
中国传统文化中亦有许多人权的因子，孔子云：“仁者人也。
”意思是说，仁说明人之所以为人的道理。
孔子又说“仁”的主要含义是“爱人”。
董仲舒则说：“《春秋》之所治，人与我也……仁之法在爱人，不在爱我，……”中国近代的人权概念是西方宪政文化影响的产物，魏源根据中国传统文化指出：“人者，天地之仁也。
”严复等人根据天赋人权学说提出了“民权”。
20世纪初，“民权”改称“人权”，“人权”概念从此在中国知识界成为话语。
“人权”一词从舶来到写入中国宪法，历经百年沧桑。
宪法历来被视为人权的保障书，人权的保障和实现离不开宪法，在一定意义上，宪法就是一国人权保障和发展水平的标尺。
现行宪法的第四次修改把尊重和保障人权写入宪法，是中国人权保障事业的里程碑，标志着以宪法为基础的、有中国特色的人权保障制度已初步形成。
随着尊重和保障人权写入宪法，现有法律制度中不符合宪法原则的部分将无可辩驳地遭遇质疑。
这种由于根本法的修改带来的对整个法律体系的影响，将有力的推动中国人权事业的发展。
一、人权入宪是中国宪法发展的必然结果(一)人权入宪是中国政治经济文化发展的必然结果综观一个多世纪的中国宪法发展，人权的命运并不是一帆风顺的。
中国的第一部宪法文件《钦定宪法大纲》(1908年)，提出的是“皇上神圣尊严，不可侵犯”的君权宣言。
孙中山先生主持制定的《中华民国临时约法》(1912年)是中国第一部体现近代人权思想的宪法，它虽然没有直接提出人权，但公开宣告“中华民国之主权属于国民全体”，在“总纲”之后设第二章“人民”，宣告中华民国人民不分种族、阶级、宗教，一律平等，规定了人民有身体、住宅、财产、言论、著作、出版、集会、结社、书信秘密、居住迁徙、信教等自由，以及选举权和被选举权、请愿权等基本权利和自由。
而且，《临时约法》根据近代西方的分权原理，实行立法、行政和司法三权分立，采用责任内阁制，实行权力制约，为人权的宪法保障提供了宪法保障机制。
但是，“约法”在制定时已经注定了它的悲剧命运。
后来的北洋军阀政府和蒋介石政府制定过六部宪法或宪法草案，包括曹锟的“贿选宪法”、段祺瑞的“段记宪草”和蒋介石政府的训政约法，都不过是以宪法之名行专制之实，为自己的统治寻找宪法根据，尽管宪法文件中也装模作样地规定所谓国家“主权属于全体国民”，规定人民的基本权利和自由，但实际上人民的自由和权利根本无法实现，得不到基本的保障。
新中国的人权保障也经历了曲折的历程。
在新民主主义革命时期，中国共产党在各根据地制定了许多重要的宪法性文件和人权保障条例，如《中华苏维埃共和国宪法大纲》(1931年)、《山东省人权保障条例》(1940年)、《陕甘宁边区保障人权财权条例》(1941年)、《晋西北保障人权条例》(1942年)、《陕甘宁边区宪法原则》(1946年)等。
这些宪法和宪法性文件关于人权保障条款虽然比较简单，但已经准确地将“人权”词汇写入真正的法律规范之中，规定了现代人权的基本内容。
根据地政府对保障人权的高度重视，从根本上与北洋军阀和南京国民政府的假民主、真专制，无视人民权利的宪法本质区别开来。
新中国成立后，由于冷战思维的影响，1954年制定宪法之时，国内对于包括“人权”在内的西方思想基本持否定态度。
“人权”概念被“公民的基本权利”取代。
从1957年开始反右到“文化大革命”结束，我国发生了许多公然侵犯公民基本权利的悲剧，连国家主席的人身权利都得不到保障。
人权被视为资产阶级的专利，是“抽象的人性论”，谈论人权只能以批判资产阶级人权观和反对利用人权干涉别国内政为主题，“人权”几度成为禁区。
1982年宪法总结历史的经验和教训，完善了公民基本权利的规定，条文也由原来的10多条增加到20多条，并从原来的第三章提到第二章，突出了宪法保护公民基本权利的作用。
改革开放以后，我国找到了一条适合国情的促进和发展人权的道路，我国人权状况由此发生了历史性变化。
我国先后加入了21个国际人权公约。
1997年中国政府签署了《经济、社会及文化权利国际公约》，1998年又签署了《公民权利和政治权利国际公约》。
2001年3月全国人大常委会正式批准《经济、社会及文化权利国际公约》，2003年我国政府正式向联合国提交了履行这个公约的首份履约报告。
这表明我国全面推进人权事业的信心和决心，表明中国已经融入世界人权保障事业的潮流，正在努力扩大和加强保障人权的范围与力度。
随着中国改革开放的深入和经济社会文化的飞速发展，公民的宪法意识和权利意识都有了很大的提升。
自上世纪80年代之后，陆续出现了一系列涉及宪法中规定公民权利的案例。
这些有超生子女是否享有计划内生育子女同等权利的争论、有农村出嫁妇女能否与男性村民一样保留自留地的纠纷、轰动一时的齐玉苓案、孙志刚案、怀孕大学生被开除案、大学毕业生身高歧视案、夫妻在家看黄碟被查处案等等，无不引发社会公众的广泛关注。
一些外国国家和组织利用我国人权理论和法制中的问题，对我国人权事业进行歪曲和攻击。
在依法治国建设社会主义法治国家的背景下，根据时势对宪法进行适当的修改，把“国家尊重和保障人权”写入宪法，不仅仅是国际人权交流合作的需要，也是现阶段保障公民权利的必然要求。
(二)人权入宪是中国现行宪法完善的必然结果宪法是人类的一种优秀政治文明成果，它直接导源于人类对幸福美好生活的向往，旨在解决建立一种理想的国家，脱离那种“人人为战”、卑劣而无助的自然状态。
宪法是人类安排自己幸福生活的根本方案，人类希望通过对国家机关权力的合理配置来保障自己作为人并且幸福的权利，所以，宪法正是人类从人的理性出发、从人的权利出发提出的一种政治形式。
人权是宪法的起点和归宿，人类希望用宪法来保障人权，而决不是相反。
基本人权原则是宪法的第一原则，人民主权是基本人权原则的表现形式，法治和分权制衡是基本人权和人民主权的现实保障。
实际上，近现代宪法就是在基本人权、人民主权、法治和分权制衡四个基本原则的牵引下运转的，人类希望在基本人权的基础上来正确定位国家和人民的关系，并由此规定国家机关之间的关系以及公民之间的关系。
包涵人类理性的人权观念，使宪法获得了崇高的地位。
一切违宪的法律无效正是在于这些法律在根本上侵犯了人权，人权保障是宪法之所以正当的根本原因。
人民信仰宪法，把宪法当作最高法和根本法，就是因为宪法能成为他们保障权利的根本手段和权利救济的最后措施，如果宪法不能做到这一点，那这个宪法就不是真正的宪法。
从宪法的内在逻辑上看，宪法有立宪目的、宪法原则、和宪法规范三个层次。
立宪目的说明为什么立宪，宪法原则是立宪目的的具体化，宪法规范是宪法原则的规范化。
立宪目的、宪法原则、宪法规范三者构成宪法的完整体系。
一部成熟、完善的宪法，应该是立宪目的正当、宪法原则合理、宪法规范准确的逻辑体系，这个逻辑体系严密、协调，并通过准确的语言表达出来。
从宪法应有的结构上来观察我国宪法，可以发现现行宪法虽然包罗万象，从光荣伟大的历史，到辉煌的现实，从国家的指导思想、基本政策和总任务，到政治体制、经济体制和文化体制，从公民的基本权利到公民的基本义务，但现行宪法内在的三个逻辑层次表达并不是很明确的。
现行宪法中写入了太多不属于宪法结构构成的内容，使得人们更多把宪法当成政治宣言、政治纲领，而不是法律原则、法律规范。
现行宪法的四次修改在一定程度上完善了我国宪法的结构。
特别是1999年和2004年的宪法修改，使法治和人权保障成为我国宪法的基本原则，成为两次修宪的最亮点。
确认法治和人权保障，不仅体现了我国宪法对人类先进政治文明的重视，也使我国宪法的自身结构得到极大的完善，使我国宪法和宪政运动进入世界政治发展的大洪流。
在这个意义上，人权入宪是中国现行宪法完善的必然结果。
二、人权入宪对人权保障的影响中国现行宪法的第四次修改，不但直接将“国家尊重和保障人权”写入了宪法，而且同时增加了保障公民权利的几项重要规定，包括依法保护公民的私有财产权、完善土地征用制度、健全社会保障制度等。
人权入宪，使尊重和保障人权由政府的政策上升为国家根本大法的一项原则，不仅完善了中国人权的宪法保障，同时也为中国人权事业的发展开辟了广阔的前景，表明中国将在更大范围内，以更大的力度维护和促进人权事业的发展。
宪法的这种修改对人权保障的影响可以从如下三个方面说明：(一)人权保障作为宪法原则对宪法规范的影响宪法原则由于它的抽象性质，在宪法中更多作为一种精神存在，需要宪法规范加以具体化，才能变得更具有操作性而为各个宪法关系主体所遵循。
宪法原则使不同类型的宪法规范形成一个有机的整体，且不至于迷失方向。
在宪法的内在结构中，宪法原则的法律效力高于宪法规范。
新中国在历部宪法中规定的是公民权利，没有人权的概念，把人权保障作为宪法原则不但完善了宪法结构，也使宪法建立起了宪法规范和人权保障宪法原则的有机联系。
尊重和保障人权是宪法规范的出发点和归宿，违反尊重和保障人权原则的宪法规范无效。
人权保障作为一个宪法原则对宪法规范的影响主要表现在：1、尊重和保障人权的宪法原则为涉及公民权利的宪法规范提供了源泉。
公民权利是人权的法律形式。
人权作为人的权利之源，具有公民权利不具有革新功能，它将不断催生新的公民权利，促进公民权利的进步和完善。
人权入宪，使中国宪法真正确立了以人为本的思想，恢复了宪法的本来面貌。
2、尊重和保障人权的宪法原则为涉及国家权力的宪法规范提供了基础。
国家权力是人权除公民权利外的另一种法律转化形式，用于人权的保障。
人权是国家权力的正当源泉，人权入宪，使宪法初步理顺了国家权力和公民权利的关系，为人民服务不仅是国家权力的道德要求，更是宪法规定的强制义务。
长期以来，中国的宪法和法律中更多确立的是如何保障国家权力的运行，忽视了设立、配置国家权力的目的，国家至上的观念使公民权利被置于较为次要的位置。
尊重和保障人权的宪法原则要求国家权力的设立、配置和运行应当有利于人权的保障。
人权为国家权力提供了界限，尊重和保障人权也同时成为国家机关工作人员履行职务的最高原则。
(二)体现人权保障的宪法作为根本法对其他法律的影响宪法是国家的根本大法，是法律之母，人权作为一项重要原则入宪，必然带动我国整个人权保障法律体系的发展、充实与完善，同时也将促进人权保障新法律的出台和不利于人权保障的法律的废止。
1、体现人权保障的宪法呼唤完善人权法律体系。
在当代中国，人权主要表现为宪法和法律上的公民权利，目前我国的人权法律体系是以宪法为核心、以法律为主干、以行政法规和地方性法规为补充的系统，一些因素使得这个系统存在有缺漏。
这些因素主要是：(1)一些人权还没有或没有完全纳入法律体系。
