如何处理打击违法犯罪与保护人权的关系
- 格式:doc
- 大小:28.50 KB
- 文档页数:4
公安⾏政执法与公民权利保护的关系2019-08-21摘要:⼀切国家权⼒都直接或间接来源于公民权利,权⼒是权利的⼀种特殊形式。
公安⾏政执法权作为国家权⼒的⼀个重要组成部分,是公民权利的⼀种特殊的转化形式,两者之间是⼀种对⽴统⼀的关系,既互相依存,⼜彼此消长。
关键词:公安⾏政执法公民权利保护⼀、公安⾏政执法概述1.公安⾏政执法的意义与范围公安⾏政执法是指公安机关及其⼈民警察为维护社会秩序和公共安全,保护国家利益和公民⽣命财产不受侵害,采取命令、强制等⼿段所进⾏的各种组织管理活动。
《中华⼈民共和国⼈民警察法》在第2条明确地规定⼈民警察的任务。
从中我们可以看出,公安⾏政执法的主要任务可以归纳为以下三个⽅⾯:⾸先是巩固中国共产党的执政地位,维护祖国的安全;其次是预防、制⽌和惩治违法犯罪活动,维护国家的长治久安;最后是保障公民合法权益。
我们不难发现,公安机关的前两项任务归根结底就是为了保护⼈民群众的根本利益,保障⼈民群众的安居乐业。
因此,我们可以得出这么⼀个结论,即公安⾏政执法的最终⽬的是保障公民依法享有和⾏使各项权利。
如果抛弃或忽视公民权利,⽽⽚⾯地强调维护社会秩序,公安⾏政执法就会迷失⾃⼰的⽅向,甚⾄会出现侵犯公民权利的现象。
公安⾏政执法的范围不是⼀成不变的,它是随着经济、社会和科学技术的发展,特别是社会治安形势的变化和公安⼯作需要的变化⽽不断变化的。
⽬前,公安⾏政执法的范围具体包括:治安⾏政管理,即治安管理、户⼝管理、出⼊境管理、消防管理、道路交通管理、计算机安全管理和监查等;公安⾏政处罚,具体包括警告、罚款、没收违法所得或者⾮法财物、吊销公安机关发放的许可证、责令停产停业等;公安⾏政强制措施,如限制⼈⾝⾃由的强制措施(劳动教养、收容教育、强制戒毒、强制治疗、强制约束等)、限制财产权利的⾏政强制措施等。
[1]2.公安⾏政执法的特征⾏政⾏政执法, 是指国家⾏政机关及其⼯作⼈员依照法定的职权和程序, 执⾏法律、法规、规章, 从⽽直接影响公民、法⼈或其他组织的权利义务的具体⾏政⾏为。
保障公民权益的措施随着社会的发展和进步,保障公民权益成为一个国家的基本宗旨。
保障公民权益不仅是一种道义责任,更是一种法治体系的需要。
为了确保公民能够享受到自由、安全和尊严,政府和社会各界采取了一系列措施,下面将依次对以下几个方面进行详细阐述。
一、法律与法规保障在保障公民权益方面,法律与法规起着重要的作用。
目前,各国通过制定和完善相关的法律法规来确保公民的权利得到保障。
比如,在宪法和法律体系中确立了公民的基本权利,如生命权、财产权、言论自由等等。
与此同时,每个国家都设立了相应的机构和部门来负责法律的实施和监督。
这些法律与法规的保障机制为保护公民权益提供了法律保障。
二、司法独立与公正审判保障公民权益的另一个重要措施是确保司法机关的独立性和审判的公正性。
司法机关的独立性意味着它能够独立地行使其职能,不受任何特殊权力干扰。
这保证了司法机关能够公正地处理和裁决案件,保障公民权益。
此外,公正的审判还需要有权威的法官、合适的审判程序和充分的证据保护等。
只有确保司法的独立性和公正性,才能真正保障公民的权益不受侵犯。
三、打击犯罪与维护社会安全为了保障公民权益,打击犯罪和维护社会安全是非常重要的。
犯罪活动不仅会侵害公民的财产权益,还会危害公共安全和社会秩序。
因此,政府必须加强执法力度,加大对犯罪行为的打击力度,同时完善刑事司法制度,确保犯罪分子受到应有的法律制裁。
此外,加强边境管控,打击跨国犯罪和恐怖主义活动,也是保障公民权益的重要措施之一。
四、建立健全的社会保障体系建立健全的社会保障体系也是保障公民权益的重要举措。
社会保障体系包括社会保险、医疗保障和养老保障等。
通过建立和完善这些体系,可以有效地保障公民的生存权、健康权和养老权益。
例如,医疗保险可以帮助公民降低医疗费用,养老保险可以提供稳定的养老收入。
这些社会保障措施的实施,使公民能够获得更好的生活保障,享有更多的社会福利。
五、推动公民教育和意识提升推动公民教育和提升公民意识也是保障公民权益的重要手段。
监狱制度与人权保护在当代社会中,监狱制度与人权保护之间的关系备受关注。
监狱作为惩罚犯罪与更正罪犯的场所,必须平衡惩罚与保护的要求。
本文将探讨监狱制度如何既确保社会安全,又保护被监禁人员的基本人权。
1.监狱制度与罪犯权利保护的重要性首先,监狱制度在维护社会安全方面具有重要性。
当犯罪行为发生时,为了维护公共秩序和保护公民安全,法律必须对违法行为进行惩罚。
监狱作为一种惩罚手段,有效地将罪犯从社会中隔离,并迫使其承担法律责任。
这有助于防止罪犯再次危害社会,维护了社会的安全和稳定。
然而,监狱制度同时也承载着保护被监禁人员权利的责任。
人权是每个人应享有的基本权利,不论其是否犯罪。
即使犯罪行为被法律严厉地惩罚,但监禁的个体仍然有权享有基本的人权,例如生命权、尊严权和健康权等。
2.监狱制度中的人权保护措施为了保护被监禁人员的基本人权,监狱制度中采取了一系列的人权保护措施。
首先,保证罪犯的生命权和身体权。
监狱应提供合理的生活条件和医疗保健服务,以确保被监禁人员的生命和身体受到基本的保护。
其次,重视罪犯的尊严权。
尊重和保护罪犯的尊严,不仅是对其作为人的基本尊严的尊重,也是为了更好地实现其社会再融入。
监狱应设法提供教育和培训机会,以帮助罪犯改造自我,为将来的重新融入社会做好准备。
此外,监狱应确保被监禁人员的合法权益得到保障。
这包括合理的法律程序、访问家人和律师的权利,以及其他相关的社会福利和社会关系等。
这些保护措施既可以提高被监禁人员的人权保护水平,也有助于预防监狱滥用职权等问题的发生。
3.监狱制度面临的挑战及问题然而,监狱制度在实际运行中面临着一系列的挑战和问题。
其中一个问题是监狱过度拥挤和缺乏资源的现象。
由于监狱人满为患,监狱管理人员难以提供适当的基本生活条件和人权保护措施。
这种情况容易导致罪犯间的暴力冲突和传染病的传播,严重侵犯了被监禁人员的基本人权。
另一个问题是监狱制度中的虐待和滥用权力。
尽管监狱制度旨在惩罚犯罪和更正罪犯,但监狱人员滥用职权、虐待罪犯的事件不时发生。
惩办与宽大相结合原则惩办与宽大相结合原则是指在法律执行中,对违法行为进行严肃打击的同时,也要考虑人情因素和社会效益,适度给予一定的宽大处理。
这一原则的出发点是为了维护社会秩序、保护人民生命财产安全,同时也要尊重人权和法治精神。
在实践中,惩办与宽大相结合原则具有重要意义,能够在维护社会公平正义的同时,减少不必要的社会冲突。
作为一个法治社会,我们不能仅仅依靠严厉的惩罚来解决问题,同时也不能过于宽容,让犯罪者逍遥法外。
只有将惩办与宽大相结合,才能实现法律的公正和社会的稳定。
在处理犯罪问题时,我们应该根据具体情况,采取不同的处理措施,既要对于严重犯罪行为进行严厉打击,又要为一些轻微犯罪行为的犯罪者提供改过自新的机会。
在实践中,我们可以通过以下几个方面来贯彻惩办与宽大相结合原则。
首先,我们应该加强法律宣传教育,提高人民群众的法律意识和法律素养,使其自觉遵守法律。
其次,我们应该建立健全的法律体系,加强执法力量的建设,提高执法效能,确保法律的公正执行。
同时,我们也要注重对于犯罪者的教育和改造工作,为他们提供重新融入社会的机会,帮助他们重新树立正确的价值观。
在实践中,惩办与宽大相结合原则也面临着许多挑战和困难。
首先,如何在惩办与宽大之间找到平衡点,既要保障社会的安全稳定,又要尊重犯罪者的人权,这是一个非常复杂的问题。
其次,如何确保法律的公正执行,避免滥用职权和执法不公,也是一个重要的挑战。
此外,如何加强对于犯罪者的教育和改造工作,提高社会对于犯罪问题的关注度,也是一个亟待解决的问题。
惩办与宽大相结合原则是维护社会公平正义、保护人民利益的重要手段。
在实践中,我们应该根据具体情况,采取不同的处理措施,既要对于严重犯罪行为进行严厉打击,又要为一些轻微犯罪行为的犯罪者提供改过自新的机会。
同时,我们也应该加强法律宣传教育,提高人民群众的法律意识和法律素养,建立健全的法律体系,加强对于犯罪者的教育和改造工作。
只有这样,我们才能真正实现惩办与宽大相结合的目标,维护社会的稳定和人民的安宁。
人权保护与刑事司法的法律分析随着社会的不断进步和发展,人权保护愈发重要。
作为一个法制社会的基石,刑事司法在确保人权保护方面起着至关重要的作用。
本文将对人权保护与刑事司法的关系进行深入探讨,并从法律角度进行分析。
一、人权保护的重要性人权是每个人作为人类的一员所享有的基本权利。
无论是言论自由、宗教信仰自由,还是生命、财产等方面的权利,都是人权的重要组成部分。
这些权利的保护不仅是法治社会的基础,也是人类进步和发展的前提。
人权保护的重要性体现在多个层面。
首先,人权保护能够确保公民的自由和尊严。
每个人都应当享有平等的权利和机会,没有人应该受到歧视或不公正的对待。
其次,人权保护为社会稳定和繁荣创造了良好的环境。
只有在人权得到充分保障的情况下,人们才能够有信心和动力去开展创造性的活动。
最后,人权保护有助于建立起一个公平正义的社会秩序。
追求公正是社会发展的根本目标,而人权的保护则是实现公正的重要手段。
二、刑事司法与人权保护的关系刑事司法是保障人权的重要法律机制。
刑事司法主要通过刑法和刑事诉讼法对犯罪行为进行认定、追究责任和实施惩罚。
在这个过程中,人权的保护成为司法实践的重要议题。
首先,刑事司法保护了人的生命和安全权利。
刑法规定了对于危害他人生命安全的行为将受到严厉的制裁。
这种制裁不仅是为了维护受害人的权益,也是为了向其他潜在犯罪者发出一个明确的信号,即犯罪行为将受到应有的惩罚。
其次,刑事司法保护了人的财产权利。
刑法针对破坏他人财产的犯罪行为进行了明确规定,并给予了相应的刑罚。
这样的保护措施有助于创造一个公平的经济秩序,推动社会经济的健康发展。
再次,刑事司法保护了人的荣誉和声誉权利。
诽谤、侮辱等犯罪行为是对个人尊严和声誉的严重伤害。
刑法对此类行为做出了明确规定,并提供了相应的法律保护。
然而,刑事司法保护人权并非自由发展。
在运用刑事司法惩罚犯罪的过程中,必须遵守法治原则,严格尊重人权。
这就要求司法机关在实施刑事司法时,必须确保被告人的基本权利得到充分尊重和保护。
惩罚犯罪和保护人权的关系惩罚犯罪和保护人权是现代社会中两个非常重要的议题。
在构建一个公正和平等的社会中,惩罚犯罪和保护人权应该是相辅相成的。
本文将探讨惩罚犯罪和保护人权之间的关系,并分析如何平衡二者,确保公平正义。
第一部分:惩罚犯罪的目的和意义惩罚犯罪是维护社会秩序和公正的重要手段。
它旨在给予犯罪者必要的法律制裁,以达到以下目的:1. 阻吓犯罪:严厉的惩罚可以让潜在犯罪者对犯罪行为感到畏惧,减少犯罪率,从而维护社会的安全和稳定。
2. 正义回应:惩罚犯罪体现了社会对犯罪行为的谴责,给受害者提供公正的回应,通过制裁犯罪者恢复受害者的尊严和权益。
3. 预防再犯:通过对犯罪者实施惩罚,可以迫使其反思和认识到自己的错误,以期望其改正和重新融入社会,减少再次犯罪的可能性。
第二部分:保护人权的重要性和内容保护人权是现代社会的基本原则之一。
人权包括但不限于以下内容:1. 生命权和人身安全:每个人都有权利生命和生活,社会应保护每个人的基本安全,预防和制止暴力犯罪。
2. 自由权和尊严:每个人都有言论自由、信仰自由、思想自由的权利,社会应保护个人的尊严和自由,禁止任何形式的歧视和虐待。
3. 平等权和公正:每个人都应享有平等的机会和对待,在司法系统中,所有人应受到公正和平等的对待。
第三部分:平衡惩罚与保护之间的关系惩罚犯罪和保护人权是相辅相成的,但二者之间的关系也存在挑战。
在平衡二者时,需要遵循以下原则:1. 公正和合法:惩罚犯罪和保护人权的措施必须建立在公正和合法的基础上,依照法律规定进行。
2. 人道和尊重:惩罚犯罪应遵循人道原则,不得使用酷刑、残酷或羞辱性的惩罚方式,保障犯罪者的基本人权。
3. 预防再犯:除了对犯罪者进行制裁,也要关注其重新融入社会的可能性,提供适当的教育和康复措施,减少再次犯罪的机会。
4. 受害者权益:保护人权的同时,也需要关注受害者的权益,提供心理和物质支持,促进受害者的康复和赔偿。
第四部分:现实挑战和解决方案在实践中,惩罚犯罪和保护人权仍面临各种挑战。
公安部门工作中的打击侵犯公民人身权益犯罪总结公安部门作为国家的社会管理机构之一,负责维护社会秩序和保护公民人身权益,对于打击侵犯公民人身权益的犯罪行为具有重要责任。
本文将总结公安部门在工作中针对侵犯公民人身权益犯罪所做的努力,并探讨一些应对策略。
一、加强侦查力度公安部门在打击侵犯公民人身权益犯罪方面,首要任务是加强侦查力度。
通过提升警察的专业技能培训,提高案件侦查的效率。
同时,建立健全反侵犯公民人身权益犯罪的联合侦查机制,与其他相关执法部门开展密切合作,形成合力。
二、完善法律政策公安部门还需要致力于完善法律政策,加大对侵犯公民人身权益犯罪行为的打击力度。
通过修订相关法律法规,明确犯罪行为的界定和处罚力度,使其能够更好地保护公民的人身权益。
三、加强宣传教育公安部门在打击侵犯公民人身权益犯罪的过程中,需要广泛开展宣传教育。
通过社会媒体、电视广播、公安部门官方网站等渠道,向公众普及相关法律知识,提高公民的法律意识和对侵权行为的警惕性,从而减少侵权事件的发生。
四、加强预防工作公安部门除了打击侵犯公民人身权益犯罪之外,还应加大预防工作力度。
通过加强社区警务,提高警力的分布密度,增强对社会安全的监控,及时发现和制止潜在的犯罪行为。
五、加强合作交流公安部门还需要与其他国家和地区的执法机构加强合作交流,共同应对跨境犯罪行为对公民人身权益构成的威胁。
通过建立联合机制,加强信息共享和协调行动,提高打击犯罪的效果。
总之,公安部门在打击侵犯公民人身权益犯罪方面,继续加大力度,加强侦查工作,完善法律政策,加强宣传教育,加强预防工作,加强合作交流等多个方面来保护公民的人身权益。
只有通过全社会共同努力,才能构建一个安全、和谐的社会环境。
惩罚犯罪和保护人权的关系惩罚犯罪和保护人权是现代社会中两个重要且紧密相关的概念。
一方面,惩罚犯罪是为了维护社会秩序和公正,保护公民的安全与福祉;另一方面,保护人权则是确保每个人都能够享有基本的尊严和自由。
然而,在追求两者之间的平衡和协调时,我们必须认识到它们之间的复杂关系和相互作用。
一、惩罚犯罪的重要性惩罚犯罪的目的是为了维护法治和社会秩序,保障广大人民群众的安全和利益。
惩罚犯罪可以有效遏制犯罪行为的蔓延,维护社会的稳定和平安。
对于那些犯下严重罪行的罪犯,依法给予惩罚不仅体现了法律的严肃性和权威性,也是对受害者的公正回应。
此外,惩罚犯罪也起到了预防和威慑的作用。
当罪犯面临可能受到严厉的惩罚时,他们更倾向于遵守法律,从而减少犯罪行为的发生。
惩罚犯罪可以有效减少犯罪率,提高社会治安水平,为人民创造更加安全和有序的社会环境。
二、保护人权的必要性保护人权是现代社会的一项基本价值,体现了对人类尊严和自由的尊重。
每个人无论种族、性别、宗教或社会地位如何,都应享有平等的人权。
保护人权的基石是法治,法律的权威和公正保障了每个人的基本权益。
保护人权意味着禁止任何形式的歧视和虐待。
它保障了每个人的个人自由、隐私权、言论自由和参与社会活动的权利。
同时,保护人权也为弱势群体提供了特别的保护,确保他们能够在社会中得到公正对待和机会平等。
三、惩罚犯罪与保护人权的平衡惩罚犯罪和保护人权是一个相互制约的过程。
尽管两者在目标上看似对立,但在实践中应该是相辅相成的。
当法律对犯罪行为进行惩罚时,也必须确保犯罪嫌疑人和罪犯享有基本的人权保障。
首先,惩罚犯罪必须建立在法律的基础上,并且按照法定程序进行,以确保其公正性和合法性。
法庭的判决应当依据清晰明确的法规和证据,且不得违反个人权利的规定。
其次,对犯罪嫌疑人和罪犯的惩罚应尊重其基本人权。
这包括对待待审人员的合理对待、在刑事审判过程中保障其辩护权和申诉权,以及在刑罚执行过程中保护其人身尊严和福利。
公安局的人权保障与实践人权是一项基本的、不可分割的权利,每个人都应当享有。
作为国家安全机构,公安局在维护社会秩序和保护公民权益方面扮演着重要的角色。
本文将探讨公安局在人权保障与实践方面的工作,从法律保障、教育培训和案件调查三个角度来分析。
一、法律保障公安局作为执法机构,负责维护社会正常秩序和保护公民的合法权益。
法律保障是公安局人权保障的基础。
首先,公安局积极推动立法工作,在国家层面提出完善相关法律法规的建议。
其次,公安局通过培训和宣传活动加强警察人员对人权的认识,确保他们在执行任务时尊重和保护公民的权益。
此外,公安局还建立了投诉处理机制,接受和调查公众对警察行为的投诉,确保人权被侵害时得到适当的补救。
二、教育培训为了提高公安局内警察的人权保障能力,教育培训是必不可少的环节。
公安局加强对警察队伍的道德教育,培养警察具备正确的人权价值观和职业道德。
另外,公安局还开展专题培训,提升警察的执法能力和应对危机的技巧。
这不仅有助于警察更好地履行职责,也能够更好地保护人民的人权。
三、案件调查公安局负责案件的侦查、调查和打击违法犯罪行为,这也是保障人权的重要一环。
公安局通过深入调查取证,打击各类违法犯罪行为,维护了社会的公平正义。
在案件调查过程中,公安局注重保护涉案人员的合法权益,确保依法进行审判。
同时,公安局积极与其他执法部门和司法机关合作,推进案件的顺利办理,为受害人提供及时有效的救济和赔偿。
总结公安局的人权保障与实践是一项长期而复杂的工作。
通过法律保障、教育培训和案件调查等多种手段,公安局致力于保护公民的合法权益,维护社会的公平正义。
然而,在实践过程中也面临一些困难和挑战,例如在权益平衡、公正执法等方面的平衡和不断提高。
因此,公安局需要不断加强自身建设,提高人权保障工作的能力水平,更好地服务社会,保障人民的基本权利。
行政执法规范人权保护思索随着社会的发展,行政执法工作已经成为维护社会秩序、保障公共安全和维护人权的重要手段。
然而,在执行行政执法工作时,一些执法人员却会出现违规、非法行为,导致了人权受到侵害的情况。
因此,如何加强行政执法规范人权保护,已经成为一个重要的思考点。
一、行政执法规范化和人权保护的关系行政执法规范化和人权保护是紧密相关的,二者相互依存。
如果行政执法没有规范化,那么其操作就会变成随意的,从而导致对人权形成严重打击。
假如行政执法的人员能够做到规范化的操作,才能够有效地保护人权,提高执法工作的公正性。
二、行政执法规范化对人权保护的重要性1. 保障公民权利行政执法部门在执法过程中,需要遵守法律法规和政策规定,以确保公民的权利不会受到任何侵犯。
如果行政执法部门在执法过程中没有做到规范化,那么人权就会受到侵犯,公民的合法权益也会受到伤害。
2. 提高执法公正性行政执法规范化能够有效地提高执法公正性,促进司法公正,减少司法误判的风险。
这种方式可以帮助每一个人都能够在相同的法律环境下享有公平的待遇。
3. 增强公众信任公众对于执法机关的信任,是一个公正的法律体系所必不可少的。
这种信任可以提高整个社会环境的安全感,并且让公众更加相信行政执法部门的正当性和公正性。
三、加强行政执法规范化的措施1. 严格的行政执法程序行政执法程序应该是透明的,程序合法合规,做到公开、公正、公正。
这有助于保障公民的合法权益。
2. 提升执法人员职业素养行政执法人员应该具备专业的法律知识和职业素养,以便更好地开展工作。
他们应该努力遵守规定和突出质量和效果。
3. 加强执法人员的监督机制行政执法部门应该建立完善的人权保护机制,确保执法部门是透明可靠的,并且有一个完善的监督机制,可以监督执法部门的行动。
四、结论在行政执法过程中,保护人权、维护社会公正,永远是至关重要的。
通过对行政执法规范人权保护进行思考,可以有效地提高行政执法的公正性和合规性,推动社会的进步与发展,更好地保障公民的合法权益。
惩罚犯罪与保障人权的关系在刑事诉讼中,惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼不可分割的两个方面,是对立统一的,两者并重不可偏废。
所谓惩罚犯罪,是指通过刑事诉讼和程序,在准确、及时地查明案件事实真相的基础上,对构成犯罪的被告人公正地适用刑法,以打击犯罪,实现国家刑法权。
所谓保障人权,是指通过刑事诉讼惩罚犯罪的过程,保障公民权利,特别是保障被告人、被害人及其他诉讼参与人的实体权利和程序性权利不受非法侵害。
一.从理论上看,惩罚犯罪与保障人权应当并重,任何一方都没有优越于对方的理论根据。
片面强调惩罚犯罪,轻视或忽视人权保障,必然导致政府权力恶性膨胀和不公正的审判,甚至不经任何程序非法剥夺个人的自由、财产乃至生命。
反之,片面强调保障的人权,轻视惩罚犯罪,势必导致过分地限制政府的权力,致使犯罪活动猖獗,社会不得安宁,个人的权利最终还是得不到保障。
只有把惩罚犯罪与保障人权紧密结合起来,对二者同等看待,才能在政府权力与个人权利之间达到平衡,使刑事诉讼的过程和结果既符合政府所代表的公共利益需要,又能满足个人作为社会生活的主体所应该受到宪法和法律保护的基本权利需求,使立足于个人自由、平等地追求幸福权利的民主法治社会能够和平、持久的存在和发展下去。
二.但在现实的刑事诉讼中,惩罚犯罪与保障人权却总是表现出明显的对立。
产生对立的原因主要在于特定时空条件下政府与个人在刑事诉讼中所追求的利益的冲突。
从惩罚犯罪方面看,政府能够用于证实、惩罚犯罪的人力、物力的有限性,以及犯罪的复杂性和新型化,使得政府在实现惩罚犯罪的目的过程中,不可避免会出现一些违章越轨甚至侵犯人权的行为。
从保障人权方面看,立法上所承认的个人权利(法定权利)在范围上一般总是少于个人相对于政府的正当权益(应有权利),而且法定权利在实际落实过程中又会受到一定的“折扣”。
法定权利与应有权利、应有权利与实有权利之间客观存在的差距,使得个人在刑事诉讼中的行为不可避免地会超越法定的界限。
如何处理打击违法犯罪与保护人权的关系?一、当前违法犯罪形势与法治进展违法犯罪活动是社会的毒瘤,严重地侵蚀社会的健康肌体,危害人民群众的生命财产安全。
我们党和政府向来非常重视打击违法犯罪,1983年党中央决定开展为期三年的严打斗争,使刑事犯罪快速上升的形势得到了控制,将极大地震慑住一大批犯罪分子。
但在严打结束后,犯罪发生率出现反弹,在1996年、2001年我国又分别开展了两次严打,各种形式的专项整治、专项斗争一个接一个,在我们的法律越来越完备的情况下,社会犯罪率却一直居高不下,并较以前增加了许多新的犯罪类型。
当前我国社会治安状况依然严峻,盗窃等严重影响群众安全的多发性犯罪,爆炸、杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪频发,尤其是有组织犯罪、带黑社会性质的团伙犯罪和流氓恶势力犯罪也有上升态势。
在经济发达的珠三角地区,上述案件的发案率一再攀升,犯罪行为实施者的气焰非常嚣张,严重影响人民群众的正常生活,普遍缺乏社会安全感。
违法犯罪行为危及社会稳定,社会危害性极大。
公安干警在打击违法犯罪的活动中,为维护社会安定、保护人民生命财产做出了巨大贡献。
然而在打击违法犯罪的活动中,尤其是在严打活动中,也发生了偏重打击犯罪而忽视保护人权尤其是犯罪嫌疑人、被告人的现象,如刑讯逼供等暴力取证行为,甚至导致了一些冤假错案的发生,严重地侵犯了由宪法所保护的最基本的公民人权,杜培武案便是其中一例。
(加上该案基本情况介绍)这些严重侵犯公民人权的丑恶现象玷污了公安干警作为“人民卫士”光荣称号,损害党和政府在人民群众中的威信。
同时,以这样的方式打击违法犯罪与“以暴制暴”没有本质的区别,违反了法治的要求,与刑事诉讼中的基本原则——惩罚犯罪与保护人权两相并重的理念相悖。
经过20多年的改革开放,中国社会发生了翻天覆地的巨变,由计划经济模式向社会主义市场经济转型,由人治向法治,十五大第一次确立了依法治国的基本方略,十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明确立为全面建设小康社会的重要目标,将社会主义民主法制建设提到了建设政治文明的战略高度。
惩罚犯罪与人权保障——从刑法功能与刑事政策角度的思考韩轶唐大森刑罚权的行使,从现实角度来说,也就是当发生具体的犯罪时,国家就可以处罚具体犯罪人。
在法律体系中,刑法的强制性最为明显,它是其它法律的制裁力量。
刑法涉及对公民生命、自由和财产等限制和剥夺,其存在的必要性在于保护社会,使社会免遭犯罪的侵害。
因而惩罚犯罪彰显的是刑法保护社会的功能,而人权保障则是在刑法的另一重要功能——保障功能中获得体现,刑事政策的正确制订和有效实施无疑有助于刑法功能的充分发挥。
由此而论,惩罚犯罪与人权保障关系的协调实质上不仅体现刑法保护功能和刑法保障功能的关系,而且与刑事政策的关系亦甚为密切。
一、刑法功能与惩罚犯罪、人权保障刑法的功能,也称为刑法的机能,是指刑法可能发挥的功效或作用。
刑法的功能与刑罚的功能既有联系又有区别。
刑罚是刑法用以惩罚和预防犯罪的一种制裁手段,刑罚所具有的功能无疑是刑法功能的重要方面,但是刑法功能却不限于刑罚功能。
关于刑法功能问题,有许多不尽相同的观点。
日本学者奈良俊夫认为,刑法具有四个机能,即:规制的机能;法益保护机能;人权保障机能;秩序维持机能。
现代刑法理论一般认为,刑法具有规制功能、保护功能和保障功能。
刑法的规制功能也称为刑法的规律功能,是刑法对犯罪、刑罚以及两者的相应关系作出明确规定,从而对公民的行为进行规范、制约。
其具体内容是,刑法将一定的行为规定为犯罪并给予刑罚处罚,表明该行为在法律上是无价值的,同时命令行为人作出不实施这种犯罪行为的内心意思决定。
刑法的保护功能是指刑法具有保护国家、社会和个人权利和利益免遭犯罪侵害的作用,因为刑法规范对一切侵犯或危害国家、社会或个人利益的犯罪行为都规定了相应的刑事责任。
刑法的保障功能是指通过罪刑法定限制国家刑罚权的行使,使一般人或被指控为犯罪的人免受刑罚权的恣意行使的侵害,从而起到保障人权的功能。
现代刑法的上述三大功能中,规制功能是刑法本体论意义上的刑法功能,保护功能和保障功能则是从刑法价值论意义上说的刑法功能。
法律与人权保护的关系在当今社会,法律与人权保护密切相关,二者相辅相成。
法律作为一系列规范行为的准则,旨在维护社会的平稳运行与公正秩序。
而人权则是每个人天生具有的基本权利和自由,包括但不限于言论自由、宗教信仰自由、权利平等等。
本文将探讨法律与人权保护之间的关系,以及如何通过法律手段来保障人权。
首先,法律为人权保护提供了坚实的基础。
法律的出现与发展,是人类社会不断前进与演变的必然产物。
法律以其权威性和普遍性,使其成为一种公认的行为规范和治理方式。
它为人权保护提供了清晰的框架和法律依据。
通过法律的制定和实施,个人的权利得以正当保护和维护,从而实现社会公平正义。
其次,法律对人权的保护、尊重和促进发挥着重要作用。
法律规定了各项权利的边界和限制,以维护社会的秩序和公共利益。
同时,法律还对侵犯人权的行为进行追究和制裁。
例如,针对言论自由权利的保护,法律规定了合法的言论范围,禁止对他人进行谩骂、诽谤等侵害。
只有在法律规定的范围内行使权利,才能保障公共秩序和社会稳定。
除了保护人权,法律也促进了人权的实现与发展。
通过法律机制的建设,个人在争取自身权利时可以依法维权。
例如,当个人的财产权受到侵犯时,可以向法院提起诉讼,寻求司法救济。
法律的公正和权威使个人能够在法律范围内获得合法的权益保护。
此外,法律还规定了国家机关和公共机构对人权的保障责任,如合理安排教育、卫生、社会福利等公共资源的分配与利用。
然而,法律与人权保护之间也存在一定的矛盾和问题。
一些国家或地区的法律制度并不能完全保障人权的实现和保护。
例如,在某些专制国家,因为缺乏宪法保障和独立司法体系,公民的人权得不到有效的保障。
同时,法律的实施也可能存在不足之处,导致人权的侵犯和滥用。
因此,法律的制定和实施必须与人权的普遍价值相一致,并通过不断的改革与完善来提高人权保护的水平。
为了更好地保障人权,我们需要建立健全的法律体系。
首先,应制定和完善适应时代发展要求的法律法规,确保法律的科学性和有效性。
法治社会中的法律保障与人权保护法治社会是指以法律为基础,以法律权威为核心,依法治国的社会形态。
在法治社会中,法律保障与人权保护是重要的组成部分,它们相互依存、相辅相成,共同维护社会的正常秩序和个人的合法权益。
本文将探讨法治社会中法律如何保障和保护人权,并从法律的角度阐述人权保护的意义和必要性。
一、法治社会中的法律保障法治社会的核心在于法律的权威和法律的实施。
法律作为一种权威性规范,具有普遍适用性和约束力。
法律保障是指通过法律制度和程序,确保公民和组织能够按照规则和程序行使和维护自己的权益。
法律保障体现在以下几个方面:1. 立法保障:法治社会中,立法机关应当根据社会的需要和公民的利益制定、修订和废止法律,确保法律的适用和有效性。
立法过程应当公开、透明,尊重民意和专业知识,严格依法程序,合理合法地调整社会关系,保障公民的合法权益。
2. 司法保障:司法机关是法律的实施者和维护者,在法治社会中具有重要的地位和作用。
司法保障主要包括审判权的独立性和公正性,以及法官的专业素质和职业操守。
只有司法机关独立地行使审判权,才能确保司法判决的公正性和权威性,保障公民的合法权益。
3. 行政保障:行政机关是法律的执行者,负责法律的实施和管理。
行政保障主要包括行政机关依法行政、规范行政行为,确保行政决策的合法性和合理性。
行政机关应当按照法律规定的程序和权限,处理社会事务,保障公民的法定权益。
二、法治社会中的人权保护人权是指人类基于其作为人的所有普遍享有的权利和自由。
人权保护是法治社会的重要任务,也是保障公民权益和社会稳定的基础。
人权保护主要包括以下几个方面:1. 平等权利保障:法治社会追求平等和公平。
法律应当保障每个人的平等权利,不论其性别、种族、宗教或身份地位。
平等权利保障体现在教育、就业、医疗、住房等领域,确保每个人都能够享受到公平的待遇和机会。
2. 自由权利保障:法治社会尊重公民的个人和思想信仰自由。
法律应当保障公民的言论自由、宗教自由、出版自由等基本自由权利。
反恐斗争与人权保护的平衡随着恐怖主义活动的不断增多,很多国家都采取了一系列的反恐斗争措施。
然而,这种反恐斗争所引发的一些问题也引起了人们对人权保护的关注。
本文将探讨反恐斗争与人权保护之间的平衡问题,并提出一些相关的解决方案。
一、反恐斗争对人权保护的影响1. 侵犯公民自由权利:为了打击恐怖主义,政府可能会采取更加严格的安全措施,包括加强监控、扩大警力等,这些措施可能会侵犯公民的隐私权和自由权。
2. 制造战争氛围:恐怖主义活动往往会引起广泛的公众关注和恐慌,政府为了安抚民众及时采取行动,有时会在宣传上制造一种战争的氛围,这可能导致人们对于个人权益的忽视。
3. 非法拘留和审讯:某些国家在反恐斗争中可能会采取一些非法拘留和审讯的手段,这直接侵犯了被怀疑人的权益,违反了基本的人权原则。
二、如何平衡反恐斗争与人权保护1. 建立合法合规的反恐法律框架:政府应建立合法合规的反恐法律框架,明确规定相关部门的权限和义务,同时保护公民的基本权益。
2. 加强国际合作:恐怖主义是跨国性的,各国应加强合作,共享情报信息,通过合作打击恐怖主义,而非单打独斗。
同时,各国应相互监督,避免滥用权力。
3. 强化司法独立:政府应当保障司法独立,确保反恐行动的合法性,避免滥用职权。
同时,加强对执法人员的培训,提高其法律意识和人权保护意识。
4. 公众教育与舆论引导:政府应加强公众教育工作,宣传反恐斗争的合法性和必要性,向公众提供准确的信息,避免不必要的恐慌情绪带来的负面影响。
5. 加强监管与评估:建立有效的监管机制,对反恐斗争措施进行评估和监督,确保其不侵犯人权。
同时,为受害者提供维权渠道,维护其合法权益。
三、案例分析:美国《爱国者法案》美国《爱国者法案》是为了应对911事件而制定的一系列法律,旨在加强反恐斗争。
然而,该法案也引发了人权保护方面的争议。
1. 争议一:扩大了政府的监控权力。
该法案赋予政府更多的监控权限,引发了担忧,人们担心这种措施会导致侵犯隐私权和个人自由。
人权保护建议书尊敬的相关部门:我写信是为了向您提出一些建议,以加强我们国家的人权保护工作。
人权是每个人的基本权利,国家应该致力于保护和促进人权的实现。
以下是我对人权保护的几点建议:一、推动立法并加强执法力度为了保护人权,我们需要更加完善的法律框架和执法机制。
首先,我们应该立法确立人权保护的基本原则,并明确规定各类人权的具体内容和保障措施。
其次,针对人权侵害行为,我们应该加强执法力度,严惩违法犯罪行为,为受害者维护权益。
此外,我们还应该建立起一套监督机制,确保执法公正、透明,为人权保护提供有效的支持。
二、教育与宣传人权保护需要全社会的共同参与和认同。
因此,我们应该加强人权教育与宣传工作,提高公民的人权意识和法治意识。
这可以通过教育课程的改革,加入相关的人权内容,培养学生的人权思维和价值观。
同时,媒体和社会组织可以发挥重要作用,以多种形式开展宣传活动,让更多的人了解人权保护的重要性,积极参与其中。
三、加强对弱势群体的保护弱势群体是人权保护的重点对象,我们应该加强对他们的保护工作。
首先,在立法上要给予他们更多的权益保障。
例如,在就业方面,加强对劳动者权益的保护;在教育方面,加大对贫困地区和残障群体的帮扶力度等。
其次,要建立起相应的援助机制,提供法律、经济等方面的支持,真正保障他们的人权。
四、加强国际合作人权保护是一个全球性的议题,国际合作是必要的。
我们应该加强与其他国家和国际组织的合作,共同推进人权保护的国际标准。
在国际层面,我们可以加入相关的国际人权公约,遵守国际人权标准,与其他国家共同维护全球人权的发展。
综上所述,人权保护是一个复杂而重要的任务,需要全社会的共同努力。
我希望以上建议能够对您的工作有所帮助,希望相关部门能够不断加强人权保护的工作,确保每个人都能够享有自由、平等和尊严的基本权利。
谢谢您的关注和支持。
此致敬礼。
司法制度:保护人民权益的最后一道防线在现代社会中,司法制度被视为保护人民权益的最后一道防线。
不管是在民事纠纷、刑事诉讼还是行政争议方面,司法机构都扮演着至关重要的角色。
司法制度的健全与完善,不仅是维护公正、平等和法治的重要手段,更是确保人民权益得到有效保护的重要保证。
首先,司法制度通过审判程序确保公平正义。
在司法程序中,适用法律、收集证据、辩论争议、作出判决,这一系列步骤保障了案件处理的公正性。
审判过程中的公开、公正、公平原则,使得当事人在法庭上有平等的机会陈述自己的观点,并能够通过合法手段证明自己的权益。
司法制度严格约束法官的行为,确保其独立、公正地行使职权,不受外界干预。
这样的机制可以有效地防止滥权和腐败现象的发生,为人民提供了一个公平正义的环境。
其次,司法制度保障人民权益的重要手段是保护人权。
司法机构在审理案件时,常常面临着人与人之间的权益冲突。
司法制度通过依法保护人权的原则,确保每个人都能够享有平等和自由的权利。
不论是在刑事案件中对嫌疑人的合法权益进行保护,还是在民事案件中对弱势群体的权益进行维护,司法机构都能够通过法律途径为人民提供救济和保护。
司法制度对于打击各种形式的违法犯罪行为起到震慑作用,保障了人民生命、财产和安全的安全。
此外,司法制度对于维护社会秩序和稳定也具有重要意义。
司法机构通过审判程序,对违法行为予以制裁,为社会提供了一个有序、安全和稳定的环境。
司法制度对于打击犯罪行为,保护人民生活安宁的效果不可低估。
司法机构依法处置破坏公共秩序、平安稳定的违法行为,维护了社会的整体利益。
司法制度对于保持社会稳定,促进国家发展和谐繁荣具有不可或缺的作用。
然而,司法制度的完善仍然面临一些挑战。
司法资源不均衡、审理工作负荷过重、程序不规范等问题,依然影响着司法公正的实现。
此外,司法腐败也是一个需要被根除的问题。
对于这些挑战,我们应该通过加大投入、加强司法人才队伍建设、完善制度设计等方式,推动司法制度的进一步改革与完善。
如何处理打击违法犯罪与保护人权的关系?一、当前违法犯罪形势与法治进展违法犯罪活动是社会的毒瘤,严重地侵蚀社会的健康肌体,危害人民群众的生命财产安全。
我们党和政府向来非常重视打击违法犯罪,1983年党中央决定开展为期三年的严打斗争,使刑事犯罪快速上升的形势得到了控制,将极大地震慑住一大批犯罪分子。
但在严打结束后,犯罪发生率出现反弹,在1996年、2001年我国又分别开展了两次严打,各种形式的专项整治、专项斗争一个接一个,在我们的法律越来越完备的情况下,社会犯罪率却一直居高不下,并较以前增加了许多新的犯罪类型。
当前我国社会治安状况依然严峻,盗窃等严重影响群众安全的多发性犯罪,爆炸、杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪频发,尤其是有组织犯罪、带黑社会性质的团伙犯罪和流氓恶势力犯罪也有上升态势。
在经济发达的珠三角地区,上述案件的发案率一再攀升,犯罪行为实施者的气焰非常嚣张,严重影响人民群众的正常生活,普遍缺乏社会安全感。
违法犯罪行为危及社会稳定,社会危害性极大。
公安干警在打击违法犯罪的活动中,为维护社会安定、保护人民生命财产做出了巨大贡献。
然而在打击违法犯罪的活动中,尤其是在严打活动中,也发生了偏重打击犯罪而忽视保护人权尤其是犯罪嫌疑人、被告人的现象,如刑讯逼供等暴力取证行为,甚至导致了一些冤假错案的发生,严重地侵犯了由宪法所保护的最基本的公民人权,杜培武案便是其中一例。
(加上该案基本情况介绍)这些严重侵犯公民人权的丑恶现象玷污了公安干警作为“人民卫士”光荣称号,损害党和政府在人民群众中的威信。
同时,以这样的方式打击违法犯罪与“以暴制暴”没有本质的区别,违反了法治的要求,与刑事诉讼中的基本原则——惩罚犯罪与保护人权两相并重的理念相悖。
经过20多年的改革开放,中国社会发生了翻天覆地的巨变,由计划经济模式向社会主义市场经济转型,由人治向法治,十五大第一次确立了依法治国的基本方略,十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明确立为全面建设小康社会的重要目标,将社会主义民主法制建设提到了建设政治文明的战略高度。
法治文明是社会主义政治文明的重要内容,法治是社会文明进步的标志,小康社会应该是崇尚法治的社会。
打击违法犯罪活动应遵守法治的基本原则,尊重和保护公民的基本人权是十届全国人大二次会议通过的宪法修正案中一条相当重要的修改,将“国家尊重和保障人权”写进了宪法体现了当代社会对执法机关、司法机关的最低要求。
二、打击违法犯罪与保护人权在打击犯罪和保护人权之间如何定位,是公安干警在执法、司法活动中应予深思的问题。
我们认为可以把公安机关的执法活动分为三类,一类是打击犯罪型,即执法活动的价值取向偏重于打击犯罪的需要,其极端形式表现为:为了打击犯罪,可以不择手段,不计成本,甚至不惜践踏人权。
第二种是保护人权型,即把保护人权,特别是犯罪嫌疑人和被告人的权利,看做刑事执法活动的基本目标或最高目标,其他利益和价值都必须让位于保护人权的需要,其极端形式表现为:为了保护人权,不惜牺牲司法效率,甚至不惜放纵犯罪。
第三种可以称作折中型,即认为片面地强调打击犯罪或保护人权均不可取,主张在不同的价值取向中寻求一种平衡,既兼顾打击犯罪的需要,又兼顾保护人权的需要。
在打击违法犯罪活动中强调人权保障理念,目的是对所有涉案人员的合法权益给予法律关怀和保护,尤其是保障犯罪嫌疑人、被告人的权利免遭司法机关的不当侵犯。
如果被告方的合法权利无法得到有效维护,不仅不利于司法公正、诉讼效率目标的实现,还会严重影响刑事诉讼程序在公众心目中的形象和威信。
打击与保护并重强调人权保护的价值,充分关注被追诉者权利的保护固然重要,但也要避免从一个极端走向另一个极端,在纠正“只讲打击不讲人权”的司法观念的同时,也不能片面强调保护被告人权利的重要性。
因为刑事司法还肩负着维护社会秩序、保护公众的生命、财产安全的重任,承担着打击犯罪、预防犯罪的职责。
公安机关在刑事司法中应在高度重视打击犯罪的同时,充分保障涉诉人员的合法权益,最大限度地实现司法活动的多元价值。
因而上述第三种类型是公安机关打击违法犯罪应当努力建立的理想模式。
近年来,随着我国人民民主法治观念日益深化,社会主义法制不断健全,人权保障受到了前所未有的重视。
实体公正与程序正义并重,惩罚犯罪与保障人权并重,已成为我国刑事立法与刑事司法的重要指导思想,也是我国公安干警打击违法犯罪的重要指导思想。
认真贯彻“尊重和保护人权”的宪法原则是切实维护人民群众合法权益、依法行政和公正司法的根本保障。
公正与效率兼顾是行政执法和刑事司法的理想状态,也是对公安系统打击违法犯罪工作的基本要求。
然而,实践中公正与效率的矛盾是无法回避的。
为了打击犯罪而牺牲效率的案例时有发生。
但执法公正不仅仅是发现并打击犯罪,保障人权也是执法公正中应有之义。
打击违法犯罪效率低下产生的超期羁押等问题显然是对人权的侵犯,也是司法不公的表现。
因此,在处理公正与效率的关系时,应当避免以公正来牺牲效率,人为拖延办案周期。
另一方面,亦不可为了从重从快打击犯罪随意简化程序,片面追求刑事案件的破获率,限制当事人的诉讼权利。
这是一个问题的两个方面。
惩治犯罪和保障人权是公安系统打击违法犯罪不可分割的两个方面,片面地注重一面而忽略另一面,必然违背公正执法的根本宗旨。
依照法律惩罚违法犯罪是打击犯罪的基本手段。
将打击违法犯罪活动纳入法治的轨道,依法惩治违法犯罪活动,是维护人民根本利益的需要,也是真正实现人权保护的唯一正确道路。
只有这样,才能在法治的基本原则下正确运用国家的权力,维护国家与社会的基本秩序,才能保障无罪的人不受法律追究和保障犯罪人不受法外刑,依法保护人权。
相反,如果打击违法犯罪脱离法治轨道,搞法外制裁,或者“以暴制暴”,虽然可能奏一时之效,但最终只能适得其反。
违法犯罪分子作为对他人人权的侵犯者,人身自由等权利理应受到一定的剥夺与限制,但这种剥夺与限制不是可以任意施加的,也不是无限度的。
罪犯也应享有作为人应该享有且未被依法限制或剥夺的那部分权利。
当罪犯被依法拘捕或关押时,不仅丧失了犯罪的条件,而且易于受到不公正的待遇。
公安干警在惩罚违法犯罪分子的同时,也应严格依法保障其合法权益。
在打击违法犯罪的活动中,我们应坚持“正当程序(Due Process)”其意义不仅仅在于保证实体处理的正确性,而且具有独立的内在价值。
马克思早就说过,程序法不只是法律的生命形式,“也是法律的内部生命的表现”。
1程序法的自身价值就在于体现人们所追求的目标――民主、法治,给参与者及有关的人以公正、人权、法治的感受和教育。
例如刑讯逼供等,非法取证手段,不仅会造成冤假错案,而且给人以野蛮、落后、残暴的感受,并通过司法这个窗口对社会公正发生怀疑,对现实社会失去信心,甚至产生对抗。
因此,打击违法犯罪,如果程序不合法、不公正,即便实体结果是正确的,也不会真正产生积极的社会效应,至少不会产生最佳的社会效果,因为正效应被负效应全部或部分抵消了。
2 在打击违法犯罪活动中强人权保障,是形势的需要,是历史发展的必然。
首先,是社会主义市场经济建设的需要。
上层建筑应当适应经济基础并为之服务,这是马克思主义的根本原理。
改革开放之初,计划经济尚未改制。
二十多年后的今天,随着改革开放的深入发展,社会主义市场经济已初步形成。
市场经济是一种交换经济或契约经济,它正常运转的前提是市场经济主体――公民、法人和其他组织的权利得到切实的保障,使其无后顾之忧地积极投入市场竞争。
修正后的刑诉法加强人权保障,使公民权利在刑事诉讼中尽量不受或少受专门机关的非法侵犯,这是与提高市场经济主体地位、加强公民主体的观念相适应的。
其次,是依法治国、建设社会主义法制国家的要求。
依法治国,加强社会主义法制建设,这是党中央确定的重要方针,也是社会主义市场经济的内在要求。
现代法治社会要求,社会生活的各个方面均纳入法律的轨道,接受法律的规范。
在国家权力与公民权益的关系上要求国家对公民权益的任何剥夺均应具备正当的法律根据和法律程序,在打击违法犯罪活动中则要求从程序上赋予被追诉者与国家追诉机构相抗衡的能力和机会,使其有效抵御国家权力的非法侵犯。
正因为如此,美国的一位大法官说,“正是程序决定了法治和恣意的人治之间的基本区别。
”3通过加强对公民合法权益的保障,以防止国家专门机构在追诉、惩治犯罪活动中滥用权力。
这显然符合现代法治原则,也是建设社会主义法治国家所必须的。
再次,是进行国际人权斗争的需要。
近几年来,少数西方国家推行所谓的“人权外交”,以人权状况为由对我国和其他一些发展中国家的内政横加干涉。
在这场国际人权斗争中,我们一方面应当进行针锋相对的斗争,另一方面我们也应客观而清醒地认识到,我国在保障公民人权方面尚存在一些缺陷和亟待解决的问题。
1991年我国国务院新闻办公室发表的《中国的人权状况》白皮书即指出,中国虽然在维护和促进人权方面已取得重大的成就,但是还存在着有待完善的地方;继续促进人权的发展,努力达到中国社会主义民主所要求的实现充分人权的崇高目标,仍是中国人民和政府的一项长期的历史任务。
在我国的刑事司法实务中,侵犯公民人身自由和其他权益的现象时有发生,有时还达到相当严重的程度。
对于刑事司法人权方面的不足和问题,如果不加以纠正和改变,那么它们很可能继续成为少数国家攻击我国人权状况的借口或“凭证”,使我国在国际人权斗争处于被动的境地。
我们在保护人权方面不断取得进步将有利于我国在国际人权斗争中掌握主动权。
现代司法在价值取向上越来越寻求一种平衡,即打击犯罪与保护人权的平衡,而且在保护人权时,不再单纯地强调保护违法者的权利;执法、司法要注重的是一种三角形的利益关系,这个三角形利益关系指的是社会整体利益、受害人及其家属的利益和违法者的利益。
保护违法者权利不是惟一的价值取向,还要考虑到其他社会公众的需要。
公众有享受安宁的不受犯罪侵害之生活的权利。
应当看到,重视保护人权、程序公正时,要警惕从一个极端走向另一个极端,片面地强调保护人权和程序公正是不可取的。
我们应该在价值取向上寻求一种平衡,兼顾保护人权和打击犯罪。
司法公正是实体公正与程序公正兼顾的一种公正观,片面追求某一方面都会弊大于利。
在执法办案中,把严格执法、公正执法、文明执法紧密结合起来,正确处理好打击与保护、管理与服务、执法与保障的关系,切实把打击犯罪与保护人权、追求效率与实现公正、执法形式与执法目的有机统一起来,真正做到严格公正执法。
三、余论多年来,我国公安系统一直存在偏重于打击犯罪的价值取向,对犯罪嫌疑人和被告人权利的保护重视不够。
有不少公安干警仍然坚持现阶段公安机关应当“一切以打击犯罪为重心”,对于打击违法犯罪,某些方式虽然违法,只要有利于打击犯罪,偶尔为之亦无不可。
人类社会向文明进步的表现之一是对人权的尊重,不仅是对社会中守法公民之权利的尊重,而且包括对那些违法或者可能违法的人的权利的尊重。