Wi-Fi厂商面临专利侵权问题

专利侵权问题挑战与解决方案专利侵权问题：挑战与解决方案1. 引言专利是知识产权保护的重要形式之一，在创新、发展和竞争中起着至关重要的作用。

然而，随着科技的进步和全球化的加速，专利侵权问题也变得日益突出。

本文将探讨专利侵权所面临的挑战，并提出一些解决方案。

2. 专利侵权的挑战2.1 创新的风险专利运用于鼓励创新和保护发明者的权益，而专利侵权则会导致创新的风险。

侵权行为可能削弱发明者的动力和信心，降低其投入研发的意愿，这对于整个创新生态系统来说是不利的。

2.2 技术复杂性现代技术的复杂性使得专利侵权的界定变得更加困难。

许多专利案例涉及多个技术领域，这意味着需要专业人士来解读专利文件和技术细节。

此外，随着新兴技术的不断涌现，专利侵权的过程变得更加复杂、隐蔽，难以确定侵权行为。

2.3 跨国侵权全球化的加速使得跨国专利侵权成为一个严重的问题。

不同国家和地区的专利法律和诉讼制度存在差异，跨国侵权的调查和解决变得更加复杂。

此外，随着全球价值链的发展，产品生产和销售的全球化也增加了专利跨国侵权的风险。

3. 解决方案3.1 建立有效的专利保护机制为了解决专利侵权问题，建立有效的专利保护机制至关重要。

各国政府应加强对知识产权的保护，提高法律法规的透明度和可预测性。

同时，加强专利审查和注册流程，确保专利的有效性和合理性。

3.2 增强国际合作与沟通面对跨国专利侵权问题，加强国际合作与沟通是解决之道。

各国政府应加强合作，分享信息和案例，互通有无。

此外，建立跨国专利侵权纠纷的仲裁机制，提供有效的解决渠道，以降低纠纷的升级。

3.3 加强侵权调查与证据收集对于专利侵权行为，及时进行调查与证据收集至关重要。

侵权方的行为可能存在隐蔽性，因此需要利用各种技术手段进行调查。

同时，在涉及跨国专利侵权案件时，需要加强证据的保护和收集，确保证据的合法性和可靠性。

3.4 提升专业人士技能由于专利技术的复杂性，培养和提升专业人士的技能是解决专利侵权问题的关键。

诺基亚诉华勤专利侵权一审败诉2010年底，诺基亚公司（下称诺基亚）起诉上海华勤通讯技术有限公司（下称华勤公司）侵犯8件专利权，索赔9000万元，并向国内近20家手机企业发出律师函。

日前，这一系列案件有了新的进展，其中，诺基亚提起的华勤公司侵犯其“选择数据传送方法”发明专利权一案，法院认为，诺基亚相关专利权利要求的保护范围不能确定，一审判定华勤公司不构成侵权，驳回了诺基亚的诉讼请求。

案件回放2010年12月，诺基亚向上海市第一中级人民法院提起8起专利侵权诉讼，该8起诉讼均指向华勤公司。

诺基亚认为，华勤公司未经许可，在其制造和销售的手机产品中，使用其8件专利，侵犯其专利权，并造成了巨大的经济损失，请求法院判令华勤公司立即停止侵权，赔偿经济损失和合理费用共计9000万元。

据了解，该8件专利权分别为“无线电装置”“带有照相机的移动通信装置”“通信终端”“选择数据传送方法”“用户设备、蜂窝无线电网及其中的位置更新方法”“无线电话网络中的数据传输”“移动通信系统中的用于语音传输的方法和设备”“根据在移动通信系统中确定的协议在确定的层中处理数据的方法和设备”。

2011年3月，因认为诺基亚的涉案专利稳定性较差，华勤公司对诺基亚主张的8件专利全部提起无效宣告请求。

截至目前，国家知识产权局专利复审委员会已就涉案的“无线电装置”“带有照相机的移动通信装置”“通信终端”3件涉案专利作出宣告专利权全部无效的决定。

“选择数据传送方法”发明专利被宣告部分无效。

“上述4件专利均是应用专利。

其中，3件专利被宣告无效后，诺基亚已经撤回相应的3起诉讼。

”华勤公司代理人之一、北京同立钧成知识产权代理有限公司资深专利代理人刘芳在接受中国知识产权报记者采访时表示，“选择数据传送方法”发明专利案目前已经判决，而其余4件通信标准专利还在审理当中。

索赔2000万据了解，“选择数据传送方法”专利涉及一种方法和终端设备，用于在几种可用的数据传送方法中选择一种方法来发送电信系统中的消息。

美国思科公司因专利侵权将面临巨额罚款近期，美国网络解决方案供应商思科公司因侵犯该国Centripetal Networks公司的网络安全专利技术并使后者无法获得美国政府的合同，而被处以高达19亿美元的罚款。

2020年10月5日，美国弗吉尼亚州联邦地区法院作出裁决，称思科侵犯了Centripetal Networks的4项专利，应支付7.56亿美元的赔偿。

但由于思科的侵权行为是故意且过分的，因此法官判定将这一金额再乘以2.5，思科应支付的罚款总额为18.9亿美元左右。

该地区法院表示，加上利息，思科将面临近19亿美元的罚款，并需在判决日一次性支付。

思科所侵犯的4项专利分别是编号为9203806、9560176、9686193和9917856的美国专利。

此外，地区法院还要求在接下来的3年内对思科的产品征收10%的特许权使用费，并在此后的3年内对相关产品收取5%的特许权使用费。

该法院的法官指出，接下来3年的特许权使用费必须至少为1.68亿美元，且不得超过3亿美元，而此后3年的特许权使用费必须在8400万至1.5亿美元之间。

尽管这笔罚款总额不低，但对于思科来说，这并非不可接受，大约是该公司3个月的利润。

思科拥有大约300亿美元的巨额现金，因此这笔罚款不会对其产生太大的影响。

从技术方面而言，Centripetal Networks曾开发了一种网络保护系统，其部分是由美国政府资助的。

该系统被授予专利的部分主要涉及速度和可伸缩性问题，并允许实时更新和自动化工作流。

Centripetal Networks在与思科签署了保密协议后，向思科概述了该技术。

2017年，思科窃取了该专利技术并将其整合到了自己的产品中。

2018年，Centripetal Networks 对思科提起了专利侵权诉讼。

地区法院法官亨利．摩根（Henry Morgan）在判决中指出：“思科在与Centripetal Networks开会之后的一年内发布了具有Centripetal Networks功能的产品，这绝非偶然。

高新技术公司知识产权案件一、思科诉华为路由器软件案1、背景介绍：2003年1月23日，思科公司在美国德克萨斯州地方法院正式起诉中国华为公司及华为在美国的两家分公司（华为美国公司、FutureWei技术公司），称华为在美国销售的Quidway路由器和转换器侵犯其专利，要求华为停止上述行为。

思科主要指责华为非法抄袭、盗用包括源代码在内的思科IOS软件，抄袭思科拥有知识产权的文件和资料并侵犯思科其他多项专利。

思科，世界最大的网络及电信设备制造商，在2002财年营业额为189亿美元；华为，中国实力最强的网络及电信设备制造商，在2002财年营业额为220亿元人民币。

与在世界许多其他地方一样，思科虽然在中国的路由器和网络交换机等方面占据了相当可观的市场份额，但在中国，他有一个强有力的竞争对手——华为，华为与思科几乎在全线产品上有直接的竞争关系。

据业内人士判断，思科之所以选择在美国状告中国华为，一个非常重要的原因就是华为成功地打入了美国市场，打入了思科的“老巢”。

据称，思科在亚太区的收入仅相当于其在美国纽约一个地区的收入。

美国市场是思科的发家之地，也是其每年业绩的主要来源之一。

华为“登陆”美国市场，踩在了思科的痛处。

2、案件过程：2003月1月24日，华为公司发表声明称一贯尊重他人知识产权，并注重保护自己的知识产权。

针对思科的诉讼，华为指出，华为一直坚持将不少于年收入10%的经费及1万多名工程师投入研发中，并拥有自己的核心技术。

2003年2月7日，华为宣布停止在海外市场上销售涉嫌侵权的路由器产品。

思科向法庭递交的文件中称，华为在设法消除美国市场上的证据，阻止美国法庭就思科的指控作出判决。

2003年3月18日，华为一名前雇员声称华为公司所使用的软件和思科的产品瑕疵处一致，华为雇员的倒戈使得华为陷入了极度被动的境地。

2003年3月19日，华为否认剽窃思科的知识产权，并起诉思科诋毁华为的形象。

华为在提交到法院的文件中否认其软件的“大部分”同思科的软件相同，还否认了思科的第二项指控，即认为华为已获取了思科的“全部”源代码。

龙源期刊网
华为诉三星侵犯专利权案一审宣判：华为胜诉
作者：
来源：《中国知识产权》2018年第02期
1月11日，深圳知识产权法庭公开宣判了两起华为诉三星4G标准必要专利侵权案，两起案件均以华为胜诉告终。

其中201110269715.3号“发送控制信令的方法和装置”的发明专利侵权纠纷一案，三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）等四被告被判停止侵权；201010137731.2号“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”发明专利侵权纠纷一案，三星公司等三被告被判停止侵权。

法院认为，双方在交叉许可谈判中，三星具有明显过错，华为没有明显过错。

在技术查明和认定问题上，经过技术比对，三星实施了华为的两项涉案专利，且其抗辩理由都不成立。

法院判决，三星等被告停止侵权，但保留庭后达成协议或原告同意情况下被告继续实施专利的可能。

数字经济时代的知识产权侵权问题及应对策略随着数字经济的迅猛发展，知识产权侵权问题也日益突出。

在数字化的环境下，知识产权的侵犯变得更为容易，并对创作者和企业产生了严重影响。

本文将探讨数字经济时代的知识产权侵权问题，并提出有效的应对策略。

一、数字经济时代的知识产权侵权问题1. 网络盗版问题随着数字化技术的快速发展，盗版问题成为数字经济时代的顽疾。

盗版行为可以通过互联网快速传播，使知识产权面临极大的侵害。

音乐、电影、软件和图书等知识产权作品在数字环境中容易被盗版，这对创作者和出版商造成了巨大的经济损失。

2. 网络侵权行为在数字经济时代，网络侵权行为也变得更为普遍。

例如，盗取他人的研发成果、违法使用商标或标志、抄袭他人的作品等，这些行为在网络环境中更容易实施并传播。

3. 知识产权保护难度增加数字经济时代给知识产权的保护带来了新的挑战。

由于信息的迅速流动和技术的快速变革，知识产权保护的难度大大增加。

创作者和企业往往很难及时发现并采取有效措施保护自己的知识产权。

二、数字经济时代的知识产权侵权应对策略1. 建立全面的知识产权法律框架在数字经济时代，建立全面的知识产权法律框架至关重要。

政府应该加强对知识产权的保护，并加强知识产权的执法力度，以打击盗版和侵权行为。

此外，法律也需要随着技术的发展不断更新，以应对新兴数字技术对知识产权带来的新挑战。

2. 提高公众的知识产权意识加强公众对知识产权保护的认识和意识，是有效应对知识产权侵权问题的重要环节。

政府、学校和媒体等机构应该加大知识产权教育的力度，让公众了解知识产权的重要性，培养对知识产权的尊重和保护意识。

3. 加强技术手段的应用在数字经济时代，技术手段对于保护知识产权具有重要作用。

开发和应用数字水印、著作权管理系统等技术工具，可以有效追踪和防范知识产权侵权行为。

同时，信息技术企业也应该加强自身的安全措施，保护用户和企业的知识产权利益。

4. 建立合作机制知识产权保护是一个全球性问题，需要国际间的合作与协调。

网络环境下知识产权保护面临哪些挑战在当今数字化、信息化飞速发展的时代，网络已经成为了人们获取信息、交流思想和开展商业活动的重要平台。

然而，随着网络的普及和应用，知识产权保护也面临着前所未有的挑战。

首先，网络的开放性和匿名性使得侵权行为更加容易发生且难以追踪。

在网络世界中，任何人都可以相对自由地发布和传播信息，这为侵权者提供了便利。

他们可以在不暴露真实身份的情况下，轻易地复制、传播他人的作品，包括文字、图片、音乐、视频等。

由于网络的全球性和匿名性，要确定侵权者的真实身份和位置往往十分困难，这给知识产权的保护带来了极大的阻碍。

其次，数字技术的发展使得侵权行为更加便捷和高效。

各种数字工具和软件的出现，使得对知识产权作品的复制、修改和传播变得极其简单。

例如，通过简单的操作，就可以将一本电子书复制成无数份并在网络上迅速传播；利用音频编辑软件，可以轻易地对音乐作品进行修改和重新混音。

而且，这些侵权复制品的质量往往与原版相差无几，这进一步加剧了对知识产权所有者的损害。

再者，网络环境下的侵权行为传播范围广泛，影响巨大。

一旦知识产权作品在网络上被侵权传播，其传播速度之快、范围之广往往超出想象。

可能在短时间内就传遍全球，给知识产权所有者造成难以估量的经济损失和声誉损害。

而且，由于网络信息的海量性和易获取性，侵权作品很容易被大量用户获取和使用，使得侵权行为的影响进一步扩大。

另外，网络环境中的知识产权界定和归属问题也变得更加复杂。

在传统的知识产权法律框架下，对于知识产权的界定和归属有相对明确的规定。

然而，在网络环境中，由于新的创作形式和传播方式不断涌现，例如网络文学、自媒体创作、在线艺术作品等，使得知识产权的界定和归属变得模糊不清。

例如，对于多人合作创作的网络作品，其知识产权的归属如何确定；对于基于已有作品进行二次创作产生的新作品，其知识产权的权利范围如何界定等，这些都是网络环境下亟待解决的问题。

同时，网络平台的责任界定也是一个难题。

华为技术有限公司等诉康文森无线许可有限公司确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷案文章属性•【案由】确认不侵害专利权纠纷•【案号】（2019）最高法知民终732、733、734号之一•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2020.08.28裁判规则一、对于具有“禁诉令”性质的行为保全申请，人民法院应当依照民事诉讼法第一百条及《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定予以审查，重点考察被申请人在域外法院起诉或者申请执行域外法院判决对中国诉讼的审理和执行是否会产生实质影响、采取行为保全措施是否符合国际礼让原则等因素。

关于被申请人在域外法院起诉或者申请执行域外法院判决对中国诉讼的审理和执行是否会产生实质影响，可以考虑中外诉讼的当事人是否基本相同、审理对象是否存在重叠、被申请人的域外诉讼行为效果是否会对中国诉讼造成干扰等。

关于国际礼让原则，可以考虑案件受理时间先后、案件管辖适当与否、对域外法院审理和裁判的影响适度与否等。

二、禁止被申请人为一定行为的行为保全措施具有特殊性，如果被申请人拒不遵守行为保全裁定所确定的不作为义务，违法实施了改变原有状态的行为，则其故意违法行为构成对行为保全裁定的持续性违反和对原有状态的持续性改变，应视为其每日均实施了违法行为，可以视情处以每日罚款并按日累计。

正文华为技术有限公司等诉康文森无线许可有限公司确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷案最高人民法院民事裁定书（2019）最高法知民终732、733、734号之一申请人（被上诉人、原审原告）：华为技术有限公司。

住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。

法定代表人：赵明路，该公司经理。

委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。

委托诉讼代理人（732号案）：王斌，男，该公司工作人员。

委托诉讼代理人（733号案）：巫晓倩，女，该公司工作人员。

委托诉讼代理人（734号案）：谭伟峰，男，该公司工作人员。

国产手机厂商面临巨额专利费诉讼风险
佚名
【期刊名称】《《IT时代周刊》》
【年(卷),期】2012(000)005
【摘要】国内一家手机厂商售价1980元的WindowsPhone系统智能手机，需要每台向微软缴纳27美元（约172元人民币）的专利费，占到售价近9％。

在快速增长的智能手机市场，国产手机业或将面临着缴纳巨额专利费的尴尬现实。

美国司法部近日已批准谷歌以125亿美元收购摩托罗拉移动。

【总页数】1页(P24-24)
【正文语种】中文
【中图分类】TN929.53
【相关文献】
1.这4种违规养殖将会面临巨额罚款 [J], 农业网
2.班轮排放废气面临诉讼风险 [J], 无
3.恶意抬高价格,面临巨额罚款 [J], 徐丽艳
4.这4种违规养殖将会面临巨额罚款 [J], 农业网[1]
5.中芯国际支付巨额专利费,了结台积电诉讼案 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。