亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云
青郭国汀译
近年来随着亚洲经贸与投资的迅速发展，丞须一套有效而省时节费的纠纷解决方式，因而，仲裁作为解决国际或国内商事纠纷的另一种方式已在亚洲地区异军突起。亚洲许多国家制订了详尽的法律规范仲裁并建立仲裁中心及机构以提供仲裁服务。可是，尽管一些亚洲国家已采用联合国为协调各国仲裁规范而制定的国际商事仲裁示范法（UNCITRAL 示范法），亚洲各国仲裁法仍存在显著的差异。
本文将着重分析比较香港、马来西亚、新加坡、日本、南韩、台湾、中国、泰国及印度尼西亚九个国家和地区的仲裁制度的特点，而不对上述国家和地区的仲裁法及程序作详尽无遗的分析。本文还将回顾上述各亚洲国家国际仲裁中心的运作功能及各自的仲裁法，主要论题有：
现行的国际和国内仲裁法律及规则；
仲裁协议及其意思自治的有效性；
仲裁员的指定及其管辖权；
对仲裁员的质疑及撤换；
临时性及保护性措施；
律师代理；
实体争端的适用法律；
仲裁裁决的执行；
对仲裁裁决的异议和驳回仲裁裁决（宣告无效）。
此外，本文将援引上述九国的典型仲裁条款。
一、主要商事仲裁中心
香港：
1985年成立的为本港及国际仲裁提供专业服务和邦助的香港国际仲裁中心（HKIAC）提高了香港作为国际仲裁庭的地位。该中心是一个由商界及专业人士组成的委员会运作的、独立、非赢利性机构，它由香港政府提供资助，并接受私人捐赠。其为本港及国际仲裁提供服务，包括指定仲裁员，提供辅助服务，以及依该中心自身仲裁规则及UNCITRAL仲裁规则进行的仲裁管理。与中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）签订的合作协议提高了该中心在亚洲国际仲裁中的地位。
马来西亚：
1978年，亚非法律咨询委员会（AALCC）通过决议在马来西亚吉隆坡建立一个地区仲裁中心，以期在亚太地区提供一体化解决争端的体系。该中心是非赢利性组织，由马来西亚政府提供资金组建，并保证不受政府干预。尽管其大部分资金来源于马来西亚政府，但该中心直接向亚非法律咨询委员会报告并只对亚非法律咨询委员会秘书长负责。
该中心主要功能包括：
促进亚洲地区的国际商事仲裁；
对其它仲裁机构的活动提供协助与合作[如由世界银行倡导的解决投资争端的国际公约（ICSID）]
对临时仲裁机构提供协助；
协助执行仲裁裁决；
在中心的主持下进行仲裁。
该仲裁中心将UNCITRAL仲裁规则稍加修改，作为自已的规则，它拥有一个由亚非地区，以及与该地区有密切经济联系国家著名的法学家、法官、外交家组成的国际仲裁员名单。为共同合作与协助，亚洲法律咨询委员会、世界银行解决投资争端委员会、东京海事仲裁委员会、印度仲裁委员会、日本商事仲裁协会和美国仲裁协会均订立了相互合作与协助协议。
除了国际仲裁之外，马来西亚一部分专业团体及商会亦有权依其自身的规则进行国内仲裁（例如：马来西亚建筑协会，工程测量协会、棕榈油炼油协会及橡胶交易许可委员会）。
新加坡：
正如香港，新加坡也试图把自己建成亚洲地区国际仲裁中心。1991年7月，由经济发展委员会及贸易发展委员会资助的新加坡国际仲裁中心（SIAC）开始运作。上述两团体负责新加坡工业、商业及贸易的发展，该中心旨在为国际和国内商事仲裁及调解提供便利服务，已具有自己的一套仲裁规则，它拥有一个由当地及国际专家组成的合格仲裁员名单，分为四个专业：海上保险和航运；国际贸易投资合同；银行金融业务以及工程建筑合同。新加坡国际仲裁中心已同其他地区仲裁机构签订了若干合作协议。
日本：
日本有两个主要常设仲裁机构负责国际商事仲裁，即于1953年成立的日本商事仲裁协会（JCAA）以及日本航运交易会社（JSE）。它们均有其仲裁规则，商事仲裁规则适用于日本商事仲裁协会，而东京海事仲裁规则则适用于日本航运交易会社。前者处理国内或国际性质的仲裁纠纷，是日本唯一处理国际争端的仲裁庭机构（除海事纠纷外）；后者则针对海事交易而引起的纠纷（例如：船舶所有权关系，租船契约，海上货运及提单）。
南韩：
1973年，南韩工业贸易部依照修正的仲裁条例在南韩成立唯一由政府授权施行国内国际商事仲裁的韩国商事仲裁委员会（KCAB）。
该会是韩国唯一的经授权的仲裁机构，它依照韩国最高法院在仲裁条例授权下批准的韩国商事仲裁规则（KCAB）实施仲裁。
1973年颁布的韩国商事仲裁规则，于1981年及1989年作过两次修订。韩国商事仲裁委员会所审理的大多数仲裁均依照韩国商事仲裁规则进行。但是，各方当事人可协商同意使用其它协会的仲裁规则或特别规则，韩国商事仲裁委员会会遵循此种仲裁程序。
台湾：
设在台北的商事仲裁协会（CAA）旨在对内部及对外商业纠纷进行仲裁以及调停对外贸易纠纷，该会是唯一依照台湾法律登记成立的仲裁机构。
台湾在国际社会的外交地位妨碍了台湾商行在合同当中使用国际仲裁。由于中国大陆拒绝承认台湾，许多国家不愿与台湾签订贸易或投资条约或者承认台湾法律。
另外，台湾不是1958年承认与执行外国仲裁裁决的纽约公约（纽约公约）的参与国，也不是联合国成员国，然而，数十年来，台湾已与国际经济关系融为一体，商事仲裁协会发挥其能动性，加入了若干规范仲裁的国际合作协议，1989年，该会通过了台湾商事仲裁程序的执行规则以规范仲裁程序。
中国：
随着与中华人民共和国贸易与投资的显著增加，用仲裁手段解决外国公司与中国企业之间的纠纷也相应增加。在中国，国际仲裁最先制度化，由于各种原因（主要是
由于缺乏综合的仲裁法）临时仲裁十分罕见。中国已成立两个主要的国际仲裁机构以处理国际仲裁，即：处理国际海事纠纷的海事仲裁委员会（CMAC）和处理国际贸易纠纷及其它有关涉外经济活动纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）。其前身为对外经济贸易仲裁委员会（FETAC）。该会在两者中居于更为重要的地位，受中国国际贸易促进委员会（CCPIT）资助。为使中国仲裁程序国际化，1989年中国国际经济贸易仲裁委员会颁布的新仲裁规则（1989规则）取代了1956年对外经济贸易仲裁委员会旧规则，不过，1993年中国国际经济贸易仲裁委员会又通过了新的仲裁规则并于1994年1月1 日生效（1994年规则）。它在1989年规则的基础上增加了一些国际公认的仲裁法原则。
泰国：
1987年，泰国颁布仲裁法条例以促进仲裁作为泰国法律体系外的一种解决纠纷的方式。司法部成立的仲裁协会执行该条例。1990年该协会根据仲裁条例颁布仲裁规则及调解规则。条例在总体上规范泰国的仲裁，与此同时，仲裁规则及调解规则专门规范司法部仲裁协会的仲裁及调解。
印度尼西亚：
1977年，印度尼西亚国家仲裁委员会，又称“BANI”，在雅加达成立。它是由印尼国家商会资助成立的民间仲裁协会，该会处理国内及国际商事仲裁，并建立了规范诸如仲裁程序及指定仲裁员等问题的仲裁程序规则，它是印尼主要的仲裁协会，拥有一个主要包括退休法官及执业律师组成的仲裁员名单，不过，尽管有该委员会，大部分印尼公司与外国公司之间的国际合同争议均提交外国仲裁，并适用诸如国际商会或伦敦仲裁法庭等知名仲裁机构之规则。
二、国内暨国际仲裁规则
香港：
在香港仲裁由仲裁条例规范（第341章）。该条例设立了调整本港及国际仲裁协议的两种分离的制度，即本港仲裁协议由条例规范，而国际仲裁协议则由UNCITRAL 示范法第I至VII章规范。该仲裁条例包括以下六部分：
1923年仲裁条款议定书；
1927年执行外国仲裁裁决的日内瓦公约；
1958年承认和执行外国仲裁裁决的纽约公约；
选择法官-仲裁员的程序；
1990年4月UNCITRAL国际商事仲裁示范法1987年，经香港改革委员会建议，香港采纳了UNCITRAL示范法以吸引更多的国际仲裁，同时使香港仲裁法更能为国际当事人所接受。有趣的是条例第六编收编了1985年UNCITRAL示范法草案的评论，1985年UNCITRAL报告及1987年香港法律改革委员会关于采纳UNCITRAL示范法的报告，高等法院在解释UNCITRAL示范条文时可参考上述文件。
因仲裁条例对仲裁程序未做详细规定，香港国际仲裁中心为本港及国际仲裁制订了自己的规则，该中心采用的于1993年4月1日生效的新的本港仲裁规则乃是从1988年仲裁员特许协会仲裁规则中衍生来的，该中心还出版了“依本港仲裁规则的仲裁指南”以及于1992年8月1日生效的为促进在香港使用仲裁的简明仲裁规则，最近，中心采纳了1993年7月1日生效的证券仲裁规则以规范证券纠纷仲裁，它采用UNCITRAL仲裁规则以规范国际仲裁。
然而，无论是本港或者国际仲裁规则对在香港的仲裁协议当事人均不具约束力，他们可自由选择上述规则或其它程序规则（例如：ICC仲裁规则，伦敦国际仲裁法院规则或仲裁员特许协会规则）。
该仲裁条例在英国1950年及1975年仲裁法经1982年及1989年一些重要的修
正基础上制订，以谋求在仲裁裁决的终结性同审判监督之间更大的平衡。1982修订通过废除“确定事实”（stated case）程序以及高等法院以从案件记录表面判断事实或法律有误为由驳回或宣告一份裁决无效的权利，缩小了司法复审的范围。该条例以经当事人一致同意或经法院许可的有限的上诉权利代替了仲裁员提呈高等法院的决定权。
1989年，因采纳稍许修改的UNCITRAL示范法（除第八章关于执行外国仲裁裁决之外），仲裁条例得到进一步的修订。增加的2B节规定经各方当事人书面同意，仲裁员还可充当调解人，这加强了本港仲裁立法。另外，还增加了 2L及2M节允许本港同国际仲裁制度可交替性，以便本港仲裁立法同UNCITRAL示范法之间更具灵活性。
2L节允许“本港”仲裁各当事人选择适用UNCITRAL示范法，反之，2M节规定除非合同当事人在起草仲裁条款或引起争议时决定选择放弃该法，他们将受UNCITRAL 示范法的约束。为此，各当事人既可选择适用受司法干预较多的本港仲裁制度，也可选择适用当事人有较大自主权而法院干预较少的国际仲裁制度。（参见有关在仲裁初期分清该仲裁是本港或国际的重要性的安亚大有色金属有限公司诉中国金属矿物质资源有限公司一案。（Con & Arb .List No.10，1993，Kaplam 法官）
“本港”及“国际”仲裁协议的区别相当重要，UNCITRAL示范法第一章规定符合下列情况即为“国际”仲裁协议：
各方当事人营业地在不同国家；
各方当事人选择他们营业地之外其他国家的仲裁庭；
各方当事人商事关系中主要义务部分在他们营业地之外的其他国家履行或者与争议标的物有密切联系所在地在他们营业地之外的其他国家；
各方当事人同意该仲裁乃属国际性的。
若该仲裁不是“国际性”的，则将其视为“本港”的而受仲裁条例规范。
马来西亚：
马来西亚的仲裁由1952年制订并经1972年及1980年修订过的仲裁条例规范。为使在马来西亚的仲裁少受审判监督以及吸引更多涉外案件到仲裁中心，1980年对仲裁条例第34节进行了修改，以便使该条例适用于那些受UNCITRAL仲裁规则、仲裁中心规则或解决投资争端的国际公约规范的国际仲裁。（根据仲裁规则之一，依照该中心规则解决的争议将依照UNCITRAL仲裁规则解决，除某些修改外）。因此，此类国际仲裁将在马来西亚进行而不受马来西亚地方法院的监督。
1990年，马来西亚高等法院维持一个在仲裁中心规则下仲裁不受法院监督的原则。在[1990] 3M.C.J.183，Kliokner lndustrie-Anlagen Gmb H 诉kien Tat Sdn Bhdet al 案中，驳回了要求马来西亚高等法院干预在仲裁中心规则下进行的仲裁程序的申请，理由是仲裁条例第34节禁止法院在这种程序中行使其监督职能。
不受该中心规则规范的国内仲裁将受该条例条款的约束，这些条款保留“确定事实程序以及法院对仲裁及仲裁员行为的监督（即，仲裁员可能会因错误的行为而被撤换，裁决可能由法院复审或宣告无效，法院可对任何法律问题作出决定）。各方当事人不能通过协议宣布取消该法，因为这将被判为与公共政策相悖。由于该条例是以英国仲裁立法为兰本，且马来西亚法院适用英国普通法及衡平法规则（见马来西亚1956年民法条例第67节），仲裁行为受英国实践及程序的影响颇深。
尽管由该中心规则规范的仲裁将受与示范法实际上类似的UNCITRAL仲裁规则的规范，马来西亚似乎不准备采用UNCITRAL示范法。
新加坡：
以英国1950年和1979年仲裁立法为兰本的仲裁条例规范新加坡的仲裁程序，经1980年修订删除了可由仲裁员制定由法院决定法律争议的“确定事实”程序，同时也
取消了法院以表面材料判定法律有误为由而驳回或宣告裁决无效的管辖权，并且限制以裁决存在任何法律问题为由而上诉到法院的权利。
对在仲裁过程中可能出现的各种非最后事项而向新加坡法院提出的申请，受仲裁条例及高级法院规则第69项的调整。其他有关立法包括调整在新加坡执行外国裁决的仲裁（涉外仲裁）条例，以及建立限制仲裁程序周期的限制条例。
新加坡国际仲裁中心发展了自已的仲裁条例，即新加坡国际仲裁中心仲裁条例，它基本上以UNCITRAL仲裁条例及伦敦国际仲裁法院规则为基础，加上一定的修改。在选择新加坡国际仲裁中心作为仲裁审理地时，各方当事人可自由选择新加坡国际仲裁中心仲裁规则或者其他任何规则，或者为了特定需要而采用某套规则中的一个惯例。
日本：
于1890年生效的以当时德国民事诉讼法典为基础的日本民事诉讼法典（CCP）第八部份组成了日本现行的仲裁法，第八部分包括20个基本条款涉及仲裁协议、仲裁员，仲裁程序及仲裁裁决，且自生效迄今未作任何修订。
民事诉讼法典未提及申请范围，但可解释为对国内及国际仲裁均可适用，它的20个条款很不完善，因此，各当事人可自由决定许多他们自已的仲裁程序规则或者采用现有的仲裁规则（如ICC，UNCITRAL ，TCAA或者JSE 规则）。
为响应改革其过时仲裁法的呼声，1988年日本以UNCITRAL示范法为兰本提出了日本仲裁法草案。该草案有意采纳国际公认的仲裁原则，它为国内及国际仲裁程序规定了共同条款，同时为国际仲裁规定了专门条款，鉴于该草案尚未生效，本分析将基于现行的仲裁条款进行。
除了民事诉讼法典，日本仲裁还受许多双边和多边条约调整，包括：1923年日内瓦议定书、1927年承认和执行外国仲裁裁决的日内瓦公约，1958年纽约公约及1965年ICSID.而且，日本还同各个国家签订了至少15个主要涉及执行仲裁裁决的双边条约，例如：1953年美日双方签订互相承认与执行仲裁裁决的商事暨海事友好条约。
南韩：
1966年生效的仲裁条例第1767号法律调整韩国的商事仲裁。在该条例之前，私法性质法律纠纷由民事诉讼法典调整。1973年韩国采纳了1958年纽约公约并随后修改该条例（见第2537号法律）。根据仲裁条例，韩国商事仲裁委员会在汉城成立，以处理商事仲裁纠纷。依照条例的授权该委员会经韩国高级法院许可于1966年颁布了商事仲裁规则。
该条例区分两种类型的仲裁：“私法争议”的仲裁（第一章）以及在第4章（3）所解释的“商事仲裁”，意思是指因商业贸易而引起的法律问题。该条例适用于以仲裁方式解决的任何私法争议。假如仲裁各当事人不同意其他规则，那么1984年商事法典所指的商业行为纠纷则由韩国商事仲裁委员会的商事仲裁规则（KCAB规则）调整。[见第4章（3）及仲裁条例7（3）].由于商事法典关于商业贸易的概念很广，因此许多案件都由KCAB规则调整。
KCAB规则适用于国内和国际仲裁，其程序基本一致，但是，国际仲裁的通知和答辩期限相对较长，并且假如其中一方不具有韩国国籍对仲裁庭的组成则适用特别规则。
台湾：
1961年制订并经1982年及1986年修订的商事仲裁条例包含了台湾的商事仲裁程序及法律。1982年修订本规定了在台湾承认与执行外国仲裁裁决。1986年修改加进了第28-1章，规定在涉外争议的当事人之间未订有仲裁协议的情况下，经过一方当事人请求和其它当事人的同意，商事仲裁协会可以通过当事人所委任的仲裁员主持调解。
1986年修订本还简化了执行仲裁裁决的程序，以便当事人能更经常地运用仲裁手段。
1988年颁布的规定商事仲裁协会组织及仲裁收费的规则，规定了成立及开展商事仲裁协会的一般规则以及在商事仲裁协会登记的仲裁员资格。一年后，1989年颁布商事仲裁协会仲裁的执行规则（执行规则），包括34章，规定了仲裁程序，（即：仲裁员的选择，询问程序及仲裁裁决。）当事人选择在商事仲裁协会登记的仲裁员作为仲裁员并且开始进行仲裁程序之后，他们均受执行规则的约束。
中国：
尽管1994年会有一个以UNCITRAL示范法为基础的新的法律草案，目前中国还没有专门处理国际仲裁的专门法律。国际仲裁由1991年颁布的中国民事诉讼法（CPL）调整。民事诉讼法有5个条款规定国际仲裁。1979年中外合资经营企业法及1985年涉外经济合同法（及实施细则）也规定了涉外仲裁，这些法律允许当事人在通过友好协商及调解而不能解决争议的情况下，可以通过仲裁解决。
在广泛考察国际仲裁规则，尤其是UNCITRAL仲裁规则之后，通过了在调整中国国际仲裁方面起重要作用的中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会仲裁规则。根据该仲裁规则，各个仲裁委员会被授权：
决定仲裁协议的有效性；
决定所有的管辖权事项；
指定仲裁庭第三名成员及首席仲裁员，在当事人未选择仲裁员时，指定仲裁员；
决定有关取消仲裁员资格事项；
应当事人之要求向人民法院申请采取保全措施。
泰国：
泰国1987年通过了仲裁条例以取代旧的民法、商事暨民事诉讼典中有关仲裁的条款。民事诉讼法典（CPC）包括在法院处理仲裁争议的条款，但对法院之外仲裁争议的问题却未做规定。因此，民事诉讼法典适用于在法院的仲裁，而仲裁条例则规范国内或国际的在法院之外的仲裁，可惜的是，该条例并未显露出与UNCITRAL所提倡的国家仲裁法相协调的趋势。
拟在泰国仲裁的当事人可根据仲裁条例同意私人仲裁或者可同意根据仲裁规则在仲裁协会解决他们的争端。仲裁规则基本上按照仲裁条例而不与其矛盾，它包括了详细的程序规则。当事人不受这些规则限制，他们可选其他仲裁规则或者制定特别规则适用于他们的仲裁。
印度尼西亚：
印尼仲裁法源于荷兰法，主要体现在1847年民事诉讼法第615至651章。这些以“仲裁员的决定”为题的章节同1986年修订之前的旧荷兰民事诉讼法相似，许多商事纠纷，包括与政府机构及国营公司纠纷可用仲裁解决，印尼对国内和国际商事纠纷没有法律区别，也没有各自的法律规范，因此，民事诉讼法第615至651章的条款也适用于国际仲裁。
民事诉讼法典自1847年生效以来，其旧的有关仲裁条款一直没有被改动过，但假如它们被认为只不过是“方针（准则）”或它们与1945年国家宪法或者国家基本原理法相悖，则可能会被认为无效（例如：民事法院在1963年第3号通知中称此条款应该宣告无效）。新的仲裁法已由国家法律发展协会拟定，但其条款将并入正在起草中的新的民事诉讼法典，最近印尼正讨论关于采纳UNCITRAL示范法。
1967年调整印尼外国投资合资的外国投资法也规定了国有化资产有关的仲裁，第22章规定若对外国投资国有化，必须给付补偿。若外国投资者认为补偿数额不合理，他们可将案件提交仲裁。由于印尼也是解决投资争端的国际公约参加国，因此外国投资者
与印尼的任何纠纷都可参照世界银行的解决投资争端的国际公约通过仲裁予以解决。
三、仲裁协议的有效性
香港：
中止诉讼程序，区分国际国内仲裁对申请中止诉讼程序来讲是很重要的。在本港仲裁中，法院依照仲裁条例第6节有权决定中止诉讼程序，而根据UNCITRAL示范法第8章，中止诉讼程序是强制性的。
根据条例第6节，高等法院若相信“有充分的理由为什么有关事项不应依照协议提呈仲裁，并且申请人在程序开始和延续中，准备并愿意做任何正当的仲裁行为所必须的一切事情，”则可准予中止。
相反UNCITRAL示范法第8章反映了强调当事人的自主性及限制审判干预，它规定除非协议是无效的，未生效的或不能履行的，否则中止诉讼程序是强制性的。与本港法不同，UNCITRAL示范法对决定中止未明文规定，另外，本港法要求任何中止申请必须在申请人递交“答辩或在程序中做出任何步骤”之前提出，而UNCITRAL示范法选择当申请人呈送“他第一次对实体争议的声明”时中止。（见[1993]1H.K.L.R.217欧美保险有限公司诉力贝有限公司和[1992]H.K.L.D.H11 广东农业有限公司诉科纳加国际（远东）有限公司）。
仲裁协议的有效性：与中止申请相反，一份仲裁协议有效性的存在经常受到挑战。UNCITRAL示范法第7（2）章要求仲裁协议必须用书面表示或者用一份有该协议记录的互换文书，或者用一份有由一方声称协议存在而另一方不否认的索赔和辩护互换声明文书。根据第7章，与仲裁协议同时或之后所来往的信函可作为仲裁协议的记录。（见[1992] HKLDGS 太平洋国际运输有限公司诉青腾金属矿公司案以及[1993]HKCDB6威廉公司诉触控代理有限公司案）。
仲裁条款的意思自治：香港本港及国际仲裁法均承认仲裁自治原则。仲裁自治条款形成了仲裁员决定他们自已裁决能力的基础。（即以他们自己能力作出裁决的权限）。最近英国上诉法院作出一个裁决，即[1993]3W.L.R.42港口保险（英国）有限公司诉堪沙全球保险有限公司，在该案中，法院扩大适用仲裁自治原则，香港本港仲裁法庭应遵循该裁决，依照自治原则的习惯观点，仲裁条款乃被视为附属于主合同的自我完善的合同，它因违约，撤回、解约，随后无效及不履约而终止。关于一个含有仲裁条款的合同已经缔结以及这种合同是否自始无效的争论被认为是在仲裁条款之外的事情。
然而，在港口保险案中上诉法庭将自治原则适用于自始无效问题并裁决仲裁条款赋予仲裁员权利决定附属合同是否违法，以及这种违法是否导致仲裁条款无效。
在港口保险案中，司法遵从于仲裁程序以及当事人的自治反映了UNCITRAL示范法所采取的态度。第16章以特别规定仲裁条款可从主合同中分离出来而将自治原则奉为神明，它也清楚规定除非法院复审，仲裁员可依照他们自已的管辖权进行裁决，一份认为仲裁庭没有管辖权的请求必须在呈送答辩状之前提出。
马来西来：
中止诉讼程序：若一份有效的仲裁协议任何一方对仲裁协议另一方提起法律诉讼，高等法院在查明没有足够理由说明为什么事情不通过仲裁解决，以及申请人准备及愿意采取仲裁所必须的适当行为，根据1952年仲裁条例第6节有权命令中止诉讼程序，申请人必须在采取任何诉讼程序步骤之前提出申请（见[1991] 3M.L.J.309.Perbadan Kemajuan Negeri Rerak诉Asean Security Paper Mill Sdn .Bhd.）
仲裁协议的有效性：仲裁条例第2节给“仲裁协议”定义为：“将现在或将来的纠纷呈送仲裁的书面协议。”只要仲裁意图明确，用正式合同或者互换信函或者电话或其他当事人之间的文件均可构成。
仲裁条款的意思自治：在仲裁条例第34节不适用的仲裁当中，仲裁员无裁决主合同有效的权利，因为对协议的解释包括了法律问题。对在该条例一般条款（第22节）下的“确定事实”程序，法庭必须参考有关资料。
在适用第34节并依照仲裁中心的规则进行的国际仲裁中，UNCITRAL仲裁规则第21条（2）允许仲裁员决定一份包含有仲裁条款的合同的存在或有效性，仲裁条款是被视为独立于其他合同条款之外的协议，仲裁庭作出合同无效的决定并不意味着仲裁条款也无效。
新加坡：
中止诉讼程序：与香港及马来西亚的立法条款一样，新加坡仲裁条例第7节允许仲裁协议任何一方向高级法院提出中止诉讼程序申请。法院只有在认为符合以下情形时才可行使其自由斟酌决定权：I没有足够的理由说明事情不能通过仲裁处理，以及II申请人过去及现在仍然准备及愿意采取仲裁所需的一切行动。
仲裁协议的有效性：仲裁协议必须以书面形式并可涉及现有或将来的纠纷。根据第7节所有仲裁协议都视为包括条例第一表格当中主要规定仲裁员及其权利的条款（例如：仲裁员的人数及指定）。
对当事人及证人的盘询，以及对有关文件的披露。
仲裁协议的意思自治。新加坡国际仲裁中心仲裁规则第25条包含了自治原则，并规定仲裁庭有权依据自已的管辖权做出裁决，包括否决有关仲裁协议存在或有效性，主合同中的仲裁条款视为独立于协议其他条款之外的协议，而且仲裁庭裁决合同无效并不意味着仲裁条款也无效。
日本：
仲裁协议的有效性：根据民事诉讼法典第786条，仲裁协议及提呈仲裁均视为有效只要它们遵循下列限制：
诉讼标的乃是一个有争论的法律关系；
诉讼关系必须是能够调解的以及诉讼关系必须是特定的，第787条的要求乃针对将来的纠纷的仲裁协议除非“有关一个特定的法律关系以及由此而产生了纠纷”否则是无效的。
民事诉讼法典对仲裁协议形式并无要求，它可以是书面的也可以是口头的。
仲裁自治条款，1975年日本高等法院采纳仲裁自治原则并判决：仲裁条款有效性必须独立于主合同之外进行判定，它并不自动地因主合同形式有缺陷而受影响，除非在协议中有相反的规定。
仲裁员可依照他们自己的管辖权进行裁决，依照第797条他们甚至在以下情况下也可进行仲裁程序并做出裁决。
当事人断言仲裁协议在法律上无效；
仲裁协议与所裁决的争议无关；
仲裁员没有扮演此角色的权利。
在此种情况下，虽然仲裁员不能被禁止于程序之外，但被驳回的当事人可以以没有管辖权为由申请法院判决裁决无效。（第801条）
南韩：
中止诉讼程序：根据韩国仲裁条例第3节规定，仲裁协议当事人一般不允许直接向法院起诉，因此，一份仲裁协议可视为放弃选择法庭。如果针对包含有仲裁条款的合同提起诉讼韩国法院将驳回起诉或中止诉讼。
仲裁协议的有效性：仲裁条例第2节对仲裁协议有效性包括仲裁条款和提呈仲裁均做了规定。假如争议当事人订有有效的仲裁协议因合同而可能引起的现在及将来的纠
纷均可进行仲裁。一份有效的仲裁协议必须是经签字，盖章的书面协议。不过，规定有仲裁的信函或电传亦足矣（仲裁条例第2（2）节）韩国商事仲裁规则第九章要求仲裁协议经以书面形式但对协议的格式及内容未作具体规定。
仲裁自治条款：仲裁员可决定一个包含有仲裁条款的合同的有效性，仲裁协议视为独立于主合同。一旦仲裁程序开始，即不能以仲裁程序非法或者仲裁员无管辖权为由向仲裁员提出质疑，注意条例第10节中给予仲裁员的自由决定权，尽管当事人声称下列情况，仲裁员仍可继续仲裁程序：
没有制定合法有效的仲裁协议；
仲裁协议与所要裁决的争议无关；
仲裁员无权履行其职务或者；
其它宣称对仲裁程序不能接受。
然而，条例第3节规定，假如仲裁协议被认为是无效的，失去效力的或不能履行的，当事人有权对任何仲裁裁决上诉至法院。
台湾：
中止诉讼程序：一份有约束力的仲裁合约可以排除诉讼。根据商事仲裁条例第3章，假如一方当事人违反合同提起诉讼，另一方当事人可请求法院驳回该案。（见1977年台上字第2088号判决。在此案中法院认定：“双方当事人的争议……是受仲裁合同制约的，未先经仲裁程序，原告所提起的诉讼不应视为是合法的）。第3章看来是适用于台湾以及涉外仲裁协议的。因此，根据第3章涉外仲裁协议也应该有排除诉讼的功能（见1990年台湾高等法院台上字第1306号）
仲裁协议的有效性，商事仲裁条例第一章规定，因商业贸易引起纠纷的当事人，不论是现在或是将来的，可用书面形式缔结仲裁协议并予以执行（见1975年台湾最高法院台抗字第239号，在该案中法院判决条例第3章只适用于书面订立的仲裁协议）中国：
中止诉讼程序：民事诉讼法第257条明确规定，如果当事人已签订一份将争议提交中国或外国仲裁机构仲裁的有效仲裁协议，中国法院对争议没有管辖权。
仲裁协议的有效性，对于有仲裁协议的，1994年规则赋予中国国际经济贸易仲裁委员会对不论是外国当事人与中国当事人或者外国当事人之间或者中国当事人之间的合同因经济贸易而引起的纠纷有裁决权，规则对协议形式没有规定，但必须以书面形式。协议可以合同条款形式体现或者在争议发生之前或之后以任何方式达成（1994规则第2章）。1994规则或其它中国法律对“书面协议”均未有一个确切的涵义，但是，它可能也包括双方当事人往来的信函，电报及电传。
仲裁自治条款：根据1994规则，仲裁自治条款得以彻底的贯彻，第5条规定：“仲裁条款应视为与其它合同条款分离和独立的，附属于合同的仲裁协议亦是如此，对合同的任何修改，撤销，终止，无效或作废均不影响仲裁条款或协议的有效性”但是，1994规则保有一个条款即中国国际经济贸易仲裁委员会，而不是仲裁庭，对仲裁协议的有效性拥有绝对的裁决权，以及对仲裁案件有裁决权（见1989规则第2条及1994规则第4条）涉外经济合同法也规定合同撤销或终止之后争议解决条款仍然有效（第35条）泰国：
中止诉讼程序：若仲裁条款适用于纠纷，泰国仲裁条例第10节允许当事人在仲裁之前向法院提出申请命令中止法院诉讼程序，在中止诉讼程序之前，法院应审查仲裁条款以决定其有效性，该申请必须在取证之前提出或者如果没有质询证人或者取证的，在案件裁决之前提出。
仲裁协议有效性，仲裁条例第5节对仲裁协议定义为：“当事人同意将现在或将来
的民事纠纷提呈仲裁的协议或合同中的仲裁条款，”尽管“民事纠纷”没有明确的定义该条款似乎应包括所有普通的商事协议，第6节要求约束仲裁的协议必须是书面形式，假如仲裁协议是包含在当事人之间信函或电报、传真或其它诸如此类的文件也是足够的。仲裁自治条款：仲裁条例没有规定仲裁自治条款，仲裁条款是否能从主合同中分离出也不清楚，而且如果仲裁协议没有赋予仲裁员决定权、仲裁员是否能裁定主合同无效也不清楚。
印度尼西亚：
仲裁协议的有效性：仲裁条款及和解必须以书面形式并由当事人签字，并且必须包括争议标的（主要事项），当事人各方的名字及住址，以及仲裁员名字及住址，仲裁员人数须是奇数，没有做到这些要求将导致协议无效（民事诉讼法典第618条）仲裁自主条款：尽管民事诉讼法典没有条文规定自主原则，但印度尼法院接受仲裁条款乃是独立于主合同的观点。例如，在最高法院1981.K/S.P/第2924号决定的Ahyn Forestry有限公司诉P.T. Balapan Raya案中，该院判决法院对含有专有仲裁条款的合同争议不应拥有管辖权。
从理论上讲，仲裁员是否拥有管辖权乃是仲裁员裁决决定之范围如果当事人对仲裁协议有效性提出异议，仲裁员可对管辖权之争端做出决定。可是，一旦裁决以仲裁协议本身无效为由做出。当事人有权要求有管辖权的法院宣告裁决无效（民事诉讼法典第643条）。
仲裁员的任命
香港：
在本港仲裁中，香港仲裁条例第8节规定：“在缺乏仲裁模式的情况下，每个仲裁协议均应视为有一条款规定委托独任仲裁员模式的情况下，每个仲裁协议均应视为有一条款委托独任一件裁员，如果仲裁协议规定2名仲裁员（各方聘任一名），条例允许在仲裁员空缺情况下，指定一名仲裁替代员。
条例第12（1）节授权法院在本港仲裁案中出现下列情况，有权指定一名仲裁员：在合同约定独任仲裁之场合，而当事各方对指定该仲裁员达成或协议的。
受指定的仲裁员（或中断人或第三名仲裁员）拒绝履行或无法履行或者死亡，而仲裁协议对仲裁员空缺委任又无规定，且当事人各方又无法达成一致意见的。
如果当事人或仲裁员应当得自由指定或者在仲裁员的任命方面应取得一致，而他们没有这样做。
第12（2）节规定在受要指定方拒绝指定或者在合理时间或协议规定的时间内没有指定的，法院可指定一名仲裁员或公断人。
与内部法相反，UNCITRAL示范法第10条规定，各方当事人可自由选择仲裁员人数，但如果他们没这么做，则人数为三名，第11（3）及（4）条允许高等法院在某些限定的情况下可指定仲裁员，（例如，在指定独任仲裁员时当事人无法达成共识），为与UNCITRAL示范法限制司涉干预相一致，示范法第11（5）条排除要求高等法院指定仲裁员。
马来西亚：
马来西亚仲裁条例对仲裁员人数没有特定要求，可是第8节规定如果协议对指定形式未做规定，应视为指定一名仲裁员，第10节规定若指定两名仲裁员，任何仲裁协议都视为所指定的两名仲裁员可指定一名公断人。
吉隆坡仲裁中心规则规定如果当事人对仲裁员人数未取得一致意见（一名或三名），则应指定三名仲裁员（见UNCITRAL仲裁规则第5条规定）由仲裁中心所适用的UNCITRAL仲裁规则第6条允许各当事人选择他们的仲裁员，若他们没有选择，则当
事人选择的指定机构（可能是仲裁中心或其他机构）指定仲裁员（见由仲裁中心第3规则修改过的第6（2）条。在没有指定机构的情况下，中心有权从其国际仲裁员名单中指定仲裁员（见UNCITRAL仲裁规则第7条及仲裁中心第3（1）规则）
新加坡：
根据新加坡仲裁条例第一表格，每份仲裁协议（除有相反意思之外）均意谓着包含一个条款规定应当指定一名仲裁员。假如指定两名仲裁员，则他们接受委托之后可指定一名公断人。若该两名仲裁员不能达成一致意见，公断人可由仲裁中心指定。条例授权法院在某些情况下指定仲裁员、公断人及首席仲裁员，尤其在当事人无法指定独任仲裁员或指定仲裁员不愿履行或无法履行职责或死亡时。
新加坡国际仲裁中心规则对仲裁员指定也做了规定。第6规则规定当事人可自由选择仲裁员人数，但在没有协议的情况下，应指定一名仲裁员，假如指定三名仲裁员，每个当事人应各指定一名仲裁员，该两名仲裁员应当同意第三名仲裁员作为仲裁庭首席仲裁员，假如当事人对指定独任仲裁员或者任何其他三名仲裁员不能取得一致意见，所选定的委任机构或者新加坡国际仲裁中心应指定仲裁员（第7、8规则）日本：
根据民事诉讼法典，当事人可依照其意愿自由商定仲裁员人数，假如协议未做规定，第788条规定每个当事人应指定一名仲裁员（不要求单数）当事人常选择诸如JCAA 商事仲裁规则之类的仲裁规则，JCAA第16及17条规则允许当事人决定仲裁员人数并规定若当事人无法取得一致，则应指定一名仲裁员（或者根据当事人申请三名仲裁员视为符合JCAA要求）
根据民事诉讼法典，当事人可自由决定指定仲裁员之方式，他们可自己选择或将选择权授予第三者，如JCAA或JSE等。该法典第789条规定了指定仲裁员的程序。
南韩：
为解决私法纠纷，南韩仲裁条例第4（1）节规定当事人可决定仲裁员人数，若协议没有约定，则各当事人可分别指定一名仲裁员（第4（2）节）除协议另有约定，如果两名仲裁员在他们的裁决中无法达成一致，则仲裁协议被视为无效。（第11（2）节）。根据KCAB规则，商事仲裁须有三名仲裁员。（见仲裁条例第4（3）节及KCAB规则第23条）
各当事人得自由商定指定仲裁员的程序，若未达成此种协议，应根据KCAB规则或者仲裁条例指定仲裁员。若一方当事人拒绝指定仲裁员或者仲裁员不能或拒绝履行其义务，或者由于死亡或丧失行为能力，法院可任命一名仲裁员（仲裁条例第4（4）节）。
在商事仲裁中，当事人可直接指定仲裁员。若未指定，持有仲裁员名单的K CAB 秘书处可做为指定机构代为委任（KCAB规则第19、20和21条）
KCAB规则第19（2）条对当事人自由选择仲裁员有一项重要的限制：“除非当事人另有约定，在指定当时未实际居住于韩国者不得充当仲裁员。”正如KCAB解释此规则，若一个仲裁合约条款没有特别规定当事人可提名非韩国居住者为仲裁员，则韩国居民资格应做为一名合格的仲裁员的要求条件。若当事人在其协议中仅规定“根据KCAB 商事仲裁规则由三名仲裁员仲裁”，则产生了对指定仲裁员的另一限制。在此情况下，指定程序应由规则第22条规范，该条阻止当事人指定未列入KCAB仲裁员名单中的人为仲裁员，当事人各方有权在KCAB名单中按顺序选定未来仲裁员，然后KCAB再从中选择出各方都赞成的人为仲裁员，这种选择程序可能对国际仲裁中外方当事人不利，因为韩国方当事人可以将可能成为仲裁员的非韩国人剔除出去。
不过根据KCAB规则第23条外方当事人有权要求从KCAB名单中选出与仲裁当事人不同国籍的人担任第三名中立仲裁员（对三名仲裁小组而言）或者独任仲裁员。
台湾：
根据商事仲裁条例，当事人可自由决定仲裁员人数，他们可指定独任仲裁员或者几名仲裁员，但是必须是单数（商事仲裁条例第1条）假如当事人在仲裁协议中没有指定仲裁员，在征求各方意见后，法院可为他们指定一名仲裁员（商事仲裁条例第4条）中国：
根据1994年中国国际经济贸易仲裁委员会规则，CCPIT可选择及任命外国人作为仲裁员名单中的成员。根据早期的规则只有中国公民有资格进入官方仲裁员名单，中国国际经济贸易仲裁委员会在正常情况下由三名仲裁员组成仲裁庭聆讯。各方当事人可从名单中指定仲裁员或者授权中国国际经济贸易仲裁委员会主席指定仲裁员，然后主席将指定第三名仲裁员为首席仲裁员（见1989规则第6及14条和1994规则第24条）不过，若双方同意，可由独任仲裁员听审，当事人从仲裁员名单中协商指定一名仲裁员，若当事人未达成协议，则将由中国国际经济贸易仲裁委员会主席指定（见1989规则第15条及1994规则第25条）
泰国：
根据1987年仲裁条例第11节，仲裁员人数可以是一个或者更多（单数或偶数）每个当事人都应指定同等人数的自己的仲裁员。可是这种方法是不合适的，因为条例第16节要求裁决应由多数仲裁员作出，在出现僵局的情况之下，当事人必须行使第16节所规定的程序，指定一名公断人以打破僵局，这有可能取消指定仲裁员的利益。
条例第11节规定，若无指明仲裁员人数，当事人各方应各自指定一名仲裁员，而所指定的仲裁员应共同指定另一名仲裁员（总数为三名仲裁员）。反之，仲裁协会仲裁规则第10规则强调除非当事人商定仲裁员的人数，否则将是一名或者三名仲裁员。若选择一名仲裁员，要么是当事人同意选择，要么是由该协会提供一份不少于三个人的名单，再由当事人删除不能接受的仲裁员之后，按优先顺序排列选择，（仲裁规则第11规则）。若选择三名仲裁员，各方当事人指定一名，再由该两名指定的仲裁员指定第三仲裁员（第12规则）若任何一方当事人没有指定仲裁员，法院可根据他方当事人申请指定仲裁员（仲裁条例第13节）
印度尼西亚：
民事诉讼法典第618条允许当事人决定仲裁员人数，但规定人数必须是奇数，若当事人对指定仲裁员达不成协议，法院可根据“最有利害关系的当事人”申请指定仲裁员（第619条）。BANI仲裁规则规定了指定程序，而第三名仲裁员则由BANI主席从其仲裁员名单中指定。
五、仲裁员的异议、更换及免职
香港：
根据仲裁条例第26节，如果争议包括欺诈争端或者仲裁员是或可能是不公正的，高等法院可以撤销仲裁员的权力，仲裁员也可能因处置不当（仲裁条例第25节）或因在指定程序方面不适当拖延（仲裁条例第15节）而被高等法院免职。
UNCITRAL示范法第12条规定。仅在有理由怀疑仲裁员公正及独立性或他们不具备当事人所要求的条件时，才能对仲裁员的指定提出异议，提出异议的理由应当是在指定时不知道的。第13条规定了对仲裁员提出异议的程序异议可先向仲裁庭本身提出，若不成功，可进一步向高等法院提出。高等法院对争端的决定是不能上诉的。（可见UNCITRAL仲裁员则第9至12条）
仲裁员有义务披露对于其公正性产生合理怀疑的任何情形。仲裁员受指定之后，不论何时出现此情况，仍有义务继续披露此种情形，（见UNCITRAL规范法（典）第12条及UNCITRAL仲裁员规则第9条）
马来西亚：
仲裁员可以由于过错、欺诈或者不适当延误而被提出异议。
仲裁员的行为不端：仲裁条例第24（1）节规定，若仲裁员渎职或对程序处置不当，高等法院可以对仲裁员免职。此种情况包括不适用自然正义原则，明显偏见或缺乏公正性以及与平等和良心的一般原则相悖的不正常行为（见[1971]IM.L J. 210 Syorikat Pemborang Pertanian dan Permaha 诉联邦土地发展当局）
欺诈：仲裁条例第25（2）节规定若争议包括一方当事人是否犯有欺诈行为时，高等法院有权决定该争端应由高等法院而不是仲裁来解决。
仲裁员不当延误：仲裁条例第14（3）节规定：若仲裁员未能采取所有合理的措施迅速开始程序，作出裁决，高等法院可以将其免职。
根据吉隆坡仲裁中心规则，由指定机构决定对仲裁员的异议。（见UNCITRAL仲裁规则第9至12条）。如果有产生怀疑仲裁员公正及独立性的情况，仲裁员可能会被提出异议。UNCITRAL仲裁规则第10条也规定，指定方可以基于在指定之后才变得明显的理由而向仲裁员提出质疑。示范法第11及12条规定了对仲裁员提出任何异议的程序.
新加坡：
新加坡国际仲裁中心第11、12和13规则为在有理由怀疑仲裁员公正及独立性的情形存在时，对仲裁员提出质疑规定了详细的规则及诉讼时效，第14及15规则规定在仲裁员死亡、辞职，没有履行或在事实上或法律上无法履行的情况下应指定替代的仲裁员，以及随后的重新聆讯条款，基于仲裁员实际或被发觉的不公正行为，仲裁条例第12节赋予法院否定仲裁员权力或者颁布禁令制止仲裁员进行仲裁程序的权力。
日本：
民事诉讼法典第792条规定当事人可以基于向法官提出异议的同样理由及条件向仲裁员提出异议，这些理由包括：
公正若仲裁员或其配偶是案件当事人之一若仲裁员与其中一名当事人有亲戚关系若仲裁员是作为案件的证人或专家若仲裁员乃一方当事人的代理人或若仲裁员与案件裁决结果有利害关系另外，仲裁员可以因不称职及在履行其义务时不适当拖延而被提出异议（民事诉讼法典第792条）
仲裁当事人一方可在仲裁程序结束之前任何时间内表示对仲裁员提出异议的意图，被提出异议的仲裁员有继续或停止程序的自由决定权（民事诉讼法典797 条）。假如仲裁员继续该程序，提出异议的当事人可以继续进行该程序或者提起异议诉讼。作出仲裁裁决之后，当事人可以上述理由提起诉讼要求判决裁决无效，当事人在执行程序进行时也可援引其中任一理由抗辩。（民事诉讼法典第801、802及805条）南韩：
当事人可以下列理由对仲裁员提出异议：与一方当事人有家庭关系；与一方当事人有共同的财经利益；与一方当事人先前有法律关系或者是专家证人，或者有不公正偏见的可能（见民事诉讼法典第37条及仲裁条例第6条）
中国：
根据1994年中国国际经济贸易仲裁委员会规则，仲裁员若与案件结果有个人利害关系应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请迥避（见1989规则第18条及1994规则第28条），当事人如果对委任的仲裁员有理由怀疑他们的公正及独立性，则也有权要求撤换仲裁员（见1989规则第19条及1994规则第29条）。有关仲裁员资格不符、迥避或撤换的所有问题均由中国国际经济贸易仲裁委员会主席决定。
泰国：
规范对仲裁员提出异议的泰国仲裁条例第14节规定，经合法指定的仲裁员，除非
各当事人一致同意，不得撤换，但是当事人一方或者提出仲裁员公正有潜在偏见，或者以泰国民事诉讼法典中对法官提出异议的理由的任一点为由即可向法庭对对方仲裁员的指定提出异议。上述对法官提出异议的主要理由有：
与仲裁员有利害冲突仲裁员与任何一方当事人有亲戚关系仲裁员作为本争议中的证人或专家。仲裁员是当事人一方的法定代表人。仲裁员在本案前一阶段中充当过法官或仲裁员。仲裁员或其亲戚与其中一方当事人或亲戚有未决案件者，或：。仲裁员是当事人任何一方的债权人、债务人或者雇主。
印度尼西亚：
仲裁员可因与对法官提出异议相同的理由而被提出异议，但此种理由应在仲裁员受指定之后出现（详见民事诉讼法典第612条）
六、仲裁程序的法律适用
香港：
当事人可自由决定仲裁适用的程序规则（如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL 仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则），但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。若不能达成协议，仲裁员可根据他们认为适当的程序进行仲裁。
对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。该条例第14（1）节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。另外，第14（6）节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。
马来西亚：
当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。在没有专门规定时，仲裁条例第13（1）节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权（上述香港仲裁条例第14（1）节也用了同样的表述）。与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13（6）节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。
根据仲裁中心规则（UNCITRAL规则第15条），仲裁庭可以以其认为适当的方式进行仲裁，只要当事人受到同等待遇以及当事人给予充分的机会陈述案情。该规则对提出口头及书面证据作了专门规定。
新加坡：
按照新加坡仲裁法第一程序规则，仲裁员有默示的权力（受制于明示合同的意图）审查仲裁当事人和证人，要求披露文件，及采取在仲裁过程中可能要求的其他一切行为。该法第十三节授予仲裁员明示的权力，以便引导当事人和证人宣誓，纠正誊抄工作中的笔误。
新加坡国际仲裁中心仲裁规则第16条，规定当事人可以商订仲裁程序。若当事人未能就仲裁程序规则达成一致协议，或仲裁规则没有规定，第16条规定仲裁庭将拥有广泛的自由决定权，按照可适用的法律、确保公正、迅速、节费和最终决定争议。
该中心仲裁规则第16条还赋予仲裁员有关仲裁行为的明示的权力，包括：。决定适用于协议的法律。延展或缩短时间限制。在需要时主持询问。命令当事各方提供财产以便检验。命令提交有关文件以便检验
日本：
虽然当事人自治并非程序法的规则，日本商法的规则是处理仲裁的基本规则。因
此，当事人可以自由创设其自己的程序规则或采纳国际商会的仲裁规则或日本商事仲裁协会或日本航运交易会社的仲裁规则。若未选定仲裁规则，仲裁员有权自由决定适用何种仲裁规则。
南韩：
在私法仲裁及商事仲裁中，仲裁协议的条款决定仲裁程序。当事人通常得自由适用其它仲裁规则，诸如联合国国际商事仲裁示范法或巴黎国际商会仲裁规则。在私法仲裁中若当事人未达成协议，将适用韩国仲裁法的规则。若该仲裁法对程序问题没有规定，则仲裁员对该问题有自由决定权（仲裁法第七节（2）款）在商事仲裁中若当事人未就适用程序规则达成协议，则应适用韩国商事仲裁委员会的规则。（仲裁法第七节（3）款）该规则提出了范围广泛的程序问题，包括：。指定仲裁员（第70至72条）。裁决的形式（第49条）。执行中间裁决（第53条）及。提交仲裁的要求（第10条）仲裁庭无权令证人宣誓作证或对伪证作出处罚。若有需要，仲裁庭可以要求司法协助。虽然韩国法律没有英美法系那种广泛披露程序（broad discovery procedures），仍可以要求提交文件或通过法院传唤证人出庭作证。
台湾：
商事仲裁法并不要求在台湾的仲裁要按商事仲裁协会规则进行，也不排除当事人采用其它程序规则，诸如，国际商会仲裁规则，国际商事仲裁示范法或特别仲裁规则，以取代商事仲裁法及商事仲裁协会的仲裁规则。按照台湾冲突规则采纳的当事人自治原则，台湾法院必须尊重当事人选择的仲裁规则，而不得干预非商事仲裁协会之仲裁（见1972年台湾最高法院台上字第127号判决）。
中国：
1989年中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则未明示许可当事人选择其它程序规则，也未规定可经双方同意修改程序规则。1994年规则保留了该项限制。根据该规则第7条，1994年仲裁规则被视为并入当事人的仲裁协议。
1994年仲裁协议对仲裁程序作了详细规定，仲裁庭可以按照当事人的选择口头或书面进行仲裁。该委员会的仲裁程序通常使用一种审问或和对抗式混合的技术：可以传唤证人；仲裁员可以提问当事人、证人和其法定代表人；当事人可以相互提问；仲裁员可以进行调查，咨询专家，若认为有必要，还可以自行搜集证据。（1989年规则第26条，及1994年规则第38条）
泰国：
仲裁法和仲裁规则均规定仲裁员和当事人可以按照案件的特殊情况在仲裁程序方面拥有广泛的自由决定权。仲裁法第17节规定：“除非另有规定……仲裁员基于公正审理，有权按其认为合适的方式进行听审”。仲裁规则赋予仲裁员同样广泛的决定权。
印度尼西亚：
商法第624条，通过确立仲裁程序按照仲裁协议进行，确认了当事人自治原则，若当事人未约定，仲裁员将适用印尼民事诉讼法，除非当事人已明示排除其适用。根据商法第628条至630条，仲裁员可以就有关文件的真实性提交司法审查，并可以询问证人和专家。若证人拒绝合作，利害关系方可以要求法院干预。
七、临时保全措施
香港：
本港仲裁的仲裁员无权颁发临时限制命令或者扣押财产命令或者委任诉讼财产管理人，但是，根据仲裁条例第14（6）节，为了支持本港仲裁，高等法院具有司法干预权，它可对费用担保、保存、诉讼保全、仲裁标的的拍卖、争议标的的担保、扣留，对任何相关财产的保存及调查颁发命令，以及临时禁令或者委任诉讼财产管理人。
在国际仲裁方面，UNCITRA（示范法）第17条授予仲裁员颁发诸如“仲裁庭认为对争议标的有必要的临时保护措施”之类的命令。示范法第9条期望法院干预，它规定：法院在仲裁程序结束之前颁发临时保护措施命令并不是不一致的。该条规定已经在[1992]H.K.L.D.G9 卡兰船务公司诉肯门运输有限公司案中得到更广泛的解释，据该裁决，该条文包括法院授予Mareva禁令（命令）的权力。法院判决UNCITRAL示范法规定的法院管辖权等同于有关本港仲裁的仲裁条例第14（6）节所规定的法院管辖权。
1991年，香港仲裁条例作了修改，赋予高等法院对依照UNCITRAL示范法所进行的前述国际仲裁颁发临时救济命令。第34（E）节规定法院在国际仲裁程序中可强制证人出庭提供证据或文件。如今仲裁庭及法院均可行使高等法院有关证据及临时救济方面的管辖权。
马来西亚：
仲裁条例允许仲裁员颁布命令以保护、临时扣押或者如果标的物在一方当事人控制之下，拍卖任何标的物。当标的物不为当事人所控制，可要求法院作出此种命令（13（6）（e）节）
吉隆坡仲裁中心规则规定仲裁员如果认为必要，可对争议标的物采取任何临时保护措施（见UNCITRAL仲裁规则第26条），第26条特别规定请求采取临时保护措施的司法命令不能视为与仲裁协议不一致或者被解释成放弃协议。
新加坡：
新加坡仲裁法在第二表中规定高等法院可对有关费用的担保、保护、临时扣押、或者对仲裁标的物的拍卖、争议数额的担保、拘留、保护或调查任何相关的财产、临时禁令以及委任诉讼财产管理人方面颁布命令。
日本：
民事诉讼法典并未赋予仲裁员做出临时或保护性措施。可是，根据一方当事人申请，有管辖权的法院可颁布临时措施或临时扣押财产命令（见民事诉讼法典第四部分）。南韩：
根据韩国仲裁条例，仲裁员可要求法院颁布临时保护措施（第9节）在商事仲裁中，若双方当事人同意，仲裁员具有颁发认为对保护仲裁标的物所必须的措施命令的裁决权。（KCAB规则，第40条）考虑到仲裁条例第9节（即法院协助）以及第40条要求当事人同意具有一定困难，仲裁协议当事人似乎可以要求法院做出这种临时命令。
台湾：
商事仲裁条例第27条赋予仲裁协议一方当事人为保证将来判决能予执行，可对对方当事人财产施行临时扣押或禁令的权利，该条排除了规范诉讼的通常民事诉讼规则的适用，即当对方当事人在一定期限内提出要求时，则任何临时扣押或禁令的请求均应由法院处理。因此，临时补救措施不受诉讼程序中的诉讼时效规则的限制。
中国：
1994CIETAC规则允许当事人在仲裁程序结束之前申请临时保护及保全措施（例如：扣押财产、冻结银行帐户、先行给付）。可是，此种措施申请不能直接向法院提出，临时救济申请必须首先向仲裁庭提出，若仲裁庭认为此种措施确属必要，则将申请提交CIETAC以求批准，若申请获准，则CIET AC将适当的文件提交人民法院备案（见1994年规则23条及民事诉讼法第259条）
泰国：
仲裁条例第18节明定仲裁员在仲裁程序中援引法院命令提呈文件及材料的权利，以及在仲裁中适用临时措施以保护当事人的利益，为援引法院权力，仲裁员应向法院提呈申请。
若法院认定在诉讼中能准许此种申请，法院将准许仲裁员的申请，反之，泰国仲裁规则对此未做规定。可能是这样，仲裁条例的条款可以适用仲裁规则下的仲裁。当仲裁规则下的仲裁没有相应的规则是否能适用仲裁条例的条款尚不明了。
然而，既然规则立法是以条例为基础，因此可以认为当仲裁规则未作规定时可适用仲裁条例条款（见Raissi J.的“泰国仲裁”，Rev 99 144 Hastings Inter & Comp L. 16）印度尼西亚：
民事诉讼法典第627章包括一个总条文，赋予仲裁员在仲赋程序中作出临时命令的权利，该命令不必任何其它手续即可予以执行。
八、律师代理
香港：
仲裁条例第2F节规定法律执业者条例第44及45节（cop.159）不适用于仲裁程序，因此，任何外国人不管是否律师，均可在香港仲裁中代理一方当事人。
马来西亚：
马来西亚仲裁条例对有关外国律师在仲裁程序中的代理问题未作规定，不过，从马来西亚最高法院在[1990]3M.L.J.125 Malaysia诉Iublin Muhibhab J.V.案的判决中可看出，如今马来西亚仲裁已允许外国律师代理。
新加坡：
1991年的法律职业条例（第2号修正）在新加坡于1992年生效，它有效地恢复了当事人在仲裁程序中选择自己代理人的权利，如果愿意，也可选择外国律师或外国非专业顾问。该立法的通过推翻了新加坡高等法院[1988]IM.L.J280 Turner（东亚）Pte有限公司诉Builder‘s Federal（香港）Ltd. etal一案中的判决。在该案中，法院裁决反对外国律师出现于仲裁程序中，该修正允许当事人在仲裁程序中选择自己的代理人，并附带一个条件，即如果争议所适用的法律是新加坡法，则一名当地执业的顾问和律师应共同出席仲裁（34A节）。
日本：
在日本具有从业执照的律师可在日本的仲裁庭代理争议的当事人。根据1986年在互惠基础上承认外国律师的新立法（第66号法律），如果争议所适用的法律涉及某外国法，则在日本具有资格的外国律师可代理当事人出席仲裁。（见1990年3月16日律师协会日本联合主管人员委员会颁发的解释标准）。1986年法律限制非律师取酬而代理一方当事人。
南韩：
KCAB规则第7条规定：“在依此规则进行程序中，任何当事人均可由一名律师或认为合适的其他人代理”。该条文是否允许在南韩没有执照的外国律师代理是不清楚的。在实践中，似乎许多案件中当事人乃由南韩及美国或其他外国律师组成的小组代理。值得注意的是，律师条例第6节禁止外国律师在法院代理当事人或者为当事人提供韩国法律意见。
台湾：
通过授权委托，仲裁当事人的任何一方均可委任代理人代表他们向仲裁员作陈述。
中国：
1994CIETAC规则允许中国公民和外国公民在仲裁程序中代理一方当事人。1994规则第22条规定当事人可授权律师（中国或外国公民）与CIET AC交换意见，但必须向该委员会提交授权委托书。
泰国：
泰国仲裁条例第19节规定，在仲裁程序期间，当事人可自行或者委托任何人或任
何律师代表他们参加。该仲裁规定似乎允许外国律师参加泰国的仲裁程序。不过，由于泰国职业条例的生效产生了一个问题，根据该条例，如果律师职责包括对法律原则或规则的解释（许多案件都将如此），则禁止外国人在仲裁中充当法律顾问或者仲裁员。该外国职业条例适用于泰国国家法院诉讼，禁止非泰国律师参与任何因仲裁程序过程中引起的法院诉讼程序。
印度尼西亚：
民事诉讼法典没有特别条款规定有关印尼仲裁程序的法律代理问题。不过，印尼国家仲裁委员会仲裁规则规定，主席应当通知当事人他们有权通过特别授权委托一名代理人代理。
九、实体争端的法律适用
香港：
当事人可自由选择规范实体争议的法律，只要该选择不是企图废弃有关英国法律原则为动机。在仲裁条例可适用并且当事人没有特别选择的仲裁案中，将按冲突法原则来决定法律适用。这通常是与案件有最密切联系的法律（根据当事人的意图及相关的一切因素）。
在一个由UNCITRAL示范法约束的仲裁中，第28条引导仲裁庭根据当事人选择适用的法律解决争端，若当事人没有选定，仲裁庭可在适当情况下适用冲突法规则。UNCITRAL仲裁规则第33条也赋予当事人自治权。
新加坡：
根据SIAC仲裁规则第24规则，仲裁庭必须适用当事人选择适用的法律，然而在当事人没有选定的情况下，仲裁庭有权决定规范或适用于争端的法律规则。
马来西亚：
在国内仲裁中，仲裁员必须根据法律规则做出决定，而不能按exaequoet bono（良心公平原则）或依友好协商方式决定。在国际仲裁中，假如当事人没有同意适用于该案的适当法律，仲裁员将根据英国普通法原则以决定法律适用。（1956年民法条例第3节）假如仲裁乃依照吉隆坡仲裁中心规则进行，则UNCITRAL仲裁规则第33条要求仲裁员适用由当事人选定的能适用于争端的法律。若此种法律未经确定，则仲裁庭应适用由有关的冲突法规则所决定的法律，只有当事人特别授权仲裁庭按照良心和公平原则或依友好协商行事时，仲裁庭才能做出决定。若当事人已经选定一种法律作为解决纠纷的法律依据，此种法律必须允许经由友好协商方式作出决定，而且，第33条引导仲裁庭根据相关的合同条文及有关的贸易术语判案。
日本：
在国内仲裁案中，日本法律乃是解决争端的法律依据，民事诉讼法典没有条文规定是否仲裁员应根据法律、商业惯例、良好信用、自然正义或者公允和善良判案。
在国际仲裁中，1898年日本法律适用条例决定法律适用，它是日本国际私法的主要渊源。该法第7条规定，在没有特别条款规定所适用的法律时，仲裁员可根据周围情势断定各方当事人拟适用的合同法。若此办法不可能，则适用行为地法（lex loci actus）第9条规定对国际合同而言，行为地法指要约发出的地方（或者要约人居住地的法律）南韩：
在韩国仲裁法中，当事人有关法律适用的意思表示是极为重要的。若仲裁协议未作规定，且双方当事人均是南韩人，则实体问题将由南韩法律规范，假如仲裁的一方当事人是外国公司，且在南韩有永久住所，而对方是韩国国民或者国内公司，则视为是一个国内仲裁纠纷，因此，将适用韩国法律。
对国际仲裁、国际私法第9条为涉外法律关系提供了选择法律的方法，适用法律
应首先由当事人意思自治，若当事人意思表示不明，则由行为地法律调整。因此，当事人的意思优于法院地法原则。在韩国，通常国际商事仲裁的当事人都选择第三国或国际仲裁组织（如ICC）的仲裁规则来解决纠纷。
虽然仲裁法和KCAB规则都没有规定仲裁员可引用密切联系原则，但CCP第18条规定法官有权根据“确信与考虑”作出决定，因此仲裁员原则上也可根据该条规定进行仲裁。
台湾：
台湾商事仲裁法中并无排除当事人选择适用仲裁法律的条款。按台湾冲突法规定，法庭须尊重当事人对跨国协议的法律适用选择（见1953年涉外民事关系的法律适用选择第6条），台湾冲突法并不限制当事人仅选择适用各国国内法，因此，只要当事人明确表示，国际商业惯例和一般法律原则亦可适用于仲裁协议。
中国：
在CIETAC的仲裁中，对实体争端仲裁员将适用合同准据法，当事人得自由选择合同的实体法（除某些特殊情况，如合资合同须适用中国法）若合同中没有规定实体法，仲裁员将适用中国的冲突法原则（通常会导致适用中国法律为合同准据法）。
泰国：
在1987年仲裁法中没有明确规定仲裁中实体问题的法律适用，但是，仲裁庭一般会尊重当事人意思适用当事人选择的实体法。
印尼：
CCP在争议的法律适用上规定当事人意思自治，若当事人没有选择适用法律，仲裁员在印尼国际私法的基础上将决定适用哪个法系的法律，然而，印尼法律未明确是否承认当事人为规避印尼法律而选择与任何当事人及整个交易均无关的法律。
十、仲裁的执行
香港：
仲裁结果在香港可以实际执行，或按仲裁法令第2H篇，按与正式审判结果相同的简要程序执行。1989年的仲裁法令修正案并没有在第八章中增加UNCITRAL第八章规定的条款，但却保留了在纽约公约规定下原先的执行条款。因英国于1977年代表香港批准了该公约（包括一互惠保留条款），因此香港亦是纽约公约的成员。而中国亦是纽约公约的成员国，所以1997年香港主权变更后，香港仍将是纽约公约的成员。
仲裁法令第四部分在纽约公约精神下规定了仲裁的执行（见法令第41至46节），按公约规定，香港法院应承认和执行公约成员国作出的仲裁裁定，法令第42节规定，公约仲裁结果应在香港实际执行或以与香港的仲裁结果相同的方式执行，法令第43条规定了要求执行仲裁结果所须出具的文件。
法令第44节（2）（3）部分按纽约公约精神规定在下列情况下可拒绝执行公约下的仲裁结果：。当事人无行为能力。根据适用法律、仲裁协议无效。一方当事人未能被适当地通知有关仲裁员的指定或仲裁程序或未能出席仲裁。裁决涉及仲裁协议未规定或未提交仲裁的内容。仲裁庭的组成和仲裁程序未按当事人双方协议进行。仲裁尚未生效，或被作出仲裁国家的有权机关宣布无效或中止效力。裁决涉及不可仲裁的事项或执行该裁决将违反公共政策非纽约公约成员国作出的裁决可以在香港实际执行或以与当地裁决相同的方式执行（见仲裁法令2H和36节），执行条件和拒绝执行的情况则规定于法令37节中。
马来西亚：
1985年马来西亚加入1958年纽约公约并制定相应法规执行该公约，因此，公约成员国所做出的裁决都可在马来西亚得到执行，英联邦国家做出的裁决亦可根据相互执
行外国仲裁法在马来西亚得到执行，仲裁法在关于没有国际条约或公约可适用情况下如何执行外国裁决未做出规定。
新加坡：
1986年新加坡加入1958年纽约公约使新加坡做出的裁决可在各成员国得到执行，同年，新加坡颁布了仲裁法使得纽约公约以国内法形式生效并使得新加坡做出的裁决可在公约国得到执行。
日本：
CCP800条规定裁决与法庭终局判决有同等效力，当事人可提起执行诉讼，要求法院宣告强制执行。
日本已批准了1927年日内瓦公约并于1961年签署批准了1958年纽约公约（包括一互惠保留条款），虽然这两个公约都没有以国内法的形式来确立令之在国内生效，但通常认为在日本法院可直接引用日内瓦公约或纽约公约的规定。
由于CCP中没有关于外国裁决的承认与执行方面的规定，因此，外国裁决常根据两个公约规定或日本签订的双边条约来执行。
外国裁决有相当于法院判决的效力，因此在没有公约和条约可遁的情况下仍可以得到承认与执行。
南韩：
国内仲裁结果：仲裁法第三编明确规定当事人必须遵守仲裁裁决，若裁决得不到执行，地方法院可根据仲裁法第14编第（1）条规定采取措施，若没有理由宣布该裁决无效或撤销裁决的情况下，可判定强制执行该裁决：不服法院作出的执行或不执行判决的可向韩国的高一级法院上诉。不服上诉法院的裁定，可进一步上诉至韩国最高院（仲裁法第17编）。
商事仲裁的当事人在另一方不执行仲裁裁决时可采取特殊的行政补救措施。KCAB第61条规定，KCAB可通知政府当局根据韩国贸易法第30条和31条规定采取包括取消进出口许可证（30条）罚款直至三年有期徒刑的惩罚措施。
韩国是亚洲国家中唯一采用该惩罚措施来保证仲裁结果得到执行的国家。
外国仲裁裁决：韩国于1973年成为1958年纽约公约成员国（通过其条约法471条），（亦有互惠和商业保留条款）（见为执行该公约而制定的仲裁法第11至15条）。因此，只有在公约国作出的商事仲裁才能在韩国得到执行（除非仲裁裁决中有公约规定的可拒绝给予执行的原因），韩国还签订了一系列双边条约以便执行外国仲裁裁决。
未参加公约或未缔结双边条约的外国之仲裁裁决拥有与韩国的终局判决同等法律效力。因此，根据CCP203条关于外国法院的判决的规定，外国判决若符合下列条件便可在韩国得到执行：。韩国法律对外国法院的管辖无相反规定。作为被告的韩国公民得到了法律程序的适当通知。外国判决符合韩国的“公序良俗”。存在互惠在需要执行外国仲裁裁决时，不管有无纽约公约的约束，韩国政府仍可引用违反公共政策的理由拒绝执行。
台湾：
与许多亚洲国家不同，台湾不是纽约公约的成员，在1982年商事仲裁修正案之前，外国仲裁裁决（除美国外）在台湾得不到执行，外国仲裁裁决的胜诉方只能在台湾法院重新起诉，若外国裁决是基于公平原则，且符合公序良俗，及台湾强行法，则台湾法院将执行该裁决。（例见（1973）662台商字第875号判决魏志和船运有限公司诉海龙公司一案中的香港仲裁裁决在最高法院的执行案）……
1982年的商事仲裁修正案采纳了纽约公约的基本原则并特别规定外国仲裁只要得到台湾法院的承认便可在台湾得到执行，但在下列唯一条件下，台湾法院可拒绝承认
国际商事仲裁 1.国际商事仲裁协议 2.国际商事仲裁协议的作用 3.仲裁与司法诉讼的区别 4.仲裁协议的基本内容 5.仲裁 6.简述我国法律规定的对中国涉外仲裁机构作出的裁决人民法院可裁定不予执行的情形。 7.仲裁协议的形式：(1)仲裁条款（2）提交仲裁的协议 8.仲裁规则 9.仲裁裁决：是指仲裁庭对当事人提出仲裁的争议问题，经庭审后作出的书面处理结论 10.国际商事仲裁裁决承认和执行 11.简述我国仲裁法关于仲裁裁决撤销的法定情形 12.仲裁的申请 13.根据中国仲裁法简述仲裁协议的有效要件
1.国际商事仲裁协议是指国际商事关系的当事人表示愿意将已经发生的或将来有可能发
生的争议提交仲裁解决的共同意思表示，是仲裁机构和仲裁员进行仲裁的主要依据。2.有四个作用：1》对各方当事人均有约束力 2》使仲裁庭和仲裁员取得争议案件的管辖权 3》排除法院的管辖权 4》保证仲裁协议具有强制执行力 3.区别：（1）受理案件的依据不同（2）审理案件的组成人员不同（3）审理案件的方式不 同（4）审理结果不同（5）受理案件的机构性质不同（6）判决和裁决在境外的执行程序 4.基本内容：（1）仲裁意愿（2）仲裁事项（3）仲裁地点（4）仲裁机构（5）仲裁规则（6） 仲裁裁决的效力 5.仲裁是指当事人通过仲裁协议的方式，自愿将其之间的争议交给仲裁协议所确定的第三 人予以裁决的一种争议解决方式 6.（1）当事人在合同中没有订有仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的 （2）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的 （3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的 （4）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的 7.仲裁协议的形式：(1)仲裁条款（2）提交仲裁的协议 8.仲裁规则主要是规定如何进行仲裁的程序和做法，其中包括如何提出仲裁申请、如何进行答辩、如何指定仲裁员、怎样进行仲裁审理、如何作出仲裁裁决以及裁决的效力等内容。 9.仲裁裁决：是指仲裁庭对当事人提出仲裁的争议问题，经庭审后作出的书面处理结论 10.国际商事仲裁裁决承认和执行是指法院或其他法定的有权机关，承认国际商事仲裁裁决的终局约束力并予以强制执行的制度
国际商事仲裁的特点 国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点： 1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据 仲裁协议提交给它处理的案件。 2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、 仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。 3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商 业信誉。 4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也 不能上诉。香港： 当事人可自由决定仲裁适用的程序规则（如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则），但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。若不能达成协议，仲裁员 可根据他们认为适当的程序进行仲裁。 对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。该条例第14（1）节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。另外，第14（6）节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。 马来西亚： 当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。在没有专门规定时，仲裁条例第13（1）节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权（上述香港仲裁条例第14（1）节也用了同样的表述）。与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13（6）节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。
国际商事仲裁概述
仲裁的分类 一、国内仲裁与国际仲裁 国内仲裁(domestic arbitration)是指一国当事人之间为解决不具有涉外因素的国内民、商事纠纷，而由本国仲裁机构进行的仲裁。国内仲裁体现了仲裁机构和双方当事人在国籍上的一致性。 国际仲裁(international arbitration)，在我国习惯上称为涉外仲裁，是指争议当事人分属于不同国家或争议的内容涉及不同国家的仲裁。目前国际上通行的称谓是“国际商事仲裁”(international commercial arbitration)。 二、临时仲裁与机构仲裁 临时仲裁(ad hoc arbitration)是指无固定仲裁机构介入，仲裁活动不由仲裁机构进行管理，而由当事人各方通过仲裁协议直接组织仲裁庭，并由其进行的仲裁。我国仲裁法不承认临时仲裁。 在我国仲裁法和民事诉讼法均没有规定临时仲裁，但由于我国参加了1958年联合国《承认与执行外国仲裁裁决公约》，该公约明确规
定了缔约国或者参加国对在其他成员方境内做出的临时仲裁裁决有承认和执行的义务。因此，只要有关当事人约定在公约成员国境内临时仲裁且该成员国法律并不禁止，则人民法院应认定有关临时仲裁协议有效。 临时仲裁是当事人根据仲裁协议，临时组成仲裁庭根据一定的仲裁规则与程序对特定争议进行的仲裁。临时仲裁庭处理完争议案件即自动解散。在临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由双方当事人控制。仲裁员的指定方法及其管辖范围或权力，仲裁地点和仲裁程序都由双方当事人决定。仲裁地点既可以明确约定某一具体的地点，也可以以仲裁员的住所地或惯常居住地作为仲裁地点。仲裁程序规则既可以选择某一国家的仲裁规定或某一仲裁机构的仲裁规则，也可以由双方当事人自行确定。临时仲裁的一个显著特点在于它的形式有很大的灵活性，符合当事人的意愿和特定争议的实际情况。临时仲裁的主要不足就是它的有效进行将取决于双方当事人的合作，如果当事人在程序问题上不能达成一致意见，很容易时仲裁拖延误时。
国际商事仲裁作业
2017年9月法硕《仲裁法》作业 一、How many elements/contents are there in the following arbitration clauses? and what are they? 1、All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules. 本条仲裁协议内容有： 仲裁规则：即国际商会仲裁规则（the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce ） 2、Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration which shall be conducted in accordance with the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties. 本条仲裁协议内容有： 仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会（the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration ） 仲裁规则：委员会在申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁。（the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration. ）裁决的效力：仲裁裁决是终局裁决，对双方具有约束力。（The arbitral award is final and binding upon both parties.） 3、Any dispute, controversy or claim arising out of or relating to this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be settled by arbitration in Singapore in accordance with the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force. 本条仲裁协议内容有： 仲裁规则：贸易法委员会仲裁规则（the UNCITRAL Arbitration Rules ） 仲裁地：新加坡（Singapore of arbitration） The arbitration shall be administered by Singapore International Arbitration Centre ("SIAC") in accordance with its practice rules and regulations.
联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》简介 《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration），简称《国际商事仲裁示范法》。1985 年 6 月21 日联合国国际贸易法委员会主持制定，1985 年 12 月 11 日联合国大会通过批准该示范法的决议，其宗旨是协调和统一世界各国调整国际商事仲裁的法律。建议各国从统一仲裁程序法的愿望和国际商事仲裁实践的特点出发，对该示范法予以适当的考虑。 《国际商事仲裁示范法》共 8 章 36 条。 第一章，总则（第 1-6 条）； 第二章，仲裁协议（第 7-9 条）； 第三章，仲裁庭的组成（第 10-15 条）； 第四章，仲裁庭的管辖权（第 16-17 条）； 第五章，仲裁程序的进行（第 18-27 条）；第六章，裁决的作出和程序的终止（第 28-33条）； 第七章，对裁决的追诉（第 34 条）；第八章，裁决的承认和执行（第 35-36 条）。 该示范法在国际商事仲裁的含义中，对“国际性”进行了宽泛的解释，同时对什么是该法 所称的仲裁也做出了解释，既承认机构仲裁，又承认临时仲裁。 关于“商事” 一词，该示范法没有在条文中作出规定，而是在注释里做了广义的解释，指明包括契约性和非契约性的一切商事关系，以使其涵盖所有具有商业性质的关系所产生的争 议。商事包括但不限于：任何提供或交换货物与服务的商业交易；销售协议；商业代理；财务 代理；租赁；工程建设；咨询；工程技术应用；许可；投资；融资；银行；保险；开采协议或 特许使用；合资或其他形式的工商业合作；货物或旅客的空中、海上、铁路、公路运输等。 该示范法公布后，对各国的仲裁立法产生了巨大影响，对规范国际商事仲裁起到了积极的 推动作用。随着经济全球化的发展，各国关于仲裁的国内立法以及由此所确立的仲裁制度日益 趋同，许多国家或地区按照示范法的规定建立健全了仲裁法律制度，代替了原有的仲裁立法。 如美国的许多州、加拿大、澳大利亚、俄罗斯、意大利、新西兰、英国以及中国的香港等，都 以示范法为蓝本稍加修改或直接移植使用。中国 1994年的《仲裁法》在起草过程中也参考了该示范法。
选择国际仲裁的优势 选择国际仲裁的优势与其他争议解决方式相比，仲裁具有以下优点： 一、当事人意思自治 在仲裁中，当事人享有选定仲裁员、仲裁地、仲裁语言以及适用法律的自由。当事人还可以就开庭审理、证据的提交和意见的陈述等事项达成协议，设计符合自己特殊需要的仲裁程序。在当事人没有协议的情况下，则由仲裁庭决定。因此，与法院严格的诉讼程序和时间表相比，仲裁程序更为灵活。 二、一裁终局 商事合同当事人解决其争议的方式多种多样，但是，只有诉讼判决和仲裁裁决才对当事人具有约束力并可强制执行。仲裁裁决不同于法院判决，仲裁裁决不能上诉，一经作出即为终局，对当事人具有约束力。仲裁裁决虽然可能在裁决作出地被法院裁定撤销或在执行地被法院裁定不予承认和执行，但是，法院裁定撤销或不予承认和执行的理由是非常有限的，在涉外仲裁中通常仅限于程序问题。 三、仲裁具有保密性 仲裁案件不公开审理，从而有效地保护当事人的商业秘密和商业信誉。 四、裁决可以在国际上得到承认和执行
《承认及执行外国仲裁裁决公约》(1958年《纽约公约》)现有缔约的国家和地区146个，根据该公约，仲裁裁决可以在这些缔约国得到承认和执行。此外，仲裁裁决还可根据其他一些有关仲裁的国际公约和条约得到执行。《纽约公约》于1987年对中国生效，中国在加入《纽约公约》时作出了商事保留和互惠保留。 相关阅读： 国际商事仲裁 国际商事仲裁主要运用于下列案件： 国际货物买卖合同中的争议; 国际货物运输中的争议; 国际保险中的争议; 国际贸易、支付结算中的争议; 国际投资、技术贸易以及合资、合作经营、补偿贸易、来料加工、国际租赁、国际合作开发自然资源、国际工程承包等方面的争议; 国际知识产权保护方面的争议; 海上碰撞、救助和共同海损中的争议; 国际环境污染、涉外侵权行为中的争议等。 其特点是以双方当事人的协议为基础;仲裁机构一般是民间性的组织;提交仲裁的当事人有自由选择地点、仲裁机构、仲裁员、仲裁程序和适用的实体法;仲裁裁决是终局的，一旦作出，立即生效。 仲裁方式解决国际商事争议的历史可以追溯到本1889年。英国人为了解决本国商人和欧洲国家商人在国际贸易中的纠纷，颁
国际商事的仲裁程序 国际商事的仲裁程序仲裁机构不是国家的司法部门，而是依据法律成立的民间机构。 各国仲裁机构的仲裁规则对仲裁程序都有明确规定。按我国仲裁规则规定，基本程序如下： 1、申请仲裁。 申请人应提交仲裁协议和仲裁申请书，井附交有关证明文件和预交仲裁费。仲裁机构立案后应向被诉人发出仲裁通知和申请书及附件。被诉人可以提交答辩书或反请求书。 2、指定仲裁员组成仲裁庭。 当事人双方均可在仲裁机构所提供的仲裁员名册中指定或委托仲裁机构指定一名仲裁员，并由仲裁机构指定第三名仲裁员作为首席仲裁员，共同组成仲裁庭。如果用独任仲裁员方式，可由双方当事人共同指定或委托仲裁机构指定。 3、仲裁审理。 仲裁审理案件有两种形式：一种是书面审理，也称不开庭审理，又根据有关书面材料对案件进行审理并作出裁决，海事仲裁常采用书面仲裁形式。另一种是开庭审理，这是普遍采用的一种方式。仲裁庭审是不公开的，以保护当事人的商业机密。 4、适用的实体法。 合同当事人可以选择适用法律。当事人没有选择的，适用于
合同有最密切联系的国家的法律。通常是指仲裁所在地法，也可以根据具体情况适用合同签订地或履行地所在国的法律。 相关阅读： 海事仲裁的基本内容 中国海事仲裁委员会的受理范围包括： (一) 租船合同、多式联运合同或者提单、运单等运输单证所涉及的海上货物运输、水上货物运输、旅客运输争议; (二) 船舶、其他海上移动式装置的买卖、建造、修理、租赁、融资、拖带、碰撞、救助、打捞,或集装箱的买卖、建造、租赁、融资等业务所发生的争议; (三) 海上保险、共同海损及船舶保赔业务所发生的争议; (四) 船上物料及燃油供应、担保争议,船舶代理、船员劳务、港口作业所发生的争议; (五) 海洋资源开发利用、海洋环境污染所发生的争议; (六) 货运代理，无船承运，公路、铁路、航空运输，集装箱的运输、拼箱和拆箱，快递，仓储，加工，配送，仓储分拨，物流信息管理，运输工具、搬运装卸工具、仓储设施、物流中心、配送中心的建造、买卖或租赁，物流方案设计与咨询，与物流有关的保险，与物流有关的侵权争议，以及其它与物流有关的争议; (七) 渔业生产、捕捞等所发生的争议; (八) 双方当事人协议仲裁的其他争议。
国际商事仲裁证据规则及完善摘要：现代科技的迅猛发展，使得国际交往越来越便利，经济全球化已经成为不可抵挡的历史潮流。然而任何事物都有两面性。伴随着国际民商事交往不断增强和国际贸易额迅猛增长的还有国际民商事纠纷的数量。目前解决国际民商事纠纷的主要途径有两种，即国际民商事诉讼和国际民商事仲裁。而仲裁以其高效性、灵活性等特点，在解决国际民商事纠纷领域占据优势地位，成为解决国际民商事争议最为普遍的方法。不论是在仲裁中还是民事诉讼中，证据都具有举足轻重的地位。在当事人就案件事实存在争议时，证据是找到正确答案的唯一方法。然而证据自身不能主动说明案件真实情况，需要人们根据证据包含的信息还原案情。科学、合理的证据制度对保障仲裁程序顺利进行，维护当事人权益以及公正判决的做出具有非常重要的意义。世界上大多数国家都对诉讼中的证据规则做了详细规定。美国甚至有《美国联邦证据规则》这样的专门立法。这种现状不利于国际商事仲裁的公平、高效进行，进而阻碍国际经济交往的发展。因此，研究国际商事仲裁证据规则对于保障国际商事仲裁顺利进行具有重要意义。 关键词：国际商事仲裁证据规则完善 一、国际商事仲裁证据规则概论 （一）国际商事仲裁证据规则的概念和种类 国际商事仲裁是指在国际商事活动中，当事人依据事先在合同中订立的仲裁条款或事后达成的仲裁协议，自愿把他们之间产生的或可能产生的契约性或非契约性商事争议交由常设仲裁机构或临时仲裁庭进行评断和裁决。国际商事仲裁主要包括国际或涉外经济贸易仲裁和国际或涉外海事仲裁。国际商事仲裁证据规则是指在国际商事仲裁程序进行过程中，规范证据的种类、效力、收集、开示、审查和评价等证明活动的一系列准则的总和。按照不同标准，国际商事仲裁证据规则可以做出不同的分类。第一，按照调整内容不同，国际商事仲裁证据规则包括两大类：一类是调整证据能力的规，一类是调整证明力的规则。调整证据能力的规则主要有传闻证据规则、非法证据排除规则和最佳证据规则等等；调整证据能力的规则主要有关联性规则、补强证据规则等等。第二，按照调整对象不同，国际商事仲裁证据规则可以分为评判证据程序规则和评判证据范围规则。评判证据程序的规则要求对证据的判断要严格按照规定进行。而评判证据范围的规则，顾名思义就是指判断材料是否属于证据范围，能否被仲裁庭采纳作为认定事实的依据的证据规则。第三，按照仲裁程序中的不同阶段，国际商事仲裁证据规则可以分为举证规则、质证规则和认证规则。本文将按照这一国际商事仲裁程序动态发展角度，采用与民商事诉讼证据规则比较的方法，对国际商事仲裁证据规则进行系统梳理。
亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云 青郭国汀译 近年来随着亚洲经贸与投资的迅速发展，丞须一套有效而省时节费的纠纷解决方式，因而，仲裁作为解决国际或国内商事纠纷的另一种方式已在亚洲地区异军突起。亚洲许多国家制订了详尽的法律规范仲裁并建立仲裁中心及机构以提供仲裁服务。可是，尽管一些亚洲国家已采用联合国为协调各国仲裁规范而制定的国际商事仲裁示范法（UNCITRAL 示范法），亚洲各国仲裁法仍存在显著的差异。 本文将着重分析比较香港、马来西亚、新加坡、日本、南韩、台湾、中国、泰国及印度尼西亚九个国家和地区的仲裁制度的特点，而不对上述国家和地区的仲裁法及程序作详尽无遗的分析。本文还将回顾上述各亚洲国家国际仲裁中心的运作功能及各自的仲裁法，主要论题有： 现行的国际和国内仲裁法律及规则； 仲裁协议及其意思自治的有效性； 仲裁员的指定及其管辖权； 对仲裁员的质疑及撤换； 临时性及保护性措施； 律师代理； 实体争端的适用法律； 仲裁裁决的执行； 对仲裁裁决的异议和驳回仲裁裁决（宣告无效）。 此外，本文将援引上述九国的典型仲裁条款。 一、主要商事仲裁中心 香港： 1985年成立的为本港及国际仲裁提供专业服务和邦助的香港国际仲裁中心（HKIAC）提高了香港作为国际仲裁庭的地位。该中心是一个由商界及专业人士组成的委员会运作的、独立、非赢利性机构，它由香港政府提供资助，并接受私人捐赠。其为本港及国际仲裁提供服务，包括指定仲裁员，提供辅助服务，以及依该中心自身仲裁规则及UNCITRAL仲裁规则进行的仲裁管理。与中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）签订的合作协议提高了该中心在亚洲国际仲裁中的地位。 马来西亚： 1978年，亚非法律咨询委员会（AALCC）通过决议在马来西亚吉隆坡建立一个地区仲裁中心，以期在亚太地区提供一体化解决争端的体系。该中心是非赢利性组织，由马来西亚政府提供资金组建，并保证不受政府干预。尽管其大部分资金来源于马来西亚政府，但该中心直接向亚非法律咨询委员会报告并只对亚非法律咨询委员会秘书长负责。 该中心主要功能包括： 促进亚洲地区的国际商事仲裁； 对其它仲裁机构的活动提供协助与合作[如由世界银行倡导的解决投资争端的国际公约（ICSID）] 对临时仲裁机构提供协助； 协助执行仲裁裁决；
国际商事仲裁法(中文版)
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
联合国国际贸易法委员会 国际商事仲裁示范法 （UN doc. A/40/17, 附件I，1985年6月21日联合国国际贸易法委员会通过） 第一章总则 第1条适用范围* （１）本法适用于国际商事**仲裁，但须服从在本国与其他任何一国或多国之间有效力的任何协定。 （２）本法之规定，除第八、九、三十五及三十六条外，只适用于仲裁地点在本国领土内的情况。 （３）仲裁如有下列情况即为国际仲裁： （Ａ）仲裁协议的当事各方在缔结协议时，他们的营业地点位于不同的国家；或 （Ｂ）下列地点之一位于当事各方营业地点所在国以外： （ａ）仲裁协议中确定的或根据仲裁协议而确定的仲裁地点； （ｂ）履行商事关系的大部分义务的任何地点或与争议标的关系最密切的地点；或（C）当事各方明确地同意，仲裁协议的标的与一个以上的国家有关。 （４）就第（３）款而言： （Ａ）如当事一方有一个以上的营业地点，营业地点为与仲裁协议关系最密切的营业地点； （Ｂ）如当事一方没有营业地点，以其惯常住所为准。 （５）本法不得影响规定某些争议不可交付仲裁或仅根据本法之外的规定才可以交付仲裁的本国其他任何法律。 第二条定义及解释规则 在本法范围内： （Ａ）“仲裁”是指无论是否由常设仲裁机构进行的任何仲裁； （Ｂ）“仲裁庭”是指一名独任仲裁员或一组仲裁员； （Ｃ）“法院”是指一国司法系统的一个机构或机关； （Ｄ）本法的规定，除第二十八条外，允许当事各方自由决定某一问题时，这种自由包括当事各方授权第三者包括机构作出此种决定的权利； （Ｅ）本法的规定提到当事各方已达成协议或可能达成协议的事实时，或在任何其他情况下援引当事各方的一项协议时，此种协议包括其所援引之任何仲裁规则； （Ｆ）本法的规定，除第二十五条（Ａ）项和第三十二条（２）款（Ａ）项外，提及请求时，也适用于反请求；提及答辩时，也适用于对这种反请求的答辩。 第三条收到书面通讯 （１）除非当事各方另有协议： （Ａ）任何书面通讯，如经当面递交收件人，或投递到收件的营业地点、惯常住所或通信地址，或经合理查询仍不能找到上述任一地点而以挂号信或能提供作过投递企图的记录的其他任何方式投递到收件人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通信地址，即应视为已经收到； （Ｂ）通讯应被视为已于以上述方式投递之日收到。 （2）本条规定不适用于法院程序中的通讯。 第四条放弃提出异议的权利 当事一方如知道本法中当事各方可以背离的任何规定或仲裁协议规定的任何要求未得到遵守，但仍继续进行仲裁而没有不过分迟延地或在为此订有时限的情况下没有在此时限内
中国国际商事仲裁制度研究(1)论文 摘要：随着我国国际贸易的发展，国际商事仲裁活动越来越频繁，国际商事仲裁的研究也得到进一步深化，从而促进了我国国际商事仲裁制度不断完善。然而，在我国仲裁制度的发展过程中还存在种种不足，在仲裁机构、仲裁协议、仲裁监督等方面还存在不少问题，仍有许多有待改进的地方，需要进一步加强理论研究，同时对我国现行的仲裁法应参照联合国《国际商事仲裁示范法》的有关规定进行修改，推动仲裁立法使之与国际通行作法接轨，以加快我国仲裁事业的现代化和国际化的进程，使我国国际商事仲裁各方面的制度不断得到完善。 论文关键词：国际商事仲裁；仲裁法；仲裁制度 仲裁是人类社会解决矛盾的最古老的方式之一，是人类文化遗产的一个重要组成部分，随着世界经济的发展，仲裁这一纠纷解决方式在国际商贸领域的适用日益普遍。国际商事仲裁是国际商事关系的双方当事人在争议发生后，依据仲裁条款或仲裁协议，自愿将争议提交某一临时仲裁机构或某一国际常设仲裁机构审理，由其根据有关法律或公平合理原则作出裁决，从而解决争议，是解决国际商事争议使用较普遍的方式。大量有关仲裁的国际公约的存在使得国际商事仲裁的结果比国际民事诉讼更加便于执行，特别是联合国1958 年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》）的实践，使仲裁被国际社会广泛接受，一套完整的国际商事仲裁制度已经建立并成为解决国际纠纷的有效手段之一。中国国际商事仲裁制度一直重视国际化的发展问题和与国际接轨，在修改原有法规的基础上不断制定新法，积极加入重要的国际仲裁公约，并在与许多国家签订的双边投资协定和司法协助协定中规定仲裁内容。一、中国国际商事仲裁制度的发展我国于
联合国国际贸易法委员会 国际商事仲裁示范法 （UN doc. A/40/17, 附件I，1985年6月21日联合国国际贸易法委员会通过） 第一章总则 第1条适用范围* （１）本法适用于国际商事**仲裁，但须服从在本国与其他任何一国或多国之间有效力的任何协定。 （２）本法之规定，除第八、九、三十五及三十六条外，只适用于仲裁地点在本国领土内的情况。 （３）仲裁如有下列情况即为国际仲裁： （Ａ）仲裁协议的当事各方在缔结协议时，他们的营业地点位于不同的国家；或 （Ｂ）下列地点之一位于当事各方营业地点所在国以外： （ａ）仲裁协议中确定的或根据仲裁协议而确定的仲裁地点； （ｂ）履行商事关系的大部分义务的任何地点或与争议标的关系最密切的地点；或（C）当事各方明确地同意，仲裁协议的标的与一个以上的国家有关。 （４）就第（３）款而言： （Ａ）如当事一方有一个以上的营业地点，营业地点为与仲裁协议关系最密切的营业地点； （Ｂ）如当事一方没有营业地点，以其惯常住所为准。 （５）本法不得影响规定某些争议不可交付仲裁或仅根据本法之外的规定才可以交付仲裁的本国其他任何法律。 第二条定义及解释规则 在本法范围内： （Ａ）“仲裁”是指无论是否由常设仲裁机构进行的任何仲裁； （Ｂ）“仲裁庭”是指一名独任仲裁员或一组仲裁员； （Ｃ）“法院”是指一国司法系统的一个机构或机关； （Ｄ）本法的规定，除第二十八条外，允许当事各方自由决定某一问题时，这种自由包括当事各方授权第三者包括机构作出此种决定的权利； （Ｅ）本法的规定提到当事各方已达成协议或可能达成协议的事实时，或在任何其他情况下援引当事各方的一项协议时，此种协议包括其所援引之任何仲裁规则； （Ｆ）本法的规定，除第二十五条（Ａ）项和第三十二条（２）款（Ａ）项外，提及请求时，也适用于反请求；提及答辩时，也适用于对这种反请求的答辩。 第三条收到书面通讯 （１）除非当事各方另有协议： （Ａ）任何书面通讯，如经当面递交收件人，或投递到收件的营业地点、惯常住所或通信地址，或经合理查询仍不能找到上述任一地点而以挂号信或能提供作过投递企图的记录的其他任何方式投递到收件人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通信地址，即应视为已经收到； （Ｂ）通讯应被视为已于以上述方式投递之日收到。 （2）本条规定不适用于法院程序中的通讯。 第四条放弃提出异议的权利 当事一方如知道本法中当事各方可以背离的任何规定或仲裁协议规定的任何要求未得到遵守，但仍继续进行仲裁而没有不过分迟延地或在为此订有时限的情况下没有在此时限内
第一章国际商事仲裁引论 第一节仲裁概述 一、仲裁的含义 指各方当事人通过合意自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议交给他们选定的私人第三者居中裁判并且其裁判具有最终解决争议的法律效力的一种争议解决方式。 二、仲裁的起源和发展 ?(一)最早的仲裁 自人类摆脱原始的、孤立的、与自然一体的生活，将个体融入氏族、群体开始，纠纷与矛盾就如影随形。暴力——仲裁 1.“金苹果”的故事。 2.最早起源于村庄中遇到纠纷时请年长者决断。 ?（二）早期的仲裁 在国家出现、法院成立之后，以国家强制力为后盾、体现国家意志的法院诉讼活动逐渐占了据解决社会冲突的大部分领地，并且逐渐在人们心中树立了权威的地位和公正的形象。另外，国家通过立法进一步规定了某些社会冲突等只能由体现国家意志以及统治阶级意志的法院来处理。如此一来，在进行仲裁时可仲裁事项的范围随之缩小，被局限在民事和商事领域。 虽然仲裁制度所管辖的范围缩小了，但是随着商品经济的出现和不断发展，人们之间的商贸往来从无到有、从少到多，商事纠纷也随之与日俱增。这就使得仲裁在商事领域大显身手，影响力也逐步扩大。 公元前403年，在古代的雅典就出现了商事仲裁； 在古罗马高度发达的城市文明和繁荣的城邦经济交往的背景下，商事仲裁开始为人们所肯定和实践。以仲裁的方式解决商业贸易纠纷的成文先例见诸笔端，在对后世影响至深的古罗马第一部成文法典——《十二铜表法》中留下宝贵的一笔。 《十二铜表法》第七表第五条规定：“当发生境界争执时，我们得请三个仲裁者参加，进行划界。”这是罗马法中关于申请任命仲裁人的规定，即法官应当事人的请求任命仲裁人来处理双方的纠纷，目的在于补救普通诉讼的缺陷。因为关于划分疆界、析产等争议多发生于亲族和邻里间，古时对于宗族内的争执，照例由族长公断解决。 第十二表第三条也规定：“假如（在出庭辩论时）带来了伪造物件或否认出庭辩论的（事实本身），则最高审判官应指定三个仲裁者，并根据他们的决定，按照所（争执物件）的双倍利益赔偿损失。这是罗马的法学家把仲裁发展成为一种诉讼制度称为“仲裁诉讼”。在这种诉讼中，审判者根据当事人的协议进行裁断，根据“善良和公平”的标准判定当事人一方向另一方清偿（如退还某物） 此时的仲裁尚属于纯民间性的行为，不为国家立法体系所容纳。这并不是说法律中没有关于仲裁的规定，而是指国家在进行立法活动时并未对仲裁进行系统、全面的规范。仲裁制度是纯民间性的，是国家法律体系之外的解决争议的方式。 ?（三）现代仲裁制度的产生与发展 现代仲裁制度的形成应当以国家对仲裁制度的立法化为标志，即世界各国开始以立法形式对仲裁进行引导、规范和约束。 自14世纪以来，随着商品交换的进一步发展，贸易活动的日益频繁，尤其是个体权利和个体独立性的凸显，仲裁在解决一国国内民商事争议或涉及多国利益的民商事争议中起到了重大的作用，所以世界各国逐步开始对仲裁进行国内立法，在国家法律体系内确认仲裁的地位。 14世纪中叶，瑞典；1697年，英国；1809年，法国的《民事诉讼法》；1887年，阿根廷的诉讼法典；1887年，瑞典正式制定了有关仲
国际商事仲裁的发展趋 势及原因分析 TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-
国际商事仲裁的发展趋势及原因分析 摘要：随着世界经济一体化进程的加快，国际交流及经济活动日趋频繁，垮国纠纷也逐渐增多。国际商事仲裁作为解决垮国纠纷的有效手段之一，凭借它的高度意思自治性，法律适应的随机性，裁决执行的有效性，被广泛应用。本文从国际商事仲裁机构，数量地域分布，法律选择适应，立法动态诸多方面阐明了国际商事仲裁的发展趋势，并从国际商事仲裁的特征分析了发展趋势的原因。 一，概述 仲裁方式解决国际商事争议的历史可以追溯到本1889年。英国人为了解决本国商人和欧洲国家商人在国际贸易中的纠纷，颁布实施了第一部仲裁法。经过近两个世纪的发展，尤其是二战之后，伴随着科技和经济的发展，建立了一套完整的国际商事仲裁体系，使国际商事仲裁成为解决垮国纠纷的有效手段之一。近年来，国际商事仲裁呈现了出前所未有的繁荣景象。例如，国际商院仲裁院2000年度报告统计标明，自1987年至2000年共受理各类案件11，362件，是建院以来53年总和的5倍。 二，国际商事仲裁的现状 自世界上第一部仲裁法诞生之后，首次立法确立了国际贸易纠纷中的仲裁制度至今，世界各国大都制定了本国的仲裁法。为了更好地协调本国的仲裁法，致使国际商事争议得到有效地解决，国际社会先后制定了多项区域性和全球性国际公约及文件。其中，最有影响的是1958年联合国主持制定的承认与执行外国仲裁公约。
(一)国际商事仲裁机构及种类 按照国际商事仲裁的组织形式，国际商事仲裁基本分为两大类：临时仲裁(ad hoc arbitration)和机构仲裁(Institution arbitration)。目前，世界上主要国际商事仲裁机构及种类如下表： 序号 名称 英文缩写 种类 备注 1 国际商会仲裁院 ICCCA 国际性常设 我国96年加入 2 斯德哥尔歌摩仲裁院 SCCCA
国际商事仲裁的特点 近年来随着亚洲经贸与投资的迅速发展，丞须一套有效而省时节费的纠纷解决方式，因而，仲裁作为解决国际或国内商事纠纷的另一种方式已在亚洲地区异军突起。亚洲许多国家制订了详尽的法律规范仲裁并建立仲裁中心及机构以提供仲裁服务。可是，尽管一些亚洲国家已采用联合国为协调各国仲裁规范而制定的国际商事仲裁示范法（UNCITRAL示范法），亚洲各国仲裁法仍存在显著的差异。 本文将着重分析比较香港、马来西亚、新加坡、日本、南韩、台湾、中国、泰国及印度尼西亚九个国家和地区的仲裁制度的特点，而不对上述国家和地区的仲裁法及程序作详尽无遗的分析。本文还将回顾上述各亚洲国家国际仲裁中心的运作功能及各自的仲裁法，主要论题有： 现行的国际和国内仲裁法律及规则； 仲裁协议及其意思自治的有效性； 仲裁员的指定及其管辖权； 对仲裁员的质疑及撤换； 临时性及保护性措施； 律师代理； 实体争端的适用法律； 仲裁裁决的执行； 对仲裁裁决的异议和驳回仲裁裁决（宣告无效）。
此外，本文将援引上述九国的典型仲裁条款。 一、主要商事仲裁中心 香港： 1985年成立的为本港及国际仲裁提供专业服务和邦助的香港国际仲裁中心（HKIAC）提高了香港作为国际仲裁庭的地位。该中心是一个由商界及专业人士组成的委员会运作的、独立、非赢利性机构，它由香港政府提供资助，并接受私人捐赠。其为本港及国际仲裁提供服务，包括指定仲裁员，提供辅助服务，以及依该中心自身仲裁规则及UNCITRAL仲裁规则进行的仲裁管理。与中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）签订的合作协议提高了该中心在亚洲国际仲裁中的地位。 马来西亚： 1978年，亚非法律咨询委员会（AALCC）通过决议在马来西亚吉隆坡建立一个地区仲裁中心，以期在亚太地区提供一体化解决争端的体系。该中心是非赢利性组织，由马来西亚政府提供资金组建，并保证不受政府干预。尽管其大部分资金来源于马来西亚政府，但该中心直接向亚非法律咨询委员会报告并只对亚非法律咨询委员会秘书长负责。 该中心主要功能包括： 促进亚洲地区的国际商事仲裁； 对其它仲裁机构的活动提供协助与合作[如由世界银行倡导的解决投资争端的国际公约（ICSID）] 对临时仲裁机构提供协助；
、国际商事仲裁和诉讼案例讲解大全
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
8、国际商事仲裁和诉讼案例讲解大全 邹岿编 第九章国际商事仲裁和诉讼 第一节国际商事仲裁 1、德国某毛毯制造商诉荷兰某经销商案(1991) 原、被告签订的毛毯经销合同中有一条规定：“由本合同产生的一切争议如当事人间未能达成友好解决时，应首先提交德国---荷兰商会仲裁庭。如当事一方不接受此决定时，申诉人所指定的普通法院有管辖权。”后来双方发生了争议，原告（德国某毛毯制造商）诉至德国法院。被告（荷兰某经销商）拒绝出庭，其理由是：依合同应将争议提交仲裁。德国法院驳回了被告的这一辩解，其理由如下：根据德国、荷兰都承认和执行的《纽约公约》第5条第1款第1项规定，当事人有约定适用于仲裁协议的法律的自由，如无约定，应适用制作裁决国家的法律。但是本案中，当事人既未约定适用法又未约定仲裁地，因此裁决制作地国家的法律也无法确定；《德国---荷兰商会仲裁条例》包含一项规定，仲裁在德、荷举行皆可，两国法律可分别适用，因此本案不能只适用某一国法律，而应适用德、荷两国的法律来确定仲裁协议的合法性。德、荷法律皆规定，只有当事各方都同意仲裁，法院才不能进行审理。《纽约公约》第2条第3款也表达了这一思想：只有当事各方同意排除普通法院程序时，仲裁程序才是有效的。本案中争议的条款使当事人一方不接受裁决时可以提起诉讼，因此不存在有效的仲裁协议，而实质上只存在一项试图在法院起诉前的和解协议。 2、S.A. Sically诉Grasso 案(1974) 本案原告(S．A. Sically)为一家法国公司，被告(Grasso)为数家荷兰公司。双方在交易合同中规定：发生纠纷时，荷兰公司有权选择在荷兰仲裁或诉讼。后来原告认为，以上条款不平等且表明当事人没有提交仲裁的意图。上诉法院和法国最高法院一致判决驳回了原告的上述主张，理由是：外国公司保留仲裁或诉讼权并没有改变原告放弃法国法院对其国民案件纠纷的案件管辖权的事实。 3、中国技术进出口公司诉瑞士工业资源公司案 被告（瑞士工业资源公司）以欺骗的手段诱使原告（中国技术进出口公司）与其签订了一份钢材买卖合同，并在合同中列有一个仲裁条款。事后被告通过伪造的议付单据骗得了原告的钢材货款。原告了解真相后即向上海市中级人民法院起诉。受理法院判决该合同和仲裁条款皆无效，理由是它们皆是被告以欺诈手段订入的。上海市高级人民法院最后也确认了该判决。不过，为减少法院对仲裁的干预，有些国家的法院越来越多地采用所谓的“仲裁协议独立性原则”，开始对欺诈合同进行区别。美国联邦最高法院在1969年“普里曼涂料公司诉福依德公司”案中就将欺诈行为分成两类：一般欺诈行为；旨在诱使达成仲裁协议的欺诈行为。对一般欺诈行为达成的合同而产生的纠纷，当事人可订立有效仲裁协议将之提交仲裁，对后一类欺诈行为达成的仲裁协议须依法院裁判决定其效力。 4、北德意志州银行与江苏东方造船有限公司纠纷案(2010) 上诉人（原审被告）北德意志州银行(NORDDEUTSCHE LANDESBANK
浅析国际商事仲裁中的意思自治原则(一) 内容摘要：贯穿仲裁程序始终的意思自治原则赋予了当事人广泛的选择权，因此它是当今国际社会运用得较多的一种解决纠纷的方式，尤其在经济发达国家。我国目前正处于经济飞速发展阶段，面对国际经济一体化日趋加强的现实，需要不断与国际经济社会相融合，必然要接受、适应这种机制，因此有必要对这种纠纷解决机制特别是作为仲裁规则灵魂的意思自治原则进行研究。 关键词：意思自治原则国际商事仲裁地位作用 国际商事仲裁是各方当事人将他们之间发生的具有关键性的或涉外性的商事争议提交给由一名或数名仲裁员组成的仲裁庭，由该仲裁庭做出对当事人具有约束力的裁决。商事仲裁在国际商事法律关系中有极大的影响力，除了它是一项商事惯例，并且使用时间长、适用范围广之外，主要原因就在于国际商事仲裁赋予当事人极大的、自由选择的权利，即意思自治。意思自治原则是一项古老的法律原则，最早由法国16世纪中期的学者杜摩兰提出来。当时的法国正处于工商业蓬勃发展的时期，特别是其地中海沿岸各港口与其它国家有着频繁的商业往来，急需调整商事交往的法律规范及解决商事纠纷的方式、方法。杜摩兰当时是法国巴黎的律师、教授，长期的法律活动使他敏锐地意识到当事人自愿选择法律的重要性。他在他的代表作《巴黎习惯法评述》一书中提出了“意思自治”原则。他认为在契约关系中，应该使用当事人自主选择的那一习惯，即使当事人未作明示的选择，法院应推定其默示的意思，以确定应当适用的法律，即根据整个案情的各种迹象来判断双方当事人意思之所在。杜摩兰的意思自治学说在民事法律关系的理论研究方面影响非常大，特别是当经济发展日趋国际化时，这种影响更明显。由于世界各国都制定了适合本国发展需要的法律，各国法律之间的差异不可避免，解决纠纷的法律方式各不相同，带来的法律后果也不一样。采用什么法律解决纠纷成为问题的关键。当事人自由选择法律无疑是一个最好的办法，因为谁都不会选择对自己不利的法律，都会接受自己选择法律所带来的后果。所以意思自治对于当事人而言意义重大，不但成为民法的基本原则，而且也成为了国际商事仲裁的基本原则。 然而国际商事仲裁在我国并不为广大群众所普遍接受，究其原因在于中国自古以来重农轻商，小农经济讲究自给自足，很少与外界发生纠纷，不需要这种解决问题的手段。因此国际商事仲裁在中国历史上没有什么影响。现在，我国已经加入了世界贸易组织，在全球经济一体化时期，如果不接受国际的通行做法，我们就有可能依然被排斥在国际市场之外，不能有效地维护本国的合法利益，因此有必要深入了解国际商事仲裁，特别是它的核心——意思自治原则，以利于我们在国际商贸领域维护自己的合法利益。 意思自治原则在国际民商事仲裁规则的核心地位 在国际商事仲裁中当事人享有高度的自治权，这种自治权构成了整个国际商事仲裁的核心。（一）当事人可以选择仲裁机构或仲裁的组织形式 仲裁赋予了当事人极大的选择权，只要双方存在仲裁协议，只要仲裁协议是在自愿、合法的前提下签订的，双方就可以随意选择仲裁机构、仲裁庭。这就有别于法院诉讼的方式：如果当事人到法院去诉讼，它必须满足诉讼的基本条件（起诉条件、起诉方式、是否是法院主管范围、是否符合法院管辖原则等等）。由此不难看出：在诉讼中当事人没有选择的权利，一旦提起诉讼，它必须按照法院的安排来进行，否则将面临不利的法律后果。而仲裁使当事人规避了这种情况，国家的公权力被排除于私权利之外，表现了公权力对私权利的一种尊重。（二）当事人可以选择仲裁地点 一般而言，常设仲裁机构都在其机构所在地进行仲裁活动，但很多国家的仲裁规则允许当事人选择仲裁机构所在地以外的地点作为仲裁地。这比诉讼更灵活：各国的民事诉讼法一般都规定了法院受理案件的原则，如地域管辖、级别管辖、专属管辖、协议管辖等，每一个管辖原则都有具体的规定，符合规定的，法院才会受理。所以当事人必须了解这个国家的诉讼法