健康信念模式在护理实践中的应用

“知信行”健康教育模式在疾病预防保健及护理中的应用价值我们需要了解“知信行”健康教育模式是什么。

所谓“知”指的是对健康问题的认知和了解，包括疾病的发病原因、流行病学特征等方面的知识；“信”指的是对健康问题的信念和态度，包括对健康问题的重视程度、自我保健的信心等方面的信念；“行”指的是对健康问题的行为和实践，包括采取积极的健康行为、遵医嘱进行治疗等方面的行为。

这三者相辅相成，构成了“知信行”健康教育模式的核心理念。

在疾病预防方面，“知信行”健康教育模式可以帮助人们更好地了解疾病的发病原因和预防方法，提高对疾病的防范意识和自我保健意识，从而降低疾病的发生率。

在传染病防控方面，及时了解疾病的传播途径和预防措施，加强个人卫生习惯和社交行为规范，可以有效地阻断疾病的传播链，降低疾病的发生风险。

在非传染病防控方面，通过健康教育提高人们对于慢性病的认知和了解，引导大家树立健康的生活理念和态度，更好地控制饮食结构和生活习惯，从而降低患病的风险。

“知信行”健康教育模式可以在疾病预防中发挥积极的作用，提高公众的健康素养和健康水平。

在健康护理方面，“知信行”健康教育模式可以帮助护理人员更好地了解患者的健康需求和护理要求，提高对患者的关爱和支持，加强患者的健康教育和康复指导，从而提高护理效果和患者满意度。

在术后护理方面，通过健康教育指导患者和家属了解手术的风险和并发症，加强对手术后护理的信任和配合，规范饮食和用药，加快术后康复过程，减少不良事件的发生。

在慢性病管理方面，通过健康教育指导患者和家属了解疾病的特点和病情的变化，加强对疾病康复过程的信任和依从，规范护理行为和康复指导，提高患者的健康自理能力和家庭护理水平。

“知信行”健康教育模式可以在健康护理中发挥积极的作用，提高护理效果和患者的满意度。

“知信行”健康教育模式在疾病预防保健及护理中具有极其重要的应用价值。

通过开展健康教育活动，可以让人们更加了解健康知识，提高对疾病和健康的认知和信念，改变不良的健康行为，提高健康素养和健康水平。

正保远程教育旗下品牌网站 美国纽交所上市公司(NYSE:DL)
自考365中国权威专业的自考辅导网站
官方网站： 高等教育自学考试辅导《护理学导论》第九章第二节讲义
健康教育的相关理论
健康教育的核心是行为改变
一、知信行模式**
知信行模式（KABP 或KAP ）是认知理论和动机理论等在健康教育中的应用，是有关行为改变的较成熟的理论模式。

1.模式的基本内容 KAP 模式将人们行为的改变分为获取知识、产生信念、形成行为三个连续过程（图9-1） ☆ “知”是知识的学习，知识是基础。

☆ “信”是正确的信念和积极的态度，信念是动力；其中信念的转变是关键。

（2010.4单选） ☆ “行”是行动，行为改变是目标。

人们通过学习获取达到新目标的知识和技能，再通过对知识有根据的独立思考，逐步形成信念和态度，进
而支配行动。

2.模式在实践中的应用 KAP 模式被广泛应用于健康教育和健康促进的工作中。

以预防艾滋病为例，护理人员首先通过多种方法和途径帮助目标人群了解艾滋病在全球蔓延的趋势及其严重性、传播途径和预防方法等知识。

目标人群通过思考加强了对保护自己和他人健康的责任感，确立了只要杜绝作为艾滋病传播途径的行为就一定能预防艾滋病的信念，最终可能摒弃与艾滋病相关的危险行为。

二、健康信念模式**
健康信念模式（Health Belief Model ，HBM ）是1958年首先由霍克巴姆（Hochbaum ）提出，（2009.4单选）后又经贝克（Becker ，1984年）等学者修改完善。

HBM 是迄今用来解释个人信念如何影响健康行为改变的最常用的模式，其曾经被成功地用于遵医行为、健康筛查等多方面的健康教育工作。

健康信念模式糖尿病是由遗传和环境因素相互作用而引起的一组以慢性高血糖为共同特征的代谢异常综合征[1]。

糖尿病是社区常见的慢性病，一旦确诊需要终身治疗，如果在日常生活中采纳健康的生活方式，能够有效地减少或延缓并发症的发生和发展，提高生活质量，提高生存率。

健康教育是督促患者采纳健康行为行之有效的方法。

健康教育是通过有目的、有计划系统的全民性社会教育活动，将有关生育保健的知识传播给人们，帮助人们了解自己的健康状况，认识危害健康的因素，使人们改变不良的生活习惯，自觉地采纳有益于健康的行为生活方式，减低或消除影响健康的危险因素，从而预防疾病、促进健康和提高生活质量[2, 3]。

健康教育者只有更深层次地了解影响人们行为改变的因素，才能通过有策略地教育，实现人们行为的改变，达到健康教育的既定目标。

健康信念模式(Health Belief Model, HBM)是用社会心理学方法，从人们健康信念形成的角度出发，解释影响人们采取健康行为因素的重要理论模式[4]。

在临床护理实践中，运用健康信念模式对糖尿病患者进行健康教育，对于促进个体采纳健康行为配合临床治疗，提高生活质量和生存率具有重要的意义。

健康信念模式(HBM)HBM是由霍克巴姆(Hochbaum)于1958年在研究了人的健康行为与其健康信念之间的关系后提出的，其后经贝克(Becker)等社会心理学家的修订逐步完善成为健康信念模式。

此模式主要用于预测人的预防性健康行为和实施健康教育[3]。

健康信念，即人如何看待健康与疾病，如何认识疾病的严重程度和易感性，如何认识采取措施后的效果和采取措施所遇到的障碍[5]。

HBM认为，健康信念的形成，主要受三大方面因素的影响。

①个体知觉因素，包括知觉到易感性和严重性；②调节因素；③个体对行为效果的期望，即知觉到益处和知觉到障碍。

知觉到易感性是个体对自己是否易患某种疾病的估计。

知觉到易感性越大，采取健康行为的可能性越大。

知觉到严重性包括个体对患病引起的临床后果和疾病引起的社会后果的知觉程度。

护理学复习题及答案1、腹股沟斜疝患者用力排便时疝块增大,有明显疼痛,用手推挤疝块不能回纳,其类型属于()。

A、易复性疝B、难复性疝C、嵌顿性疝D、绞窄性疝E、滑动性疝答案：C:A项,易复性疝为腹股沟区出现可复性肿块,站立或负重时出现,平卧休息或用手推送,肿块可回纳腹腔。

B项,难复性疝表现为平卧时不消失。

C项,嵌顿性疝表现为肿块突然增大,紧张发硬,并伴有明显疼痛,推之不能还纳腹腔。

D项,绞窄性疝是指在嵌顿的基础上出现了血运障碍,表现为腹痛剧烈且呈持续性,呕吐频繁,不对称腹胀,腹膜刺激征等。

E项,滑动性疝主要表现为疝块不易回纳,或只能部分回纳。

2、氧的弥散能力是二氧化碳的()。

A、10倍B、1/10倍C、20倍D、1/20倍E、40倍答案：D:静息状态时,流经肺泡壁毛细血管的血液与肺泡的接触时间约为0.72s,而O2完成气体交换的时间为0.25~0.3s,CO2则只需0.13s,且O2的弥散能力仅为CO2的1/20,故弥散障碍时常以低氧血症为主。

3、吸毒行为应属于()。

A、日常危害健康行为B、致病性行为模式C、不良疾病行为D、违规行为E、不良嗜好行为答案：D:根据法律可知:吸毒行为属于违规行为。

4、患者女,41岁,阑尾炎切除术后第7天,体温39℃,下腹痛,观察腹壁伤口有少量粪性内容物流出,可能发生了()。

A、盆腔脓肿B、肠间隙脓肿C、肠瘘D、肠肿瘤E、泌尿系感染答案：C:粪性内容物外流提示结肠破裂,考虑术后并发肠瘘。

5、关于股骨颈骨折叙述错误的是()。

A、常发生于老年女性B、病人可有内收外旋畸形C、易发生股骨头缺血坏死D、叩打足跟部时可有髋部疼痛E、股骨头置换术后应坐低矮沙发答案：E:股骨颈骨折常发生于老年女性,病人可有内收外旋畸形,易发生股骨头缺血坏死,叩打足跟部时可有髋部疼痛,股骨颈骨折多系囊内骨折,骨折后出血不多,外观上局部不易看到肿胀。

E项,股骨头置换术后搬动要小心,保持外展,内旋,伸直位,故不应坐低矮沙发。

健康信念模式在2型糖尿病患者行为改变中的应用郝丽颖摘要目的探讨健康信念模式在帮助2型糖尿病患者建立健康行为中的作用。

方法选择120例2型糖尿病患者作为研究对象，按入院时间顺序分为干预组和对照组各60例, 干预组接受以健康信念模式为理论基础的护理干预措施, 对照组接受常规的健康育。

干预前和实施护理干预6个月后, 采用自护行为能力量表进行评定。

结果干预前两组一般情况及自护行为能力比较，差异没有统计学意义；干预后两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白值、总体自护行为能力评分，以及各项自护行为能力（除遵医嘱服药和足部护理外）的差异均有统计学意义（P <0.01）。

干预后虽然两组患者在遵医嘱服药和足部护理方面没有差异（P>0.05），但同组前后比较的差异却有统计学意义（P <0.01）。

结论健康信念模式对帮助2型糖尿病患者建立良好的健康行为有促进作用，良好的健康行为对有效控制患者血糖水平具有重要意义。

关键词糖尿病， 2型，健康教育，健康信念模式糖尿病是一种危害人类健康的慢性终身性疾病，健康教育已经成为糖尿病治疗不可缺少的一部分。

目前糖尿病及其并发症的预防并不提倡首药物干预，而是首选生活方式干预［1—2］。

因此，如何帮助糖尿病患者建立良好的健康行为方式就成为糖尿病治疗和护理研究的新方向。

健康信念模式［3］（Health Belief Model， HBM）是由学者Hochbaum于1958年提出的，该理论模式认为一个人能否实施某种特殊的健康行为取决于两个因素，即个体感觉到健康威胁的程度，以及对于某种健康行为是否将会有效地减轻这种威胁的感知程度。

本研究以健康信念模式为理论基础的护理干预应用于2型糖尿病患者中，取得了满意效果，现报道如下。

1研究对象1.1 研究对象的选择研究对象为2010年2-12月在我院住院的120例患者，其中2011年2-7月入院的60例为干预组，2010年8-12月入院60例为对照组。