精品案例_高铁异厂家切换成功率低典型案例

最佳实践上报表（省公司版）
问题名称：AMF不通导致切换成功率低
现象概述：根据网管指标进行统计，誉珑湖滨二期西_E5H_2613是SA切换失败TOP小区，根据统计分析，发现切换失败主要为准备切换导致。

基站分布情况：
2）指标查询
经核查，发现宜兴中医院的3个小区指标存在异常，sa接通率为0，无sa接入。

3）状态核查
经核查，小区状态正常。

4）告警核查
经核查，小区无告警。

5）AMF配置状态核查
经核查，基站已经配置了AMF，但AMF状态不通，主要是该站点还没进行SA改造传输未割接至SPN导致，需要协调处理。

3、解决方案：
AMF不通导致，该站点还未进行SA改造导致，协调进行IP割接后切换恢复正常。

宁波FDD-LTE异常终端切换失败处理案例1、概述随着L800站点大规模入网，室外L800M已经实现连续覆盖，优化问题也接踵而来，最近在处理厂家边界（华为&中兴）切换问题时，发现一对小区切换成功率极低，需紧急处理。

图表12、问题描述近期华为区域全网切换指标持续下降，查询TOP小区是发现位于华为与中兴边界处一对L800小区切换成功率较低，影响全网指标，下表为问题站点切换指标统计：图表23、问题分析定位3.1 问题分析分析TOP小区分析切换失败原因值、两两切换统计值，以”LF_H_JD甬波波城北_25为例，切换失败原因是“目标小区回复切换准备失败消息导致同频切换出准备失败”，两两切换统计，失败次数都集中目标小区都是中兴：图表3根据Top小区指标初步分析，主要是由于中兴侧基站回复切换拒绝导致切换失败，下一步通过标口信令分析深一步分析失败原因，筛选出切换失败的消息，该消息是目标基站返回给源基站，携带有切换失败的原因值。

如下图所示，携带的原因值为no-radio-resources-available-in-target-cell(12)图表4原因值解释：目标小区无足够资源可用，最终导致切换阶段失败。

本次切换准备失败TOP小区都是此类原因，但实际目标小区负荷不高。

3.2 问题定位由于该基站有切换成功的情况，华为侧选取切换失败与切换成功信令进行分析对比，结果如下：1)当华为L800M基站X2口切换请求消息中携带终端支持BAND5字段，无论800M目标小区是否为中兴切换都会成功；图表5 携带band52)当华为L800M基站X2口切换请求中未携带终端支持BAND5字段，若L800M目标小区为中兴，则会回复切换失败消息，原因值就是”no-radio-resources-available-in-target-cell”图表6 不携带band5中兴侧信令回复分析：针对回复切换失败消息，原因值就是”no-radio-resources-available-in-target-cell”问题，当中兴L800M小区作为目标小区，需要核实源侧发送的“HANDOVER_REQUEST”消息中RRC_UE_CAP_INFO信息是否携带支持band5，如未携带支持band5，中兴侧eNB就不会生成切换命令，导致切换失败。

4G LTE异频异系统切换开关导致切换失败案例2019年9月目录一、问题概述 (2)二、问题分析 (2)2.1 TOP小区影响分析 (2)2.2 TOP1站点横沥张坑（动车主覆盖站点）异频切换分析 (2)三、问题根因 (3)3.1 问题定位 (3)3.2 根因挖掘 (4)3.3 问题思考 (4)四、总结 (4)【摘要】切换问题会导致掉话，影响用户感知，本文主要分析深圳到东莞边界区域，横沥张坑（华为站点）向横沥西城及横沥桃园切换失败案例，该问题主要为异厂家爱立信基站未打开异频异系统切换开关导致切换准备失败，从而影响全网切换率，结合案例总结快速排查思路并提出相应的建议，预防和规避此类的问题。

【关键字】切换异频异系统，边界，参数优化一、问题概述动车覆盖站点横沥张坑（华为站点）向横沥西城及横沥桃园小区（爱立信站点）异频切换被拒绝（“ho-target-not-allowed（8）”（切换目标拒绝）），导致异频切换成功率99.50%以上下降到99.00%以下，平均下降0.5%，最低下降到1.0%，如下图统计：二、问题分析2.1TOP小区影响分析去除TOP5的影响，东莞异频切换成功率在99.50%以上。

2.2TOP1站点横沥张坑（动车主覆盖站点）异频切换分析1)话统统计分析从U2000话统统计发现，源小区横沥张坑向目标小区横沥西城（爱立信站点）切换成功次数为0，切换失败率100%。

2)地理分布分析源小区和目标小区均为覆盖动车站点，并正对覆盖，极易发生小区间异频切换。

3)切换参数分析核查横沥张坑的外部小区及邻区，均已配置了目标站点（横沥西城_498121）。

4)跟踪信令分析在U2000中跟踪该站的X2信令，如下图，发现所有跟横沥西城基站切换都发送切换失败消息，失败原因为“ho-target-not-allowed（8）”（切换目标拒绝）。

三、问题根因3.1问题定位经核实发现爱立信在动车附近的两个站点（横沥西城和横沥桃园新村）没有打开异频异系统切换开关，导致无法切换，打开开关后指标恢复正常：3.2根因挖掘结合异频切换成功率及4G下切3G比例分析发现两个指标变化的时间点相似，都在7月初出现了大的波动，推测可能是为优化4G下切3G指标无意将异频异系统切换开关关闭了：3.3问题思考为保障4G用户感知特别是动车上的高价值用户感知，涉及异厂家边界异频切换问题，需要特别考虑协同优化问题；引发此次异频切换成功率指标恶化可能有以下原因：1）边界有新开通未及时优化，切换参数（异厂家异频）没有及时配置；2）修改相关切换参数，未考虑边界影响，导致另一厂家站点无法切换；经核实涉及的TOP站点非新开通站点；4G下切比时间点与异频切换指标恶化基本匹配；四、总结此次异频切换成功率指标恶化处理，可总结以下3点快速定位此类切换问题方法及建议：1、全网核查切换失败TOP小区，且切换失败100%，切换成功次数为0;2、筛选切换失败的目标小区为异频异系统；3、核查异频异系统切换开关是否打开；4、建议无线中心组织异厂家边界协同专题优化；5、建议加强厂家边界新建站点入网前优化；6、建议爱立信参数优化调整时考虑边界异厂家影响；。

“多维度”分析、排查高铁“痛点”提升高铁网络质量案例目录1.概述.................................................................................................................................... - 4 -2.高铁LTE 网络覆盖的特殊性 ........................................................................................... - 4 -2.1高铁网络优化“痛点” ............................................................................................ - 5 -2.1.1高铁列车穿透损耗大 ........................................................................................ - 5 -2.1.2多普勒频移 ........................................................................................................ - 6 -2.1.3弱覆盖、重叠覆盖严重 .................................................................................... - 7 -2.1.4同频组网且横穿主城区干扰严重 .................................................................... - 7 -2.1.5专网不专、公网用户易驻留专网 .................................................................... - 7 -3.高铁网络“多维度”优化思路 ........................................................................................ - 7 -3.1 基础优化： ............................................................................................................... - 7 -3.2 性能优化： ............................................................................................................... - 8 -3.3 结构优化： ............................................................................................................... - 8 -4.沪昆高铁“多维度”优化成果 ........................................................................................ - 9 -4.1 覆盖提升优化 ........................................................................................................... - 9 -4.1.1 优化措施 ........................................................................................................... - 9 -4.1.2 优化提升指标对比 ........................................................................................... - 9 -4.2 参数优化 ................................................................................................................. - 13 -4.2.1 参数优化进展 ................................................................................................. - 13 -4.2.2 参数优化案例 ................................................................................................. - 14 -4.3 大网干扰小区控制 ................................................................................................. - 15 -4.4 高铁切换带梳理 ..................................................................................................... - 16 -4.5 系统KPI优化 ......................................................................................................... - 17 -4.5.1 TOP小区处理进展 .......................................................................................... - 17 -4.5.2 KPI优化案例 .................................................................................................. - 18 -4.5 高铁特殊场景覆盖 ................................................................................................. - 20 -4.5.1高铁专网站址的规划与布局 .......................................................................... - 20 -4.6 沪昆高铁宜春段遗留问题 ..................................................................................... - 29 -4.6.1 沿线短隧道覆盖不足 ..................................................................................... - 29 -4.6.2 沿线站点位置分布不合理 ............................................................................. - 29 -4.6.3 沿线异TAC插花站点 ..................................................................................... - 31 -4.6.4 沿线跨BBU插花站点 ..................................................................................... - 31 -5、结论 ............................................................................................................................... - 32 -【摘要】随着高铁的广泛应用，在大力建设FDD LTE网络的环境下，人们更加能够感受到数据时代所带来的便捷和方便，但是，对于高铁环境的特殊场景，行驶速度快，轨道为线性状态，这样的话对于网络覆盖就有一定的难度。

铁道部经典谈判案例“二桃杀三士拿下国际高铁巨头2004年，中国想发展高铁，德国西门子漫天要价开价520亿！铁道部用“二桃杀三士”之法低价获取最新国际技术，西门子股票暴跌，谈判团队集体被总部炒鱿鱼，这场经典谈判被写入斯坦福谈判教学案例！当年，中国市场对铁路的需求日益增强，国产的高铁技术还未成熟，对前沿的高铁技术需求急迫。

于是，决定用庞大的市场需求作为谈判筹码与其他国家展开合作。

铁道部发布了采购需求：140列时速200公里的动车组。

筛选了一圈，发现有4家公司符合条件，分别是德国西门子、法国阿尔斯通、日本高铁联合体和加拿大庞巴迪。

前三家技术比较成熟，庞巴迪实力相对弱小。

经过调研发现西门子综合实力最强，技术最先进！西门子也知道自己的优势，所以猜测铁道部的首选合作对象是他们。

因此，西门子态度傲慢，漫天要价，每一列动车开价3.5亿，加上技术转让费3.9亿欧元。

（140列动车总报价约520亿人民币）。

这140列动车对于我国来说，仅仅是高铁的开端，整体市场绝不止这个数。

所以铁道部不允许在一开始就被外国公司把控，毕竟是关乎国计民生的基础设施，主动权当然要握在自己手中。

为了保证铁道部在谈判中的主导地位，给几家公司上了“两道硬菜”：参与投标的公司必须是中国企业。

2、参与投标的中国企业必须有国外成熟技术的支持。

这两个条件的真实目的是让国外高铁公司用技术和国内的公司合作，国外的公司如果不合作，就不能参与投标。

有了这两个条件，铁道部进一步明确了细节，关键技术必须转让、并且以最低的价格（通过谈判实现），所使用的产品必须是中国的。

铁道部指定两家国内企业一家是南车集团的四方机车车辆股份有限公司（南车四方），一家是北车集团的长春客车股份有限公司（北车长客）。

这是最关键的一点，指定这两家，然后封锁了其他所有的谈判入口，这四家若想合作，必须找国内的两家公司谈判。

所以呢，四家争两家，铁道部就掌控了主动权！北车长客的目标是西门子，南车四方的目标是日本高铁联合体。

基于NSA场景的S N变更成功率低提升一、基于NS A场景的S N变更成功率低提升案例研究【摘要】2020年初安庆已在市区和县城核心商圈开通了45个基于NSA组网的5G站点，近期，从网管侧统计指标数据发现辅站（SgNB）变更成功率偏低，该指标在全省靠后，针对这45个站点，提取TOP小区进行详细分析，对TOP逐个处理总结处理经验，主要处理手段为精细化4G到5G和5G到5G的邻区关系、添加5G侧到4G侧的SCTP链路与X2链路、优化射频参数增强覆盖，本案例处理掉TOP小区后，SN变更成功率从79.72%提升到了95.6%。

【关键字】NSA组网，SN变更，SCTP链路，X2链路【业务类别】参数优化一、问题描述针对目前NSA组网的5G基站提取网管侧指标，发现安庆市辅站（SgNB）变更成功率偏低，在全省靠后，较其他同厂家的本地网也明显偏低，截止4月28日，安庆市已在市区和县城商圈开通了45个5G站点，全省指标如下图所示。

表1全省SN变更成功率二、分析过程NSA 组网下，终端从初始接入到释放的整个流程如下图所示：图1 NSA 组网下终端从初始接入到释放流程1、终端在锚点小区MeNB1 下接入，锚点小区下发B1 测量配置；2、终端根据B1 触发条件，上报B1 事件，添加辅站SgNB1；3、终端根据A3（NR）触发条件，上报A3（NR）事件，进行辅站切换（站内或站间），切换至SgNB2；4、终端根据A3（LTE）触发条件，上报A3（LTE）事件，进行主站切换，切换至MeNB2；5、终端根据A2 触发条件，上报A2 事件，进行辅站释放SgNB Release。

SN添加LTE系统内连接性SN释放NSA连接态移动性PScell变更NR系统内连接性SN变更图2SN添加、释放、变更示意图●LTE系统内移动性：UE在移动过程中，触发MN切换，源MN要先释放SN，UE从eNB1切换到eNB2后，在eNB2下发B1测量，由B1测量报告触发SN 添加，建立双连接。

爱立信解决因传输不同步而导致大量基站切换失败的案例作者：刘博邮箱：liubo@所在省：黑龙江省设备厂家：爱立信专业：GSM无线网设备类型：BTS设备型号：RBS6000&RBS2000软件版本：R12一、故障现象：通过日常指标数据观察一个BSC中突然出现多个小区切换成功率降低，连续多个时段固定小区的切换成功率降至50%左右，严重影响测试情况，用户感知大幅下降。

观察切换成功率指标如下表：现场测试时发现当测试至上述小区时出现大量切换失败现象，几乎没有成功的切换事件，测试过程中静态测试时问题小区存在C1、C2无法解析情况。

如下图：二、故障分析：1、处理流程图：2、分析故障现象可能原因：检查基站硬件障碍：突发的切换成功率异常事件通常要先检查基站运行状态是否出现异常，即基站硬件是否出现障碍。

由于本次同时发生切换成功率异常的小区较多，而同时出现大量基站出现同一硬件障碍的情况几率很小，所以基本排除基站硬件障碍而导致的小区切换成功率低的问题。

但经过工参资料查询，问题小区分属9个基站，其中有8个基站为GSM900M基站与GSM1800M 基站共站，而这9个基站距离较近，并且9个基站建设时间比较接近，所以需要到基站现场确认基站硬件是否存在障碍。

在基站现场检查基站硬件，同时通过现场IDB读取基站运行状态，没有发现以上问题基站硬件障碍历史记录，同时观察问题基站的站型包括RBS2000系列和RBS6000系列各不相同，检查各问题小区可能发生的载频隐形障碍，通过替换等操作排除了所有小区存在载频隐形障碍的可能，所以彻底排除因基站障碍而导致小区切换失败的因素。

检查是否存在其他基站硬件告警：通过OSS系统利用RXELP指令以及RXMFP指令提取问题小区的系统告警以及历史告警信息，并通过基站现场采集IDB告警数据检查问题基站相关的即时告警信息以及历史告警信息并未发现基站存在任何告警信息。

同时通过ALOG、TRH EVENT LOG并结合RALHP、RRMAP检查TRA、TRH运行状态以及告警信息，未发现TRA、TRH运行异常。

小区帧偏置未配置导致应急通信车开通后干扰严重问题描述华为基站车在4月20日对青岛市政府进行应急保障时，基站车开通后在RSRP值良好的情形下出现上下行严重干扰，并且上传和下载速率超低现象，并形成对周边爱立信同频段LTE小区的上、下行干扰。

处理过程对基站车小区进行业务验证测试，发现均存在RSRP较好，SINR值低，下载峰值速率只有39.9Mbps，上传峰值速率3.04Mbps，Probe截图如下：下载业务截图：上传业务截图：结合网管，监控KPI指标情况，发现，网管指标接通率、掉线率和切换成功率较低，见下表：周期(分钟) 网元名称小区ID无线接通率0429(%)无线掉线率 (%)切换成功率 (%)小区PDCP层所发送的下行数据的总吞吐量 (比特)小区PDCP层所接收到的上行数据的总吞吐量(比特)04/21/2015 15:15:00 15 基站车 1 46.00% 8.45 100 7920960 98494784 04/21/2015 15:30:00 15 基站车 1 44.20% 18.333 88 12638728 53419248 04/21/2015 15:45:00 15 基站车 1 54.50% 4.687 88.888 12140760 2877904 04/21/2015 16:00:00 15 基站车 1 56.00% 6.818 84.615 11177328 12546744从网管侧对小区进行干扰检测监控，发现小区每PRB的平均干扰噪声功率，均值为-80dBm左右，存在明显的上行干扰，周边爱立信2个小区的干扰检测监控检测到上行干扰-90dBm。

华为网管干扰检测监控截图如下：爱立信网管相邻小区干扰检测监控截图如下：查看该站点告警信息，发现有驻波比较高告警，处理驻波告警。

排除时钟异常引起的系统内干扰。

为排查干扰源来源，对该站点进行干扰检测分析，从分析结果来看，基站车1/2/3小区PCI为0/1/2，TAC=21562，D频段37900频点，周边RSRP较强的爱立信邻区数据如下：厂家小区名ENODEB-ID PCI 频率TAC爱立信LDE0200441R1_SN市政府《丰合广场2》LDE1352266 120 38100 21562爱立信LDE0200443R1_SN市政府《丰合广场2》LDE3352266 122 38100 21562爱立信LDE02X0863H1_SN信息大厦352307 481 37900 21562基站车位置图：将基站车3个小区去激活后，从爱立信网管侧查看干扰检测监控，干扰消失。

共享站点异厂家交界切换准备失败问题分析【问题描述】后台监控指标发现QZDX共享站点5G-5G, 5G-4G切换出准备成功率较低，需要分析具体问题；【问题分析】查看问题小区的日志，切换出准备失败的CALLID，如下：查看该callid的相关信令：发现用户上报了同频A3测量后，基站并发起切换请求。

核查邻区，小区有正常添加了邻区PCI426的邻区关系。

从相关日志解析发现：问题小区未发起切换请求的原因值均为基站切换请求消息编码失败。

如图所示：【问题根因】经过与后方确认，HW与XX对协议中切换相关信元lastVisitedCellInformation理解不同，HW在切换请求中未带4G的站点的相关信息，而XX会带4G的历史信息，导致出现NG口切换准备失败。

可以尝试能过信令逃生机制规避。

【解决方案】1、查询逃生信令中Index未被使用LST GNBABNMSG;LST GNBABNMSGMODIFYRULE2、添加信令逃生；ADD GNBABNMSG: RuleIndex=xx, MsgProtocolType=NGAP, MsgType=84,MsgOpType=MODIFY, MsgModifyRuleList="XX";ADD GNBABNMSGMODIFYRULE: ModifyRuleIndex=XX, ModifyFieldOffset=175896, ModifyLen=16, ModifyContent="0001";【建议】建议日常优化过程中，与XX交界区域若出现相关问题，可以尝试对某个站点执行信令逃生命令，保证现网指标稳定，提升用户感知。