ESRVCC切换成功率低处理案例

１ 问题 背景
随 着 无 线 网 络技 术 的 不 断 发 展 和 网络 的逐 渐普 及 ，客 户 对 网络 的 整 体 语 音 服 务 质 量 的 要 求 不 断提 高 ． 当前 基 于 用 户
感 知 的 语 音 质 量 评 价 方 法 逐 渐 成 为 用 户语 音 服 务 质 量 评 测 的 最 主要 标 准 ． ＭＯＳ值 就成 为衡 量通 信 系统语 音质 量的 重要指 标 。 遂宁Ｓ Ｅ Ｏ 信 令 平 台 Ｍ０ Ｓ ３ ． ０以 上 占 比 指 标 一 直 较 差 ， 在
居 多． Ｓ Ｉ ＮＲ＜ ５时 ． ＭＯＳ值 低 于 ３居 多 。
２ ． ２ 移 动性 能 对 ＭＯ Ｓ ３ ． ０指 标影 响 的研究
选 取 同频 切 换 、 异频切 换、 频繁切 换 、 ｅ Ｓ Ｒ Ｖ Ｃ Ｃ切 换 、 异 频 异 系统 测 量 共 ５种 场景 进 行验 证 ， 经 验 证 得 数 据如 表 ｌ 。
表 】 切 换 场 景
同频 切 换
ＭＯＳ均 值 （ 前）
３ ． ８ ２
ＭＯＳ均值 （ 后）
３ ． ４ ９
幅 度
－ ８ ． ６ ４ ％
异 频 切 换 频 繁 切 换
ｅ Ｓ ＲＶ Ｃ Ｃ 切 换 Ａ ２ 配 置 影 响
３ ． ９ ９ ４０ ９
３ ． ６ ７ ４ ． ０ １
鉴作用。
Ｉ 关键 词］ ｅ Ｓ Ｒ Ｖ Ｃ Ｃ切换； 频繁 切换； ＭＯ Ｓ ３占比 【 中图分类号 】 Ｔ Ｎ ９ ２ ９ ． ５ 【 文献标识码 】 Ａ 【 文章 编号 】 ２ ０ ９ ５ — ２ ０ ６ ６ （ ２ ０ １ ７ １ ２ ４ — ０ ２ ５ ６ — ０ ２
Ｐ ａ ｒ ａ ｍｅ ｔ ｅ ｒ Ｎ ａ ｍ ｅ

参数设置不合理导致ESRVCC切换失败分析参数设置合理与否是影响ESRVCC切换成功与否的一个重要因素。

ESRVCC切换失败可能由多种原因引起，包括网络质量不佳、设备兼容性问题、运营商网络配置错误等。

在这些问题之外，参数设置的不合理也可能导致ESRVCC切换失败。

接下来，我将详细分析参数设置不合理导致ESRVCC切换失败的可能原因。

首先，本地设备参数设置不合理可能导致ESRVCC切换失败。

在进行ESRVCC切换时，本地设备参数设置不合理可能导致切换信令的传输失败，从而导致切换失败。

例如，如果终端设备的参数设置中语音编解码器不支持ESRVCC切换所需的编码方式，就无法进行ESRVCC切换。

此外，如果终端设备的参数设置中配置的最大码率与网络允许的最大码率不一致，也可能导致ESRVCC切换失败。

其次，运营商网络参数设置不合理可能导致ESRVCC切换失败。

在进行ESRVCC切换时，运营商网络参数设置不合理可能导致切换信令在传输过程中出现错误或丢失，从而导致切换失败。

例如，运营商配置的切换触发门限值过低或过高，会导致切换过于频繁或无法触发切换。

此外，运营商网络中与ESRVCC切换相关的接口参数设置错误，也可能导致ESRVCC切换失败。

再次，网络质量差可能导致ESRVCC切换失败。

ESRVCC切换需要保证实时传输的语音数据在切换时的连续性和稳定性，而网络质量差会导致实时传输的语音数据在切换过程中出现丢包或延迟，从而导致切换失败。

例如，网络带宽不足、网络拥塞或网络抖动等问题都可能导致ESRVCC切换失败。

最后，设备之间的兼容性问题也可能导致ESRVCC切换失败。

ESRVCC切换是终端设备和运营商网络之间的一项复杂协作过程，如果设备之间的版本或配置兼容性存在问题，就可能导致切换失败。

例如，终端设备的硬件或固件版本过低或过高，无法与运营商网络进行正常的切换协商和协作，就会导致ESRVCC切换失败。

综上所述，参数设置的不合理可能导致ESRVCC切换失败。

目录1概述 (2)2ESRVCC切换成功率指标介绍 (2)2.1ESRVCC指标统计信令节点 (3)2.2ESRVCC失败原因分析 (4)2.2.1LTE到GSM的切换出准备失败次数，目标侧准备失败 (4)2.2.2LTE到GSM的切换出准备失败次数，等待切换响应定时器超时 (6)2.2.3LTE到GSM的切换出准备失败次数，其它原因 (7)2.2.4LTE到GSM的切换出执行失败次数，源侧发生重建立 (8)2.2.5等待UE CONTEXT RELEASE消息超时 (11)2.2.6LTE到GSM的切换出执行失败次数，其他原因 (11)概述SRVCC（Single Radio Voice Call Continuity）是3GPP提出的一种VoLTE语音业务连续性方案，主要是为了解决当单射频UE 在LTE/Pre-LTE 网络和2G CS 网络之间移动时，如何保证语音呼叫连续性的问题，即保证单射频UE 在IMS 控制的VoIP 语音和CS 域语音之间的平滑切换。

LTE 网络建设初期，其覆盖范围有限，当用户在使用LTE 网络进行语音通话过程中，移动到LTE 信号较弱，但GERAN网络信号覆盖较好的区域时，为了保证语音呼叫连续性（Voice Call Continuity，VCC），需要将话路由LTE 切换到GERAN。

由于目前还没有能够在LTE 和GERAN同时附着并收发数据的终端，因此LTE和2G 之前的业务连续性都基于Single Radio 模式，即双模单待方式。

目前3GPP 已经制定出双模单待方式的语音业务连续性方案，即3GPP TS 23.216 R9中提出的双模单待无线语音呼叫连续性(Single Radio Voice Call Continuity，SRVCC）方案。

1 eSRVCC切换成功率指标介绍eSRVCC切换成功率=切换至2G的切换成功次数（C373333312）/切换至2G的切换请求次数（C373333330）。

VOLTE切换成功率低专项报告移动公司2015-11-271、VOLTE切换成功率低优化切换优化的目的就是减少切换失败、切换过早或过晚、切错小区和乒乓切换等情况，最终提升系统性能。

1.1切换常见异常场景简介1.1.1过早切换：切换过早，一般是邻区的信号还不够好或不够稳定，eNodeB就发起了切换，主要有以下几种：a)源小区下发切换命令后，由于目标小区信号质量不佳，UE切换到目标小区发生失败，UE发起RRC重建回到源小区。

如下图，这种场景下，UE在切换到新小区随机接入或发送msg3失败导致切换失败，然后UE在源小区发起RRC连接重建。

b)UE虽然成功切换到目标小区但是立即出现下行失步，然后在源小区发起RRC连接重建。

这也是切换过早。

c)UE虽然成功切换到目标小区但在很短时间内（5s）切换到第三方小区，也是切换过早。

1.1.2过晚切换：切换过晚这个在实际外场比较多，主要有以下几种：a)在下行100％加载的场景，源小区服务质量不好（一般SINR低于－3就会概率性出现切换命令发送失败），UE因为服务小区信号不好没有收到切换命令，或收到切换命令，但随机接入过程失败，UE就发生RRC重建，重建到目标小区，此时由于目标小区已建立上下文，重建可以成功。

b)UE还来不及上报测量报告，源小区的信号已经急剧下降导致下行失步，UE直接在目标小区发起RRC连接重建，此时由于目标小区无UE上下文，重建必然被拒绝，信令流程如下图所示。

1.1.3乒乓切换：当UE 进行A—>B—>A 这样的反复来回切换流程，从小区A 切换到小区B 后，在小区B 停留的时间很短，又返回到小区A，这个通过信令流程比较容易分析，就是看上一次切换入到下一次切换出的时间是否太短了（一般认为一秒发生多次切换为乒乓切换）。

1.2 切换优化方法与技巧 1.2.1 切换优化5步法:b) 邻区合理性检查：是否邻区完整、邻区是否合适、是否存在blacklist 邻区、邻区存在同频同PCI 问题、相同邻区重复定义； c) 干扰：内部干扰、外部干扰；d) 覆盖原因：弱覆盖，过覆盖、重叠覆盖；e) 参数设置不合理：TAC 、切换参数（CIO 设置不合理、handoverAllowed 状态核查、异频参数核查：）、MME POOL 核查、ppsTimingOffset 核查； f) 邻区拥塞：指目标小区拥塞导致切出指标差； g) 隐性故障：主小区或者邻区隐性故障；1.2.3切换问题处理流程2. 附录.案例2.1 异频切换问题导致设备异常eSRVCC 到GSM 问题描述：车辆在五四路上由北向南行驶，UE1主叫占用D2频点小区418339-2，在行驶过程中由于车速较快UE1没有及时切换到417870-1、417903-1&2扇区，等到切换条件满足时，但相关小区已和主服小区没有邻区关系了（此时已经是第三圈站点了），从而导致设备异常eSRVCC 到GSM ；2.1.2 解决方法：参数原值 修改值 修改原因threshold2InterFreq -97 -95 使该小区尽量切换至LTE 小区，避免提前开始eSRVCC 切换，影响道路MOS 值。

榆林公司4G侧所加2G邻区的RAC值配置错误导致eSRVCC切换成功率低案例【问题描述】榆林现卡特区域eSRVCC切换成功率指标较低，只有10%左右，主要原因为部分站点eSRVCC切换成功率较低导致。

榆林卡特全网连续一周eSRVCC切换指标统计如下：典型站点ao751连续一周eSRVCC切换指标统计如下：【问题分析】现场跟踪典型站点ao751的calltrace发现：ao751向2G侧发起了切换请求后，但很快MME向基站侧回复了切换准备失败的消息，失败的原因为未知的目标小区（unknown-targetID），发起请求的信令截图如下：MME回复切换准备失败的信令截图如下：现场进行CDS验证时，也只上报B2事件，但是没有执行切换的Handover Command消息，导致无法切换至2G。

现场CDS信令截图如下：eSRVCC完整信令流程如下：根据空口的信令流程来看，只是说明无线环境质量达到了B2门限，也就是说上述流程中的第一步满足条件，从空口信令以及以上eSRVCC流程来看，不切换有如下可能原因：1、由于基站未开启eSRVCC测量开关等原因，eNB 没有收到MeasurementReport（B2）导致切换流程无法继续。

2、4-2G邻区问题，通过UE上报的频点信息以及eNB内部的2G邻区信息（LAC RAC CI），MME或者MSC无法找到对应2G小区导致失败。

3、eNB收到MeasurementReport（B2）后，没有向MME发起handover Required消息。

4、MME收到handover Required之后，没有向MSC交互后续信息。

5、MME和MSC之间信息交互失败。

所以，不切换的原因可能是基站eSRVCC相关的开关测量未正确配置导致，或者是上端核心网参数配置错误导致。

后台对该站的eSRVCC相关参数再次核查，开关都已打开，测量也已配置，但在核查2G邻区信息时发现，部分2G邻区里的RAC值与2G现网的RAC值不一致（榆林卡特区域2G的RAC值为3，华为区域的2GRAC值为0）。

srvcc切换深⼊分析及实战解决⽅案eSRVCC切换成功率指标优化1、eSRVCC概述1.1实现原理SRVCC(Single Radio Voice Call Continuity)，解决语⾳控制和移动到CS⽹络切换时的语⾳连续性问题。

为基于IMS的VOIP呼叫解决⽅案，利⽤IMS核⼼⽹络提供LTE VoIP语⾳业务的路由、控制和业务触发，并提供LTE向2G/3G切换时的语⾳连续性保证。

SRVCC的实现过程实质上就是⼀个切换过程，在LTE⽹络中终端是通过IMS来实现语⾳功能的，当终端离开LTE⽹络后，则通过MSC server(Mobile Switching Center server)切换到2G/3G ⽹络中从⽽实现在2G/3G⽹络中的语⾳功能。

eSRVCC：相⽐于SRVCC，媒体切换点改为更靠近本端的设备。

具体⽅案就是增加ATCF/ATGW功能实体作为媒体锚定点，⽆论是切换前还是切换后的会话消息都要经过ATCF/ATGW转发。

后续在发⽣eSRVCC切换时，只需要创建UE与ATGW之间的承载通道，对端设备与ATGW之间的媒体流还是通过原承载通道传输。

这样其创建新承载通道的消息交互路径明显短于SRVCC⽅案，减少了切换时长。

eSRVCC⽅案相对于SRVCC⽅案的增强在于减少了切换时长（切换时长⼩于300ms），使⽤户获得更好的通话体验。

1.2信令流程当⽹络或者终端不⽀持DTM，那么⽹络只可以使⽤普通的切换命令HANDOVER COMMAND，仅进⾏cs域切换，Ps业务和流程挂起，切换完成后终端将请求挂起GPRS。

流程分析如下：(6)MSC Server通过发送Prepare Handover Request消息给⽬标MSC，让Ps—cs 切换请求和cs—inter—MSC切换请求相互作⽤。

MSC Server对⽬标BSS在接⼝上分配⼀个默认SAI作为源ID，且对Prepare Handover Request使⽤BSSMAP encapsulatedo(7)⽬标MSC和⽬标BSS之间交换切换请求消息及响应消息，以执⾏资源分配。

工业学校站点切换过早造成切换成功率低问题分析报告————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：*＊工业学校站点切换成功率低问题分析报告ﻬ1、现象描述8月17日以来３CYCCX**工业学校站点切换成功率低。

时间RRC连接成功率(％）ＥRＡB建立成功率(％)无线接通率(%)无线掉线率(%)ERAB掉线率(%)RRC连接重建比率(%)eNodｅB间切换成功率(%)eNodeB内切换成功率（％）同频切换成功率(%)异频切换成功率(%)切换成功率(%)0８/17/２016９9.98% 99.98%99.96%０.０2% 0.02%６.１7%8５.89%９9.45% 98.9４%86.６5％88.20%0８／1８/2０1６99.96% ９9．9４%99.89%0.０７%０.0７%６.05% 87.32%９9．57%９8．9９%８8.06%89．56%08／19/2016９9．98%99.９７%99.95％0.02%０．02%3．1７％９0.８９%99.５3% 99.03％91.４３％９2.６9%图1日常KPＩ截图2、原因分析与问题解决观察周边站点指标,未发现切换类指标恶化情况。

告警及通道故障排查,未发现有如下影响业务的告警：观察小区接通率、掉话类、干扰和覆盖指标均正常。

仅仅切换指标恶化。

查看两两小区切换指标,通过该统计项可以发现具体哪两个小区的切换成功率差。

发现问题站点与目标站点(基站标识=65０144）切换异常,切换失败次数较多,且主要表现为特定两小区间切换过早次数较多。

切换过早的定义为切换过程中，源小区切换至目标小区，但一段时间后,又切换回至源小区。

由于重建的引入,通常过早切换能通过重建回原小区,故不会引发掉话。

过晚切换是指UE在一个小区很长时间后发生RLF,随后向另一小区发起重建请求。

该次切换因为是无效的切换,会被统计为切换失败。

请求消息 INVITE 消息含义 发起会话请求，邀请用户加入一个会话，会话描述含于消息体中。对于 两方呼叫来说，主叫方在会话描述中指示其能够接受的媒体类型及其参 数。被叫方必需在成功响应消息的消息体中指明其希望接受哪些媒体， 还可以指示其行将发送的媒体。 序号 1xx 2xx 3xx 4xx 5xx 状态码 临时响应 成功响应 重定向响 应 消息功能 表示已经接收到请求消息，正在对其进行处理 表示请求已经被成功接受、处理 表示需要采取进一步动作，以完成该请求
© ZTE All rights reserved
5
内部公开▲
VoLTE网络架构及主要网元介绍
核心网网元
提供会话控制和业务逻辑 IMS网络中一个重要的网络节点，其位于IMS网络的边界，起着将终端用户接入到IMS SBC（Session Border Control 会话边界控制器） 核心网的重要作用。它的主要功能包括接入许可控制，网络拓扑隐藏，NAT以及NAT 穿越，QoS及带宽策略，和网络安全机制等。 S-CSCF（Serving Call Session Control Function 服务会话控制功能） 是IMS的核心所在，它位于归属网络，为UE进行会话控制和注册请求，但当UE处于会 话中时，S-CSCF处理网络中的会话状态。在同一个运营商的网络中，可以有多个SCSCF。
300 ms
10-6
10-6
IMS 信令
视频（缓冲流媒体） 基于TCP的业务 (如www\e-mail\chat\ftp\ p2p 文件 共享\逐行扫描视频） 语音 视频（直播流媒体） 互动游戏 视频（缓冲流媒体） 基于TCP的业务 (如www\e-mail\chat\ftp\ p2p 文件 共享\逐行扫描视频）
© ZTE All rights reserved

eSRVCC切换过程与RRC重建立过程并发导致eSRVCC切换失败案例【问题描述】Co352_1在发生eSRVCC的切换过程中，突发出现RRC重建立请求，随后基站向MME上发HandoverCancel消息导致一次eSRVCC切换失败，基站向MME上发HandoverCancel信令截图如下：【问题分析】从信令来看，基站向UE发送Mobility From EUTRA Command后，核心网应该向基站侧下发Ue Context Release Command的消息，但基站一直没收到这样的消息，导致后面基站向MME回复Handover Cancel消息(Cause: interaction-with-other-procedure，)出现切换失败。

基站没收到核心网下发的Ue Context Release Command消息的主要原因为基站在那时也收到了由UE上发的RRC重建立请求消息，由于RRC重建立消息与eSRVCC切换消息并发导致了此次切换失败，Handover Cancel解析出的原因为interaction-with-other-procedure，表示有其它程序干扰导致切换失败。

且从ENB收到MME 下发的Handover Command消息到ENB上发给MMEHandover Cancel消息之间的时间差为164ms, 现网参数TS1RLOCoveral S1切换保护定时器设置为10000ms，并没有超时。

正常的eSRVCC切换信令截图如下：基站向MME上发HandoverCancel信令失败原因截图如下：【问题解决】该问题是过程冲突问题，需基站侧改进判决机制解决（例如在TS1RLOCoveral超时前遇到RRC重建立时，ENB可不直接向核心网发送Handover Cancel消息，在TS1RLOCoveral范围内若RRC重建立成功可继续进行eSRVCC信令流程）。

另外，可对一些特殊场景进行eSRVCC门限优化，避免在eSRVCC切换过程中由于RSRP骤降导致eSRVCC切换失败。

本案例中，修改2D\2F门限值就是有目的的使原小区加快向 目标小区的异频切换。第2载波在业务量波动时由于呼吸效应 覆盖会比1载波有所收缩，所以与目标小区之间的切换带较第 1载波窄。
异频切换成功率低优化案例
2021/3/271CHENLI一 Nhomakorabea问题描述
日期 区域 RNCID
小区名
CI
问题描述
指标
失败次 数
20121-3
南岸
CQ4RNC2
UHACE256南岸亚 太商谷_5
8695
异频切换成 功率低
86.56%
36
20121-4
南岸
CQ4RNC2
UHACE256南岸亚 太商谷_5
8695
2）、修改异频切换参数使UHACE256南岸亚太商谷_5小区PS用户（即 R99和H用户）提前切往UHBCE679南岸亚太商谷_1或其他F1载波小区， 提升UHACE256南岸亚太商谷_5小区异频切换成功率
2021/3/27
6
CHENLI
三、优化建议及实施
2、参数调整建议
CI 8695 8695 8695 8695
346
0
0
0
0
0
0
252
0
0
0
0
0
0
199
6
0
0
197
57
0
188
0
0
0
0
0
0
150
0
0
0
0
0
0
140
0
0
0
0
0
0
56
0
0
0
0
0

利用SEQ提升eSRVCC手段说明改善eSRVCC切换成功率，更好的实现VoLTE用户语音业务的连续性，提高客户对VoLTE的良好感知，特别对eSRVCC进行了专题提升。

eSRVCC切换流程eSRVCC切换由eNodeB发起handover required在OMC记请求一次，在收到handover command后开始执行，在MME给eNodeB发上下文释放记切换成功。

eSRVCC原因定位eSRVCC主要由以下原因导致切换成功率低案例讲解-4G配置GSM小区参数错误在3月11日现网存在E-UTRAN向GERAN切换出SRVCC的未执行次数较多，通过SEQ发现4G配置2G参数错误导致。

MME发起向GSM小区16066切换2G侧发SRVCC PS TO CS RESPONSE(Cause:73)携带Cause :（No resources available(73)无可用资源）MME立即发HANDOVER PREPARATION FAILURE(Cause:0)携带radioNetwork: unspecified (0)导致ESRVCC切换失败。

核查现网4G侧GSM小区16066发现配置的LAC错误导致，通过核查修改现网配置2G参数后E-UTRAN向GERAN切换出SRVCC的未执行次数明显较少。

案例讲解-核心网DNS侧漏配GSM侧LAC导致执行失败提取0303-0313日高铁站点e SRVCC切换情况，观察发现高铁站点小区eSRVCC切换均失败，而执行次数均为0次在后台跟踪朝阳京哈动车主站二HL-2小区的S1\UU\X2口发现在11:04:08基站向mme发起切换请求，MME响应切换准备失败，失败原因为：unknown-targetid 。

切换请求中携带的切换目标小区为：lac：0x11cf ci：0x3837 解析后为LAC:4559 CI：14391，核查现网配置GSM邻区的LAC、NCC\BCC均和GSM网络公参一致。

榆林公司4G侧所加2G邻区的RAC值配置错误导致eSRVCC切换成功率低案例【问题描述】榆林现卡特区域eSRVCC切换成功率指标较低，只有10%左右，主要原因为部分站点eSRVCC切换成功率较低导致。

榆林卡特全网连续一周eSRVCC切换指标统计如下：榆林区域总_0 (3512) eSRVCC切换请求次数eSRVCC切换成功次数eSRVCC切换成功率03/20/2016 219 21 9.59%03/21/2016 271 26 9.59%03/22/2016 97 18 18.56%03/23/2016 302 21 6.95%03/24/2016 281 29 10.32%03/25/2016 404 20 4.95%03/26/2016 22421 9.38%03/27/2016 354 25 7.06% 典型站点ao751连续一周eSRVCC切换指标统计如下：日期eSRVCC切换请求次数eSRVCC切换成功次数eSRVCC切换成功率03/20/2016 9 3 33.33% 03/21/2016 33 1 3.03% 03/22/2016 13 1 7.69% 03/23/2016 77 0 0.00% 03/24/2016 36 0 0.00% 03/25/2016 83 0 0.00% 03/26/2016 69 2 2.90% 03/27/2016 0 0 Nerr【问题分析】现场跟踪典型站点ao751的calltrace发现：ao751向2G侧发起了切换请求后，但很快MME向基站侧回复了切换准备失败的消息，失败的原因为未知的目标小区（unknown-targetID），发起请求的信令截图如下：MME回复切换准备失败的信令截图如下：现场进行CDS验证时，也只上报B2事件，但是没有执行切换的Handover Command消息，导致无法切换至2G。

现场CDS信令截图如下：eSRVCC完整信令流程如下：根据空口的信令流程来看，只是说明无线环境质量达到了B2门限，也就是说上述流程中的第一步满足条件，从空口信令以及以上eSRVCC流程来看，不切换有如下可能原因：1、由于基站未开启eSRVCC测量开关等原因，eNB 没有收到MeasurementReport（B2）导致切换流程无法继续。

基于SEQ平台异常话单VoLTE eSRVCC切换失败问题分析
一、问题描述
C国C运营商eSRVCC切换成功率恶化，需要对TOP切换失败小区进行问题分析和定位。

（注：该运营商是LTE到2G的CS Only的SRVCC切换策略，无LTE到3G的SRVCC。

）
二、告警信息
无。

三、版本信息
NA
四、原因分析
1.以双流黄龙溪水厂为例，eSRVCC向GERAN小区间切换失败，主要集中2G目标小区
32805上，如下图所示：
五、处理过程
1.通过SEQ平台eSRVCC异常SIP信令分析，发现Handover Preparation Failure中携带有
“unknown-targetID”信息。

2. 在Handover Required消息中找到切换目标小区Target ID如下：
2.对比eNodeB外部邻区配置数据和GSM工参，发现现网LAC和CI配置错误。

eNodeB现网外部邻区配置数据：
GSM工参数据：
3.处理结果
邻区配置修改正确后，问题解决。

4.根因
VoLTE的GERAN外部邻区LAC和CI配置错误，导致eSRVCC切换失败。

5.总结和建议
外部邻区数据核查是处理eSRVCC切换失败的一个重要动作之一，在无线侧要定期执行核查。

SEQ平台的eSRVCC异常话单SIP信令分析，有助于快速进行根因问题定界定位。

ESRVCC 参数优化提升分析问题分析:目前在ESRVCC 切换在开始执行后 UE 在GSM 网络接入成功率差导致切换成功率低， 提取2G 侧系统内切入门限均高于当前 4G 设置的B2事件门限2，致使ESRVCC 请求切换2G 小区时接入 差。

1、切换流程：ESRVCC 切换由 eNodeB 发起 handover required 在 OMC 记请求一次，在收到 handovercomma nd 后开始执行，在 MME 给eNodeB 发上下文释放记切换成功。

原因 定位pSRi rc切换流稈摩2、原因定位：ESRVCC主要由以下原因导致切换成功率低。

原因分析V无线环境影响切换夫畋的原E 基站匸置冋题弱覆孟区域电T快衰禾I邑存在十逐*直悬、枷垒哥LTE系纺肉的疑原涓酣3、优化措施：参数优化3.1、B2门限2优化在eNodeB 收至UMME终端与其他核凡网NDS^^^^GSM.^据龙于特殊场最门限配置不合理玉咬專因可能存在b討强匸東况一发的ha ndover comma nd后开始执行此次切换，UE向GSM侧接入，若此时GSM网络存在干扰、拥塞、质差等无线问题导致无法接入造成切换失败，为应对无法接入2G小区的切换失败，除了要求2G人员的优化力度，我们主要从4G侧门限入手提高切换成功率。

为了能顺利切入GSM网络，提取2G侧邻区对之间的切入门限值，作为4G能否接入GSM网络的B2门限值，筛选原则如下：若4G小区到某个2G小区切换次数明显高于其它2G小区的切换次数，则选择该2G小区的切入门限作为4G到2G小区B2门限。

若统计该小区的eSRVCC切换成功率低于95%,则将其B2门限提升5dB。

示例：根据切换次数选取，统计4G近一个月Esrvcc切换次数（邻区对）。

选取发生切换次数最多的小区，选取该小区的2G本系统切入门限作为B2异系统切换门限。

例如：4G小区XX，选取切换次数为122次的小区切入门限作为该4G小区的切入门限。

8.MME下发切换命令给eNodeB。
9.eNodeB下发切换命令给UE。 10.UE收到切换命令后，接入目标网络。 11.UE完成语音的SRVCC切换。
6
eSRVCC信令流程
7
eSRVCC信令流程
8
eSRVCC信令流程
9
eSRVCC信令流程
附着的终端能力: SRVCC
10
eSRVCC信令流程
>1000ms
IMS
SCC AS
CS
=0ms
IMS
SCC AS
CS
SBC/P-CSCF EPC
SRVCC IWF
SBC/P-CSCF/ ATCF/ATGW
EPC
SRVCC IWF
<300ms
<300ms
S-GW/ P-GW
MME
MSC Server
MGW
S-GW/ P-GW
MME
MSC Server
注册，若此时收到呼叫，IMS会终结呼叫导致接不通。
弱覆盖整治：对所有发生eSRVCC点进行LTE弱覆盖原因分析，通过故障站整治、邻 区漏配、室分泄露、天馈优化、新加站等方法解决LTE弱覆盖问题，对暂时无法解决 LTE弱覆盖的问题点进行eSRVCC问题优化。
22
eSRVCC优化思路
eSRVCC发生点
MME
eMSC
MSC
2G无线网
IMS核心网
Handover request
2G切换资源 准备流程
MAP prepare Handover CNF IAM Handover command PS to CS handover response ACM Invite Handover request ACK

eRSVCC切换成功率提升方案方案背景目前eRSVCC切换成功率指标在93.5%左右徘徊，低于部分地市值，排名较低，故针对Ersvcc指标进行专项提升优化，提升成功率及排名，7月份全月全省排名18,在华为片区排名第10，设备地市eSRVCC切换成功率全省排名厂家排名华为95.10% 18 10排名靠后备注:指标来自网优平台;图标1网格内eRSVCC切换失败小区分布图标2全网eRSVCC切换失败小区分布Le-fije-ncl•7 柚问题分析攀枝花日均切换请求次数4806次，成功4505次，失败301次；在301次失败中切换准备阶段117次，切换执行阶段失败184次，分布占比38.87%和从上面可以看出切换准备成功率高于切换成功执行成功率;切换准备阶段问题分析：切换准备阶段失败的主要为GSM回复准备失败；如下图所示，当eNodeB向MME发送HANDOVER REQURIED消息后，收到HANDOVER PREPARATION FAILURE消息，统计为GERAN系统回复切换准备失败而导致切换出准备失败次数①切换准备阶段✓终端上报B2事件✓eNodeB发现切换准备请求✓BSC完成准备响应请求②1ST流程阶段✓eMSC向SBC发起媒体协商请求✓SBC进行媒体协商修改③切换执行阶段✓eNodeB给UE发送切换执行✓UE执行切换，在GSM网络接入✓eMSC发送切换完成，eNodeB释放资源提升措施及计划配核查1、覆盖问题Ersvcc是终端在通话过程中从4G覆盖区域到2G覆盖区域时依然能保持保持通话连续，提升用户体验。

提取话统进行TOP小区筛选，部分小区属于4G孤站，4G未形成连续覆盖，且周围2G 站点也存在孤站现象，或者存在“有4无2”现象，以“攀枝花渔门共和林海拉远海子村委为例说明:通过MAPINFO图层将4/2G映射到图层上:该小区举例最近的2G站“林海乡HG1-2"1.4KM;通过谷歌地球查看该站点周围地理环境，覆盖区域为坡度;针对此类覆盖场景：1）、进行RF优化，调整天馈，避免4G覆盖区域大于2G覆盖区域；2）、进行参数优化，RF手段无法解决或短期内解决不掉的场景进行eSRVCC相关参数优化，调整降低bSRVCC触发概率的同时加快ESRVCC切换实施，避免eSRVCC不及时而掉话以及语音质差问题，因此需要合理设置相关场景参数：异系统A1设置区间在（-85, -90）；异系统A2设置区间在（-90，-95）；GERAN 切换 B2 设置值在（-105,-110）；GERAN触发门限设置值在（-90，-95）；触发时延设置为128ms；2、邻区问题1）、添加外部邻区BCCH、BISC与2G现网配置完全一致，避免由于外部参数不一致造成的切换无资源导致的切失败；（该动作必须每周至少一次完成核查）外部参数数量BCCH 44BISC 46LAC 11以“”为例说明现网在在添加邻区时存在不准确；3）、邻区个数，部分小区添加邻区个数过多，多的31个邻区，邻区过多导致所需添加频点过多，增加切换测量时间；现网4-2G邻区数目分布，大于20个邻区与少于8个邻区分布占比33.57%、5.59%；统计外部频点数，大于20个频点和少于8个的占比分别为28.34%、7.14%；A 、依据以上外部频点与邻区分布统计基本重合，在邻区中存在同频情况，SRVCC 场景 下，测量控制中下发的异频、异系统频点都是添加邻区的频点，没有添加邻区的不会下发， 根据外部频点与邻区分布统计结果基本重合的情况，那么可以得出在所有添加的外部频点， 在进行SRVCC 时，都会在测量控制中下发；根据某省对eSRVCC 测量频点数量对切换及时性的影响研究得出以下结论：随着GSM 测 量频点的增加，UE 收到eSRVCC 测量控制消息到UE 上报由该测量控制消息触发的测量报告 的时延越大，当测量频点数量达到20个以上时，时延达到3秒以上，对eSRVCC 切换及时性 存在明显影响。

案例1：核心网黑名单机制导致全网ESRVCC成功率下降
分析处理过程：
1、核查小区级TOP小区，发现东阿恒源广场周边小区SRVCC失败最多且主要和2G侧站点东阿书香门第和东阿恒源广场切换失败，另外全网其它小区SRVCC失败次数也明显增多，优化人员及时关闭了东阿恒源广场周边4-2邻区，并通知2G侧人员核查这些2G站点状态；经确认，东阿书香门第和东阿恒源广场两个站点存在传输故障，导致基站频繁重启，业务无法正常接入；
2、关闭这些4-2邻区后，指标有所改善，观察几个粒度后发现仍未恢复到正常水平，再次核查全网小区指标，未发现明显TOP，由此判断，属于全网性变差。

3、经和2G侧沟通确认，2G侧无大面积告警、拥塞、干扰问题，4G侧也无大面积。