Advances in Clinical Medicine临床医学进展, 2015, 5(3), 177-182
Published Online September 2015 in Hans. /journal/acm
/10.12677/acm.2015.53028
Survey of the Risk Assessment of
Cardiovascular Disease
Xueping Li, Yanhong Xie, Zhaoxia Xu*, Yiqin Wang
Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai
Email: *1403759578@
Received: Aug. 8th, 2015; accepted: Aug. 28th, 2015; published: Sept. 9th, 2015
Copyright © 2015 by authors and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
/licenses/by/4.0/
Abstract
Cardiovascular diseases become the biggest burden of disease worldwide because of its high inci-dence and mortality. By collecting a large number of related literatures and comparing the present commonly used cardiovascular disease risk assessment tools such as Framingham risk assessment, the United States cholesterol program adult treatment group report (NCEP ATP III), Systematic Coronary Risk Evaluation in Europe, the British QRISK cardiovascular risk algorithm, Reynolds Risk Score and so on, we find that CVD risk assessment models are continuously im-proved with more risk factor being found and also there are different degrees of limitations. As the effective and comprehensive risk assessment of CVD, which takes conventional risk factors and ge-netic factors into consideration, is not available in China, we thus put forward the new research thinking that combines traditional Chinese medical method, information from TCM Four diagnostic methods, with CVD risk assessment to study the risk assessment of disease in our country.
Keywords
Cardiovascular Disease, Risk Factor, Risk Assessment, Information from TCM Four Diagnostic
Methods
心血管疾病风险评估研究的概况
李雪平，谢艳虹，许朝霞*，王忆勤
上海中医药大学基础医学院，上海
Email: *1403759578@
*通讯作者。
李雪平等
收稿日期：2015年8月8日；录用日期：2015年8月28日；发布日期：2015年9月9日
摘要
心血管疾病因其高发病率、高致死率，成为世界范围内最大的疾病负担。作者通过查阅国内外大量相关文献，比较目前常用的心血管病风险评估工具如Framingham风险评估、美国胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南(NCEP ATP III)、欧洲系统性冠心病风险评估、英国QRISK心血管风险评估、Reynolds风险评分等，发现CVD风险评估模型随着风险因素的不断发现而不断完善，同时也存在不同程度的局限性。
我国尚缺乏对CVD进行全面系统、综合传统风险因素和遗传因素的有效风险评估手段，进而提出将中医四诊信息客观参数运用到CVD风险因素评估中,以期为我国疾病风险评估研究提供新的思路。
关键词
心血管病，危险因素，风险评估，四诊信息
1. 心血管疾病风险评估的意义
根据Framingham心脏研究的定义，心血管疾病(cardiovascular disease, CVD)包括冠心病(冠心病猝死、心肌梗死、心绞痛、冠状动脉供血不足)、脑血管病(缺血性脑卒中、出血性脑卒中、短暂性脑缺血)、外周动脉疾病(间歇性跛行)和心力衰竭，是世界范围内致死和致残的主要疾病之一，2020年之前将成为世界范围内最大的疾病负担[1]。在我国，CVD已成为重大的公共卫生问题[2]，国家心血管病中心发布的《中国心血管病报告2013》显示：2012年我国心血管疾病死亡率为255/10万，估计每年约350万人死于心血管病，居各种疾病之首[3]。疾病风险评估是研究致病危险因素与特定疾病发病率、死亡率之间数量依存关系及规律的技术，被普遍认为是进行健康管理的基础和核心环节[4]。CVD发病过程缓慢，潜伏期相对较长，通过研究个体CVD的风险因素，筛查高危患者，实现CVD的预防和早期干预治疗是目前公认的降低心血管病死亡率和减轻医疗负担的最有效手段[5]。近年来，大量关于CVD危险因素的流行病学调查和临床研究显示，除了传统危险因素如高血脂、高血压、高血糖、吸烟、年龄、性别等外，越来越多尚待进一步研究和证实的因危险素与CVD发病密切相关[6] [7]，CVD预防实践的进展得益于对各种危险因素的研究。近半个多世纪以来，许多国家和地区在心血管疾病危险因素的研究基础上，先后产生了多种心血管风险评估工具。
2. 目前常用的心血管病风险评估工具
2.1. Framingham风险评估
1948年，美国“国立卫生研究院”启动了Framingham心脏研究[8] [9]，并于1967年根据年龄、性别、血压、吸烟、TC、HDL-C、糖尿病水平风险因子开始研究心血管病风险评估模型[10]，采用直接评分和多元回归分析等分析方法，预测个体10年冠心病风险，并将其划分为高危(>20%)、中危(10%~20%)、低危(<10%)。该模型在世界范围广泛应用于临床，并成为其他心血管风险评估工具研究的试金石。但是该研究衍生于特定的白种人群；仅限于评估冠心病风险；没有考虑诸如肥胖、运动量、心血管疾病家族史、社会经济地位、心理因素等一些有意义的风险因素。2013年底由美国国立心脏、肺和血液研究所决定联合美国心脏病学院(ACC)、美国心脏协会(AHA)共同发布了《2013年ACC/AHA心血管风险评估指南》[11]。新指南借鉴Framingham心脏研究建立风险预测公式的经验，建立了基于汇总队列公式的新型
