无领导小组讨论实战总结
背景：公司内部培训，通过此方式筛选学员
规则：30分钟读题及小组讨论并形成结论，选出代表作5分钟陈述，最后专家提问5分钟（共40分钟）
考官讲完规则后，告知我们可以使用桌面上的便签纸、白纸、后面的白板，并将印有试题的纸张发给每个人（背面，不允许提前看），询问我们有没有什么问题，进行中就不再做任何解答了。
这个环节其他组员没有提问，我询问了一下考官，对于陈述时的形式，是否有硬性要求，比如需要书面材料，白板上呈现等形式，考官提示没有硬性要求，可以自由选择。
分析：（询问这个问题主要想明确下成果物提交形式是否有要求，如果需要书面呈现，在过程中要考虑专人人员负责书写）
接下来进入读题与讨论环节：
题目：海上救援
内容：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：
1、将军，男，69岁，身经百战；
2、外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3、大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4、大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5、运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6、经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7、小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8、中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
————————————分割线—————————————
现场5名学员序号及着装：
我序号A，正序第一位，商务正装（长袖白衬衫+深灰色西裤+黑色皮鞋腰带）
B组员牛仔裤+半袖黑色圆领T恤（）+休闲皮鞋
C组员黑色运动裤+半袖黑色POLO衫+运动鞋
D组员黑色运动裤+半袖黑色POLO衫+运动鞋
E组员黑色运动裤+半袖黑色圆领T恤+运动鞋
着装分析：商务正装、运动+休闲、纯运动三类着装风格，优劣对比明显。（不懂得可自行了解商务礼仪和魅力演讲中的55387原则）
考场平面图：
现场判断：我被安排为序号正序第一位A的顺序，座次被分配在独立的一侧，因为入场顺序的原因，鬼使神差的选择了临近评委的一侧。
座次分析：我被安排在了独立的一面，又自己选择了临近评委的一
侧，自己现场感觉有些脱离群众，再综合着装、序号综合考虑，在给评委加深印象的同事，容易被其他组员拟做假想敌，从博弈论角度考虑，我前期决定使用跟随的策略，避免成为"有威胁"标签的“公敌”。
————————————分割线—————————————
以下叙述我们进行的过程及分析：
开始倒计时前，B、E组员主动将笔和纸张为大家进行分发。（分析：通过组员服务争取支持）
倒计时开始时，大家开始阅读试题，2-3分钟时C组员提醒是先各自决策再开始讨论，还是直接讨论？（分析：提出讨论方式的建议）E组员回应先各自完成再进行讨论，约定时间是5分钟。（分析：回应、给出建议并被认同）
我在此处提议需要一名人员做时间控制，E组员主动承担了TC（Time Control）的任务。（分析：提出时间控制概念，得到支持。）5分钟时，TC提醒时间到，E组员提议大家将各自的结果粘贴到白板上，大家开始响应。（分析：执行TC职责，提出下步行动建议）
我因为心里对这个提议不是非常认可，个人觉得字迹太小，贴上去大家也看不清，不如直接写出来，因此我在白板最后将我的结果序号写了出来。（分析：直接展示高效方法，我写完自己的序号，他们还没与贴好。）
这时候其他四位组员已经粘贴完毕，既然大家都认同我就遵循了从众的原则，将我的也贴到了最后，至此，我们正式进入了小组讨论中的“自述环节”。（分析：自认为的高效方法未被认同但我没有强求，而是根据前期定下的跟随策略选择从众。）
大家按粘贴的顺序开始逐个陈述各自的结果及理由。
我因为排在了最后，因此我回座位重新拿了张白纸记录其他人的主要观点，另外在发现TC计时用的是自己的手表，给的是北京时间，需要换算时间，因此我又将计时器拿到了白板的板擦位，进行关注。（分析：因为上一个环节的策略，失去了序号争取第一抢先发言的机会，因此在此阶段选择仔细聆听，认真终结归纳，准备在发言时做总结性陈述及补充或根据情况标新立异。TC应该使用倒计时器来做时间控制，个人手表的时间需要换算的。）
在第三位组员陈述完以后，D组员也拿了开始进行记录。（分析：D
组员也意识到记录会是个加分项）
发言顺序：E、D 、C、B、A
E、B组员是按自己的答案按顺序陈述理由。（分析：E组员抢占先机，但没有很好的把握住机会，B组员没有在后发言的情况下及时调整自己的之前思考中的不足，仍然将自己考虑不周的方案拿出，以至于后续被专家提问。）
D、C组员在个别位置的选择时提出了按社会贡献、身体素质、年龄等标准做的选择。（较
E、B组员陈述有提升，个别位置提出“标准”概念，但没把方法总结出来。）
每位组员自述时一边讲理由一边在白板上列自己的答案。
接下来是我的自述内容，在介绍我自述内容之前，先给出我在上一环节做出的排序和理由：
对于优先级判断的问题我是按照先定判断标准再按标准判断个体的方法来解题的。
我设定了两条主要标准，按优先级是先社会贡献后自救能力，再比较难抉择时，考虑年龄和性别因素。
给出的答案是：46837125。
4第一生产力的放最先，6经济上层领域其次、8教育、3祖国的未来、7教育管理、1老人、2留在船上可以照顾受伤者、5身体素质最佳。
以上是我解题的思路和答案，接下来回归我的自述内容：
前面四位都从不同角度不同标准给出了自己的答案和理由。（分析：先肯定前面学员）
大家实际都在根据自己的衡量标准在做排序，比如“社会贡献”，我也是先设定判断标准再做排序。（分析：先求同再存异，站在共识基础上总结归纳，争取支持。这里前面的队友给我留了较大的发挥空间，否则排在最后会觉得话都被说过了，总结归纳也都被别人做了，自己只能对公众认可的内容再次总结、提出自己不同角度的看法，发挥空间会很有限）
并建议我们接下来先将判断标准确定下来。（分析：提出解题关键点。）
与此同时，B组员将我的排序答案列在了他们的答案之后。
我在自述环节没有过多讲述我的顺序，提出先讨论标准后就引导大家进入标准设定环节。（分析：在没定下标准前的论述没有实际意义，因为大家的衡量标准、观察角度不统一，很难形成有效讨论，因此迅速引导组员进入关键环节。）
在标准设定环节开始之前，大家取回了粘贴的草纸，大家开始讨论标准。（分析：证明之前的粘贴并无实际意义）
我先提出了刚才大家都比较认可的”社会贡献“与”自救能力“。（分析：把我机会，引导组员，从与其他组员相同的地方入手，争取支持。）记录者在”自救能力“这个标注上增加了自己的细化项、年龄。（分析：记录者在记录时保留了自己的意见）
D学员提出了医生可以帮忙照顾船上受伤的人员，经理人可以做组织工作。（分析：提出创新的评判标准）
我提出将其归纳为”协助救援“，记录者记录的是”经理人|医生“。（分析：支持成员合理的建议，拉近关系同时继续归纳终结。）这时有个别学员开始按个体来讲述判断标准。（分析：个别组员按新标准从新发表自己方案的调整，掉入细节分析领域，忽略了主次，个人感觉是失误的表现）
我提醒给为组员要先落实标准，并询问各位组员是否还有其它标准。（分析：及时引导组员回归主线任务）
在确认没有新标准后。建议大家对这三个标准做优先级排序，并给出我的顺序是”社会贡献“、”自救能力“、”协助救援“。（分析：继续引
导推进讨论进展）
这时候有学员提出将自救能力排在第一位的不同建议，理由是要争取救出所有人。（分析：给出不同观点）
有其他学员提出意见，题设中没有要求全员救出。（分析：找到其他成员不严谨的地方进行质疑。）
其他学员认为应从人性角度出发，所以支持将”自救能力“排首位。大家没有异议，标准的优先级定格为”自救能力“、”社会贡献“、”协助救援“。接下来进入按标准排序环节。（分析：有理由不同但观点相同的成员出面解围，大多数成员可以认可“人性”标准优先，主要争议解决，完成标准排序。）
在按标准排序环节我没有过多参与讨论，大家按标准排序时个别位置有些小争议，我们提出以女士优先等额外标准做取舍后迅速形成结论。（分析：因为评判标准已经制定，这个环节只是按标准做个体顺序排序，因此没有引起我更多关注，组员讨论时因为有标准可依，也没有产生太大争议，在大家整理排序时，一面衡量是否有太不合理的情况一面根据新的排位顺序组织最后论述的语言。）
这个时候D学员将之前白板上大家之前写的答案擦掉，书写最终答案。（分析：最终成果物的展现，字迹好的是时候展示一波了。）
有学员建议大家集体签名但没得到响应。（分析：这个提议的出发点应该是为凸显答案是大家一致认可的，我也想过该提议，但考虑我们是隐藏身份面试，签名不妥，写序号感觉很别扭，自己没有提出同时也没有表态支持。）
TC提醒时间将至，建议讨论下谁来做最后陈述者，但没有人响应，大家都在等着D学员书写完毕。（分析：感觉TC在尽责同时，也在跃跃欲试，其他学员应该是感觉自己没有十足把握得到支持又不愿放弃，因此集体沉默。我和大家一样也在观察。另外我考虑D学员还在书写，这时间发生对其不公，四个人讨论决策及时有结果可能等他写完加入后又会变化因此选择沉默）
终于等到了D学员书写完毕，E学员再次提出选取最后陈述者，大家都沉默。（分析：理由同上）
这时候B学员提议在我和E之间选取，E学员沉默，我用目光扫视各位组员一圈后，提出由我来做最后论述并得到认同。（分析：B学员属于前期自己考虑问题不周，后期讨论被说服的学员，因此会倾向选择对他影响较大的人来进行论述。E学员这时间选择沉默不太好分析，按其前后表现的风格判断他是想做陈述人的，但可能在能不能成功当上论述人，能不能陈述好这个有风险的问题上还有些犹豫，因而错失了机会。而我
在得到推举后，迅速观察了一下大家反应后选择了主动出击，并取得认同。）
C组员提出在我陈述后，大家来做陈述补充。
于是我从标准设定到优先级选取，再到个体排序理由快速为组员陈述了一遍，大家表示可以。(分析：自己抓紧时间练习一边，同时给大家传递信心，另外如有争议的地方还可组内解决，如果有成员在我论述后，补充或有不同意见将极大影响我组全体成员成绩)
在有人提议下，我们将手搭在一起进行了一次共同鼓励。（分析：向评委展示我们的成果和信心。）
此时倒计时钟声响起，主考官老师过来询问我们是否准备完毕，得到肯定回答后，开始进入代表陈述环节。
————————————分割线—————————————
陈述内容和组内陈述基本相同，在此不细说了。（自我感觉论述的一般，只是将我们如何讨论，如何制定标准、如何排列标准优先级，再根据标准如何排序做了平淡的陈述，语速也较快。因为是临时组织的内容，担心时间超时，因此没有做对评论过程的总结和小组成员优点及贡
献的总结，可以提高。）
当我回到座位后，主考官询问是否有不同意见或补充，并提示大家争取表现机会，E、D、C学员分别的个别人员排序理由进行了补充，我用目光注视和点头示意认可。（分析：感觉这是一个危险的问题，如果只是补充，展示下自己的能力还好，如果提出异议，估计将会极大影响全队成绩及个人成绩，这也是我为什么要在组内陈述一遍的原因——别出意外。）
————————————分割线—————————————
接下来到了最后的专家问答环节。
居中坐的女考官首先向我发问：你觉得在过程中哪位组员贡献最大？（分析：感觉又是一个危险问题，如果评出贡献最大被追问贡献最小将很难回答，因此选择迂回，集体的智慧，贡献不分大小，自己认为会得到中上的评价。）
我的回答是我们是集体讨论的结果，每位组员都从不同角度给出了不同建议并最终能够形成统一结论，是集体智慧的结晶，贡献不分大小。
右侧的女考官向B学员提出问题：你最开始给出的排序与最终答案并
不相同，为什么转变，是他们说服了你么？（分析：同样是个危险问题，如果回答不好，会被定义为骑墙派。）
B学员回答：我最开始的考虑不周全，后期认同大家的标准和结论。（分析：B学员是先解释了一下前后答案不同的原因，但直接陈述自己之前考虑不周、后期被大家说服感觉不妥。如果是我回答可能会说是因为我评判的标准与后期集体讨论形成的评判标准不同，因此结论有差异。经过讨论后，发现只有这个结论才可以与大家形成共识，因此改变自己答案。感觉这样回答可以在不提出自己失误的同时，又表现出自己愿意为形成统一结论而妥协的风格。）
HR考官提出三个问题：
1、你们觉得身经百战的将军身体素质没有中学教师好么？
E学员回答：记忆缺失
我向HR考官示意后补充：老将军虽然身经百战，但年岁已高，身体情况应该大不如前，因此优先救援。（分析：当时是觉得E学员没有答在点上，因此进行补充。）
B学员补充：肯定了一下我的说法。
2、你们认为在刚才的讨论环节哪些是你们做的好的，哪些是无效的？
我回答：先确定判断标准是做的最好的，之前将答案书写在白板上是无效的。（分析：此题解答的关键点在于评判标准的确定，我们团队共同认可、又是我在自由讨论中首先提出，因此选择这点为做的好的。在白板上粘贴和书写过程论据及个人陈述浪费了较多时间，因此选择这点为最无效的。在后面其他学员提出个人陈述理由是最无效时，感觉自己在这点上表述的不是特别到位，补充者提出的更加直接）E学员表示有不同意见：认为讨论初期每个人陈述理由是无效的。（分析：个人感觉这个观点的提出更加直接，比我之前总结的要更好。）C学员表示认同。
3、如果救援中有人提出要先走怎么办？
其他组员回答的，我在思考如何解答因此没有有些溜号。（这个问题不太好回答，我目前也没想出太好的答案）
最后左面的考官提问：你们认为在协助救援中，谁的组织能力最强？
D学员回答：经理人。
也有学员认为是老将军。
左面的考官继续提问：你们认为在遇到困难时应该由领导出面负责还是其他人先站出来负责。（提示抛开这个题目）
D学员回答：领导。有学员表示认同。（这几个问题我都没有直接
参与，主要考虑给其他学员留些发挥空间，同时用目光和点头示意来支持回应其他组员。）
左面的考官继续提问：你们认为如果救援中组织救援的人先走了，其他人会怎样？你们认为谁最适合来组织救援？
E学员回答：中学教师。。。。。。
E学员陈述后我表示有不同意见：我认为是将军，理由是如果这位已经69岁并且德高望重的老将军都没有走，那么其他人有什么理由要求先走，所以由老将军组织较能服众。（分析：与自己判断的偏差较大，提出者又是被自己打了“有威胁”标签的成员，因此提出不同意见。从此处也可以体现出采用领先策略是危险的，被别人打上“有威胁”标签后，一旦有失误可能会受到攻击，如果是非“有威胁”标签的成员提出，又没有与我的意见和观点直接冲突，我可能就会考虑不“得罪”该队友而选择沉默了。）
B学员表示认同将军，其他学员也有提出小学校长是劳动模范也可以组织救援。（分析：我的理由更具说服力，得到了支持，E学员的观点和之前的表现没有对其他学员形成有效的领导力。）
接下来E学员再次发言：提出老将军、小学校长与大学生等年轻人有代沟，中学教师同他们更有共同语言，因此适合来组织，这次发言是为
了解释一下自己为什么刚才选择中学教师。（分析：发现自己的失误后，试图解释。但我认为这个解释不如不解释，因为无法搬回局面不如快速翻篇，大家可能还没什么印象，这样做无疑加深了大家的印象。这也说明了不是抢发言、多发言就是好事，要根据形式及能力来选择策略。）主持人询问评审官没有问题后，宣布结束。
我将座椅回位后，准备去擦白板，D学员在我找到板擦前，抢先一步去擦了，于是我就将草纸放到了回收处，看门离开。过程描述至此结束。（分析：有始有终，细节决定成败）
啰嗦了一堆，主要想尽力复盘原貌，让大家了解过程中的细节，以便设身处地去感受整个过程，判断自己会采用的策略。（文中专家提问和其他组员回答可能会有记录错误，凭借印象进行整理。）
————————————分割线—————————————
其他组员分析：
E：喜欢表现自己，采用领先策略，希望通过身先士卒的方式获取成员支持，属于“有威胁”的角色。
D：比较自信，采用稳妥的跟随策略，适时表现自己，思路很清晰属
于“有威胁”与“可合作”之间的角色，；
C：理解无领导小组讨论原则，适时引导、推进及表达自己，为形成统一结论接受跟随角色，属于“可合作”的对象；
B：个性随和、真诚直接、能接受合理意见，属于“易说服”的对象，但从领导力角度评价得分恐怕并不理想；
————————————分割线—————————————
可完善环节：
1、本次小组讨论在自由讨论初期（未集体讨论评价标准前）有较多时间没有充分利用，导致后期时间较仓促可以进行改善。改善方法可以考虑在开题或各自审卷结束后将观点提出，具体实际要根据临场情况决定，小心得不到呼应或将自己打上“有威胁”标签；
2、在自己占据优势成为“大猪”的时候，对“小猪”们的“关怀”与“控制”是领导能力的重要体现，相比个人单兵能力而言，更应该重视。（大猪小猪不理解可参考智猪博弈模型）本讨论中，考官提问时有个别问题提出后无人抢答，当时想推荐发言较少的成员回答，给其表现机会，但有些担心被推荐的组员没想好或不愿回答造成不好影响，因此没有执行。
————————————分割线—————————————
个人总结：
1、要从博弈论的角度判断每个环节应该选择的策略或是否要改变之前使用的策略，合理利用囚徒困境模型、智猪博弈模型、枪手博弈模型——你选择的策略是根据你的组员选择的策略及执行效果而决定的。
2、做有把握的事情、做无争议的事情、出现争议时给出理由、陈述清楚即可，不要纠缠讨论。
3、对“好说服”的组员要极力争取，以便形成领导力；对“可合作”的组员要主动示好，如：对他好的提议及陈述给予肯定，为其创造他易表现的机会，但要适度，要点就是让其往“可合作”方向发展，防止转变成“有威胁”方向。
4、对“有威胁”的组员不要纠缠、做好对“好说服”、“可合作”成员的争取工作，从而形成群体压制效果。
5、采用领先策略风险较高，很容易在形成领导力前被定义为“有威胁”的“公敌”，转变为枪手博弈模型中“实力越强、死得越快”。
6、在组内有人获得领导力，得到多人支持时，如果不是只有一人可
以胜出的测试，此人又是一个懂“规则”的人，尽量更换跟随策略，做好一个“可合作”者，同时将自己不擅长展现的内容都尽量让此人来展现。（巩固其领导力，同时表示自己愿意合作。让好的更好，做只聪明的“小猪”也是非常不错的选择。）
目录： 无领导小组面试1——group interview介绍 无领导小组面试2——过关技巧 无领导小组面试3——成功应付小组面试的几点建议 无领导小组面试4——小组面试论辩技巧 无领导小组面试5——重点提下小组面试的态度 无领导小组面试6——小组面试的评估 无领导小组面试7——小组面试实战记录 无领导小组面试8——小组面试案例实战练习 无领导小组面试9——hr看小组面试 无领导小组面试10——小组面试题目案例 无领导小组面试11——小组面试出题举例 正文： 无领导小组面试1——group interview介绍 什么是小组面试？ 小组面试俗称“群面”，比较科学的说法是叫做“无领导小组讨论”[就是传说中的“群殴”]。小组面试是近年来被越来越多外企、名企采用的面试方式，而且公务员招考中也正渐渐引用这种面试方式。小组面试的好处，一是节约时间，二是可以让应聘者在相对放松的环境中较为自如地发挥，从而全面考察应聘者的语言能力、思维能力和在团队中适合扮演的角色。 小组面试的方式，一般是若干应聘者组成一个小组，共同面对一个需要解决的问题，小组成员以讨论的方式，经过汇集各种观点，共同找出一个最合适的答案。小组面试的步骤一般是：一，接受问题，成员各自分别准备发言提纲；二，小组成员轮流发言，阐述自己观点；三，成员交叉讨论，渐渐得出最佳方案；四，解决方案总结并汇报讨论结果。 小组面试的常见问题 无领导小组讨论的试题从形式上而言，可以分为以下五种： （1）开放式问题 其答案的范围可以很广，很宽。主要考查考生们思考问题是否全面、是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解。例如：你认为什么样的领导是好领导?关于此问题，考生
八个面试无领导小组讨论经典问题 1、废料处理 问题背景 在座的各位是ABC废料处理公司的项目执行小组，现在正负责为一家化工厂处理一批工业废料，任务是在限定日期之前把这些废料运输到一个指定的倾倒地区填埋。该项目已经经过环保局的批准。在座各位最近听到消息说有人向环保局反映这批废料中可能含有一种特殊的有毒物质，这种物质用通常的方法是无法检测出来的。环保局正在考虑组建一个专门的小组使用特殊的仪器重新对这批废料进行检验。 公司领导决定，让在座各位组成的执行小组赶在环保局重新检查之前倾倒这些废料。因为如果废料被环保局禁止倾倒，按照公司与化工厂的协议，公司将进行赔偿，这样会给公司造成巨额的损失，有可能导致公司倒闭。并且项目执行小组的所有成员都将承担主要的责任。而如果现在就把这批废料处理掉，即使以后发现里面含有有毒物质，公司也不会受到任何处罚，因为已经经过了环保局的批准。 任务要求 每位小组成员首先利用用3分钟时间仔细阅读题目，然后利用25分钟时间进行小组内部讨论，给出是否要在环保局进行调查之前将这些废料倒掉的一致的决策，以及你们将在决策后采取什么样的计划和行动。
达成一致意见后，请推选一名代表向公司决策层做2分钟的汇报。 2、面包销毁 问题背景 假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。 现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又不能让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 任务要求 每位小组成员首先利用用3分钟时间仔细阅读题目，然后利用25分钟时间进行小组内部讨论，给出一致结论。 达成一致意见后，请推选一名队员做2分钟的总结汇报. 3、沙漠求生记 背景： 1、在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机身严重撞
一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项 （一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素
（五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论 有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。 （六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论 小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏. （七）具有时间观念 工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。 （八）能够对整个讨论进行领导 通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。 三、无领导小组讨论个人的扣分项 （一）完全忽略别人的论述 通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。 （二）不礼貌地打断别人 当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出（三）啰嗦 繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。 （四）过激的语言表述 当不同意对方的观点时，尽量避免使用"我完全不同意XX的观点"或"XX的观点是完全错误的"等表达方式。更合理的表达可以为，"XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……"。这里涉及到了沟通技巧的一些问题，需要平时的锻炼。 （五）搬出教条的模型以期压服别人
（一）无领导小组讨论的类型 无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上分，可以分为五种： 1.开放式:例如，您认为什么样的领导才是好领导？ 2.两难式：例如，您认为能力和合作精神哪个更重要？ 3.排序选择：例如，若母亲、妻子、儿子三人同时落水，该先救谁？ 4.资源争夺：例如公司只有500万奖金，不同部门应该如何分配？ 5.实际操作：针对存在的问题设计一个实际操作的方案。 一、开放式无领导小组讨论题目 开放式无领导小组讨论题目的答案范围很宽泛，几乎无法确定参考答案，只能凭借考官的主观判断结合考生的横向比较来给出评价，所以给考官带来一定的操作难度；但同时却给了考生极大的想象空间，考生回答问题时只需要考虑答案是否全面、是否有针对性，思路是否清晰、是否有新的观点和见解等，除此之外，考生可以自由发挥、自由想象。对考官来讲，这种题容易出，但不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩；对于考生来说，这些问题的特点就是没有固定的答案，而且回答者容易产生共鸣。考生之间也不容易因为以上问题产生过多的争辩。正因为此类题目所测查考生的能力范围较为有限，所以在无领导小组讨论面试中此种类型的题目采用较少。 考查核心：主要考查考生思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解等。 答题策略：此类问题没有标准答案，考生完全可以以自己的知识积累进行回答，只要言之有理，条理清晰就是不错的答案，如果再能有新观点、新思路一定是优秀的答案。 二、两难式无领导小组讨论题目 两难式题目是让考生在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考查考生分析能力、语言表达能力以及说服力等。此类问题对考生而言，既通俗易懂，又能够引起充分的辩论；对考官而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价考生方面也比较有效。但是，此种类型的题目需要注意两种备选答案具有同等程度的利弊，不能存在其中一个答案比另一个答案有很明显的选择性优势。比如：你认为一个单位是给你良好的发展机会对你有吸引力？还是给你比较可观的薪水更能吸引你？又如: 如果给你吃葡萄，你会选择先吃已经有点发坏的葡萄还是选择好的葡萄先吃？为什么？这类问题的特点就是无论你选择哪个答案都不会错，关键是看考生的个性和分析问题的能力与别人有什么不一样。无论选择哪个答案都要有自己
无领导小组面试最全攻略 精要提示篇 1.得分情况 得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的发言者。 2.考察方向 评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力。 3.考察目的 目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者。 4.实质 小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5.除了发言，倾听也很重要
不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6.群面的重点 在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。此外，在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 7.学会补充 考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处。 评分篇
试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员，太aggresive的、迫切以强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教条的专业学术模型试图压服别人的。 通常小组面试考察的个人加分项包括： 1. 仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 2. 及时地对别人正确的想法或意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。支持是相互的。 3. 适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 4. 对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和
面试, 小组讨论, 无领导小组, 无领导小组讨论案例 昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次的小组讨论一并总结。 第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。 昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。 在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序： 科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的
无领导小组讨论面试真题分类精讲 关于无领导小组讨论，我们学习了第一回的内容之后还不够，第一回只是告诉了我们该如何去回答无领导小组讨论题目，我们只是掌握了宏观的理论知识和通用的答题技巧。这就好比是我们掌握了如何欣赏拳击这场体育比赛运动，但是如果我们想成为这项比赛的参加者并希望取得比赛的胜利，我们还要做大量的训练，掌握各种进攻和防守的招数。本编叫做无领导小组讨论面试之术，其目的正是让大家掌握具体答题技巧，这样我们不仅能够判断一道无领导小组讨论的题目该如何去回答，更重要的是我们还能给自己一个合理的且具有个人特色的答案，实现易定宏博士提出的“从僵化到固化、到优化、最终实现个性化”这一华图特有的的面试培训目标，为学员面试成功奠定基础。 通过学习我们强调考生必须完成角色转变；必须完成思维方式转变，建立系统宏观辩证的思考方法；必须完成语言的转变。本节不仅要加深对各种考试模式和题型的认识，而且还要运用“三大转变”的要求。 一、开放式无领导小组讨论题目 开放式无领导小组讨论题目的答案范围很宽泛，几乎无法确定参考答案，只能凭借考官的主观判断结合考生的横向比较来给出评价，所以给考官带来一定的操作难度；但同时却给了考生极大的想象空间，考生回答问题时只需要考虑答案是否全面、是否有针对性，思路是否清晰、是否有新的观点和见解等，除此之外，考生可以自由发挥、自由想象。 如：1你认为现在我国的主要环境污染是哪些？哪些污染的危害性最大？为什么？ 2一个领导干部最重要的任务是什么? 3怎样才能提高下属的工作积极性? 4中国足球队聘请外国教练对于中国足球的未来发展有什么影响? 5中国如何才能成为世界强国? 对考官来讲，这种题容易出，但不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩；对于考生来说，这些问题的特点就是没有固定的答案，而且回答者容易产生共鸣。考生之间也不容易因为以上问题产生过多的争辩。正因为此类题目所测查考生的能力范围较为有限，所以在无领导小组讨论面试中此种类型的题目采用较少。 【考查核心】主要考查考生思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解等。 【答题策略】此类问题没有标准答案，考生完全可以以自己的知识积累进行回答，只要言之有理，条理清晰就是不错的答案，如果再能有新观点、新思路一定是优秀的答案。 【经典例题】你认为什么样的领导是好领导?
无领导小组讨论技巧总结
（一）无领导小组讨论的类型 无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上分，可以分为五种： 1.开放式:例如，您认为什么样的领导才是好领导？ 2.两难式：例如，您认为能力和合作精神哪个更重要？ 3.排序选择：例如，若母亲、妻子、儿子三人同时落水，该先救谁？ 4.资源争夺：例如公司只有500万奖金，不同部门应该如何分配？ 5.实际操作：针对存在的问题设计一个实际操作的方案。 一、开放式无领导小组讨论题目 开放式无领导小组讨论题目的答案范围很宽泛，几乎无法确定参考答案，只能凭借考官的主观判断结合考生的横向比较来给出评价，所以给考官带来一定的操作难度；但同时却给了考生极大的想象空间，考生回答问题时只需要考虑答案是否全面、是否有针对性，思路是否清晰、是否有新的观点和见解等，除此之外，考生可以自由发挥、自由想象。对考官来讲，这种题容易出，
但不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩；对于考生来说，这些问题的特点就是没有固定的答案，而且回答者容易产生共鸣。考生之间也不容易因为以上问题产生过多的争辩。正因为此类题目所测查考生的能力范围较为有限，所以在无领导小组讨论面试中此种类型的题目采用较少。 考查核心：主要考查考生思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解等。 答题策略：此类问题没有标准答案，考生完全可以以自己的知识积累进行回答，只要言之有理，条理清晰就是不错的答案，如果再能有新观点、新思路一定是优秀的答案。 二、两难式无领导小组讨论题目 两难式题目是让考生在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考查考生分析能力、语言表达能力以及说服力等。此类问题对考生而言，既通俗易懂，又能够引起充分的辩论；对考官而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价考生方面也比较有效。但是，此种类型的题目需要注意两种备选答案具有同等程度的利弊，不能存在其中一个答案比另一个答案有很明显的
无领导小组面试技巧方法 无领导小组讨论中，是对广大考生综合能力的测查。那么在参加无领导面试时都有哪些技巧呢?下面就和一起来看看吧。 对于一名公务人员来说，吸收归纳别人的观点，并在此基础上形成自己的观点，这样的能力实最基本的要求。所以，在无领导小组讨论过程中，倾听别人的观点是整个讨论过程的基础。在倾听别人___时，能够别人见解的优良之处或者是不足，会给我们带来一些思路和方向。例如讨论大学生就业难的原因，如果有同学提出是自身方面学业不精导致的就业难。那么我们可以根据这个思路展开我们答题的一个方面，或者用另辟蹊径的方式来总结自己的独特思路。这都是在倾听的过程中完成的。 我们都知道：①阶段性的小节是可以起到引领下一个环节讨论的作用，那么适当的小结无形中我们就引领了讨论的节奏;②在讨论接近尾声时我们也可以以小结的形式提醒组员我们围绕小组任务所展开的讨论已经很全面了，进而加速讨论的结束，也起到了一个非常有效的推动作用;③在多方就某一问题争执不下的时候，如果我们能恰当的总结双方的观点并指出讨论相持不下的问题所在，无疑给我
们的表现增加亮点。而倾听他人的观点也是我们做总结归纳的前提，所以认真的倾听与总结有利于我们成为讨论进程的引领者。 同时我们要认清一点，无领导小组讨论从一定程度上测查个人的思维能力，但是并不一定是标新立异就能够占优势。在考试过程中，还需要有支持别人见解的能力，更好的适应整个团队的节奏，关键是要有助于按时完成任务。 在无领导小组讨论面试中，并不是说话多就有绝对的优势，关键是要能够说到点子上。积极主动的发言是增加有效有效发言次数的基础，但是断断不可为了显现自己而想办法用发言次数来弥补发言质量，这是极其不明智的，反而会过多的暴露自己的缺点，适得其反。在语言表达的过程中，切记不能使用不规范的用语，切记 ___空话、废话。这在一定程度上也考查广大考生的语言表达的`规范性，所以想要在无领导面试中能够取得绝对的优势，发言次数是前提，要在合适的情况下争取较多的话语权，同时还需要能够体现出语言的规范性，这样才能达到想要的效果。所以在备考的过程中，考生要积累一定的规范语言的积累。 在无领导小组面试过程中，了解考试过程中的关键节点也是至关重要的。在合适的时间说合适的话，这是我们在面试中取得先机的关键。往往在无领导小组讨论面试中，有些考生在整场面试中说的
无领导小组讨论面试全攻略（习题篇） 作者：华图公务员考试研究中心面试教研室孙景民整理 此研究成果献给即将参加2008年国家公务员面试无领导小组面试的考生。 例题一海上自救 情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。 问题：现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的15件物品按其在求生过程中的重要性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第15件物品。请你们一起讨论，在25分钟内定出一个统一方案。 附：排序用的物品 指南针小收音机(一台) 剃须镜航海图(一套) 饮用水巧克力(二公斤) 蚊帐二锅头酒(一箱) 机油钓鱼工具(一套) 救生圈和驱鲨剂(一箱) 压缩饼干(一箱)15米细缆绳 30平方尺雨布一块 例题二请你用十分钟的时间阅读下面的材料，并对材料后提出的问题进行思考，最好能够拟出发言提纲，以备讨论。 【材料】： 近年来，消极腐败现象，引起了广大人民群众的强烈不满，成为社会舆论的热点问题。导致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有的群众归纳了十个方面问题： (1)随着改革开放的深入发展，西方国家的一些不健康思潮涌入我国，给人们以消极的影响； (2)中国传统封建意识中的“做大官发大财”，“当官作老爷”等等的意识复苏，一些干部“为人民服务”思想淡化； (3)商品、市场经济的负效应诱发了“一切向钱看”，导致拜金主义和个人主义泛滥； (4)谁都憎恨腐败，但对反腐败问题无能为力，有时自觉或不自觉地参与了腐败行为，从而助长了腐败问题的蔓延； (５)所谓“衣食足则知廉耻，仓廪实则知礼节”，由于现在是社会主义初级阶段，商品经济发展还不充分，人民的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心态；(６)政治思想教育跟不上，从而形成“一手硬而另一手软”的现象；对我党我军的光荣传统，不敢理直气壮地宣传； (７)国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击不力，人们反腐败信心不足； (８)还有一种说法认为腐败是任何社会都具有的共同特质，是人类社会无法消除和扼制的； (９)与商品、市场经济发展配套的相适应的民主制度与法律法规不健全； (１０)十年动乱时期国家贫、人民穷，腐败现象少；现在人民安居乐业，所谓“富贵思淫欲”，这助长了腐败的蔓延。
公务员无领导小组面试技巧 无领导小组讨论是公务员面试的一种形式，虽然考到的频率不高，但是近年来有加大的趋势，因此，考生不能忽视这种面试形式的备考。华图教育老师通过深入研究无领导小组讨论的面试特点及规律，总结出无领导小组讨论中需要注意的八个问题，供考生参考。 1、不要做沉默者 沉默固然是金，虽然无领导小组讨论是高压下的一种集体面试，但是相比较于结构化面试这种多名考官面对一名考生的情况下，无领导小组讨论面试相对来说要轻松一些，毕竟它是考生之间，地位平等的角色之间的一场较量，在这种情境下，相信我们的考生会迸发出智慧的火花，考生必须要向考官展示自己，必须要说话。 2、不要做啰嗦者 无领导小组讨论一场下来，由于人数的6到8人，加之自由讨论时间的限制，因此每个人的发言长度是很有限的。如果一个人长时间垄断发言权，一次性发言冗长，或者多次重复性发言，这都是忌讳。因为这样一方面会让小组成员无发言机会，对啰嗦者产生厌烦，集体攻之;另一方面，这类考生也会在考官头脑中形成啰嗦无深刻见识的印象。考生在发言时必须表意清楚，语言凝炼，要做到每次均是有效发言。 3、不要做人云亦云者 所谓人云亦云，即人家怎么说，自己也跟着怎么说，没有主见，只会随声附和。有的考生在自由讨论阶段中，动不动就一句我同意x号组员的观点之后无任何自己的观点，这样做的结果只能是凸显出x号组
员的观点正确性，反而对肯定他人观点的考生没什么印象，有时甚至会造成无见解，只会附和的反面印象。 4、不要做墙头草 墙头草，即风往哪边吹，就往哪边倒。这类考生往往观点反复无常，无主见。无领导小组讨论绝大多数情况下是要求考生最后达成一致意见，它是考生间互相说服、互相妥协的过程，但是妥协不意味考生可以随意改变自己的观点。墙头草更多指的是那种无自己见解的考生，只是简单附和、随意追随，因为在讨论过程中，考生也可以更改自己原始的观点，但应当对自己的新观点明确说明才可。 5、不要做易怒者 无领导小组讨论不仅是一场考生间观点交锋的较量，更是一场考生之间情商的较量。无领导小组讨论过程中，很容易产生彼此间观点不一致，互相无法说服的情况，于是有时难免会有内心的波动。但是，如果出现你跟其他小组成员的观点形成争锋相对情况时，或者当其他小组成员对你的观点提出强烈质疑的时候，甚至恶语相向，抑或当所有小组成员针对你一时的口误群起而攻之的时候，考生更要注意情绪的自我控制能力，要做到态度自然，有礼有节。 6、不要做搅局者 搅局者的通常表现为动辄我就是不同意你们的观点，我觉得我的观点才是对的。在自由讨论阶段即将到来时刻，在大家已经开始民主投票选举时候，在最终一致的观点经过举手表决达成的时候，仍跳出来阐述自己的观点。不难看出这类考生实则上是没有把握无领导小组讨论
流程 （1）考生入场 考生入场前应先由工作人员对其身份进行确认，经确认无误后，在工作人员的引导下考生入场。注意：考生入场后，坐在哪个位置，工作人员不应做出具体的指示，而应由考生自己随意决定。也可能是工作人员采用抽签的方式确定考生的顺序，列队进入考场，按次序就坐。考生坐下后，主考官向考生简单介绍考生在本次面试中所要做的事情，接下来向考生宣布纪律，主要是要求考生间不准相互商议、交头接耳等。向考生发放材料，包含该次讨论的题目、草稿纸、笔等。指导语由主考官宣读。对于参加任一组无领导小组讨论的考生，其所得到的指导语都是同一的、明确的，这样才能在不同组的考生之间保持一致性，并相互可比。每个考生拿到讨论的题目后，可以有5分钟左右时间进行独立思考。 （2）个人述 该环节一般大约20分钟，考生可以自由安排发言次序或者按照抽签顺序依次发言，每人发言时间不得超过3分钟或者5分钟。考官不参加考生的讨论或回答考生的问题，以免给考生暗示。 （3）自由讨论 自由讨论环节大约40—60分钟。考生如何发言、发言的次序等都是考生们自己的事情，由他们自由进行。考官不参加考生的讨论或回答考生的问题。考生进行讨论时，可以阐明自己的观点，也可以支持或反对他人的观点，更可以对自己或他人的观点进行总结。考官应对照评分表中所列条目仔细考查考生在讨论中的表现，并进行记录，从而为考生的评分打下基础。 某些特殊的题目，在讨论过程中可以向考生再提供另外一些材料或信息。如果出现这种情况，请严格根据题目的要求进行。 （4）总结述 主考官宣布时间到，请应试者停止讨论。当应试者讨论达到预定的时间时，不论应试者的讨论到了哪一个阶段，都应让其停止。 应试者推荐或自荐一名代表向考官简要汇报整个讨论的过程及讨论所取得的结果。时间大约5分钟。 （5）考生退场
无领导小组面试经验分享「版」 无领导小组面试经验分享「实用版」 实战经历详解： 一、准备阶段考场布局 我们一组6人进入考场后，看到座位是围成弧度很小的半圆，考官座位为直线一排，正对半圆弧。所以大家基本上都是面对考官的，无论1号还是6号。与考官的距离大概2米左右。坐在中间的对着中间的主考官，坐在旁边的对着主考官旁边的其他考官，所以每个考官都可以全面的观察到所有的组员。 内容：大意是电视台进行爱心模范评选活动，现有6位候选人。小组任务是：一、首先提出不少于三条评价标准，并依次排序。二、选出三位候选人。 要求：读题15分钟后，从1号到6号依次进行3分钟个人陈述。陈述完毕后，40分钟自由讨论，最后推荐一位组员进行5分钟总结陈述。
通过模拟和实战，我有一种体会：最初的3分钟发言在很大程度上决定了整盘的输赢!个人陈述时，我的心得是： 第一：说话一定要简练，第二，发言最开始要有个大帽子 第一点，为什么说话要简练，打个比方，在短短的3分钟内，如果不停重复某位候选人的事例怎么怎么感人，他的贡献怎么大……如此，每个人都说一遍，实际就是在重复题目已有的内容，不要说考官了，自己都会觉得倦怠了。试想这样的情况下，又怎么能抓住考官的眼球呢? 第二点，帽子问题。就像大家初试写申论的题目一样，要和国家的大政方针比如科学发展观，和谐社会，民生问题等相契合。在做陈述时，也可以思考一下题目的背景。以我们讨论的题目为例，为什么会出现评选爱心模范呢?大家可以联系一下感动中国之类的评选活动不难发现，实际上是迎合国家提出的社会主义核心价值体系建设，中国社会主义特色文化建设，加强软实力建设的方针。想到这一层面，就可以在发言的开始两句提出：我国现在经济发展了，人民生活水平……但是……然后提出了 ___社会主义文化建设和国家的软实力……这样就你就比别人看的高了一个层次了，亮点!再以我们模拟的问题为例，可以先说了一下国家经济建设发展迅速的同时也出现了一些现象，虽然绝不是普遍现象，但是应该引起重视……
关于面试中的无领导小组讨论问题 字体:[大中小] 来源:中国公务员网作者: 日期:2008-07-24 无领导小组讨论是指采用指定身份的方式对考生进行集体面试的一种形式。通过一组考生对一个有争议问题在一定时间的讨论，来检测考生的组织协调能力、口头表达能力、辩论能力、说服能力，以及情绪稳定性、处理人际关系的技巧、非言语沟通能力（如面部表情、身体滋事、语调、语速和手势等）方面能力、素质和个性特点是否达到拟任岗位的要求，由此进行综合评价。其方式就是考官观察考生在统一的问题情景下自由地表达个人观点的过程，考察大家的各方面能力和素质，以更好地选拔合格的公务员。从评价这个角度讲，无领导小组讨论是一种过程评价法，也是一种细节评价法。因此，此文仅想从细节角度谈谈关于面试中的无领导小组讨论问题： 1. 个人观点陈述时条理要清晰、有层次感，以免显得冗长、乏味。当然，简答、明了地表达出个人观点为最佳。 2. 讨论内容要与主题相关。大多数考生在讨论过程中，随着问题的逐渐深入，问题主题也逐渐明朗。因此，考生讨论应回归主题，使自己在有限的时间内能够增加有效发言的次数，给考官留下深刻印象。 3. 适时、主动发言会。该出手就出手，否则自己将被视为没有团队精神。 4. 训练专业的眼神与表情。外在的表现在讨论过程中也很重要。一旦大家真正进入讨论状态，就会展现出你日常中的行为状态与习惯。因此，你在应考前有意识地做出规范化的延伸和表情更利于你的表现。 5. 讨论中适宜加入典型的案例。它凸显你捕捉时事政治的敏锐力能力和思考问题的拓展能力。 6. 讨论的过程中，应学会倾听。倾听既是一种优雅的人格魅力，更能够在讨论中把握全局、总结别人的观点，完善自己的观点。
无领导小组讨论（LGD）最全资料附带九大经典案例，提示篇评分篇角色篇案例篇 一、精要提示篇： 1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者 2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力 3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者 4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。 7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处 考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 1 发言积极、主动 2 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 5 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。 ———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小
无领导小组讨论（群面/AC）过关的基本原则：踩着竞争对手的肩膀上岸 AC的3个特点 1环节相对固定：自我介绍+案例讨论 2过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程 1相对位置重于绝对得分 AC中自我介绍的特点： 1、内容的改进： AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面 同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶 2、争当第一个发言者： 第一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在多数同学比较腼腆的小组中帮助HR解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力 3、中英文版本的切换： 不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学 小组讨论的基本礼仪： 1、四不原则： 不打断别人 非原则性的问题不要去否定别人 人别疑质不要去问题性的则非原 不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论） 2、多使用建设性建议而不是批评性建议 讨论过程中HR关注的人： 1leader 2timer 3提出好点子的组员
1、小组领导：成为领导需要赢得大多数人而并非所有人的支持 成为小组领导的Tips： 提前20分钟来到面试场地，多听听其他同学的聊天，搜集一些信息（切忌成为和每个应聘者聊天的自来熟） 其他同学在自我介绍时多记录（掌握有用信息&让HR看到你在记录） 在陈述自己的观点之前选择性复述面试官和小组成员的话（展现快速学习能力） 合理分配小组成员的发言时间：话特别多的同学一般是比较自卑的，因为他们总是被别人否定所以才要不停的发言。对于这类同学要赞同而不是否认；不愿意说话的同学一般也是比较自卑的，从而不敢再公众面前表达自己的观点。对于这类同学要鼓励而不是要求。碰到这两种同学时可以对话多的人说：我觉得你说的很对。然后迅速把他的观点复述一遍。最后转过头对缄默不语的同学说，你觉得呢？此举不光合理分配了小组发言时间，更可赢得除话多与话少2同学之外其余应聘者的支持。 讨论： 无论什么职位面试官是不是一定会优先选择leader？ 答案：是。但并不是所有公司的AC都是每个小组只选择1个同学进入下一轮 我们是不是一定要争当小组的leader？ 答案：否。如果小组有一个特别合格且经验丰富的leader，就不要去争了，这个时候争取二把 的第一个waiting list犯错的同时也把自己放在公司leader手会相对容易许多，等待． 如果当不成leader的话，怎么办？ 答案：另外2种人也能得到面试官的关注与加分 2、Timer 第一个发言者能得到面试官的加分，但第一个发言如果表达自己对case的看法，难免被其余同学否认或者质疑。所以第一个发言，但不是说case的内容，而是提出时间的分配。 Timer tips: 讨论过程中要在HR看到你的时候再提醒大家注意时间（从HR角度来讲AC也叫观察型面试，所有加分行为均需要被HR观察到） 你一定要非常关注时间，一旦超时，分数全扣在timer身上
精品文档 无领导小组讨论面试题目及面试技巧 题目一：成功领导者 做一个成功的领导者，可能取决于很多的因素，比如： 善于鼓舞人能充分发挥下属优势 处事公正能坚持原则又不失灵活性 办事能力强幽默 独立有主见言谈举止有风度 有亲和力有威严感 善于沟通熟悉业务知识 有明确的目标善于化解人际冲突 能通观全局有决断力 请你分别从上面所列的因素中选出一个你认为最重要和最不重要的因素. 首先，给你5分钟时间考虑，然后将答案写在纸上,亮出来。 接下来，你们几位用30分钟时间就这一问题进行讨论，并在结束时拿出一个一致性的意见，即得出一个你们共同认为最重要和最不重要的因素。 然后，派出一个代表来汇报你们的意见，阐述你们作出这种选择的原因。 好的，现在开始。 题目二：沙漠求生记 一、内容 1、在炎热的八月，你们乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事坠落，机身严重撞毁，将会着火焚烧。 2、飞机燃烧前，你们只有十五分钟时间，从飞机中取出物品。 3、问题：在飞机失事中，如果你们只能从十五项物品中，挑选五项。在考虑沙漠的情况后，按物品的重要性，你们会怎样选择呢？请解释原因。 二、沙漠情况 1、飞机的位置不能确定，只知道最近的城镇是附近七十公里的煤矿小城。 2、沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。 三、假设 1、飞机上生还人数与你的小组人数相同。你们装束轻便，只穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕。 2、全组人都希望一起共同进退。 四、物品清单 请从以下十五项物品中，挑选最重要的五项： 1、手电筒（内置四个电池） 2、一把军刀 3、一张该沙漠区的飞行地图 4、七件大号塑料雨衣 5、一个指南针
无领导小组讨论技巧一般而言，在无领导小组讨论中，每个人都会隐性地扮演某种角色，不过有些考生对自己扮演的角色是自觉的，而有些考生对自己扮演的角色是不自觉的。在无领导小组讨论中，一般有五种角色可供考生进行有意识地扮演，这五种角色分别是破冰者、领导者、协调者、时间控制者和总结者。 破冰者指的是在无领导小组讨论中，第一个发言的人。因为在无领导小组讨论中，从头到尾都是要求考生自己进行组织的，而一般来说考生之间又是互不相识的，因此第一个发言往往需要一定的勇气。而破冰者因为在沉默中第一个站出来，往往会引起考官的注意，具有一定的加分的作用。但是，破冰者也具有一定的风险，因为破冰者是第一个发言的，因此也是最引人注意的。所以，破冰者表达流利、逻辑清晰会引起考官的注意，而如果破冰者表达不流利、过于紧张或者逻辑不清晰的话，那就相当于高调地暴露自己的缺陷，这时必须要引起注意的。 领导者一般是对讨论的整个过程起到一种引领的作用。要扮演一个成功的领导者，不仅是对别人发号施令这么简单，而必须要靠自己的能力和魅力来征服自己小组的成员和考官。在无领导小组讨论中，有些考生以为只要自己对别的考生发号施令就是领导者了，这就大错特错了。因为如果自己的能力不是很强，或是不够尊重其他的考生，那么不但其他的考生会不服气，会不配合甚至拆台，而且也不会受到考官的青睐。因此考生如果有意要扮演领导者的角色，一定要对自己的能力和魅力有充分的自信，并且还有对其他考生有足够的尊重才行。 协调者一般来说在无领导小组讨论中起一种协调的作用。协调者发挥作用往往是在出现分歧的时候。在出现了分歧时，如果大家争执不下，不但不利于最终结论的形成，而且争执本身也会给考官留下不好的印象。这时候，就需要有一个协调者，努力缩小对立双方的差距，促使小组形成一个统一的结论，而不能任由分歧影响结论的达成。 时间控制者的作用主要是提醒时间的进度。因为每个阶段都有一定时间的限度，而在整个过程中考官都不会提醒考生。因此对时间进行提醒就成了一项必要的任务。这个角色相对简单。但还是要注意，时间提醒不能频繁，提醒也应该是有效提醒，应该有实质性地效果才行。 最后一个角色是总结者。总结者要求思路清晰，表达流利。不但要对小组的结论进行一个总结，还要对讨论中出现的分歧做一个必要的说明。而且对讨论的过程也应该做一个总结。总结者一定要牢记的是，总结者代表的是小组，而不是个人。所以所总结的一定要是小组讨论的结果，而不能是自己与小组相悖的观点。 一、发言要积极、主动 面试开始后抢先亮出自己的观点，不仅可以给主考官员留下较深的印象，而且还有可能引导和左右其他应试者的思想和见解，将他们的注意力吸引到自己的思想观点上来，从而争取充当小组中的领导角色。自己的观点表述完以后，还应认真听取别人的意见和看法，以弥补自己发言的不足，从而使自己的应答内容更趋完善。对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的"短兵相接"，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。所以希望每一位考生或者应聘者都要放下包袱，大胆开口，不怯场，抢先发言。对于每