工业革命为何发生在英国而不是在中国

为什么工业革命没有发生在中国近代？欧洲的工业革命始于十八世纪六十年代的英国。

工业革命大大地提高欧洲的生产力，巩固了欧洲资本主义的统治地位，帮助欧洲资本主义国家抢占世界市场，使其经济发展逐渐超越了古老而缓慢的东方。

而十八世纪的中国，正是明朝覆灭、清朝初立的政治局面，但直至近代，期间虽有资本主义萌芽，工业革命都未曾在中国发生过。

“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这便是著名的李约瑟难题。

为什么古代中国能领先于西方？秦朝统一后，加上科举制度选拔，中国有效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人来管理国家，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技，使古代中国曾遥遥领先于西方，但古代中国所取得的科技，大多是经验科学，像是家族内代代相传的手艺，或者是偶然之间的创造，而不是像近代西方那样，科技通过科学地收集数据、假设推断、科学检验、验证假设这样有步骤可循地创造出来。

经验科学依靠的是偶然性，生产越多，则偶然性出现的越多，人口越多，生产也就越多，那么偶然性也就出现的越多。

因此人口多的古代中国和人口少的古代西方相比，经验性的发明当然是前者多，这便是规模效应，这是古代中国领先于古代西方的理由之一。

但官僚主义与科举制度产生的负面效应也不容忽视，它使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。

在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。

中国有许多短语，如“重农轻商”等，和中国历代的“重农抑商”政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。

比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》，但他认为不会有官员读这本书。

中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。

中国独有的水利问题（尤其是黄河）令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。

而且必须从整体集中资源治理，才能有希望解决水患问题。

水利网超出了任何一个封建领主的领地，这就可以解释为什么在中国，封建主义让位给中国官僚式的文明。

工业革命为什么没有发生在中国姓名：丁胜学号：1003607008目录：一、工业革命前，中国和西欧经济的对比二、“韦伯疑问”和“李约瑟之谜”的辨析三、林毅夫教授观点的思考与感悟四、文化、政治制度因素对资本主义的影响内容摘要：17世纪的中国和西欧的经济发展水平基本处于同一水平，甚至略强于西方，但工业革命却发生在了西欧，这是什么原因呢？本文将从韦伯疑问和李约瑟之谜出发，结合林毅夫教授的观点，将历史对比，从经济、政治、文化、科学等各方面综合分析，论证工业革命没有发生在中国的必然性。

18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。

随后向英国乃至整个欧洲大陆传播，19世纪传至北美。

它使英国成为“世界工厂”，掌握了世界经济霸主地位，改变了世界的面貌，确立了资产阶级对世界的统治，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，引起生产组织形式的变化,同时给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化，历史学家称这个时代为“机器时代”。

此后工厂不再依河或溪流而建，很多以前依赖人力与手工完成的工作自蒸汽机发明后被机械化生产取代。

工业革命是一般政治革命不可比拟的巨大变革，其影响涉及人类社会生活的各个方面，使人类社会发生了巨大的变革，对人类的现代化进程推动起到不可替代的作用,把人类推向了崭新的蒸汽时代。

工业革命前，中国和西欧经济的对比工业革命发生在18世纪60年代的英国，它的标志是蒸汽机的发明和使用。

这使英国长时间以现代工业的鼻祖自居，从而令许多世界大国汗颜，其中就包括我们这个具有5000年文明的泱泱大国。

在赞叹英国人的开创精神的同时，我们不禁扪心自问：为什么工业革命没有发生在中国呢？先来分析一下工业革命产生时中国与西欧的不同在15、6世纪欧洲形成了以一批科学家为主导的科学热潮，到16、7世纪,以哥白尼的“日心说”为代表,初步形成了与中世纪神学与经验哲学完全不同的新兴科学体系,标志着近代科学的诞生。

为什么中国没有工业革命一、中国没有工业革命的原因1、政治环境资产阶级在英国的统治日益加强，资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提。

在中国的皇权专制体系下，大量白银涌入无法带来财富的重新分配，财富都集中在皇室贵族手里，社会等级固化，没有新贵阶级对社会等级的冲击，不会在内部产生制度创新，没有工业革命的基础。

2、金融市场明朝对海外白银资本过度依赖，同时又没有建立起完善的市场和金融体系，导致白银的输入一旦被切断，国内经济马上陷入混乱，加速了明朝覆灭。

而英国在大量白银涌入之后，迅速建立起了金融市场和信用体系，保护国内工商业的健康发展，伦敦成为世界金融中心，从而通过全球贸易网络获取巨额财富，不再依赖美洲白银进口来支持经济发展，为工业革命奠定了经济基础。

3、科技：发明机制上存在着根本性的差异工业革命之所以没有发生在中国是因为科学革命没有发生在中国，而科学革命的发生主要是由于科技的发展，在当时而言中西双方在发明机制上存在着根本性的差异。

中国的发明主要是依靠“试错和改错”的方式，科学革命之前，中国由于人口基数大，其实验和经验较为丰富，所以其科技发明一直领先于欧洲各国。

而在14—17世纪欧洲各国已经形成了现代科学下的实验的发明创造，这是一种质的转变。

在科举制度的激励机制下，大部分人仅限于对《四书五经》等传统儒家文化的研究，中国人对自然、科学技术等发现仅出于好奇心，并无深究。

4、竞争环境明朝长期沉浸在中央大一统帝国的环境中，周边没有能与之竞争的国家，缺乏外部竞争的压力，导致制度改革和创新缓慢。

英国是在葡萄牙、西班牙、荷兰等几个率先崛起的欧洲大国夹缝中发展起来的，外部竞争的巨大压力迫使英国进行改革和创新。

1588年英西大海战和后面的一系列变革，让英国慢慢甩开其他国家，成为世界的霸主。

为了取得进步，你必须有一个竞争性的体系，而非由单一力量统治。

欧洲创造出了一个鼓励知识创新的竞争环境。

工业革命为何起源于英国内容摘要工业革命是经济史上的“奇点”;它推动了一系列的政治、经济和社会变革..但工业革命本身并不是天外来客;它同样是一系列历史因素综合作用的结果..本文从全球视角分析了工业革命出现在18世纪英国的内在动因..结果显示;工业革命是在全球经济互动过程中;因在英国局部出现的较长时间的资本与劳动的巨大价差;与其特殊的政治、文化和金融环境相配合;而产生的偶发性历史事件..关键词工业革命；资本；工资；价格一、什么是工业革命工业革命The Industrial Revolution;又称产业革命;发源于英格兰中部地区;是指资本主义工业化的早期历程;即资本主义生产完成了从工场手工业向机器大工业过渡的阶段..工业革命是以机器取代人力;以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命..由于机器的发明及运用成为了这个时代的标志;因此历史学家称这个时代为“机器时代”..18世纪中叶;英国人瓦特改良蒸汽机;詹姆斯·哈格里夫斯发明了手摇珍妮纺纱机揭开了工业革命的序幕;之后由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃..一般认为;蒸汽机、煤、铁和钢是促成工业革命技术加速发展的四项主要因素..工业革命自英格兰扩散到整个欧洲大陆;19世纪传播到北美地区..有人认为工业革命在1750年左右已经开始;但直到1830年;它还没有真正蓬勃地展开..大多数观点认为;工业革命发源于英格兰中部地区..英国工人哈格里夫斯发明的珍妮纺纱机、18世纪中叶;英国人瓦特改良蒸汽机;所以工业革命的开始的标志为哈格里夫斯发明的珍妮纺纱机;而工业革命的标志是瓦特改良蒸汽机..由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃..随后工业革命传播到英格兰再到整个欧洲大陆;19世纪传播到北美地区..后来;工业革命传播到世界各国..二、工业革命的内涵在过去的两百多年中;这一直都是世界经济史研究中最重要的;也是分歧最大的课题之一..目前为较多学者所接受的是迪安和诺斯的观点..迪安说：“工业革命一词;一般用来指复杂的经济变革;这些变革蕴含在由生产力低下、经济增长速度停滞不前的、传统的、工业化前经济;向人均产量和生活水平相对提高、经济保持持续增长的现代工业化发展的转变过程..”他指出：“这一转变的性质;可以通过一系列相互关联的变革来说明：1经济组织变革;2技术变革;3工业结构变革..这些变革和人口既是原因又是结果的、总产值及人均产量即使不是立即、但是最终将实现的持续增长有着一定的联系..”诺斯则说：工业革命由组织变革和技术变革构成;是一个“组织变革和技术进步相互影响的过程”..这些定义都强调了制度、组织变革对技术变革的影响;但我们发现;这种定义并不能对工业革命的起因给出具有说服力的解释;因为它无法回答为什么同样拥有先进制度的荷兰没有发生工业革命..另一种常见的定义则指出：近代工业化实际上是一个从“发达的有机经济”向“以矿物能为能源基础的经济”的转变;“要成功地摆脱有机经济所受的制约;一个国家不仅需要那种一般意义的资本主义化;以达到近代化；而且也需要下述意义上的资本主义化;即越来越多地从矿藏中、而非从农业产品中获取原料;尤其是能够开发大批能源储备;而非依赖各种过去提供生产所需热能与动力的可再生能源..英国经济正是在上述两种意义上资本主义化了的”..三、工业革命起源于英国的原因一政治条件1689年;英国颁布《权利法案》标志君主立宪制的资产阶级统治正式确立..资产阶级革命的胜利为英国资本主义迅速发展扫清了道路;而之后出现的长期政治稳定的局面;也为资本主义的顺利发展创造了良好的环境..而资本主义制度也随之确立起来..二资本条件英国疯狂的殖民地掠夺与奴隶贸易;给他们带来了巨额的货币资本..同时;英国政府积极实行保护关税制度;为本国工商业寻找海外市场..与此同时;还把从各个渠道聚敛来的财富;绝大部分都用作生产性投资;以转换为再生产的资本..这些都为工业革命积累了财富上的准备..与之形成鲜明对比;法国却把资金都用来维持费用浩大的军队和宫廷享乐;西班牙更是把海外贸易盘剥来的巨额财富;用来购买国外廉价的商品;结果冲击了本国的市场..三市场条件英国的大范围圈地运动拓展了国内市场；而殖民掠夺又很大程度上拓展了广阔的海外市场和廉价原料产地..再加上新航路开辟后;世界市场不断扩大的商品需求..这些都成了工业革命强大的经济驱动力..四技术条件工业革命是以机器生产代替手工劳动;就是手工工场向大机器工厂的一个飞跃..这个飞跃之所以能够实现;与手工工场的高度发展有着密切的关系;因此;英国工场手工业的高度发展是它进行工业革命不可缺少的技术前提..而英国人为了追求更多的利润;便以满腔的热情来关注生产的发展;从而刺激了机器的发明和新科学技术的使用..与此同时; 18世纪自然科学的进步可谓是锦上添花..各种机器的发明制造为工业革命不断地注入活力..其中以蒸汽机的发明与改进最为典型..五劳动力条件“光荣革命”后的圈地运动大规模开展;这就导致社会上出现了大量的被剥夺土地的农民..这些破产失地的农民恰好为资本主义的发展提供了大批的自由劳动力;为工业革命作了准备..正是因为英国具备了以上这些工业革命所必不可少的条件;而且这些条件都相对其他国家更为成熟;所以英国的工业革命再会成功..所以工业革命的火焰才能向世界各地蔓延;才能让整个世界产生翻天覆地变化此外;我国学者李伯重认为;英国产生的工业革命是因为拥有富饶的煤铁矿藏;而当时其他发达地区如中国江南地区和荷兰;没有这种得天独厚的自然条件;因此难以自行出现工业革命..与迪安和诺斯的定义相比;这种定义的确更有助于解释工业革命起源于英国的原因..但该定义将煤铁革命看作工业革命最主要的内容;口径过于狭窄..煤铁革命是工业革命的重要组成部分;但将煤铁革命等同于工业革命有失偏颇..。

工业革命为什么不会发生在中国孙骁骥原创 | 2013-02-06研究英国工业革命的历史学者不计其数，其中，我却对英国牛津大学的罗伯特？艾伦教授“情有独钟”。

这自然是因为他的学术观点对我的思维有所启发。

简言之，罗伯特？艾伦认为英国之所以发生工业革命有其独特的经济和社会原因，并不单像一般人所笼统认为的那样，是由于科学技术的进步从而带动生产力的迅速提高。

在他看来，更为现实而深层的历史原因，其实是在于当时英国工人的高工资水平和低廉的燃料价格。

艾伦教授所总结的这两个原因让我很自然地联想到了中国。

当年英国的情况不是正好和中国截然相反吗？中国劳动力的低廉价格和相对高昂的能源价格和英国工业革命成功的两项条件形成了如此强烈的对比，令我仿佛听见艾伦躲在他的着作背后嘲笑说：看吧，一个充斥着大量廉价劳动力的国度是毫无产业创新可言的。

当然，艾伦并没有写作一本对比中英两国经济发展历史的着作，我不过是通过他的《全球视野下的英国工业革命》一书展开了一点合理的联想。

虽然没有直接对比中英两国之间的社会经济情况，但艾伦却对工业革命前后英国和欧洲国家的经济情况作了一番对比，这种比较在我认为比孤立地论证为什么工业革命偏偏首先发生在英国更有意义。

如果说18世纪中英之间的经济状况鲜有相同之处，那么英国与欧洲的情况则显然是同中求异。

当时的大部分欧陆国家均完成了向资本主义经济的初步过渡，而在科学技术的进步方面，法国等欧陆国家完全有与英国并驾齐驱之势，但工业革命还是发生在了英国，可见科技发明并不是它唯一的决定因素，甚至不是主要的因素。

稍作思考，其中的道理也不难理解。

所谓的工业革命，说到底还是得让科学发明与创新具有“实用”的功能，也就是说能直接投入生产并盈利。

中看不中用的科技发明显然是无法触发工业革命的，此外，假如资本家发现投入到生产中的新技术成本过高，导致使用新技术比直接使用传统人力劳作生产时的利润更少，那么也不会有人愿意使用这些技术，工业革命也就压根不会发生。

林毅夫：工业革命为何没有首先发生在资本主义萌芽的中国？原题：李约瑟困难和韦伯疑难依据麦迪森的估量，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致，而且直到1820年，中国还是世界最大的经济体，GDP总量仍占世界份额的32.4%。

多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的重要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已简直全体具备了。

但是，工业革命究竟没有在中国产生，于是在英国发生工业革命以后，中国的经济敏捷从当先于西方变为远远落后于西方。

工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。

这个疑问被李约瑟演绎为如下的两难问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？对此，有良多学者提出了不同的见地。

目前一种被广为接收的“高水平平衡陷阱” 假说以为，中国技术创新的停滞缘自人地比例的失调，在前古代社会中国进步的社会经济轨制和科学技术使得中国到达了很高的经济发展程度，然而因为儒家文明器重以男性为主的传宗接代伦理思维使得中国的家庭风行早婚多育，人口的较快增长和膨胀使得人均耕地不断降落，劳动力越来越便宜，对劳动替换型技术的需要随之减少，因而尽管14 世纪中国已濒临工业革命门槛，但“人口的数量已经多到再也不需要任何节约人力的装置了”。

同时，人均剩余由于人均耕地降低而减少，也使得工业化所需的积累不足。

相较之下，欧洲则由于人地比例公道，另有未加应用的经济潜力，当常识积聚足够冲破工业革命大门时，“勤俭劳动的需求依然非常强烈”，且还存在大批农业剩余可供积累。

但是，上述假说的内部逻辑是有问题的，因为人口增长、人均耕地下降使得劳动力绝对廉价和人均残余减少，是以技术不变或提高极其迟缓这个说明变量本身为条件的，否则在技术不断创新、农业劳动生产率不断提高的前提下是难以涌现的。

进一步地，经验证据也并不支撑这个假说，固然在12世纪前确有许多节约劳动的农具发明，而后则寥寥无多少，但是在14、15世纪和17世纪中叶人均土地占有量明显高于11世纪，按这个假说，这些时候对劳动替代技术的需求应更强烈，人均剩余也应更高，尤其在1368年明朝开国后，天下升平，更应如斯。

为什么工业革命首先发生在英国？史学界主要有以下六种不同的观点：第一种观点认为，英国之所以成为工业革命的故乡，是因为英国首先具备了工业革命所需要的政治、经济和技术前提。

在政治方面。

英国是第一个发生具有世界影响的资产阶级革命的国家，革命推翻了封建专制制度，打击和削弱了大封建主的势力，扫除了资本主义经济发展的主要障碍。

从17世纪末到18世纪初，英国建立了有利于资本主义发展的君主立宪政体、两党制和内阁制，并采取了一系列促进商业、航运和工业发展的政策，大大解放了生产力。

经济方面。

在资产阶级革命前后，英国把圈地运动、国债和税收制度、殖民掠夺及奴隶贸易等作为原始积累的主要手段，在积累资本、形成雇佣劳动大军、开辟国内外市场和提供工业原料等方面起了巨大作用，为工业革命准备了必要的经济前提。

在技术方面。

工业革命前，英国的手工工场比较发达，分工较细，手工业工人技术水平比较高。

同时，在自然科学方面，奠定了经典力学基础的牛顿，又在热学方面确定了冷却定律。

波义耳用试验证明了气压升降原理，确立了气体定律，等等。

这些，也在一定程度上为技术革命准备了条件。

（王荣堂：《世界近代史》上册，吉林人民出版社，1980年；杨云、刘书林《近代世界重大理论问题探讨》，山东大学出版社，1993年；伊敏、张兹署：《中外历史新编——世界近代史》，贵州人民出版社，1989年。

）第二种观点从市场贸易、文化条件、政府措施以及精神因素等方面，阐释了英国工业革命的原因。

第一，国外市场贸易对英国的技术和工业大发展起了关键性的作用。

非奢侈品手工技术和市场竞争能力是英国工业化的主要前提。

第二，英国的知识和文化条件比欧洲大陆其他国家优越。

第三，政府重视和采取一系列有效措施是这次技术革命和产业革命的必要保证。

这些措施主要有：颁布专利法、禁止熟练技工出境、禁止工具、机器图纸和机器出口等。

第四，精神因素是英国这次革命的极重要条件。

这种精神因素主要是指17、18世纪英国中下层的商人、手工业者和作坊主的清教徒式的刻苦奋斗和创业精神。

关于工业革命发生在欧洲而非中国的原因15世纪是一个崭新而别样的世纪，更是一个影响力直达今天的世纪，世界的大变局由此开始。

自那时起，世界各国的交往日益勃兴。

侵略与开拓相联系，贸易与搏杀相混淆，经济与军事相纠缠，崛起与争霸相伴随。

500年来，世界舞台上演出了一幕幕王雄争霸的正剧，你方唱罢，我又登场，世界各大国家江山代代，各领风骚，在不同历史时期创造了属于自己的辉煌，同时也给其他国家和民族带去了不同程度的伤痛。

而今天，实力和信心日增的中国，选择了以更加广阔的胸襟和真正开放的心态去看待历史和现实。

15世纪的中国正值鼎盛，郑和率领当时天下第一的舰队七下西洋，彰显着大国无与伦比的风范。

15世纪的欧洲刚从传统社会向近代社会过渡，新航路的开辟标志着早起期殖民主义的开端。

21世纪的欧洲不管是经济，军事，或是政治，都处于世界领先水平；21世纪的中国，正趁着改革开放的良机，努力发展，已实现中华名族的伟大复兴。

500年的时间漫长的足以颠倒世界的格局，鸦片战争的屈辱还历历在目，抗日战争的惨烈至今无法忘怀，到底是什么让曾经一度领先于世界的中国被狠狠的抛弃，中间的原因可能有千千万万，但工业革命这一因素绝不会被忽略，发生在18世纪的工业革命在世界历史舞台上扮演了不可或缺的角色。

可为什么工业革命无意垂青正值鼎盛的中国，而对新生的欧洲情有独钟？个中原因，恐怕不是三两句话就能说清楚的了。

中国封建社会土地制度变动的基本趋势是土地兼并和大地产的产生，而土地兼并和大地产产生的结果，并不是土地经营规模的扩大，而仍然是小块土地经营，所以仍是小农经济。

在小农经济的局限下，土地占有方式趋向集中，而土地经营方式则趋向分散。

在中国历史上的大多数情况下，相对于人口来说，土地都是稀缺的要素。

在这种情况下，单纯依靠土地是不能维持整个家庭的生计的，所以不得不采取充分利用剩余劳动力的生产方式。

男耕女织是中国小农经济的最典型写照。

事实上，中国的家庭手工业在小农经济中的重要性并不亚于农业。

英国和中国在工业革命方面的差异是什么？随着历史的发展，工业革命对于人类社会的发展带来了巨大的影响。

作为两个古老的文明古国，英国和中国都曾经历了工业革命时期。

然而，英国和中国在工业革命方面存在着巨大的差异，下面我们将一一分析。

一、背景不同英国之所以成为第一个经历工业革命的国家，主要是因为它在科技、经济、社会等方面拥有了比其他国家更加先进的基础，而这一切亦源自于英国的历史背景。

在过去的几个世纪中，英国作为一个海权国家，曾经走过了强大的商业帝国的道路，在商业运作和航海技术上具有相对比较先进的水平。

此外，英国还拥有安定而强劲的中央政府，便于政策推进和资本的聚集。

这些因素为英国的工业革命打下了坚实的基础。

相比之下，中国的历史背景与英国存在很大的差异。

中国在过去数千年的历史中，曾经是一个类似封建社会的制度，社会层级分明，资源相对集中。

在这样的制度下，不利于开放的商业运作和市场资源的有效利用，因此在科技、经济等方面与英国相比，相对滞后了许多。

二、政治和社会环境不同英国在工业革命时期，政治和社会环境相对稳定，政权相对集中，较少的政治干扰和官僚主义，让市场自由度更高，同时伴随着国家优势，更好的资本积累也为工业革命提供了强有力的保障，产业革命在英国迅猛扩展。

相比之下，中国在工业革命方面则存在诸多困难。

中国传统社会制度使政治上的局限更大，而且在工业化过程中，大量的资本积累主要集中在少数人手中，影响股份的公平性，参与度不高，难以大规模实现工业化发展。

此外，当时的中国还存在许多文化包袱，与西方想象的模式也有着巨大的差异。

三、科技力量不同工业革命在一定程度上来说是科技的一场革命，科技力量是工业革命取得成功的关键。

英国在此方面拥有更加优越的条件，历史上能够大力发展科技，还在政治上强调科学应用，更多地支持研究，久而久之形成了对科技应用的好奇心一以贯之的社会氛围。

这使得英国在发展机械制造、纺织业、造船业等一系列产业方面占据了绝对优势。