交通肇事中关于先刑后民的规定

浅谈交通肇事罪争议问题一、交通肇事罪概述交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。

《中华人民##国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

〞交通肇事罪具有以下的构成要件：1.本罪的客体。

是指刑法上所保护的重大交通运输安全。

因为只有交通肇事并产生重大后果的才构本钱罪。

如果仅仅是交通肇事而没有造成重大后果的不构本钱罪，同样也不是刑法上所保护的社会关系，不能构本钱罪的客体。

"交通运输"从广义上来看，包括铁路，公路，水上，航空，管理〔石油，天然气〕运输。

狭义的"交通运输"仅指公路交通运输。

本罪中所指的只要是发生在航空，铁路运输以外的陆路交通运输和水陆交通运输中的重大交通事故，对特定主体在航空运输和铁路运营中发生重大交通责任事故，应按照刑法有关条款定罪。

"重大交通事故"是指交通运输工具，交通设施的重大安全以与不特定多数人的生命，健康和重大的公私财产的安全。

2.本罪的客观方面，表现为行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

具体包括以下内容：〔1〕必须存在交通运输过程中，违反交通运输管理法规的行为，这是构本钱罪的前提条件，也是交通肇事的原因。

"违反交通运输管理法规"是指违反作为保障交通运输安全管理的各种规章制度规定的注意义务。

所谓交通运输管理法规，是指国家交通运输主管部门指定的保障交通运输的安全，而作出的各种行政法规，规定，包括交通运输主管部门指定的保障交通运输安全运营的各种规X性文件。

在本罪中，违规的行为可以是作为，也可以是不作为。

刑民交叉案件处理机制的重新构建现实生活中的某些案件所涉与的法律关系错综复杂，常常出现在民事和刑事上相互交叉或牵连，相互影响的案件，此即刑民交叉案件.因现行法律规定不够完善,刑民交叉案件在司法实践中的具体处理亦存在很多不足之处,其主要表现为:刑民交叉案件诉讼程序选择的判断标准不统一、不准确，导致实践中刑民诉讼程序适用的混乱;刑民交叉案件中程序衔接缺乏必要的监督、制约和协调，使民事诉讼长期受制于刑事案件，使权利人受损的利益无法获得与时法律救济;刑民交叉案件因举证责任分配、事实证明标准与裁决依据不统一，使刑民交叉案件在实体处理上存在冲突等.因而，如何协调处理刑民交叉案件的程序选择、程序衔接、实体衔接等一系列问题，是值得司法实践进行探索的一项重要任务.一、刑民交叉案件处理原则应以"刑民并行"为主，"先刑后民"、"先民后刑"为辅在司法实践中，我们经常强调"先刑后民"，并将其作为处理刑民交叉案件的一项基本原则.但从现有的法律规定与司法理念看，"先刑后民”并非是一项司法原则.所谓司法原则，应当是在某项法律制度或某类司法活动中贯穿始终，具有普遍意义的准则.而"先刑后民"无论在立法层面，还是司法实践中，并不能达到这样的普遍性的适用标准.所谓"先刑后民"，是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉与的民事责任问题进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时,附带审理民事责任问题，在此之前,法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决. 其本质是在公权与私权发生交叉时，优先选择公权."先刑后民"这一提法，是改革开放以来，最高院针对民商事纠纷与刑事犯罪交叉时的法律适用问题，单独发布或会同有关司法机关联合发布的若干规范性文件中产生的.第一个规范性文件，是最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1985年8月19日联合发布的《关于与时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》.该通知规定"各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪，应按照1979年12月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》,将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉，公安机关或检察机关均应与时予以受理".因通知强调"将经济犯罪的有关材料"移送，并未明确"经济纠纷案件"是否移送还是继续审理.故在司法实践中，公安、检察机关对法院"经济纠纷案件"的移送一般不予接受，产生相互推诿. 据此,1987年3月11日，公、检、法又联合发布《关于在审理经济案件中发现经济犯罪必须与时移送的通知》.该通知第三条规定"人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送,依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理.如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的,或者是经济纠纷案件经审理后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分."上述规定首先强调了当经济纠纷与经济犯罪发生交叉时,原则上应当将经济犯罪与经济纠纷全案移送，这明显体现了"重刑轻民"的司法理念，从而在理论界产生了所谓"先刑后民"的司法原则.在该原则指导下,90年代后，公安、检察部门出于经济利益驱动和地方与部门保护主义影响，经常以涉嫌经济犯罪为由插手经济纠纷案件，与法院争抢案源，出现了经济纠纷处理的司法混乱.导致公权干预私权，以刑代民，导致债务人动不动被抓的不正常现象，引起了社会民众的不满，损害了司法权威.1997年12月13日最高院发布《关于审理存单纠纷案件的若干规定》.该规定第三条第二款规定:"人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索、应将犯罪线索与时书面告知公安或检察机关.如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理.对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的,人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以与承担民事责任的大小依法与时进行认定和处理".第九条补充规定"在存单纠纷案件的审理中，有关当事人如有##行为,依法应给予民事制裁的,人民法院可依法对有关当事人实施民事制裁.案件审理后发现的犯罪线索,人民法院应与时书面告知公安局和检察机关，并将有关材料与时移送公安局或检察机关". 该文件虽专门针对存单纠纷案件规定的，但纠正了以往明显" 重刑轻民"倾向，明确"确须待刑事案件结案后才能审理的案伊,实行"先刑后民"，其他案件实行"刑民并行".1998年4月21 日，最高院发布《关于在审理经济纠纷案件中涉与经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该规定在总结原有法律规范基础上，对刑民交叉问题作出较全面的规定，并正式提出经济纠纷与经济犯罪可以分开审理的基本原则.从上述立法过程看，”先刑后民”在长期司法实践中也经历了一个发展的过程,如在其产生时，被误作为司法原则予以贯彻的，那么在随后的司法解释中，该观念已被纠正,而在立法上将"先刑后民”定位于处理刑民交叉案件中特定情形的一种司法手段.我们认为，刑民交叉案件究其本质，是牵涉对"公权”和”私权”两种权利的司法救济,当两种权利在某一具体案件中并列存在时，我们不应人为的厚此薄彼,而应对其平等保护.如将” 先刑后民”作为一项司法原则予以贯彻，有时势必会阻断或阻挠对私权进行司法救济的正常渠道，延后或阻碍民事诉讼的进行②，从而剥夺了当事人对私权救济途径的选择权,不利于对受害人民事权利的保护.只要对两种权利的司法救济不会因选择法律程序的先后而发生违背法律原理的冲突,就应允许其同时行使.反之，则可以实行"先民后刑"或"先刑后民".二、刑民交叉案件处理的具体适用情形与对相关问题的认识如前所述，处理刑民交叉案件应以刑民并行为主，"先刑后民、先民后刑"为辅.那么在司法实践中如何具体掌握和区分, 应视具体案件具体情况而定.总体上我们认为,相对具体的刑民交叉案件，只要依据刑、民案件相应的证据规则，证明标准和归责原则，能够分别认定案件事实和案件责任人的刑事责任与民事责任，且刑、民案件所认定的事实与法律责任并不会出现相互冲突或即使出现冲突,也并不违背法律规定和原理的，对刑、民交叉案件原则上就应分别审理，实行"刑民并行". 在此情形下，当事人自愿提起刑事附带民事诉讼并符合刑事附带民事受案范围的，应允许权利人对诉讼程序自主选择.如在刑、民交叉案件中，所涉与的刑事案件的审理，必须以民事案件的审理结果为依据，或所涉与的民事案件的审理,必须以刑事案件的审理结果为依据，否则会引起法律冲突，且该冲突是与法律原理相违背的，则应"先刑后民"或"先民后刑".现结合四个案例进行分别阐述.[案例1]:某年某月某日,孟某因酒后超速驾驶机动车辆，与行人段某发生碰撞，致段某当场死亡.该事故经交警部门认定，孟某负事故全部责任.本案中，孟某的交通肇事行为同时触犯了刑法和民法相关法律规定，属刑、民交叉案件.在刑事上涉嫌交通肇事罪，在民事上构成了侵权之债.法院在处理此类案件时，通常作为刑事附带民事案件处理.即使受害人家属欲单独提起民事诉讼，一般应待刑事诉讼结束后才能提起.我们认为,就本案而言，该处理方法是与司法的价值理念相违背的.诉讼程序与实体相比只具有工具性的价值，其本质应是为与时、充分维护当事人的权益而存在的.对本案的处理，违背了诉讼程序存在之本质, 损害了受害人的权益.在司法实践中具体表现为:一方面因在刑事侦查起诉阶段,并无先予执行、诉讼保全相关强制措施, 对受害人急需的合理费用，如丧葬费、被扶养人生活费等有时得不到与时支付，另一方面因刑事程序从立案、侦查、起诉至法院判决，跨越时间较长,为部分致害人转移财产提供了机会. 本案中，事故责任非常明确，据此，受害人家属以侵权之诉要求致害人承担民事赔偿责任,与依法追究孟某因交通肇事罪应承担的刑事责任,二者之间并无法律冲突，故此类案件原则上应分开审理，实行"刑民并行"，如受害人自愿通过刑事附带民事诉讼的方式维护自身民事权益,属当事人意思自治,应尊重其对诉讼程序的选择.同时我们认为，刑事附带民事诉讼仅是我国刑事诉讼法确定的一项诉讼制度,其初衷应是为节约司法资源，提高司法效率，减轻当事人讼累,至于是否提起附带民事诉讼则是被害人或其家属的一项权利，并不是其对此类民事权利救济的唯一途径.。

交通事故责任是如何判定的？⼀、认定事故当事⼈责任的原则《中华⼈民共和国道路交通安全法实施条例》以下简称《实施条例》第九⼗⼀条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事⼈的⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤以及过错的严重程度，确定当事⼈的责任;⼆、事故责任认定的标准1、交通事故当事⼈⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤所谓事故当事⼈⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤，实际上⾸先是民法上关于民事责任成⽴要件中的因果关系原则;认定事故当事⼈的责任，⾸先要看⾏为⼈的⾏为和事故的发⽣和损害之间有没有因果关系;如果没有因果关系，即使⾏为⼈的⾏为属于严重违法⾏为，也不承担事故的民事损害赔偿责任;例如某⼈⽆证驾驶，严格遵守了通⾏的规则，也没有任何驾驶错误，在这种情况下，对因后车追尾造成的交通事故不承担事故的民事损害赔偿责任;“事故当事⼈⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤”除了包含因果关系原则外，还发挥了衡量当事⼈⾏为对事故形成的原因⼒的作⽤;所谓“⾏为对事故形成的原因⼒”，主要是指在当事⼈没有过错或者难以认定过错场合，确定事故损害的⼀个标准;原因⼒的研究和运⽤，在我国⽬前交通事故损害赔偿的实践中涉及较少;《实施条例》的上述规定，实际上为通过“原因⼒”来分配责任提供了法律空间;2、交通事故当事⼈过错的严重程度过错在民法上有两种形式：客观上的过错和主观上的过错;所谓客观过错，就是当事⼈的⾏为具有明显的违反法律的事实，⽽不管⾏为⼈的主观意识状态，只要⾏为⼈的⾏为违反了法律、法规的规定，就构成过错;主观过错，主要是指当事⼈的过于⾃信、疏忽⼤意等主观意识状态;在交通事故的因果关系确定以后，对当事⼈的责任⽐例的确定，主要是由当事⼈过错的严重程度来确定;在存在双⽅或者多⽅事故当事⼈过错的场合，例如，机动车超速⾏驶，⽽被撞的⾏⼈⼜闯红灯，便⾯临⼀个对当事⼈双⽅的过错进⾏⽐较的问题;⽐较过错⼜称为过失相抵，是民法尤其是侵权⾏为法上的⼀项重要的责任确定制度;我国民法通则和《交通安全法》都明确了这种确定责任、分担损失的制度;但是，在对当事⼈的过错⽐例进⾏⽐较时，存在着技术上的障碍需要克服，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作⽤⼒的⼤⼩，也就是当事⼈违法⾏为的“过错系数”问题;例如，违法⾏为累积记分制度确定记分分值所依据的原则也是考虑到违法⾏为的严重程度，因此，在这⽅⾯也具有了⼀定的基础;三、交通事故责任的分类根据《道路交通事故处理程序规定》以下简称《规定》第四⼗五条的规定，公安机关交通管理部门经过交通事故调查后，根据当事⼈的⾏为对发⽣交通事故所起的作⽤以及过错的严重程度，将交通事故当事⼈责任分为4类：全部责任、主要责任、同等责任、次要责任;因⼀⽅当事⼈的过错导致交通事故的，承担全部责任;当事⼈逃逸造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门⽆法查证交通事故事实的，逃逸的当事⼈承担全部责任;当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;因两⽅或者两⽅以上当事⼈的过错发⽣交通事故的，根据其⾏为对事故发⽣的作⽤以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;事故当事⼈各⽅均⽆导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各⽅均⽆责任;⼀⽅当事⼈故意造成交通事故的，他⽅⽆责任;交通事故责任反映了当事⼈⾏为对在形成事故中所起的作⽤以及⾏为过错的严重程度;在处理道路交通事故案件时，交通管理机关将对负有交通事故责任者，依据其责任情况给予违法处罚和肇事处罚;现⾏处罚⽅式包括：构成刑事犯罪的，依法追究刑事责任;不够刑事处罚的，依照有关交通安全法律对其违法⾏为给予拘留或罚款、吊扣和吊销驾驶执照处罚;四、交通事故责任的认定⽅法1、根据因果关系认定交通事故责任在交通事故责任认定中，因果关系是指交通事故当事⼈造成事故损害后果与涉及违法的事故原因之间的直接关系，即事故的直接原因;引起事故的其他因素如道路、⽓候等，不应作为加重或减轻当事⼈责任的原因;交通事故中的因果关系，主要有独⽴、综合和参与因果关系3种形式;独⽴因果关系是指在⼀起交通事故中，只有⼀⽅当事⼈的违法⾏为是造成事故的原因，因此，全部责任均由⼀⽅当事⼈承担;这种因果关系有⼀因⼀果，多因⼀果的形式;⼀因⼀果是⼀个违法⾏为和交通事故发⽣有因果关系;多因⼀果，是当事⼈有两种以上违法⾏为和事故发⽣有因果关系;综合因果关系是指在交通事故中双⽅当事⼈都有违法⾏为，⽽且这些违法⾏为和交通事故的发⽣都存在着因果关系;即事故是由双⽅当事⼈的过错共同造成的;这种因果关系⼜分为重复综合和相互综合两种;如果任何⼀⽅的违法⾏为都可以单独地造成该起事故，则称为重复的综合关系;如果其中某⽅当事⼈的违法⾏为单独存在时，事故不⼀定发⽣，⽽在双⽅当事⼈的违法⾏为同时存在并相互作⽤下才能发⽣事故，则为相互综合的因果关系;⼀般负主要、同等和次要责任的交通违法⾏为的因果关系，都属相互综合的因果关系;在交通事故中，⼀⽅当事⼈的交通违法⾏为情节严重，和交通事故的发⽣存在着直接、必然的因果关系，⽽其他⽅当事⼈的违法⾏为和事故的发⽣也存在着⼀定的联系，不过这种关系是间接的、偶然的，与其它因素发⽣关系后才起作⽤，这种因果关系就称为参与因果关系;在责任认定中，承担次要责任的当事⼈的交通事故⾏为，基本上也属于参与因果关系;2、根据路权原则认定交通事故责任(1)路权路权是指交通参与者根据交通法规的规定在道路的⼀定空间范围和时间内使⽤道路进⾏交通活动的权利;路权包括通⾏权与先⾏权，“路权”规定充分体现了公民在道路交通活动中的权利、义务关系，是交通法规中的重要原则之⼀，也是事故责任认定的重要依据;在事故责任认定⼯作中，必须根据不同的道路条件来确定交通事故当事⼈的路权;通⾏权的确定：通⾏权是交通参与者根据交通法规的规定，在道路某⼀空间范围内进⾏交通活动的权利;交通参与者在⾃⼰通⾏的区域内享有通⾏权利的同时，不得侵犯其他享有通⾏权者的权利;先⾏权的确定：先⾏权是指交通参与者根据交通法规所享有的优先使⽤道路进⾏交通活动的权利;先⾏权建⽴在通⾏权的基础之上;有通⾏权的交通参与者在实现⾃⼰的通⾏权利时可能会遇到时间顺序⽅⾯的障碍，这就涉及到谁有优先使⽤道路进⾏交通活动的权利;有先⾏权的交通参与者在规定范围内允许优先通⾏，⽽其他交通参与者，应保证有先⾏权者的权利得到实现;(2)根据路权认定责任⼤⼩按照路权认定当事⼈的交通事故责任的⼤⼩，⼀般有以下⼏种情形：①交通事故⼀⽅当事⼈的交通违法⾏为是违反通⾏权的过错⾏为，另⼀⽅当事⼈的过错⾏为不是违反通⾏权的⾏为，则由违反通⾏权⼀⽅当事⼈负事故的主要责任;另⼀⽅当事⼈负相对应的责任;②双⽅当事⼈都有通⾏权时，则由违反先⾏权的⼀⽅当事⼈负事故的主要责任;另⼀⽅当事⼈负相对应的责任;③双⽅当事⼈都违反了通⾏权与先⾏权规定，如没有其他过错⾏为存在，则双⽅应负事故的同等责任;④双⽅都没有违反路权规定或都有违反路权规定以外的过错⾏为，应通过分析安全因素，再认定事故责任的⼤⼩;(3)根据安全因素认定交通事故责任《交通安全法》及相关法规中明确体现了交通活动要确保安全的原则;特别是根据因果关系和路权规定⽆法认定事故责任时，则应根据交通法规中有关“确保安全”的规定，区分事故当事⼈的过错⾏为与事故发⽣的因果关系及其程度，认定事故当事⼈的责任⼤⼩;因此，在当事⼈都违反路权规定时，⼀⽅当事⼈违反确保安全规定，另⼀⽅未违反，则前者的⾏为是事故发⽣的主要原因，后者的⾏为是次要原因;在当事⼈都违反路权规定和确保安全的规定时，⼀⽅违法情节严重，另⼀⽅情节相对较轻，则前者的⾏为是事故发⽣的主要原因，后者的⾏为则是次要原因;在⽆法区分情节轻重时，则说明双⽅的过错⾏为均是导致事故发⽣的等效原因;(4)特别情况下认定交通事故责任《实施条例》第九⼗⼆条规定，发⽣交通事故后当事⼈逃逸的，逃逸的当事⼈承担全部责任，但是，有证据证明对⽅当事⼈也有过错的，可以减轻责任;当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;《实施条例》的这些规定，是在特别情况下认定事故责任的原则规定;事故逃逸是⼀种恶劣的⾏为，必须严格予以禁⽌和惩治;刑法和《交通安全法》对于事故逃逸⾏为规定了严厉的处罚;但是，《交通安全法》对于事故逃逸场合当事⼈民事责任的问题并未涉及;《实施条例》第九⼗⼆条的规定是对道路交通安全法的必要补充;《实施条例》第九⼗⼆条第⼀款的规定是对交通事故当事⼈逃逸情况下，事故责任认定确⽴的原则;根据上述规定，对于逃逸当事⼈的责任可以有以下⼏种认定结果：①事故因当事⼈逃逸，⽽⽆法认定当事⼈责任场合，⽆论事故各⽅当事⼈的实际过错如何，均推定逃逸⽅负全部责任;②事故⼀⽅当事⼈逃逸，⽽对于事故的认定结果是双⽅均⽆责任，即意外事故，也要由逃逸⽅承担全部责任;③事故⼀⽅当事⼈逃逸，事故的认定结果是逃逸⽅有违法⾏为或者驾驶错误，他⽅没有过错，由逃逸⽅负全部责任;④事故⼀⽅当事⼈逃逸，事故的认定结果是事故当事⼈均有过错，在确定过错⽐例的基础上适当减轻逃逸⽅的责任;这⾥有这样⼀个问题：如果在事故处理的过程中，勘察、检验的结果是逃逸⽅对于事故的形成没有过错，但是因担⼼责任⽽逃逸，⽽其他当事⼈应当负全部责任却没有逃逸，这种情况是否仍然要逃逸⽅承担责任﹖对于这个问题，条例并没有明确的规定;⼀般认为，只要逃逸⾏为对于事故的发⽣或者损害的扩⼤没有因果关系，⽽事故的原因和责任也没有因当事⼈逃逸⽽⽆法认定，就不应当让逃逸⽅承担事故责任;⾄于因逃逸⽽应承担的⾏政处罚责任，是另外⼀回事，这不涉及事故责任;《实施条例》第九⼗⼆条第⼆款规定：“当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;”对上述承担责任的原则的理解，也要分为以下⼏种情况：①⼀⽅当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据致使交通事故责任⽆法认定的，该当事⼈应当承担全部责任;②故意破坏、伪造现场、毁灭证据是双⽅或者多⽅当事⼈的共同⾏为场合，应当由各⽅当事⼈均分责任;如果当事⼈的主观意图是为了图谋骗取保险等，则还必须因此承担相应的法律后果或者责任;对于⼀⽅当事⼈虽然有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的⾏为，但并没有影响事故责任的认定，在这种场合，应当如何认定责任的问题，对此《实施条例》没有明确;⽬前有两种不同的理解：⼀种观点认为，当事⼈故意破坏、伪造现场、毁灭证据的⾏为是属于有恶意的故意⾏为，即使对⽅当事⼈对事故的发⽣有过错，也应当让该⽅当事⼈承担责任;另外⼀种观点则认为，在这种情况下，如果对⽅当事⼈也有过错，应当加重该⽅当事⼈责任的⽐例，⽽不应当让该⽅当事⼈负全部责任;(5)交通事故责任的认定规则根据以上认定交通事故责任的⽅法，可以归纳成以下⼏条认定交通事故责任的规则：当事⼈有过错⾏为，其过错⾏为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任;当事⼈没有过错⾏为或者虽有过错⾏为，但过错⾏为与交通事故⽆因果关系的，不负交通事故责任;⼀⽅当事⼈的过错⾏为造成交通事故的，有过错⾏为的⼀⽅应负全部责任，其他⽅不负交通事故责任;两⽅当事⼈的过错⾏为共同造成交通事故的，过错⾏为在交通事故中作⽤⼤的⼀⽅负主要责任，另⼀⽅负次要责任;违法⾏为在交通事故中作⽤基本相当的，两⽅负同等责任;三⽅以上当事⼈的过错⾏为共同造成交通事故的，根据各⾃的过错⾏为在交通事故中的作⽤⼤⼩划分责任;当事⼈逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任⽆法认定的，应当负全部责任;《交通安全法》第七⼗六条规定：机动车与⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈之间发⽣交通事故的，由机动车⼀⽅承担赔偿责任;但是，有证据证明⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶⼈已采取必要处置措施的，减轻机动车⼀⽅的责任;交通事故的损失是由⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈故意造成的，机动车⼀⽅不承担责任;店铺温馨提⽰：《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起正式施⾏，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废⽌。

第1篇一、案例背景2019年5月的一天晚上，某市市民李某酒后驾车，在行驶过程中与一辆正常行驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员王某重伤，摩托车乘坐人张某当场死亡。

事故发生后，李某逃离现场。

警方经过调查，于次日将李某抓获。

二、案例分析1. 事故原因根据调查，李某在事故发生前，与朋友聚餐饮酒，饮酒后仍驾车行驶。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，不得驾驶机动车。

”李某酒后驾车，违反了法律规定，是导致事故发生的主要原因。

2. 法律责任（1）刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

”李某酒后驾车发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。

根据法律规定，李某应被追究刑事责任。

（2）民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

”在本案中，李某的行为导致王某重伤，张某死亡，应承担相应的民事赔偿责任。

（3）行政处罚根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。

醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。

”李某酒后驾车，违反了道路交通安全法规，应受到相应的行政处罚。

三、案件结果1. 刑事责任：李某因交通肇事罪被判处有期徒刑五年。

2023年最新的交通肇事逃逸的认定交通肇事逃逸的认定以下8种情况将被认定为交通肇事逃逸：1、明知发生交通事故，驾车或弃车逃离事故现场的;2、交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的;3、交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的;4、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的;5、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的;6、交通事故当事人接受调查期间逃匿的;7、交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的;8、经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。

以下两种情形不应认定为逃逸：一、交通肇事后，肇事者已通过电话等方式报警，由于惧怕被害人亲属殴打而逃离事故现场，这种情况，不应按交通肇事后逃逸来处理。

其目的是为了避免被害人亲属对自己造成人身伤害，而不是为了逃避法律追究;二、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不应认定为交通肇事逃逸。

例如，被告人张某在交通肇事后，立即让随行的人员拨打了120急救电话，当急救人员到达现场时，发现被害人已经死亡。

此时被告人张某也负伤在身，其家人将其送往医院，到达医院后，其委托亲属向公安机关报案。

该案就不应认为具有逃逸行为;交通肇事逃逸的认定最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称《解释》)将交通运输肇事后逃逸解释为：在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

对于该条规定应该如何准确理解和把握、面对实践中出现的某些具体情况是否可以适用该条规定、特别是哪些情形可以认定为《解释》中的逃逸行为，仍有必要进一步探讨和明确。

一是逃逸需对发生交通事故有明知。

交通肇事罪是过失犯罪，但是对于肇事后的逃逸行为，肇事者在主观上应该持有故意，即其是在明知发生了交通事故后逃跑，否则为逃避法律追究也就无从谈起。

第1篇一、概述交通肇事案件是指因违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，造成人员伤亡或者重大财产损失，依法应当承担刑事责任的案件。

根据《中华人民共和国刑法》和相关法律法规，交通肇事案件的法律知识点主要包括以下几个方面。

二、交通肇事罪的定义及构成要件1. 定义交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

2. 构成要件（1）违反交通运输管理法规：指违反国家关于交通运输管理方面的法律、法规，如《中华人民共和国道路交通安全法》等。

（2）发生重大事故：指造成人员重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的事故。

（3）因果关系：违反交通运输管理法规与发生重大事故之间存在因果关系。

（4）主观过错：行为人对违反交通运输管理法规和发生重大事故存在过失。

三、交通肇事罪的刑事责任1. 刑事责任交通肇事罪的刑事责任分为刑事责任和行政责任两种。

（1）刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事罪的刑事责任如下：- 责任事故罪：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

- 交通肇事逃逸罪：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，且逃逸的，从重处罚。

（2）行政责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，对交通肇事行为，可以处以罚款、吊销驾驶证、拘留等行政处罚。

四、交通肇事案件的证据及鉴定1. 证据交通肇事案件的证据主要包括：（1）现场勘查笔录、照片、录像等。

（2）证人证言。

（3）鉴定意见。

（4）视听资料。

（5）当事人陈述。

（6）其他与案件有关的证据。

2. 鉴定交通肇事案件的鉴定主要包括：（1）交通事故责任认定。

（2）车辆安全技术鉴定。

（3）人身伤害鉴定。

（4）财产损失鉴定。

（5）其他与案件有关的鉴定。

论交通肇事刑事强制措施之完善摘要：在交通肇事刑事诉讼过程中，刑事强制措施对于打击犯罪、保障当事人合法权益方面具有重要意义。

现有的刑事强制措施在人权保障方面存在结构性的缺陷，应当按照有利于构建和谐社会、程序正义等原则来完善现有的刑事强制措施。

关键词：交通肇事；刑事强制措施；无罪推定刑事强制措施是国家为了保障侦查、起诉、审判活动的顺利进行，而授权刑事司法机关对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行暂时限制或剥夺的各种强制性方法。

我国刑事诉讼法规定的刑事强制措施有五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种，这形成一个强制力度轻重衔接的体系，基本能够适应刑事案件的各种不同情况，能够保障刑事诉讼的顺利进行，但在实施过程中也暴露出许多问题。

一、我国交通肇事刑事强制措施现状（一）我国目前的刑事强制措施我国目前的刑事强制措施具有普遍性，法律规定模糊，缺乏明确的针对性，缺少针对交通肇事刑事案件的具体解释及规定。

1．至今划分交通肇事罪与非罪的标准——《最高人民法院、最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》（1987年8月21日）及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2003】33号）规定事故责任仍是涉嫌交通肇事的主要条件之一，《通知》规定发生重大事故应负主要或全部责任，或者无证、酒后、逃逸等致人重伤的肇事者才达到追究刑事责任的条件，然而《刑事诉讼法》第六十一条规定，“正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，可以先行拘留”。

这就产生了到底是先做出事故认定再拘留，还是先行拘留，再做事故认定的问题。

2．事故认定中当事人责任的划分至今全国没有统一的标准，人为因素较大。

且公安机关交通管理部门作为事故认定的专业机构，检察机关、审判机关在司法实践中由于缺乏这方面的专业技术力量，技术上无法对事故认定提出反对意见，这使得交通肇事案件从立案伊始就缺乏必要的监督和司法制约。

3．与现行道路交通安全法规有冲突，可操作性不强。

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>交通肇事包庇罪替人顶罪怎么处罚现在随着私家车的普及，越来越多的家庭为了出行方便买了车。

在路上，我们也曾目睹过交通事故。

当交通肇事后，当事人为了躲避法网，仗着自己的权势，找人做替罪羔羊。

那么，找人定罪后被发现了怎么处罚呢?下面请跟赢了网的小编来了解一下吧。

一、交通肇事后找人顶罪的行为，属交通肇事后逃逸。

1、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定："交通肇事后逃逸"，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

从该解释可以看出：首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为;其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。

行为人在交通肇事后找人顶罪，在一般情况下，行为人在交通事故发生后当即离开现场。

即使他在现场，也不会承认自己是肇事人，他肯定是找其他人来顶替自己的行为，由顶替人来承担自己的责任。

因此，仍应认定是一种逃跑行为。

行为人找人顶罪的目的是为了自己逃避法律的追究，是毫无疑问的。

因此，行为人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。

2、有的行为人在找人顶罪后，感到内疚向公安交警部门投案，并如实供述交通肇事犯罪事实的行为。

有观点认为，象这种情况就不能认定是为了逃避法律的追究，也就不能认定交通肇事后逃逸。

笔者认为，事后自首这不影响交通肇事后逃逸的认定。

就象有的盗窃犯，在窃得财物回家后感到不安又将所窃的财物主动退还失主，仍应认定其盗窃犯罪既遂一样。

"交通肇事后逃逸"的法定量刑情节一旦形成，就不能回转。

事后，行为人感到内心不安，主动到有关部门讲清问题，这是他原先在主观上逃避法律追究转变到主动接受处理的一个转换，也只能认定交通肇事逃逸后自首。

交通肇事逃逸后自首，这是另一个法定的从轻量刑情节。

因此，我们不能将后来的自首去否认他当时逃避法律追究的事实。

二、冒名顶罪人应根据不同情况，分别定罪处理。

目录一、概述二、原文一、概述[发布文号]法释〔２０００〕３３号[发布日期]2000-11-10[生效日期]2000-11-10[所属类别]国家法律法规二、原文最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释（２０００年１１月１０日最高人民法院审判委员会第１１３６次会议通过法释〔２０００〕３３号）为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条（《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒。

）的规定定罪处罚。

第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑，（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。