重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司与郑焱劳动争议二审民事判决书

重庆捷和铝业有限公司重庆国储有色金属有限公司与民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2021.06.24【案件字号】(2021)渝05民终4434号【审理程序】二审【审理法官】赵克严永鸿邓筱茜【审理法官】赵克严永鸿邓筱茜【文书类型】判决书【当事人】重庆国储有色金属有限公司;重庆捷和铝业有限公司【当事人】重庆国储有色金属有限公司重庆捷和铝业有限公司【当事人-公司】重庆国储有色金属有限公司重庆捷和铝业有限公司【代理律师/律所】张永华重庆百君律师事务所;许兰重庆百君律师事务所;何小舟重庆缘起律师事务所【代理律师/律所】张永华重庆百君律师事务所许兰重庆百君律师事务所何小舟重庆缘起律师事务所【代理律师】张永华许兰何小舟【代理律所】重庆百君律师事务所重庆缘起律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】重庆国储有色金属有限公司;重庆捷和铝业有限公司【本院观点】国储公司举示的证据不能证明已缴纳的税费与本案借贷关系所产生的税费对应，本院不予采信。

本案争议焦点系一审判决认定税费分摊是否正确。

【权责关键词】无效撤销代理合同过错合同约定基本原则关联性合法性质证诉讼请求维持原判强制执行拍卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点系一审判决认定税费分摊是否正确。

本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：本案中，国储公司上诉称因本案所涉借贷关系致使其遭受附加税以及所得税税费损失。

附加税是以应交纳的增值税净税额作为计算基数。

应纳增值税税额是增值税销项税扣除增值税进项税后的净额。

国储公司未举示证据证明其与捷和公司产生本案所涉借贷之后，其应纳增值税净额实际增加，进而产生需要交纳的附加税。

国储公司要求捷和公司对附加税税额进行分担的上诉理由不能成立，本院不予采信。

重庆金阿新型建材有限公司与温文武劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.09.25【案件字号】(2020)渝01民终6637号【审理程序】二审【审理法官】陈娅梅赵文建刘家秀【审理法官】陈娅梅赵文建刘家秀【文书类型】判决书【当事人】重庆金阿新型建材有限公司;温文武【当事人】重庆金阿新型建材有限公司温文武【当事人-个人】温文武【当事人-公司】重庆金阿新型建材有限公司【代理律师/律所】刘倩重庆坤博律师事务所;陈淑华重庆坤博律师事务所【代理律师/律所】刘倩重庆坤博律师事务所陈淑华重庆坤博律师事务所【代理律师】刘倩陈淑华【代理律所】重庆坤博律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】重庆金阿新型建材有限公司【被告】温文武【本院观点】本案争议的主要问题为:一、温文武在2019年9月至12月的工资金额是多少；二、温文武解除劳动关系的经济补偿金的计算基数是多少。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的主要问题为:一、温文武在2019年9月至12月的工资金额是多少；二、温文武解除劳动关系的经济补偿金的计算基数是多少。

下面就争议的问题逐一评判：第一，关于温文武在2019年9月至12月的工资金额是多少的问题。

虽然金阿公司在一审中举示了考勤表予以证明，但部分考勤表上并没有温文武的签字确认，且考勤表即使真实、合法，也无法根据其证明温文武在上述期间的工资金额，何况金阿公司也没有举示相应的证据证明如何根据考勤表确定温文武的工资金额的方法，应当由其承担举证不能的法律后果，一审法院根据双方已经确定的12个月正常发放工资金额的平均数，认定温文武在上述月份的工资金额，并无不当。

重庆营国筑室古建筑工程有限公司与蒋勇劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2021.03.01【案件字号】(2021)渝01民终1844号【审理程序】二审【审理法官】陈娅梅赵文建刘家秀【审理法官】陈娅梅赵文建刘家秀【文书类型】判决书【当事人】重庆营国筑室古建筑工程有限公司;蒋勇【当事人】重庆营国筑室古建筑工程有限公司蒋勇【当事人-个人】蒋勇【当事人-公司】重庆营国筑室古建筑工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】重庆营国筑室古建筑工程有限公司【被告】蒋勇【本院观点】虽然营国公司对一审法院认定的事实提出了异议，但双方之间劳动关系的存在时间，已由生效法律文书进行确认，营国公司并未举示充分的证据证明其主张，本院对其异议不予采纳，并对一审法院认定的事实予以确认。

本案争议的主要问题为:一、双方之间的劳动关系是否于2019年1月13日解除；二、蒋勇要求的未签订书面劳动合同二倍工资差额是否超过仲裁时效；三、蒋勇应享有的停工留薪期时间是多少。

【权责关键词】无效撤销代理合同证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，蒋勇曾请求确认其与重庆蔚鑫仿古建筑工程有限公司从2018年10月30日起至今存在劳动关系，向一审法院提起诉讼。

一审法院于2019年7月11日作出(2019)渝0151民初3016号民事判决，驳回了蒋勇的请求。

后蒋勇上诉至本院，本院于2019年9月19日作出(2019)渝01民终6843号民事判决书，判决：撤销(2019)渝0151民初3016号民事判决；确认蒋勇与重庆蔚鑫仿古建筑工程有限公司从2018年10月30日起至今存在劳动关系。

【本院认为】本院认为，本案争议的主要问题为:一、双方之间的劳动关系是否于2019年1月13日解除；二、蒋勇要求的未签订书面劳动合同二倍工资差额是否超过仲裁时效；三、蒋勇应享有的停工留薪期时间是多少。

杨晓清、中铁十八局集团隧道工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.01.17【案件字号】(2019)渝01民终9791号【审理程序】二审【审理法官】陈瑜刘毅吴学文【审理法官】陈瑜刘毅吴学文【文书类型】判决书【当事人】杨晓清;中铁十八局集团隧道工程有限公司【当事人】杨晓清中铁十八局集团隧道工程有限公司【当事人-个人】杨晓清【当事人-公司】中铁十八局集团隧道工程有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨晓清;中铁十八局集团隧道工程有限公司【本院观点】归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1.隧道公司解除与杨晓清之间的劳动关系是否违法；2.杨晓清申请仲裁是否已过仲裁时效；3.隧道公司应否支付杨晓清诉争期间的未休年休假工资；4.隧道公司应否支付杨晓清诉争期间的工资；5.隧道公司应否支付杨晓清失业保险待遇损失。

【权责关键词】撤销代理合同质证证明责任（举证责任）诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1.隧道公司解除与杨晓清之间的劳动关系是否违法；2.杨晓清申请仲裁是否已过仲裁时效；3.隧道公司应否支付杨晓清诉争期间的未休年休假工资；4.隧道公司应否支付杨晓清诉争期间的工资；5.隧道公司应否支付杨晓清失业保险待遇损失。

一、关于隧道公司解除与杨晓清之间的劳动关系是否违法的问题隧道公司虽于2017年10月1日作出了《解除劳动合同书面通知书》，于2018年10月18日作出了《解除劳动合同证明书》，但上述通知书及证明书均不能作为解除双方劳动关系的依据，具体理由一审判决已作充分说理，本院不再赘述。

重庆市御邦食品有限公司与重庆市南川区人力资源和社会保障局其他二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.04.27【案件字号】(2020)渝03行终36号【审理程序】二审【审理法官】谭晓琪简元华刘厚勇【审理法官】谭晓琪简元华刘厚勇【文书类型】判决书【当事人】重庆市御邦食品有限公司;重庆市南川区人力资源和社会保障局;徐红敏【当事人】重庆市御邦食品有限公司重庆市南川区人力资源和社会保障局徐红敏【当事人-个人】徐红敏【当事人-公司】重庆市御邦食品有限公司重庆市南川区人力资源和社会保障局【代理律师/律所】李富华重庆军航律师事务所【代理律师/律所】李富华重庆军航律师事务所【代理律师】李富华【代理律所】重庆军航律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】重庆市御邦食品有限公司;徐红敏【被告】重庆市南川区人力资源和社会保障局【本院观点】《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

【权责关键词】行政确认合法第三人举证责任证据确凿维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】原审法院查明的事实成立，予以确认。

【本院认为】本院认为:《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

"本案中，御邦食品公司收到南川区人社局举证通知书后，未在指定期限内提交证据，应当承担相应法律责任，也不影响南川区人社局根据收集的证据作出工伤认定。

南川区人社局收集的证据足以证明：徐红敏案涉伤害，系2018年11月1日13：30时左右在御邦食品公司成型车间操作冲床机工作过程中被机器压伤所致。

徐红敏在工作时间、工作场所因工作原因造成事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定为工伤，被诉工伤决定认定事实清楚、证据充分，也符合《工伤保险条例》第十九条第一款：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实"之规定。

张才与张光全、重庆港腾建设（集团）有限公司等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.08.05【案件字号】(2020)渝01民终1318号【审理程序】二审【审理法官】张力李立新吴长渝【审理法官】张力李立新吴长渝【文书类型】判决书【当事人】张才;张光全;重庆港腾建设（集团）有限公司;重庆仕鹏建筑劳务有限公司【当事人】张才张光全重庆港腾建设（集团）有限公司重庆仕鹏建筑劳务有限公司【当事人-个人】张才张光全【当事人-公司】重庆港腾建设（集团）有限公司重庆仕鹏建筑劳务有限公司【代理律师/律所】王飞重庆盟昇律师事务所;李森林重庆方颂律师事务所【代理律师/律所】王飞重庆盟昇律师事务所李森林重庆方颂律师事务所【代理律师】王飞李森林【代理律所】重庆盟昇律师事务所重庆方颂律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】张才【被告】张光全;重庆港腾建设（集团）有限公司;重庆仕鹏建筑劳务有限公司【本院观点】证人证言证实的内容与本案其他证据印证，本院予以采信，但根据现已查明的事实和证据，上诉人据以证明其对事故不应承担责任以及张光全自身有过错的证明目的不能达成。

二审争议的焦点是上诉人张才是否应当承担赔偿责任的问题。

1.张才承包涉案工程的劳务后其作为接受劳务一方应当对提供劳务一方安全生产具有管理、指挥的职责；2.张才应提供必要的施工现场的安全生产条件，张才并未举证证明其已尽到安全管理职责和提供了安全生产的条件；3.张才对于现场风井的形成时间举示的证据不足以证明系其承包工程之后，应承担举证不能的不利后果。

【权责关键词】委托代理民事权利合同过错无过错证人证言鉴定意见证据不足自认关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，本院予以确认。

重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司与重庆市南川区人力资源和社会保障局其他二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】（2020）渝03行终173号【审理程序】二审【审理法官】唐正东刘厚勇简元华【审理法官】唐正东刘厚勇简元华【文书类型】判决书【当事人】重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司;重庆市南川区人力资源和社会保障局;李长伦【当事人】重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司重庆市南川区人力资源和社会保障局李长伦【当事人-个人】李长伦【当事人-公司】重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司重庆市南川区人力资源和社会保障局【代理律师/律所】朱洪重庆合融律师事务所;岳宗菊重庆合融律师事务所【代理律师/律所】朱洪重庆合融律师事务所岳宗菊重庆合融律师事务所【代理律师】朱洪岳宗菊【代理律所】重庆合融律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】重庆市南川区水江大龙铝矿有限公司;李长伦【被告】重庆市南川区人力资源和社会保障局【本院观点】根据《工伤认定办法》第二条“社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行”的规定，南川区人社局作为南川区社会保险行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作职责，有权依法进行工伤认定。

【权责关键词】合法证人证言举证责任证据确凿反证行政确认第三人改判维持原判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《工伤认定办法》第二条“社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行”的规定，南川区人社局作为南川区社会保险行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作职责，有权依法进行工伤认定。

南川区人社局作为本案被告，主体资格适合。

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。

郎平元陶林与陈益洪提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审结日期】2020.01.15【案件字号】(2020)渝04民终14号【审理程序】二审【审理法官】张泽端王勐视谢长江【审理法官】张泽端王勐视谢长江【文书类型】判决书【当事人】郎平元;陶林;陈益洪【当事人】郎平元陶林陈益洪【当事人-个人】郎平元陶林陈益洪【代理律师/律所】熊天顺重庆德知律师事务所;谭登忠重庆星兴律师事务所;陈岑重庆律缘律师事务所【代理律师/律所】熊天顺重庆德知律师事务所谭登忠重庆星兴律师事务所陈岑重庆律缘律师事务所【代理律师】熊天顺谭登忠陈岑【代理律所】重庆德知律师事务所重庆星兴律师事务所重庆律缘律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】郎平元;陶林【被告】陈益洪【本院观点】本案二审的争议焦点为：一、一审是否漏列了重庆鹏灏建筑工程有限公司作为当事人参加诉讼；二、本案当事人陈益洪、郎平元、陶林以及重庆鹏灏建筑工程有限公司之间的法律关系该如何认定；三、一审法院确定的责任主体、责任承担方式以及责任划分比例是否得当。

【权责关键词】无效撤销合同过错基本原则第三人鉴定意见自认重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审是否漏列了重庆鹏灏建筑工程有限公司作为当事人参加诉讼；二、本案当事人陈益洪、郎平元、陶林以及重庆鹏灏建筑工程有限公司之间的法律关系该如何认定；三、一审法院确定的责任主体、责任承担方式以及责任划分比例是否得当。

现逐一分析评述如下：关于焦点一。

虽然本案中陶林借用重庆鹏灏建筑工程有限公司的资质承包案涉工程是事实，但工程的实际承包人系陶林，即使重庆鹏灏建筑工程有限公司应当承担责任，也仅因其违法借用资质行为与挂靠人一起对受害人承担连带赔偿责任。

张某1、张某2提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2021.09.17【案件字号】(2021)宁01民终2522号【审理程序】二审【审理法官】赵和平【文书类型】判决书【当事人】张某1;张某2【当事人】张某1张某2【当事人-个人】张某1张某2【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所;韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师】邵某、曾某韩某【代理律所】宁夏宁人律师事务所北京德恒(银川)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错共同诉讼鉴定意见重新鉴定关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审一致。

本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人张某2受上诉人张某1的雇佣，为张某1提供劳务，被上诉人的起诉对象是上诉人，上诉人也无证据证明尚华公司或案涉业主雇佣了上诉人或被上诉人，且在一审中，上诉人也没有请求追加尚华公司和案涉主业为共同被告，故本院不予追加。

上诉人称原审判决认定张某2受雇于张某1错误，但根据被上诉人的陈述以及张某1向张某2支付660元工资的事实，可以证明张某2受雇于张某1的事实。

关于责任比例。

因上诉人在工作中没有尽到安全注意义务，未向被上诉人提供安全保护措施，被上诉人作为成年人，也未尽到安全注意义务，一审根据双方的过错判令上诉人承担70％的责任适当。

综上，上诉人的上诉请求不能成立。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。

重庆亿通矿山建设工程有限公司、王立军劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2020.03.03【案件字号】(2020)鲁06民终680号【审理程序】二审【审理法官】于慧王家国陈晓彦【审理法官】于慧王家国陈晓彦【文书类型】判决书【当事人】重庆亿通矿山建设工程有限公司;王立军【当事人】重庆亿通矿山建设工程有限公司王立军【当事人-个人】王立军【当事人-公司】重庆亿通矿山建设工程有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆亿通矿山建设工程有限公司【被告】王立军【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】委托代理合同当事人的陈述证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织所招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

本案中，根据当事人提供的证据及陈述，被上诉人王立军在上诉人所属刘瑞亮工程队上班的事实清楚，一审法院判决由上诉人对被上诉人承担用工主体责任（2015年8月至2016年12月30日），并向被上诉人出具职业史和职业病危害接触史证明，事实清楚，于法有据。

四川中普达新能源技术服务有限公司、重庆万普隆能源技术有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】四川省德阳市中级人民法院【审理法院】四川省德阳市中级人民法院【审结日期】2021.08.20【案件字号】(2021)川06民终1153号【审理程序】二审【审理法官】程鹏王海燕黄一珍【审理法官】程鹏王海燕黄一珍【文书类型】判决书【当事人】四川中普达新能源技术服务有限公司;重庆万普隆能源技术有限公司【当事人】四川中普达新能源技术服务有限公司重庆万普隆能源技术有限公司【当事人-公司】四川中普达新能源技术服务有限公司重庆万普隆能源技术有限公司【代理律师/律所】陈某某鹏四川汉震律师事务所;张寿轩上海锦天城(重庆)律师事务所【代理律师/律所】陈某某鹏四川汉震律师事务所张寿轩上海锦天城(重庆)律师事务所【代理律师】陈某某鹏张寿轩【代理律所】四川汉震律师事务所上海锦天城(重庆)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】四川中普达新能源技术服务有限公司【被告】重庆万普隆能源技术有限公司【本院观点】双方在两份《劳务外包合同》中明确约定了固定费用为12.4万元/人·年、11万元/人·年，该费用中包含了中普达公司员工的薪资福利、国家或地区规定企业应为员工缴纳或支付的各项费用以及中普达公司的管理费用、服务费用等，并约定了外包费结算方式是按月结算，结算金额=(124000÷12个月)×劳务人员数量，由此可以看出平均日工资的结算是以12个月的时间为基数，实际履行时双方也是按照上述结算方式进行签章确认及付款的。

双方签订的《劳务外包合同》中约定“甲方在收到乙方的发票后于7个工作日内付款给乙方”，但中普达公司并未举证证明其提交给万普隆公司发票的具体时间或万普隆公司收到发票的具体时间，从而无法确定。

【权责关键词】代理实际履行违约金支付违约金合同约定新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。

彭永红、孙晓龙劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审结日期】2021.12.24【案件字号】(2021)川14民终1733号【审理程序】二审【审理法官】罗洁余林峰孙春红【审理法官】罗洁余林峰孙春红【文书类型】判决书【当事人】彭永红;孙晓龙【当事人】彭永红孙晓龙【当事人-个人】彭永红孙晓龙【代理律师/律所】杨某某四川永靖律师事务所;袁波兰四川永靖律师事务所【代理律师/律所】杨某某四川永靖律师事务所袁波兰四川永靖律师事务所【代理律师】杨某某袁波兰【代理律所】四川永靖律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭永红【被告】孙晓龙【本院观点】本案争议焦点为：彭永红是否为孙晓龙垫付劳务费；若垫付，孙晓龙应返还彭永红多少劳务费。

双方虽未约定孙晓龙逾期归还彭永红垫付劳务费的利息，但孙晓龙无正当理由占有资金，必然会造成彭永红的资金占用利息损失，故酌情支持彭永红从起诉之日2021年5月18日起，按年利率3.85%计算的利息。

【权责关键词】撤销代理合同第三人当事人的陈述证据不足关联性诉讼请求驳回起诉驳回诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：彭永红是否为孙晓龙垫付劳务费；若垫付，孙晓龙应返还彭永红多少劳务费。

关于争议焦点一，根据案涉劳务务工协议、证人曾某1的证言、二审中本院对刘定华所作的询问笔录、孙晓龙亲笔签名的工程确认书和向一审中提交的情况说明，以及多笔转款记录及多张收条等证据，能够认定彭永红是案涉工程的实际施工人，并将部分劳务交由孙晓龙完成。

因孙晓龙在收到彭永红给付的劳务费后，将部分款项挪做他用，无法向其下属班组的农民工发放工资，导致民工找相关部门解决。

熊薇与中国银行股份有限公司重庆南川支行劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)渝03民终1323号【审理程序】二审【审理法官】刘继雁蔡伟王利【审理法官】刘继雁蔡伟王利【文书类型】判决书【当事人】熊薇;中国银行股份有限公司重庆南川支行【当事人】熊薇中国银行股份有限公司重庆南川支行【当事人-个人】熊薇【当事人-公司】中国银行股份有限公司重庆南川支行【代理律师/律所】汤善文重庆祥永律师事务所;杨益强重庆索通律师事务所【代理律师/律所】汤善文重庆祥永律师事务所杨益强重庆索通律师事务所【代理律师】汤善文杨益强【代理律所】重庆祥永律师事务所重庆索通律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】熊薇【被告】中国银行股份有限公司重庆南川支行【本院观点】根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】社会公共利益合同证据不足证据交换关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明：熊薇与胡斌已经于2012年2月15日离婚。

被上诉人中国银行南川支行在二审中对熊薇离职前一年每月工资收入3957元无异议。

本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定，本案二审的争议焦点为：中国银行南川支行作出《关于辞退熊薇的决定》是否合法。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

刘后生与重庆市南川区南平煤矿有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.11【案件字号】(2020)渝03民终1147号【审理程序】二审【审理法官】刘继雁王利蔡伟【审理法官】刘继雁王利蔡伟【文书类型】判决书【当事人】刘后生;重庆市南川区南平煤矿有限公司【当事人】刘后生重庆市南川区南平煤矿有限公司【当事人-个人】刘后生【当事人-公司】重庆市南川区南平煤矿有限公司【代理律师/律所】张莉重庆春意律师事务所;李袁重庆百哲千行律师事务所【代理律师/律所】张莉重庆春意律师事务所李袁重庆百哲千行律师事务所【代理律师】张莉李袁【代理律所】重庆春意律师事务所重庆百哲千行律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘后生【被告】重庆市南川区南平煤矿有限公司【本院观点】双方当事人对停工留薪期工资15090元、带薪年休假报酬7074.68元未提出异议，本院予以确认。

【权责关键词】撤销合同证据交换质证举证不能的后果诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，刘后生于2006年10月开始到南平煤矿公司从事掘进工工作。

双方签订了书面劳动合同，南平煤矿公司为刘后生参加了社会保险。

工作期间，刘后生的工资均以银行转账方式发放，其受伤前12个月月平均工资为5030元/月。

2018年1月至9月刘后生在南平煤矿公司工作期间，剔除加班工资后，刘后生月工资标准为3805.30元/月。

刘后生从2018年6月29日受伤后一直未回南平煤矿公司工作。

2019年3月26日，刘后生填写了《员工离职退职申请》，辞（退）职原因载明“工伤捌级。

自愿申请解除劳动关系，与单位终止五险关系。

申请人：刘后生，2019.3.26”，2019年4月2日南平煤矿公司同意刘后生解除劳动关系。

南平煤矿公司未安排刘后生在2017年度、2018年度休带薪年休假，也未发放带薪年休假报酬。

熊中强与国家税务总局重庆市綦江区税务局重庆市綦江区南州劳务有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.04.20【案件字号】(2020)渝05民终765号【审理程序】二审【审理法官】张雪方江信红邓方彬【审理法官】张雪方江信红邓方彬【文书类型】判决书【当事人】熊中强;重庆市綦江区南州劳务有限公司;国家税务总局重庆市綦江区税务局【当事人】熊中强重庆市綦江区南州劳务有限公司国家税务总局重庆市綦江区税务局【当事人-个人】熊中强【当事人-公司】重庆市綦江区南州劳务有限公司国家税务总局重庆市綦江区税务局【代理律师/律所】梁雨北京市中伦文德（重庆）律师事务所;刘艳北京市中伦文德（重庆）律师事务所;陈瑜重庆言实律师事务所;傅建波重庆言实律师事务所【代理律师/律所】梁雨北京市中伦文德（重庆）律师事务所刘艳北京市中伦文德（重庆）律师事务所陈瑜重庆言实律师事务所傅建波重庆言实律师事务所【代理律师】梁雨刘艳陈瑜傅建波【代理律所】北京市中伦文德（重庆）律师事务所重庆言实律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】熊中强【被告】重庆市綦江区南州劳务有限公司;国家税务总局重庆市綦江区税务局【本院观点】根据双方二审诉辩意见，本案争议焦点为：南州劳务公司是否应当支付熊中强违法解除劳动合同赔偿金?现分析认定如下：首先，被上诉人南州劳务公司的经营范围系根据綦江区机关事业单位、国有企业的用工需求进行定向劳务派遣。

【权责关键词】实际履行过错合同约定证据不足新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案争议焦点为：南州劳务公司是否应当支付熊中强违法解除劳动合同赔偿金?现分析认定如下：首先，被上诉人南州劳务公司的经营范围系根据綦江区机关事业单位、国有企业的用工需求进行定向劳务派遣。

赵正学与重庆市开州区国有岩水林场劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审结日期】2021.08.05【案件字号】(2021)渝02民终1265号【审理程序】二审【审理法官】铁晓松刘红霞杜抗洪【审理法官】铁晓松刘红霞杜抗洪【文书类型】判决书【当事人】赵正学;重庆市开州区国有岩水林场【当事人】赵正学重庆市开州区国有岩水林场【当事人-个人】赵正学【当事人-公司】重庆市开州区国有岩水林场【代理律师/律所】熊俊翔重庆四方律师事务所;邵州国重庆唐颂律师事务所【代理律师/律所】熊俊翔重庆四方律师事务所邵州国重庆唐颂律师事务所【代理律师】熊俊翔邵州国【代理律所】重庆四方律师事务所重庆唐颂律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵正学【被告】重庆市开州区国有岩水林场【权责关键词】撤销代理违约金过错支付违约金合同约定当事人的陈述新证据质证诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。

【裁判结果】一、撤销重庆市开州区人民法院(2021)渝0154民初387号民事判决；二、重庆市开州区国有岩水林场在本判决生效后十日内给付赵正学未签订书面劳动合同的二倍工资差额32400元；三、驳回赵正学的其他诉讼请求。

二审案件受理费10元，由赵正学负担5元，重庆市开州区国有岩水林场负担5元。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 16:48:35【一审法院查明】一审法院认定事实：1999年2月28日，开县国有正坝林场与赵正学签订《聘用合同书》，合同约定：聘用期限自1999年3月1日起至2004年12月31日止，聘用期6年，赵正学的工作岗位为森林消防岗位，从事驾驶工作，重庆市开州区国有岩水林场依据国家及市里的有关规定和赵正学完成工作任务的情况按林场正式职工核发赵正学应得的工资、奖金及各种津贴、补贴。

盛世东、重庆康达环保产业（集团）有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2020)渝01民终3014号【审理程序】二审【审理法官】陈孟琼刘润荔赖生友【审理法官】陈孟琼刘润荔赖生友【文书类型】判决书【当事人】盛世东;重庆康达环保产业（集团）有限公司【当事人】盛世东重庆康达环保产业（集团）有限公司【当事人-个人】盛世东【当事人-公司】重庆康达环保产业（集团）有限公司【代理律师/律所】牛晓峰重庆百君律师事务所;刘文治中豪律师事务所;傅忠琴中豪律师事务所【代理律师/律所】牛晓峰重庆百君律师事务所刘文治中豪律师事务所傅忠琴中豪律师事务所【代理律师】牛晓峰刘文治傅忠琴【代理律所】重庆百君律师事务所中豪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】盛世东;重庆康达环保产业（集团）有限公司【本院观点】根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1．康达公司是否支付盛世东报销款25065元、2012年绩效奖金50000元；2．康达公司是否构成违法解除劳动合同。

【权责关键词】合同证据不足新证据证明责任（举证责任）举证不能的后果开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方均未举示新证据。

本院二审审理查明的事实与一审相同。

【本院认为】本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1．康达公司是否支付盛世东报销款25065元、2012年绩效奖金50000元；2．康达公司是否构成违法解除劳动合同。

盛世东的仲裁请求包含康达公司支付盛世东报销款25065元、2012年绩效奖金50000元，但仲裁决对该部分请求予以驳回。

盛世东在劳动争议仲裁裁决作出后，未提起诉讼应视为对仲裁裁决的认可。

重庆铝器时代精工科技有限公司与重庆市南川区人力资源和社会保障局其他二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)渝03行终97号【审理程序】二审【审理法官】刘厚勇喻伦泰简元华【审理法官】刘厚勇喻伦泰简元华【文书类型】判决书【当事人】重庆铝器时代精工科技有限公司;重庆市南川区人力资源和社会保障局;孙愿【当事人】重庆铝器时代精工科技有限公司重庆市南川区人力资源和社会保障局孙愿【当事人-个人】孙愿【当事人-公司】重庆铝器时代精工科技有限公司重庆市南川区人力资源和社会保障局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】重庆铝器时代精工科技有限公司;孙愿【被告】重庆市南川区人力资源和社会保障局【本院观点】孙愿在二审中提交的证据真实有效、来源合法，能够与原审证据相互印证，并补强其受伤事实，应予采信。

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

【权责关键词】行政确认合法第三人质证维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

本案，孙愿在2019年5月8日发生非本人主要责任的交通事故，南川区人社局提交的《工伤认定申请表》《工伤事故伤害报告表》、疾病诊断书、CT检查材料等证据，可以证明其在该交通事故中受到左侧股骨大结节骨折的伤害。

故，南川区人社局作出被诉工伤认定具有事实依据。

虽然铝器科技公司上诉主张孙愿未在前述交通事故中受到骨折伤害，但从孙愿送医后即被诊断为“多处软组织受伤，建议休息3天，必要时行左肩三维CT检查"，且在事故发生两天后进行CT复查结果与该诊断建议一致，与伤情发展逻辑相符。

王健、李勇江提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审结日期】2021.09.23【案件字号】(2021)川15民终1888号【审理程序】二审【审理法官】陈曦龙雨张力骁【文书类型】判决书【当事人】王健;李勇江【当事人】王健李勇江【当事人-个人】王健李勇江【代理律师/律所】杨亮四川晏州律师事务所;许昂四川晏州律师事务所【代理律师/律所】杨亮四川晏州律师事务所许昂四川晏州律师事务所【代理律师】杨亮许昂【代理律所】四川晏州律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】王健【被告】李勇江【本院观点】综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、李勇江在提供劳务过程中是否存在过错；二、王健垫付的医疗费用如何认定。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销民事权利过错无过错证据交换新证据重新鉴定质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-24 01:11:15王健、李勇江提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书四川省宜宾市中级人民法院民事判决书(2021)川15民终1888号当事人上诉人(原审被告)：王健。

委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。

委托诉讼代理人：许昂，四川晏州律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：李勇江。

委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。

审理经过上诉人王健因与被上诉人李勇江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2021)川1528民初960号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

二审上诉人诉称王健向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院(2021)川1528民初960号民事判决，改判王健承担本次事故50%责任；2.本案一、二审诉讼费用由李勇江负担。