不同程度房颤患者红细胞分布宽度、血浆高敏C反应蛋白水平、左心

[收稿日期]2019-10-31　[修回日期]2020-03-16[作者单位]蚌埠医学院附属蚌埠第三人民医院内科,233000[作者简介]李冬菊(1992-),女,硕士,住院医师.[通信作者]竟雪莹,硕士研究生导师,主任医师,教授.E⁃mail:bbsysjb 2012@[文章编号]1000⁃2200(2023)05⁃0606⁃04㊃临床医学㊃非瓣膜性房颤病人血清CRP㊁RDW 和NLR 的变化及其临床意义李冬菊,竟雪莹,汤凤英,祖　磊,胡　茜,何佰生,薛鹏程,夏　丽[摘要]目的:探讨非瓣膜性房颤病人的血清C 反应蛋白(CRP)㊁红细胞分布宽度水平(RDW)及中性粒/淋巴细胞百分比(NLR)的变化及其临床意义㊂方法:选择非瓣膜性房颤病人150例,并随机抽取同期于住院的非心房颤动病人100例作为对照组,记录2组病人姓名㊁年龄㊁合并疾病㊁实验室指标等,并比较2组各项指标的差异,同时将房颤组按房颤的分类标准分为阵发性房颤组50例和非阵发性房颤组(包括持续性房颤㊁长程持续性房颤㊁永久性房颤)100例㊂比较房颤亚组间各指标差异㊂结果:房颤组与对照组NLR 及RDW㊁CRP 差异具有统计学意义(P <0.01)㊂而房颤亚组间RDW㊁CRP 及NLR 差异具有统计学意义(P <0.05~P <0.01)㊂应用多变量回归分析显示,RDW㊁NLR 可能是心房颤动发生的独立预测因素(P <0.01)㊂结论:CRP㊁RDW 及NLR 与非瓣膜性房颤发生密切相关,RDW㊁NLR 可能是心房颤动发生的独立预测因素㊂CRP㊁RDW 及NLR 与非瓣膜性房颤的持续时间密切相关,非阵发性房颤组CRP㊁RDW 及NLR 高于阵发性房颤组㊂[关键词]非瓣膜性房颤;C 反应蛋白;中性粒/淋巴细胞百分比;红细胞分布宽度水平[中图法分类号]R 541.7 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2023.05.012Changes of serum level of C⁃reactive protein ,red blood cell distribution width and neutrophil⁃to⁃lymphocyte ratio in patients with non⁃valvular atrial fibrillationand their clinical significanceLI Dong⁃ju,JING Xue⁃ying,TANG Feng⁃ying,ZU Lei,HU Qian,HE Bai⁃sheng,XUE Peng⁃cheng,XIA Li(Department of Medicine ,The Third People′s Hospital of Bengbu Medical College ,Bengbu Anhui 233000,China )[Abstract ]Objective :To investigate the changes of serum level of C⁃reactive protein(CRP),red blood cell distribution width(RDW)and neutrophil⁃to⁃lymphocyte ratio(NLR)in patients with non⁃valvular atrial fibrillation and its clinical significance.Methods :One hundred and fifty patients with non⁃valvular atrial fibrillation and 100patients with non⁃atrial fibrillation at the same period were dividedinto the atrial fibrillation and control group,respectively.The names,ages,combined diseases,laboratory indicators in two groups were recorded,and compared between two groups.The atrial fibrillation group wsd subdivided into the paroxysmal atrial fibrillation group(50cases)and non⁃paroxysmal atrial fibrillation group (100cases,including persistent atrial fibrillation,long⁃term persistent atrial fibrillation and permanent atrial fibrillation)according to the classification criteria of atrial fibrillation,and the index among the subgroups of atrial fibrillation were compared.Results :The differences of the NLR,RDW and CRP in atrial fibrillation group and control group were statistically significant(P <0.01),and the differences of the ROW,CRP and NLR in subgroups of atrial fibrillation were also statistically significant(P <0.05to P <0.01).The results of multivariate logistic regression analysis showed that the RDW and NLR might be an independent predictor of atrial fibrillation(P <0.01).Conclusions :The CRP,RDW and NLR are closely related to the occurrence of non⁃valvular atrial fibrillation,and the RDW and NLR may be the independent predictors of the occurrence of atrial fibrillation.The CRP,RDW and NLR are closely related to the duration of non⁃valvular atrial fibrillation,and the CRP,RDW and NLRin non⁃paroxysmal atrial fibrillation group are higher than those in paroxysmal atrial fibrillation group.[Key words ]non⁃valvular atrial fibrillation;C⁃reactive protein;neutrophil⁃to⁃lymphocyte ratio;red blood cell distribution width 心房颤动简称房颤,是指心房规则有序的电活动丧失,代之以快速无序的颤动波,是最常见的心律失常之一㊂据统计,世界范围内房颤病人截至2010年已达到3350万,到2019年,房颤病人人数将更多㊂年龄校正后的发病率男性为0.60%,女性为0.37%㊂40岁以上人群患房颤的终生风险男性26%,女性为23%[1-2]㊂不同地区的患病率不同,北美和欧洲房颤的患病率和发病率均高于亚洲[3],但结果可能存在偏差,亚洲房颤患病率可能被低估㊂在中国,胡大一等[4]在全国13个省㊁市对29079名30~85岁范围内人群进行流行病学调查,结果表明,年龄校正后的房颤患病率为0.65%,大于80岁的房颤患病率为7.50%,表明年龄与房颤具有一定关联,且呈正相关关系㊂张澍等[5]在不同地区对19368位35岁以上人群调查统计表明,年龄校正后的房颤患病率为0.74%,小于60岁的男性及女性患病率分别为0.43%㊁0.44%,60岁以上分别为1.83%和1.92%㊂由此也表明房颤与年龄呈正相关关系㊂房颤的并发症主要为脑血管意外㊁心功能衰竭等,尤其当合并高血压㊁冠心病㊁糖尿病等慢性疾病时,致死率及致残率更高㊂房颤致残疾率男性高于女性,男性为64.5/10万,女性为45.9/10万,死亡率男性增加1.5倍,女性增加2.0倍[5]㊂据统计,美国每人每年约花费10100~14200美元,欧洲每人每年约450~3000欧元用于治疗心肌梗死㊁心力衰竭㊁房颤并发症[6]㊂由此可见,房颤及其并发症的预防及治疗的费用较高㊂在我国,房颤病人住院花费较高,对于病人家庭及政府来说,降低或能预测房颤发生,可以有效减少医疗支出,节省医疗资源㊂研究发现中性粒/淋巴细胞百分比(NLR)和红细胞分布宽度(RDW)水平可独立预测房颤发生, NLR与C反应蛋白(CRP)显著相关㊂本研究选择非瓣膜性房颤病人150例,旨在探讨非瓣膜性房颤病人的血清CRP㊁RDW及NLR的变化及其临床意义㊂现作报道㊂1　资料与方法1.1　一般资料　选择2017年1月至2019年5月我院住院的非瓣膜性房颤病人150例(房颤组),并随机抽取同期非房颤病人100例作为对照组,并按房颤的分类标准将房颤组150例分为阵发性房颤组50例(阵发组)和非阵发性房颤组100例(非阵发组)(包括持续性房颤㊁长程持续性房颤㊁永久性房颤)㊂对照组病人均经动态心电图或心电图检查证实无房颤㊂排除标准:肺栓塞㊁肺动脉高压;心脏瓣膜病;纽约心脏协会心功能分级Ⅲ级及以上者;先天性心脏病;严重感染;3个月内发生脑血管意外;严重水㊁电解质代谢紊乱;严重肝脏和肾脏功能不良;肿瘤;甲状腺疾病;血液性疾病;结缔组织疾病;近期输注过红细胞;近1个月内服用过抗凝药物㊂1.2　研究方法　记录病人的年龄㊁性别㊁合并疾病等一般临床资料㊂于住院次日清晨空腹采集肘静脉血,分别送检查血常规㊁血生化㊁CRP㊂采用日本SYSMEX(希森美康)⁃9000检查血常规,采用迈克8000型全自动生化分析仪进行血生化分析,记录各实验数据㊂计算RDW标准差(RDW⁃SD)和RDW 变异系数(RDW⁃CV)㊂1.3　统计学方法　采用t检验㊁χ2检验和logistic 回归分析㊂2　结果2.1　房颤组与对照组一般资料比较　2组性别㊁年龄㊁合并疾病差异均无统计学意义(P>0.05)(见表1)㊂表1　房颤组与对照组病人的基本资料比较[n;百分率(%)]分组n男年龄/岁高血压脑梗死冠心病糖尿病房颤组15079(52.67)68.44±8.7399(66.00)46(30.67)98(65.33)41(27.33)对照组10060(60.00)67.69±9.1860(60.00)35(35.00)61(61.00)26(26.00)χ2 1.310.65*0.930.510.490.05P >0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05 *示t值2.2　房颤组与对照组实验室指标比较　房颤组与对照组CRP㊁RDW㊁NLR差异均有统计学意义(P<0.01),2组间血小板分布宽度(PDW)㊁丙氨酸氨基转移酶(ALT)㊁肌酐(Cre)㊁血小板(PLT)㊁三酰甘油(TC)㊁胆固醇(TC)㊁低密度脂蛋白(LDL)差异均无统计学意义(P>0.05)(见表2)㊂表2　房颤组与对照组实验室指标比较(x±s)分组nWBC/(×109/L)NLR/%PLT/(×109/L)RBC/(×1012/L)RDW⁃SD/fL RDW⁃CV/%TG/(mmol/L)TC/(mmol/L)房颤组150 6.65±1.79 3.53±3.28208.18±98.64 4.49±0.6244.72±3.9413.71±1.33 2.24±2.57 4.03±1.09对照组100 6.67±1.85 1.53±0.62236.62±51.90 4.71±0.4541.23±3.9912.67±1.17 2.39±2.60 4.27±1.19 t 0.100.60 1.45 2.88 6.22 5.830.39 1.48P >0.05<0.01>0.05<0.01<0.01<0.01>0.05>0.05分组n PDW/fL ALT/(U/L)AST/(U/L)Cre/(μmol/L)LDL/(mmol/L)CRP/ (μg/L)房颤组15013.27±2.8932.43±30.9630.89±19.9468.08±18.61 2.25±1.0112.19±3.63对照组10013.32±1.7529.44±18.2729.86±12.6866.92±16.51 2.16±0.93 4.82±2.92 t 0.140.830.440.4670.64 2.83P >0.05>0.05>0.05>0.05>0.05<0.012.3　阵发组与非阵发组实验室指标比较　非阵发组病人的NLR㊁RDW⁃SD㊁CRP均高于阵发性房颤组(P<0.05~P<0.01),其余指标差异均无统计学意义(P>0.05)(见表3)㊂2.4　阵发性房颤的多变量logistic回归分析　以RDW㊁CRP㊁NLR作为自变量,阵发性房颤作为因变量,进行多因素logistic回归分析,结果显示, RDW㊁NLR是其独立预测因素(P<0.01)(见表4)㊂3　讨论 对于房颤发生机制的猜测,大多数学者比较赞同的包括以下四个方面:(1)RASS系统的作用,心房颤动时,RASS系统在心房组织中高表达,诱导一系列联级反应导致细胞内高钙,细胞肥大㊁凋亡㊁最终促进心房重构,并且有研究证实RASS抑制剂如ACEI或ARB可以降低部分病人房颤发生风险㊂(2)心房重构:包括早期心电重构和晚期的结构重构㊂早期的电重构主要是通过钙㊁钠离子通道改变来缩短有效不应期和动作电位,晚期的结构重构主要是通过心房心肌纤维化改变来形成的㊂(3)自主神经系统作用,迷走神经突触前膜释放递质乙酰胆碱,激活离子通道,延长心房肌细胞的动作电位和不应期㊂交感神经主要通过提高胞内离子浓度(主要是钙离子)使心肌的传导性㊁自律性㊁兴奋性增加㊂(4)炎症和氧化应激,房颤时,心房肌中可见浸润的炎性细胞,证实炎性反应与房颤有一定相关性㊂房颤病人血液中的炎症因子显著增加,是由于与活性氧激活相关的基因表达上调㊂表3　阵发组与非阵发组实验室指标比较(x±s)分组n WBC/(×109/L)NLR/%PLT/(×109/L)RBC/(×1012/L)RDW⁃SD/fL CRP/(μg/L)阵发组50 6.85±2.38 1.48±0.44198.28±54.75 4.39±0.5441.79±2.48 4.16±1.57非阵发组100 6.65±1.79 3.53±3.28208.18±98.64 4.49±0.6244.72±3.9412.19±3.63 t -0.56 4.380.360.99 4.80 2.19 P >0.05<0.01>0.05>0.05<0.01<0.05表4　阵发性房颤的多变量logistic回归分析指标B Waldχ2P OR95%CI NLR 1.50426.712<0.01 4.499 2.544~7.958RDW0.35723.576<0.01 1.430 1.238~1.652 CRP0.057 1.279>0.05 1.0590.959~1.168 CRP是一种蛋白质,在机体被感染或组织受损伤时的急性炎症期出现在血液中并快速升高㊂其由肝脏合成,是炎性反应的标志物之一㊂CRP的作用是激活补体及增强吞噬细胞功能,使机体内已经损伤㊁坏死㊁凋亡的组织细胞和病原微生物得到清除,从而发挥机体的天然免疫保护作用㊂本研究显示,房颤病人CRP水平比对照组更高,但不存在强相关性,考虑不排除是样本量偏少,存在误差可能㊂而在阵发组和非阵发组对比中,阵发组CRP水平更低,此结果与钱志宏等[7]研究表明血清CRP与发生房颤可能性呈正相关相一致,CRP水平与房颤持续时间长短和心房重构也有关,但样本量偏少仍需进一步证实㊂WBC的重要组成部分包含淋巴细胞和中性粒细胞,淋巴细胞作用:(1)调节免疫应答;(2)产生抗体,参与体液免疫;(3)可以对某些被病毒感染细胞和肿瘤细胞进行非特异性杀伤㊂中性粒细胞不仅有吞噬㊁趋化功能,还有杀灭细菌等功能㊂在趋化因子的刺激下能通过变形运动穿出微血管,发挥聚集吞噬功能㊂房颤病人NLR升高可能是各种细胞因子通过基因表达水平的改变来影响中性粒细胞和淋巴细胞数量,导致比例失衡㊂身体在受到各种刺激时,炎症因子促进淋巴细胞凋亡,抑制中性粒细胞凋亡㊂NLR作为参与房颤发病机制的炎症标志物,已成为一个新的研究热点㊂ACET等[8]发现房颤组病人的NLR比非房颤组高,NLR>2.1更能预测房颤的发生㊂本研究显示,对照组NLR水平低于房颤组,阵发组NLR水平低于非阵发组,房颤的持续时间是否与之相关尚需进一步研究㊂RDW是房颤的预测因子,曹文斋等[9]研究表明,房颤持续时间与RDW水平具有一定正相关性㊂对于RDW与房颤之间的相关机制目前有以下推测:(1)神经内分泌激活,房颤时交感神经和RAAS 系统被激活,去甲肾上腺素和血管紧张素使促红细胞生成素(EPO)生成增加,导致RBC增多;(2)RBC 无效生成和炎症,炎症及氧化应激反应参与房颤的形成,炎性因子使造血干细胞对EPO刺激不敏感,阻止其促进RBC成熟,并且具有抗细胞凋亡的作用,导致不成熟的RBC进入血液循环,使得RBC的大小不一,进而RDW增高[10-13]㊂多变量logistic回归分析示RDW㊁NLR可独立预测房颤㊂近年研究表明RDW㊁NLR是机体炎症和氧化应激激活的因子,并与诸如心力衰竭㊁冠心病㊁缺血性脑卒中等心脑血管疾病的发生紧密相关㊂RDW是心力衰竭㊁脑卒中㊁肺动脉高压等多种心血管疾病普通人群预后的一个新型预测因素[14-16],且近期有报道称RDW可作为心肌梗死和稳定型心绞痛的强烈预测因子[17]㊂目前预测房颤发生发展的指标主包括:心脏超声指标左心房直径㊁左心室射血分数,血浆指标脑钠肽BNP㊁CRP等㊂但是上述各指标在临床应用仍然具有一定局限性,例如CRP需要在避免炎症㊁创伤㊁感染的条件下测定,才可作为预测房颤的非特异性因素,CRP在房颤的真正预测价值下降,因此它的临床应用受到限制㊂近年NLR㊁RDW成为房颤相关的研究热门,其价格低廉,易获得,简单可行,通过血常规便能得到,因此,若将三者结合在一起,将提高房颤发生的预测价值,从而更好地应用于临床㊂当然,本研究样本量偏少,可能出现研究样本量不足,对实验结果产生偏倚;部分老年病人既往服用药物及病史不能准确提供,可能对实验产生一定的误差㊂[参考文献][1]　CHUGH SS,HAVMOELLER R,NARAYANAN K,et al.Worldwide epidemiology of atrial fibrillation:A global burden ofdisease2010study[J].Circulation,2014,129(8):837. [2]　SCHNABEL RB,YIN X,GONA P,et al.50year trends in atrialfibrillation prevalence,incidence,risk factors,and mortality in theFramingham Heart Study:a cohort study[J].Lancet,2015,386(9989):154.[3]　DEWLAND TA,OLGIN JE,VITTINGHOFF E,et al.Incidentatrial fibrillation among Asians,hispanics,blacks,and whites[J].Circulation,2013,128(23):2470.[4]　胡大一,周自强.中国心房颤动现状流行病学研究[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2004,18(21):3.[5]　张澎,黄从新.心房颤动:目前的认识和治疗的建议 2018[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2018,32(4):315. [6]　WOLOWACZ SE,SAMUEL M,BRENNAN VK,et al.The cost ofillness of atrial fibrillation:a systematic review of the recentliterature[J].Europace,2011,13(10):1375.[7]　钱志宏,倪悦,葛丹亘.孤立性心房颤动的C反应蛋白1441C/T多态性及其血清水平[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2018,22(2):134.[8]　ACET H,ERTA F,AKL MA,et al.New inflammatory predictorsfor non⁃valvular atrial fibrillation:echocardiographic epicardial fatthickness and neutrophil to lymphocyte ratio[J].Int J CardiovascImag,2014,30(1):81.[9]　曹文斋,张婷,钟德超.不同程度房颤病人红细胞分布宽度㊁血浆高敏C反应蛋白水平㊁左心房直径变化[J].山东医药,2015,15(55):8.[10]　SMIRNE C,GROSSI G,PINATO DJ,et al.Evaluation of the redcell distribution width as a biomarker of early mortality inhepatocellular carcinoma[J].Dig Liver Dis,2015,47(6):488.[11]　程小兵,罗娟娟,陈燕,等.红细胞分布宽度㊁血小板分布宽度㊁高敏C反应蛋白水平与房颤的关系[J].中国循证心血管医学杂志,2018,10(1):43.[12]　JIA H,LI H,ZHANG Y,et al.Association between red blood celldistribution width(RDW)and carotid artery atherosclerosis(CAS)in patients with primary ischemic stroke[J].ArchGerontol Geriatr,2015,61(1):72.[13]　TONELLI M,SACKS F,ARNOLD M,et al.Relation between redblood cell distribution width and cardiovascular event rate inpeople with coronary disease[J].Circulation,2008,117(2):163.[14]　GEREDE DM,KAYA CT,VURGUN VK,et al.Red celldistribution width as a predictor of left atrial spontaneous echocontrast in echocardiography[J].Medicine,2015,94(14):e712.[15]　郭玉君,杨峰,赵利,等.房颤的危险因素及其对心肌重构的影响研究[J].中国医药导报,2016,13(5):55. [16]　刘洪梅,邵清淼,刘恩照,等.心房颤动病人血清生长分化因子⁃15检测及其临床意义[J].天津医药,2014,42(8):818. [17]　GÜNGÖR B,ÜZCAN KS,ERDINLERÍ,et al.Elevated levels ofRDW is associated with non⁃valvular atrial fibrillation[J].JThromb Thrombolysis,2014,37(4):404.(本文编辑　刘畅)。

心电图心房颤动波分度值与左心房大小的相关性研究陈慧倩;刘艳阳;叶雪存【期刊名称】《南昌大学学报（医学版）》【年(卷),期】2010(050)010【摘要】目的探讨心电图心房颤动(房颤)波分度值(D值)与左心房大小的相关性.方法选择经M型超声心动图及心电图检测的53例慢性房颤(病史超过1年)患者(其中风湿性心脏病27例,冠状动脉粥样硬化性心脏病及其他疾病如甲亢性心脏病等26例),在左室长轴切面上选择Ⅳ区,取M型超声心动图曲线,测量左心房前后径,同时运用数学里分度的方法求出各种心电图房颤波D值,将D值与左心房大小进行相关分析.结果 D值大小和左心房大小呈正相关(r=0.66,P<0.05).当D值大(>1.14),左心房均≥4.6 cm;当D值小(<1.09),左心房均≤4.6 cm;当1.09<D值<1.14,D值大小与左心房大小无明确联系.D值越大,引起心电图房颤波的不规则度、粗糙度及复杂度越高,左心房也越大,多见于风湿性心脏病患者;相反,D值越小,左心房也越小,多见于冠状动脉粥样硬化性心脏病及其他患者如甲状腺功能亢进症等.结论房颤患者D值的计算,可从慢性房颤患者的心电图房颤波中进行;D值的大小可预测患者左心房的大小.【总页数】4页(P54-56,59)【作者】陈慧倩;刘艳阳;叶雪存【作者单位】江西省人民医院超声科,南昌,330006;江西省人民医院心电图室,南昌,330006;江西省人民医院超声科,南昌,330006【正文语种】中文【中图分类】R541.75【相关文献】1.心电图心房颤动波分度值与左心房大小的相关性研究 [J], 陈慧倩;刘艳阳;叶雪存2.左心房心外膜脂肪组织CT密度与心房颤动的相关性研究 [J], 李珊珊;马少卫;周可;侯阳3.血清FIB、Lp-PLA2、Hcy水平对非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑卒中的预测价值及与左心房大小的关系 [J], 李名亮;张顺洪;李靓4.红细胞分布宽度与老年非瓣膜性心房颤动患者左心房血栓形成的相关性研究 [J], 雷志博;张智文;曹选超;徐金义;黄改荣5.冠脉旁路移植术后心房颤动患者f波分形维数与f波形态、左房内径大小、心房颤动时间及心房颤动频率相关性研究 [J], 冯晨;王辉山;韩宏光;韩劲松;张誉籍;李保银因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

心房颤动患者hs—CRP的变化以及与心房重构的关系摘要目的探讨心房颤动（房颤）患者血清高敏C反应蛋白（hs-CRP）变化及与左房内径（LAD）的关系。

方法选取房颤患者60例。

随机分为持续性房颤组（32例）、阵发性房颤组（28例），另选窦性心律30例患者为对照组。

通过心脏超声心动图测量LAD、左心射血分数（LVEF）。

采用免疫比浊法测定hs-CRP含量。

结果各组hs-CRP和LAD比较。

持续性房颤组血清hs-CRP的水平高于阵发性房颤组，差异有统计学意义（P＜0.05），阵发性房颤组高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）；同时hs-CRP水平与LAD呈正相关。

不同心功能的心房颤动患者hs-CRP随心功能分级加重升高，而LVEF随之下降。

结论hs-CRP在房颤发生及持续中起一定作用，并对预测房产发生、发展有着重要意义。

关键词心房颤动；高敏C反应蛋白；心房重构房颤是临床上常见的心律失常，随着人口老龄化，其发病率也增高。

年龄≥60岁人群中，其发病率达6%[1]。

随着对房颤的研究加深，证据表明房颤与炎症有关。

本研究通过对房颤患者hs-CRP的水平测定及与LAD以及不同心功能分级患者关系的研究，进一步探讨炎症与房颤的关系及临床意义。

现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取2013年1月～2014年6月在本科住院的房颤患者60例，其中男33例，女27例；年龄56～75岁，平均年龄（65.5±10.2）岁。

排除标准：瓣膜心脏病、自身免疫性疾病、急慢性感染、严重肝肾功能不全、肿瘤、急性冠脉综合征及近期外伤、脑出血及手术史者。

按照美国心脏病学会/美国心脏病协会于2006年制订的心房颤动治疗指南，持续时间>7 d患者为持续性房颤组（32例）；≤7 d患者为阵发性房颤组（28例）。

并按美国纽约心脏病协会（NYHA）的分级标准分级，心功能Ⅰ级15例，Ⅱ级18例，Ⅲ级15例，Ⅳ级12例。

房颤射频消融术对阵发性房颤患者血浆CRP的影响黄琼;袁义强;王瑞敏【摘要】目的：探讨房颤射频消融术治疗阵发性心房颤动(房颤)患者血浆C反应蛋白(CRP)的改变。

方法选取175例行导管射频消融术治疗的房颤患者，在治疗前及治疗后1、3、6个月测血浆血浆C反应蛋白浓度，术后随访6个月，监测房颤复发情况。

根据是否有房颤复发分为术后窦律组(135例)和房颤复发组(40例)。

结果术后房颤复发率明显下降，术后CRP较术前明显下降，差异具有统计学意义(P<0.05)，术后窦律组较房颤复发组CRP水平明显下降，差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论房颤射频消融术能明显降低炎症反应程度，术后观测CRP水平对于预测房颤复发几率具有重要价值。

【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2015(000)014【总页数】2页(P75-75,76)【关键词】心房颤动;射频导管消融;C反应蛋白【作者】黄琼;袁义强;王瑞敏【作者单位】450000 郑州市第七人民医院;450000 郑州市第七人民医院;450000 郑州市第七人民医院【正文语种】中文心房颤动可造成心排量减少、心室率加速或减慢, 严重影响心功能, 并可引起左房血栓和全身栓塞并发症。

射频导管消融治疗房颤近年来临床应用广泛, 目前关于房颤消融术后CRP对预测房颤复发的研究尚少, 本研究探讨房颤射频消融术治疗阵发性房颤患者血浆CRP的改变, 评价房颤导管消融术后CRP对预测房颤复发几率的意义。

1.1 一般资料选取2012年5月～2013年12月在本院接受导管消融术的阵发性房颤患者共175例, 其中男97例, 女78例, 年龄46～58岁, 平均年龄(52.61±5.45)岁, 房颤平均病程(5.2±2.1)年。

术后随访6个月, 监测房颤复发情况, 根据是否有房颤复发分为术后窦律组(135例)和房颤复发组(40例)。

所有患者均行常规心电图和超声心动图检查以明确诊断。

房颤患者心脏结构变化与c反应蛋白、中性粒细胞淋巴细胞比值和白细胞计数相关性研究卢清玉，刘庚，余阳，张伶，耿学峰北京市海淀医院心内科（北京大学第三医院海淀院区心内科）（北京100080)摘要目的：探讨房颤患者C反应蛋白（CRP)、中性粒细胞淋巴细胞比值（N LR)和白细胞 计数（WBC)与心脏结构变化和房颤发生的关系。

方法：选取房颤患者114例作为研究组和同期入 院的未发生房颤患者232例作为对照组，观察比较两组外周静脉血CRP、N L R和W BC检测水平，并运用多元L og istic回归分析以上三种炎性因子与患者心脏结构变化与房颤发生的相关性。

结果：研究组CRP、N IR水平明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0. 05);两组W B C水平比较，差异不具有统计学意义（P>〇. 05)。

研究组左室内径（LV D)、左房内径（LA D)、左室后壁 厚度（LV P W T)、右室内径（RVD)与右房心径（RAD)等心脏指标均明显高于对照组，差异有统计学 意义（P<0. 05)。

通过多元L og istic回归分析发现，房颤发生与CRP、N IR水平具有明显相关性，与W B C水平不具有相关性；心脏结构变化与以上三种炎性因子均不具有相关性。

结论：高水平外 周血CRP、N L R与心脏病房颤发生具有明显相关性，可能是房颤发生的独立危险因素，通过检测以 上炎性因子水平，可为诊断和预测房颤发生提供临床依据。

主题词心房颤动/病理生理学 C-反应蛋白质/分析血细胞计数炎症介导素类/分析心脏/病理学中图分类号：R541 文献标识码：A D O I:10. 3969/j.issn. 1000-7377. 2017. 03. 022心房颤动其表现为持续性心律失常，使心房失去 应有的收缩功能[1]。

医学研究表明，房颤的总发病率 约为0.4%，但随着年龄的增长，发病率会越来越高，年龄75岁以上人群，房颤的发生率可达10%左右，并 极易合并卒中、肾功能障碍等严重并发症，对患者生命 健康造成严重威胁[2]。

心房颤动评分表评分标准
心房颤动有两种评分表，分别是HAS-BLED评分表和CHA2DS2-VASc评
分表。

HAS-BLED评分表用于评估房颤患者的出血风险，具体评分标准如下：
1. H代表高血压，1分。

2. A代表肝肾功能不全，各1分。

3. S代表脑卒中，为1分。

4. B代表出血或易出血体质，分值为1分。

5. L代表国际标准值，1分。

6. E代表年龄，大于65岁以上的，为1分。

7. D代表用药，包括抗血管聚集药物，非甾体类抗炎药物等，为1分。

如果所有的评分加起来大于或等于3分，提示有出血的风险。

另外一个是血栓栓塞评分表，即CHA2DS2-VASc评分表，包括8个内容：C是指心功能问题，H指合并高血压，A2指年龄≥75岁，D代表糖尿病，
S2是指脑卒中或者TIA，V代表外周血管病，A代表年龄≥65岁，Sc代表
性别。

最高评分9分，一般来说评分男性≥2分，女性≥3分需要抗凝治疗。

以上内容仅供参考，建议在医生的指导下根据具体情况选择合适的评分标准。

孤立性心房颤动患者血浆高敏C反应蛋白与大内皮素-1浓度变化及相互的关系郑黎晖;姚焰;吴灵敏;陈刚;张奎俊;张澍【期刊名称】《中国循环杂志》【年(卷),期】2015(30)3【摘要】Objective: To explore the relationship between different levels of plasma high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP) and big endothelin-1 (big ET-1) in patients with different type of lone atrial ifbrillation (AF). n<br> Methods: A total of 128 lone AF patients with NYHA I to NYHA II and LVEF ≥ 50% were divided into 2 groups:Paroxysmal AF group,n=83 and Persistent AF group,n=45. There was a Control group, containing 82 patients of paroxysmal supra ventricular tachycardia with the matched age and gender. Plasma levels of hs-CRP, big ET-1 were examined and compared among different groups. n<br> Results:①Compared with Control group, plasma levels of hs-CRP and big ET-1 were higher in both Paroxysmal and Persistent AF groups,P<0.05.②Compared with Paroxysmal AF group, the patients in Persistent AF group showed the higher level ofhs-CRP,P<0.05, while the level of big ET-1 was similar between 2 AF groups,P>0.05.③In Paroxysmal AF group, plasma level of hs-CRP was positively related to ET-1 (r=0.563,P<0.05), and in Persistent AF group, hs-CRP was weakly related to ET-1 (r<0.1). n<br> Conclusion: Lone AF patients have elevated plasma levels of hs-CRP and big ET-1, suchelevation is more obvious in persistent AF patients; plasma level of hs-CRP is positively related to big ET-1 in paroxysmal lone AF patients.%目的：探讨不同类型的孤立性心房颤动（房颤）患者血浆高敏C反应蛋白（hs-CRP）与大内皮素-1（big ET-1）的水平差异以及二者之间的关系。

心房颤动评分表评分标准全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：心房颤动是一种常见的心律失常，其评分对于临床治疗和预后判断非常重要。

心房颤动评分表是根据患者的临床表现和相关检查指标进行评分的工具，可以帮助医生快速、准确地评估患者的病情严重程度和风险等级，从而制定最佳的治疗方案。

下面将介绍心房颤动评分表的评分标准。

1. 年龄（Age）年龄是心房颤动患者的一个重要评分因素。

通常来说，年龄越大患者的心房颤动风险越高。

常用评分标准是：年龄<65岁得0分，65-74岁得1分，75-84岁得2分，≥85岁得3分。

2. 性别（Sex）性别也是一个影响心房颤动评分的因素。

男性患者通常比女性患者患心房颤动的风险更高。

通常评分标准是：男性得1分，女性得0分。

3. 心血管疾病史（Medical history）患有心血管疾病的患者更容易患上心房颤动。

常见的心血管疾病包括高血压、冠心病、心力衰竭等。

评分标准是：有心血管疾病史得1分，无心血管疾病史得0分。

4. 伴随症状（Symptoms）心房颤动患者常伴有心悸、胸痛、晕厥等症状。

评分标准是：有明显症状得1分，无明显症状得0分。

5. 心率（Heart rate）心房颤动患者心率不规则，通常较快。

评分标准是：心率≥110次/分得1分，心率<110次/分得0分。

6. 心功能（Ejection fraction）心功能是评估心房颤动患者病情严重程度的重要指标。

评分标准是：左室射血分数（LVEF）≤40%得1分，LVEF>40%得0分。

7. 单独心房颤动（Lone atrial fibrillation）8. 抗凝治疗（Anticoagulant therapy）心房颤动患者需要根据自身情况进行抗凝治疗，预防血栓形成。

评分标准是：正在接受抗凝治疗得0分，未接受抗凝治疗得1分。

以上是心房颤动评分表的一般评分标准，医生在评估患者时可以根据具体情况进行适当调整。

通过评分表的评分，可以帮助医生更全面、客观地评估患者的病情和风险等级，为患者制定个性化的治疗方案提供参考依据。

左房内径和高敏C反应蛋白与房颤的相关性罗伶俐;刘明;曾国良【摘要】目的：观察炎症因子血清高敏C-反应蛋白(hs-CRP)和左房内径(LAD)在房颤患者中的变化，分析二者在房颤患者发生、发展以及维持中的作用。

方法选取2013年10月至2015年10月我院心内科收治的房颤患者102例，按房颤持续时间不同将其分为三组，其中阵发性房颤组30例，持续性房颤组42例，永久性房颤组30例，另选同期收治的40例窦性心律患者作为对照组。

所有患者入院后均进行一般资料统计，超声动态心电图测定其LAD并于入院24 h内测定血清hs-CRP水平。

结果(1)四组患者的hs-CRP比较：阵发性房颤组为(1.32±0.58) mg/L ，较对照组的(0.89±0.46) mg/L提高，但差异无统计学意义(P>0.05)；持续性房颤组为(5.57±1.46) mg/L，较对照组和阵发性房颤组均显著提高，差异均有统计学意义(P<0.05)；永久性房颤组为(2.63±1.24) mg/L，较对照组和阵发性房颤组显著提高，但低于持续性房颤组，差异均有统计学意义(P<0.05)；(2)四组患者的LAD比较：阵发性房颤组为(32.34±5.62) mm，较对照组的(28.04±4.03) mm增长，但差异比较无统计学意义(P>0.05)，持续性房颤组为(40.74±8.62) mm，较阵发性房颤组显著增长(P<0.05)，永久性房颤组为(46.87±8.05) mm，与其余三组比较均显著增长(P<0.05)；(3)相关性：持续性房颤组患者的hs-CRP与LAD直线分析，二者呈正相关。

结论持续性房颤患者血清hs-CRP显著升高，与LAD呈正相关，提示炎症因子在房颤的发生、发展以及持续中有促进作用。

【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2016(027)011【总页数】2页(P1846-1847)【关键词】高敏C-反应蛋白;房颤;左房内径;相关性【作者】罗伶俐;刘明;曾国良【作者单位】肇庆市第一人民医院心内科，广东肇庆 526000;肇庆市第一人民医院心内科，广东肇庆 526000;肇庆市第一人民医院心内科，广东肇庆 526000【正文语种】中文【中图分类】R541.7+5心房颤动即房颤为临床中常见的心律失常之一，其发病率与年龄存在正相关关系，其年龄越大，发病率也就越高。