下载文档原格式
微创内固定系统(LISS) 与传统解剖钢板治疗胫骨近端骨折的系统评价摘要】目的系统评价微创内固定系统（LISS) 和传统解剖钢板治疗胫骨近端骨折的疗效。
方法计算机检索MEDLINE 、CochraneLibrary(2014.9)、EMBASE 、以及CNKI 、CBM、VIP 及WangFangData 手工检索相关的中英文骨科杂志，检索时间截止到2014 年9 月。
收集 LISS 和普通解剖钢板治疗胫骨近端骨折的的随机对照试验和半随机对照试验, 按Cochrane 协作网推荐的方法进行系统评价。
统计软件采用Cochrane 协作网提供的RevMan5.2. 结果共纳入6 个试验, 随机对照试验6 篇（五篇中文文献，一篇英文文献），共368 例。
Meta 分析显示: 微创内固定系统(LISS) 组比较传统的解剖钢板组在手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、缩短术后住院时间，显示出明显的优势。
微创稳定系统较解剖钢板内固定治疗胫骨近端骨折可缩短手术时间，减少手术损伤及出血，疗效好，值得临床推广使用。
结论现有的临床研究证据显示, 微创内固定系统(LISS) 组比较传统的解剖钢板组在手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、缩短术后住院时间，显示出明显的优势。
【关键词】胫骨近端骨折; 微创内固定系统; 解剖钢板; 系统评价;Meta 分析【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）09-0069-04 胫骨近端骨折是指胫骨干髓端及其近侧的骨折，累及关节面者亦称为胫骨平台骨折[1]。
胫骨近端骨折往往多由高能量损伤所致,治疗方法具有多样性, 但是均容易出现内固定失效、皮肤坏死等并发症, 同时胫骨上端胫前区软组织少, 在解剖上是一个相对缺血区[2]。
国内外对胫骨近端骨折多采用内固定治疗[3]。
随着科学技术的发展，暴力损伤增多，复杂性胫骨平台骨折增加，合并伤更严重，治疗更困难。
微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的对比研究闫旭;陈新;石忠琪;王佳【摘要】Objective: To comparatively study the clinical outcomes of the treatment of complicated proximal tibial fractures by using the less invasive stabilization system (LISS) or the anatomical plate fixation. Methods: From July 2002 to December 2008, 58 consecutive patients with complicated proximal tibial fractures were treated with the LISS or anatomical plate fixation. There were 32 patients in anatomical plate group with 21 male and 11 female, and the average age was 41.2 years (23-68 years). Acceding to AO/OTA classification 5 cases were type A2, 9 cases were A3, 16 cases were C2 and 2 cases were C3. There were 26 patients in LISS plate group with 16 male and 10 female, and the average age was 41.5 years (21-61 years). Acceding to AO/OTA classification, 4 cases were type A2, 7 cases were A3, 13 cases were C2 and 2 cases were C3. All patients were followed up for 12 to 18 months. Clinical outcomes were assessed by recording the surgical experience, post-operative complications and improvements in knee function as measured by the Hospital for Special Surgery (HSS) scores. Results: There were no significant differences in the fracture type, mean age and gender distribution between two groups. The surgical time, wound size, blood loss and HSS scores of 12 months were significantly better in LISS group than those of anatomical plate group. The number of bone graft was used more frequently in anatomical plate group than that of LISS group. There wereno significant differences in the radiographic healing time and post-operative complications between two groups(P > 0.05). But, there was a higher incidence of symptomatic hardware irritation in LISS group compared to that of anatomical plate group. Conclusion: Both LISS and the anatomical plates have satisfactory outcomes in our study. However, LISS is characterized by the less invasion and more excellent recovery, which is a new trend for the complicated proximal tibial fractures.%目的:对比研究微创稳定系统( LISS)和传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果.方法:2002年7月-2008年12月应用LISS及传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折连续性患者58例.解剖钢板组32例,男21例,女11例,平均41.2岁(23～68岁)；骨折按AO/OTA分型A2型5例,A3型9例,C2型16例,C3型2例.LISS钢板组26例,男16例,女10例,平均41.5岁(21～61岁)；骨折按AO/OTA分型A2型4例,A3型7例,C2型13例,C3型2例.所有患者均随访12～18个月,比较2组手术情况、术后并发症及愈合时间,用改良HSS评分来评价术后膝关节功能的改善程度.结果:2组骨折类型、平均年龄及性别分布比较差异无统计学意义(P＞0.05).手术时间,手术切口,出血量及12个月HSS评分比较,LISS钢板组优于解剖钢板组.解剖钢板组的植骨例数多于LISS钢板组.影像学愈合时间及术后并发症发生总数2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).但LISS钢板组钢板刺激症状较多.结论:LISS及解剖钢板治疗胫骨近端高能量复杂骨折均有较满意效果.LISS还具有手术损伤小,术后恢复快等特点,是治疗胫骨近端复杂骨折的新趋势.【期刊名称】《天津医药》【年(卷),期】2012(040)002【总页数】4页(P125-128)【关键词】胫骨骨折;骨折固定术,内;骨板;外科手术,微创性;微创稳定系统【作者】闫旭;陈新;石忠琪;王佳【作者单位】300211 天津市天津医院创伤骨科;300211 天津市天津医院创伤骨科;300211 天津市天津医院创伤骨科;300211 天津市天津医院创伤骨科【正文语种】中文胫骨近端骨折是常见的膝关节周围骨折。
LISS锁定钢板和普通解剖钢板修复胫骨近端关节内骨折：最佳植入物选择杜玉喜;刘年喜;牛智慧;刘卓【摘要】背景：胫骨近端关节内骨折是一种常见的骨折类型，临床治疗难度较大，其中植入物内固定是一种常用的修复方法。
但对于最佳植入物内固定修复方案的选择，始终是临床研究的关键问题。
<br> 目的：探讨不同植入物内固定对胫骨近端关节内骨折的修复效果，拟通过比较分析，得出较好的修复方案。
方法：选择山西晋城市泽州县人民医院骨科、山西医科大学第二医院2010年9月至2013年9月收治的采用不同植入物内固定修复胫骨近端关节内骨折的患者32例，根据内固定方案分为两组，每组16例。
观察组及对照组分别实施LISS锁定钢板和普通解剖钢板内固定治疗。
观察两组出血量和手术时间、切口长度等；治疗结束后对患者进行12个月的随访，记录骨折愈合时间、完全负重时间及疗效优良率，并观察并发症发生情况，包括关节僵硬、松动、骨不连以及感染等。
<br> 结果与结论：观察组的手术切口长度和手术时间均显著短于对照组，出血量显著小于对照组(P 均<0.05)。
在骨折愈合以及完全负重时间方面，观察组均显著短于对照组(P均<0.05)。
观察组的并发症发生率为13%，显著低于对照组的46%(P<0.05)。
修复疗效总优良率观察组显著高于对照组(94%，69%，P<0.05)。
表明较之传统的解剖钢板，利用LISS锁定钢板内固定修复胫骨近端关节内骨折优势明显，可以最大程度减少对对软组织和骨折血运的损伤，促进骨折愈合，恢复关节的稳定性。
%BACKGROUND:The proximal tibial fractures within joint are a common type of fracture, and clinical treatment is difficult. The implant internal fixation is a commonly used method of treatment. However, the choice of the optimal implant internal fixation is always the key problem inclinical research. OBJECTIVE:To explore the curative effect of different implant internal fixation for the treatment of intra-articular proximal tibial fractures and to obtain the better treatment through the comparative analysis. METHODS:A total of 32 patients of intra-articular proximal tibial fracture, who were treated with different implant internal fixation for the treatment of proximal tibia, were selected from the Department of Orthopedics, People’s Hospital of Zezhou County of Jincheng City and Second Affiliated Hospital of Shanxi Medical University from September 2010 to September 2013. These patients were divided into two groups according to fixation methods (n=16). Observation and control groups received LISS locking plate and common plate, respectively. The amount of bleeding, operation time and incision length were observed in both groups. Patients were fol owed up for 1 to 12 months after treatment so as to record fracture healing time, ful weight bearing time and excel ent and good rate and to observe the incidence of complications, including joint stiffness, loosening, nonunion and infection. RESULTS AND CONCLUSION:Incision length and operation time in the observation group were significantly shorter than that in the control group, and the amountof bleeding was significantly lower in the observation group than that of control group (al P<0.05). The healing of fracture and the ful weight bearing time were significantly shorter in the observation group than that in the control group (both P<0.05). The incidence of complications was significantly lower in the observation group (13%) than in the control group (46%;P<0.05). The total excel ent and good rate of repair wassignificantly higher in the observation group than in the control group (94%, 69%, P<0.05). These results confirm that compared with the traditional plate fixation, internal fixation with LISS locking plate for treating intra-articular proximal tibial fractures can get better therapeutic effects, greatly reduces the injuries to soft tissue and fracture blood supply, promotes fracture healing and restores joint stability.【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2015(000)035【总页数】5页(P5669-5673)【关键词】植入物;骨植入物;胫骨近端关节内骨折;胫骨平台骨折;内固定;LISS锁定钢板;骨折愈合;并发症【作者】杜玉喜;刘年喜;牛智慧;刘卓【作者单位】晋城市泽州县人民医院骨科，山西省晋城市 048000;晋城市泽州县人民医院骨科，山西省晋城市 048000;晋城市泽州县人民医院骨科，山西省晋城市 048000;山西医科大学附属第二医院，山西省太原市 030001【正文语种】中文【中图分类】R318文章亮点：1 LISS锁定钢板具有独特的解剖型设计，较之传统钢板可以更好的与人体胫骨前外侧壁轮廓相贴合，因此在内固定过程中可以具有十分明显的生物学和生物力学优势。
LISS法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果比较目的比较微创内固定系统（LISS）与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折临床应用疗效。
方法选取2015年1月～2016年6月期间在本院进行治疗的临床患者，其均为复杂胫骨平台骨折患者。
其中，共收治44例患者，将其随机平均分为两组，每组22例，分别为对照组与实验组。
对照组采用传统切开固定法治疗，实验组采用LISS法治疗，对比两组手术情况、近远期预后情况。
结果在手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间，而实验组明显要优于对照组（P＜0.05）；接受治疗6个月后，实验组的疼痛感明显低于对照组（P＜0.05），实验组的HSS膝关节功能评分及屈伸活动度明显好于对照组（P＜0.05）。
结论在复杂胫骨平台骨折治疗方面，与传统切开固定法相比，采用LISS法治疗效果较好，创伤小，安全性高，这一治疗方法能够缩短骨折愈合时间，远期膝关节功能恢复与活动度情况更为理想，有利于患者预后恢复，值得推广。
标签：LISS法；传统切开固定法；复杂胫骨平台骨折在骨科，复杂性胫骨平台骨折是指胫骨平台受到暴力及其他损伤导致关节面压缩、塌陷、劈裂，甚至出现粉碎性骨折。
同时，合并韧带、周围组织的严重损伤。
若是处理不当，会直接导致患者关节不稳，甚至出现创伤性关节炎等，影响到患者的日常生活。
目前，临床上主要采用内固定治疗方法。
随着社会经济的发展，暴力损伤增多，复杂性胫骨平台骨折的发病率逐渐增加，传统手术多采用切开固定法。
这一种手术创伤大、患者预后差，容易发生塌陷。
为进一步分析LISS 法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果之间的不同，选取2015年1月～2016年6月我院收治44例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，对其病症详细情况进行了解，且采取合适治疗手段进行治疗，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料在本研究2015年1月～2016年6月期间，将在本院进行治疗的复杂胫骨平台骨折患者44例作为对象，都经相关医学伦理委员会批准，且都自愿参与研究并签署知情同意书。
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比目的：分析普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比。
方法：选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者35例，接受锁定解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的观察组，另外选取35例接受普通解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的对照组，比较两组患者骨折的临床疗效及术后并发症发生概率。
结果：（1）观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
（2）观察组患者术后半年骨折愈合优良33例，对照组患者骨折愈合优良27例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
（3）在随访的半年时间里，观察组患者出现术后并发症4例，对照组患者出现术后并发症11例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：锁定解剖钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折患者时，与普通解剖钢板内固定术比较具有安全、有效、快速的治疗特点，值得在复杂胫骨平台骨折患者中推广使用。
标签：锁定解剖钢板内固定术；复杂胫骨平台骨折；临床疗效；并发症胫骨平台骨折（fracture of tibial plateau）是人体膝关节创伤中最常见的骨折损伤类型，好发于膝关节受到强烈外在撞击后，胫骨平台骨折往往累及膝关节，可见患者关节软骨、膝关节韧带或半月板的损伤，如不采取有效的处理措施将导致患者出现骨折畸形愈合、创伤性关节炎、膝关节僵硬等骨折并发症，造成患者关节功能终身障碍，使患者肢体活动能力受限，生存质量下降。
因而，对于胫骨平台骨折的有效处理是膝关节创伤外科中的重要研究课题[1-2]。
本次研究选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者共35例，作为本次研究的观察组患者，用以分析锁定解剖钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及术后并发症发生状况，其将研究结果及过程报道如下。
LISS与单切口双钢板支撑内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床对比研究摘要：目的：探讨LISS及单切口双钢板支撑内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床效果，为临床治疗提供选择依据。
方法：2017年8月至2019年8月我院对164例胫骨平台复杂性骨折患者进行了分析研究，分成了对照组和研究组，对照组使用单切口双钢板支撑内固定术治疗，研究组使用LISS系统治疗。
比较两组的愈合时间，膝关节内翻，后倾角，术后关节活动度，并发症等情况。
结果：骨折愈合时间和膝关节活动度均为研究组较为优秀，结果存在统计学差异性（P<0.05），两组胫骨平台内翻角，后倾角，HSS等指标不存在统计学差异性（P>0.05）。
对照组的并发症几率是24.39%；研究组的并发症几率是4.88%。
研究组并发症几率比对照组低（P< 0.05）。
结论：胫骨平台复杂性骨折患者接受LISS内固定术治疗的效果比较理想，患者的骨折愈合较好，膝关节功能恢复快速。
关键词：胫骨平台复杂性骨折；LISS系统；单切口双钢板支撑术Objective：To explore the clinical effect of liss and single incision double plate internal fixation in the treatment of tibial plateau complex fracture，and to provide the basis for clinical treatment.Methods：from August 2017 to August 2019，164 cases of tibial plateau complex fracture were analyzed and studied in our hospital.They were divided into control group and study group.The control group was treated with single incision and double plate internal fixation，andthe study group was treated with LISS system.The healing time，knee varus，caster angle，joint mobility and complications of the two groups were compared.Results：the time of fracture healing and the activity of knee joint were excellent in the study group，the results were statistically different（P < 0.05）.There was no statistical difference in the indexes of tibial plateau varus angle，caster angle and HSS between the two groups（P > 0.05）.The rate of complications in the control group was 24.39%，and that in the study group was 4.88%.The incidence of complications in the study group was lower than that in the control group（P < 0.05）.Conclusion：the effect of LISS internal fixation on the patients with tibial plateau complex fracture is ideal.The patients' fracture healing is better and the knee joint function recovery is fast.Keywords tibial plateau complex fracture；LISS system；single incision and double plate support胫骨平台骨折是比较多见的一种骨伤科疾病[1]，SchatzkerV、Ⅵ型胫骨平台骨折是最为复杂的类型。
胫骨近端锁定解剖钢板与LISS钢板固定治疗胫骨近端骨折的疗效比较蔡东良【摘要】目的:探讨胫骨近端锁定解剖钢板与微创内固定系统(LISS)钢板固定治疗胫骨近端骨折的疗效.方法:将64例胫骨近端骨折患者随机分为两组,对照组32例,给予胫骨近端锁定解剖钢板治疗;治疗组32例,给予LISS微创钢板内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.结果:治疗组的手术治疗时间、骨折愈合时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组Lysholm评分高于对照组(P＜0.05);两组术后并发症发生率无统计学差异(P＞0.05).结论:微创内固定系统(LISS)钢板内固定治疗胫骨近端骨折疗效好,膝关节功能改善明显.【期刊名称】《华夏医学》【年(卷),期】2018(031)005【总页数】4页(P44-47)【关键词】锁定解剖钢板;微创内固定系统;胫骨近端骨折【作者】蔡东良【作者单位】郑州市骨科医院骨科,河南郑州 450000【正文语种】中文【中图分类】R683.42胫骨近端骨折的复位与固定直接影响胫骨近端稳定度的控制[1]。
一般闭合性骨折使用内固定骨板或仅以骨钉固定，待骨愈合后，由医生评估何时移除骨板[2]。
而开放性骨折伴有严重软组织受创时，通常采用两阶段性手术处理，第一阶段首先对软组织进行清创，并且以外固定方式对骨组织做初步固定，等待软组织愈合。
当软组织重建完成后，进入第二阶段治疗，移除外固定器械，并使用内固定钢板再次固定骨折部位[3]。
笔者采取微创内固定系统(LISS)钢板固定治疗胫骨近端骨折患者，取得较好的效果。
现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年2月至2018年2月在我院就诊的64例胫骨近端骨折患者为研究对象，随机分为治疗组和对照组，每组32例。
治疗组男18例，女14例；年龄42～76岁，平均(58.9±3.2)岁。
对照组男19例，女13例；年龄43～75岁，平均(59.3±3.6)岁。
普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较目的观察普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。
方法对笔者所在医院2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折应用普通解剖钢板（19例）以及锁定钢板（18例）术式的患者进行回顾性研究，分析两种治疗方法在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等方面的差异。
结果均经过18个月的随访，两组术式的患者在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效各有千秋，疗效皆可，但术前须明确骨折的分型及分类，充分掌握膝关节周围软组织情况，严格仔细设计手术入路，这两种手术方式均值得临床推广。
标签：复杂胫骨平台骨折；钢板；内固定；疗效比较复杂胫骨平台骨折是指胫骨内髁骨折、双髁骨折同时伴有干骺端和骨干分离的胫骨平台骨折[1]。
此类骨折通常是高能量损伤所致，骨折粉碎较重，稳定性欠佳，软组织损伤多，血管神经损伤大，所以此类骨折是骨科治疗上的难题。
临床上对于普通解剖钢板与锁定钢板内固定两种手术方式治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较鲜有报道。
本研究从固定力学的稳定性、膝关节的功能及活动度和术后并发症等方面归纳总结了笔者所在医院于2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折患者37例，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料2007～2010年笔者所在科室收治37例复杂胫骨平台骨折患者，应用普通解剖钢板治疗19例，锁定钢板治疗18例。
其中男20例，女17例；年龄22～71岁，平均（45.3±5.5）岁；开放性骨折21例，闭合性骨折16例，合并同侧腓骨骨折10例，外侧半月板受损5例，同侧股骨骨折5例，前交叉韧带受损4例，外侧副韧带受损4例，同侧腓总神经受损3例，其他部位的多发骨折6例；按照AO/OTA分型：B型20例，C型17例。
两组患者在性别、年龄、受伤原因、软组织分级、骨折分型等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
● 3686 ●Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗 2016 Oct 27（19）腔脏器等缺点。
由于其切口长达15cm左右，出血多，手术耗时长，术后易继发一系列并发症，不利于术后恢复。
而小切口胆囊切除术在胆结石的治疗上，尽管视野相对于传统术式较小，不方便医生观察，但经过多年临床经验，医生对胆囊三角解剖结构已然熟知，再加上熟练的手术技巧的掌握，采取小切口胆囊切除术可取得更为显著的效果。
小切口胆囊切除术作为一种微创手术，在胆结石的治疗中具有切口小、手术创伤小、术后疼痛轻的优点［4］。
正由于切口小，术中出血少，对血管的处理更为精细，利于手术操作，手术操作简便可大大缩短手术时间。
另外，手术切口小、创伤小，对腹腔内脏器刺激小，术后并发症发生率也可随之明显降低，有利于患者术后快速康复，缩短住院时间［5］。
值得注意的是，小切口胆囊切除术不需要特殊昂贵的手术仪器设备，故适合在基层医院中推广［6］。
本研究中，观察组患者在行小切口胆囊切除术治疗后，患者的手术耗时、术中出血量、下床活动时间等各项临床指标均显著优于对照组，可见，小切口手术创伤更小、患者术后恢复更快。
而通过对比两种手术的并发症发生情况可以看到，观察组小切口胆囊切除术患者仅发生4例切口感染，并发症发生率为6.67%，而传统开腹手术治疗组患者的并发症达25.00%，可见，小切口手术安全性更高。
综上所述，小切口胆囊切除术治疗胆结石可有效降低术中出血量，降低术后并发症发生，加快患者术后康复，缩短住院时间，值得临床进一步推广应用。
参考文献：［1］马召锋.腹腔镜与小切口胆囊切除治疗胆囊结石的疗效探讨［J］.肝胆外科杂志，2014,22(3)：214-216.［2］李志祥.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆囊炎、胆结石的疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2015,24(4)：422-424.［3］郭成，高源，艾尔肯.腹腔镜辅助小切口胆囊切除术治疗胆囊良性疾病［J］.中国普通外科杂志，2013,22(9)：1229-1232.［4］袁志军，刘斌.小切口胆囊切除术中局部注射利多卡因对患者的安全性评价［J］.四川医学，2014,35(10)：1325-1326.［5］王坚，郝立校，蔡珍福，等.应用循证医学理念处置小切口胆囊切除术中医源性胆管损伤［J］.肝胆胰外科杂志，2014,26(1)：23-25.［6］姜云涛.腹腔镜与小切口胆囊切除治疗的临床对比分析［J］.河北医学，2013,19(7)：1044-1046.收稿日期：2016-07-17LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的疗效对比易文辉，刘小华(长沙市第四医院骨二科，湖南长沙 410006)摘要：选取我院2012年1月~2015年12月收治的120例胫骨近端复杂性骨折。
