下载文档原格式
行政检察监督优化营商环境典型案例“检察为民办实事”——行政检察与民同行系列典型案例（第六批）文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2022.06.16•【分类】其他正文行政检察监督优化营商环境典型案例“检察为民办实事”——行政检察与民同行系列典型案例（第六批）案例一：江苏省某木业公司环境违法行政非诉执行检察监督案【关键词】企业恶意注销行政非诉执行溯源治理【基本案情】2019年12月6日，江苏省苏州市生态环境局依法对其辖区内的某木业有限公司（以下简称木业公司）的环境违法行为作出行政处罚决定：罚款258800元，责令二个月内通过“三同时”验收，限于接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因木业公司未履行行政处罚决定，且在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，苏州市生态环境局向某市法院申请强制执行。
次日，某市法院裁定准予强制执行苏州市生态环境局作出的行政处罚决定。
2021年1月8日，某市法院依法对该案立案执行，执行标的为517600元。
后该院查明木业公司已于2020年12月1日核准注销，某市法院遂裁定驳回苏州市生态环境局的执行申请。
【检察机关履职情况】某市检察院在办案中发现木业公司可能被“恶意注销”，致使苏州市生态环境局的行政处罚决定执行申请被法院驳回，遂依职权启动监督程序。
经调查核实，查明木业公司在向江苏省某保税区市场监督管理局申请注销时，提供的清算报告中写明公司无其他债权债务和未了结事项。
该公司关于清算报告的股东会决议载明，股东签字确认公司清算如有遗留问题，由股东承担全部责任。
2021年5月26日，某市检察院向市法院发出检察建议，指出：木业公司被注销时，公司股东隐瞒被行政处罚、存在债务的事实，通过提供公司无债务的虚假清算报告，办理恶意注销登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《最高人民法院对<关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示>的答复》（以下简称《答复》）的相关规定，木业公司虽被注销，但其存续期间受到的行政处罚仍应执行。
药品监管行政处罚案例分析药品监管行政处罚案例与分析第一章:药品生产(配置)案例1(无药品生产许可证生产假药被追究刑事责任案【案情简介】2005年3月27日～接举报～某药监分局查处了某生物工程有限公司生产、销售假药‚和林益生汤口服液?的三个窝点～查获涉案假药101瓶～货值3万余元。
经查～某生物工程有限公司持有《工商营业执照》～但未取得过《药品生产许可证》和《药品经营许可证》。
公司负责人吴XX自1997年起～生产自行研发的‚和林益生汤口服液?～并称该药品可治疗一切癌症。
同时该公司开设了专门网站～并在网页上张贴了大量宣传该口服液神奇功效的虚假资料。
调查询问中～吴XX承认该药未取得过国家规定的药品批准文号～截止2005年3月27日有40余人服用过该口服液～且多为癌症患者。
鉴于当事人生产假药的行为已涉嫌违反《刑法》第一百四十一条之规定～药监分局将此案移送公安～同时通过政府信息联网共享平台将该情况报送检察院。
经审判～司法机关判处当事人有期徒刑1年～并处1万元罚金。
【争议与评析】该案违法行为性质恶劣～制售假药危害程度大～但由于案值较小～对是否可以适用《刑法》第一百四十一条引起争议。
不适用的理由为:根据司法解释～《刑法》第一百四十一条规定的生产销售假药罪～必1须足以产生危害后果～而药品检验机构出具的鉴定报告对危害后果无法直接衡量。
药监系统在行刑衔接中很少适用过《刑法》第一百四十一条的情况下～分局在市局以及区法制办的共同指导和市药品检验所的技术支撑下～顺利地对该假药是否严重危害身体、延误诊治等方面进行了论证。
1、对假药主要成份检测～弥补了无法按常规进行药检并出具检验报告的缺陷。
根据调查取得的‚和林益生汤口服液?处方组成～我们发现其主要原料是葛根～市药品检验所抓住这一线索～在假药中检测到了葛根素～但同时发现霉菌严重超标,应小于100个～实际检出980个,。
2、组织召开专家论证会～对假药的危害程度给予定论。
来自研究所、医院等单位的临床、药理和药检专家～对该假药是否足以严重危害人体健康、延误诊治进行了多方面的论证。
第1篇一、案件背景近年来，我国环境污染问题日益严重，严重影响了人民群众的生活质量和身体健康。
为加强环境保护，我国政府出台了一系列法律法规，要求各级政府及相关部门加强对环境污染的监管。
某市环保局作为市环境保护工作的主管部门，负有监管本市环境污染的责任。
然而，在2018年，某市环保局在监管过程中存在失职行为，导致一企业违法排污，严重污染了当地环境。
二、案件经过1. 违法排污行为某市某化工有限公司（以下简称“该公司”）是一家生产化工产品的企业。
2018年，该公司在未取得环保审批手续的情况下，擅自进行生产，并排放大量废气、废水。
这些污染物严重超标，对周边环境和居民生活造成了严重影响。
2. 环保局监管失职某市环保局在接到群众举报后，对该公司的违法行为进行了调查。
然而，在调查过程中，环保局工作人员存在失职行为，未能及时发现该公司的违法行为，也未对其采取有效措施予以制止。
3. 举报与查处2018年10月，当地居民向某市环保局及上级部门举报了该公司的违法行为。
上级部门高度重视，要求某市环保局立即进行调查处理。
某市环保局在接到举报后，对该公司进行了调查，确认其存在违法排污行为。
三、案件处理1. 环保局依法处罚某市环保局在调查核实后，依据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规，对该公司作出了如下处罚：（1）责令该公司立即停止违法行为，恢复原状；（2）对该公司处以罚款人民币50万元；（3）对某市环保局相关责任人员进行问责。
2. 加强监管，防止类似事件再次发生为防止类似事件再次发生，某市环保局采取了以下措施：（1）加强对企业的日常监管，及时发现和处理违法行为；（2）加强对环保工作人员的培训，提高其业务能力和执法水平；（3）加强与上级部门的沟通，及时报告和反馈环境监管工作情况。
四、案件反思1. 加强环保法律法规宣传本案反映出，部分企业对环保法律法规认识不足，存在侥幸心理。
因此，各级政府及相关部门应加强对环保法律法规的宣传，提高企业和社会公众的环保意识。
典型行政案例及分析在某某某一个不足百人的基层检察院，人少思路宽，善于创新、勇于探索、敢于实践，各项工作取得了不菲的成绩。
特别是民事行政检察监督工作，他们明确自身工作的价值取向：维护当事人的合法权益，维护司法公正、公平正义，并积极创新，率先构建成立了“民事行政法律信息网络中心”。
经过近几年的有序运行改善，目前工作机制日趋成熟，走上正规，开拓了民事行政检察监督工作的先河。
论证：成立民事行政法律监督信息网络中心的必要性随着改革开放的深入和社会主义市场经济体制的逐步确立，带来了我国经济建设的快速发展和繁荣，民商法调整范围愈来愈大，公众法律素质越来越高，人民法院的民商审判工作也开始空前活跃，民商案件的数量逐渐超过刑事案件，已经占到全部收、结案数90％以上。
人民法院审判工作的发展趋势，引起了检察机关对民商事审判进行法律监督的关注。
十六大又提出维护司法公正以及六届四中全会提出构建和谐社会的目标，到目前提出的社会主义新农村的建设，使民事诉讼法在日常生活中发挥着越来越重要的作用。
但是，现实中的诸多问题实质上反映了检察监督工作中存在着监督的领域不广，力度不够，以及服务的意识不强等深层次问题。
基于这样的思考，领导班子成员提出了成立民事行政法律监督信息网络中心的建议。
在院党组会议上一经提出，立即得到了全体党组成员的一致赞同。
后经过调查研究，确定方案；征求意见，沟通协调；完善提高，积极实施三个阶段，成立了民事行政法律监督信息网络中心，把信息网络中心定位于是在检察长领导下，为本院办理民事行政抗诉案件、办理公益诉讼案件、初查审判人员职务犯罪案件等工作服务的办事机构。
其任务是通过发挥联络点机构完整，自成一体，信息渠道畅通的结构优势和职能优势、联络员熟悉法律知识的人才资源优势的作用，形成多渠道多层面的监督信息网络，最大限度地把监督的触角伸向社会各个角落，使人民群众了解民行检察工作，了解人民检察院的职能，更好地保护自己的合法权益和公共利益。
第1篇一、背景近年来，随着我国法治建设的不断推进，行政法律监督体系日益完善。
行政法律监督关系作为行政法律监督体系的重要组成部分，对于维护国家法律权威、保障公民合法权益具有重要意义。
本案例以某市行政法律监督关系为切入点，分析行政法律监督在实际工作中的运行机制、存在问题及对策。
二、案情简介某市A区某房地产开发公司（以下简称“A公司”）在取得某市城市规划局颁发的《建设工程规划许可证》后，开始进行住宅项目建设。
然而，在项目施工过程中，A公司未按批准的规划方案进行施工，擅自改变建筑高度、容积率等关键指标。
此举引发了周边居民和业主的强烈不满，认为A公司的行为违反了城市规划法规，侵害了他们的合法权益。
周边居民和业主遂向某市规划局提出投诉，要求对该项目进行查处。
某市规划局在接到投诉后，对A公司的违法行为进行了调查，并作出了责令停止违法行为、恢复原状、罚款等行政处罚决定。
然而，A公司不服行政处罚决定，向某市中级人民法院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，某市人民检察院作为公益诉讼人，依法对某市规划局的行政处罚决定提起抗诉。
某市中级人民法院经审理，认为某市规划局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回了A公司的诉讼请求。
同时，某市中级人民法院采纳了某市人民检察院的抗诉意见，认为某市规划局在履行监管职责过程中存在监管不力的问题，责令其加强监管，确保类似问题不再发生。
三、案例分析（一）行政法律监督关系概述行政法律监督关系是指国家机关、社会组织和公民依法对行政机关及其工作人员的行政行为进行监督和制约的法律关系。
在我国，行政法律监督关系主要包括以下三个方面：1. 行政机关之间的监督关系：上级机关对下级机关的监督、专门监督机关对一般监督机关的监督等。
2. 社会组织和公民对行政机关的监督：通过信访、举报、新闻媒体等方式对行政机关及其工作人员的违法行为进行监督。
3. 行政机关对其他机关和公民的监督：行政机关对其他机关和公民的行政行为进行审查、裁决、处罚等。
第1篇一、案件背景2018年，我国某市政府信息公开办公室收到市民李某的政府信息公开申请，要求公开市政府关于某重点工程项目环境影响评价的相关文件。
市政府信息公开办公室在收到申请后，认为该申请事项涉及国家秘密，不属于应当公开的信息，因此作出了不予公开的决定。
李某不服，向市政府申请行政复议。
市政府维持了信息公开办公室的决定。
李某不服，向人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：市政府信息公开办公室是否正确适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，以及市政府是否合法行使了行政复议和行政诉讼的权力。
三、案件审理过程1.一审法院审理一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，政府信息公开应当遵循“以公开为常态，不公开为例外”的原则。
李某申请公开的信息不属于国家秘密，市政府信息公开办公室应当依法公开。
因此，市政府信息公开办公室作出的不予公开决定不符合法律规定，应予撤销。
同时，市政府在行政复议中维持了信息公开办公室的决定，也违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
2.二审法院审理二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
市政府信息公开办公室和市政府在处理李某的政府信息公开申请过程中，存在程序违法和实体违法的情形，依法应予撤销。
四、判决结果二审法院判决：撤销市政府信息公开办公室作出的不予公开决定和市政府的行政复议决定；责令市政府信息公开办公室依法重新处理李某的政府信息公开申请。
五、案例分析本案是一起典型的行政法律监督案例，具有以下特点：1.案件涉及信息公开制度，体现了法治政府建设的要求。
信息公开是现代政府的一项基本职能，也是公民、法人和其他组织行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要途径。
本案中，李某依法申请信息公开，体现了公民对政府工作的监督和参与。
2.案件反映了行政机关在信息公开工作中的不规范行为。
市政府信息公开办公室和市政府在处理李某的政府信息公开申请过程中，未能正确适用法律法规，存在程序违法和实体违法的情形。
第1篇一、引言随着我国法治建设的不断推进，行政法律关系日益复杂，行政纠纷频发。
为提高公众的法律意识，本文将以某市规划局违规审批案件为例，进行行政案例分析，以期对相关法律问题进行探讨。
二、案情简介2018年，某市某开发商在未经规划部门审批的情况下，擅自开工建设一栋住宅小区。
该小区建成后，因不符合城市规划要求，导致部分业主无法办理房产证。
业主们向当地政府投诉，经调查，发现该市规划局在审批过程中存在违规行为。
三、案件分析1. 案件性质本案涉及行政法律关系，主要涉及规划局与开发商之间的审批关系。
根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政机关在审批过程中应当依法行使职权，维护公共利益。
2. 规划局违规行为（1）未依法履行审批职责。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设单位在开工前应当取得城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证。
本案中，规划局在未进行审批的情况下，允许开发商开工建设，违反了法定程序。
（2）未依法进行监督检查。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划主管部门应当对规划实施情况进行监督检查。
本案中，规划局在审批过程中未对开发商进行有效监管，导致违规行为发生。
（3）滥用职权。
规划局在审批过程中，未充分履行职责，对开发商的违规行为未进行制止，属于滥用职权。
3. 开发商违规行为（1）未依法取得规划许可证。
开发商在未取得规划许可证的情况下擅自开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。
（2）损害业主利益。
开发商的违规行为导致业主无法办理房产证，损害了业主的合法权益。
四、法律依据1. 《中华人民共和国行政许可法》第二十条：行政机关在审批过程中，应当依法行使职权，维护公共利益。
2. 《中华人民共和国城乡规划法》第三十条：建设单位在开工前，应当取得城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证。
第三十九条：城乡规划主管部门应当对规划实施情况进行监督检查。
五、判决结果经审理，法院认为规划局在审批过程中存在违规行为，判决撤销其审批决定，并要求其依法重新审批。
第1篇一、案例分析背景某市某区某街道办事处（以下简称“街道办事处”）在辖区内进行老旧小区改造项目，旨在改善居民生活环境，提高居民生活质量。
该项目由街道办事处负责组织实施，涉及资金投入约5000万元。
在项目实施过程中，由于街道办事处在项目管理、资金使用等方面存在不规范行为，导致项目进度延误、资金浪费，引起了居民的不满和社会舆论的关注。
二、案例事实1. 项目管理不规范：街道办事处在项目招标过程中，未严格按照《中华人民共和国招标投标法》的规定进行公开招标，而是通过内部协商确定施工单位。
此举违反了公平、公正、公开的原则，损害了公共利益。
2. 资金使用不透明：街道办事处在项目资金使用过程中，未按照《中华人民共和国预算法》的规定进行预算管理和资金拨付，导致资金使用混乱，部分资金被挪用或浪费。
3. 居民权益受损：由于项目进度延误，部分居民在等待入住期间生活受到影响。
街道办事处在处理居民投诉时，态度消极，未能及时解决问题。
三、案例分析1. 行政法律监督的必要性本案中，街道办事处在老旧小区改造项目中存在多项违法行为，严重损害了公共利益和居民合法权益。
对此，行政法律监督显得尤为重要。
行政法律监督是指行政机关、社会组织和公民依法对行政机关及其工作人员行使职权的行为进行监督，以确保行政机关依法行政，维护国家法律权威和公民合法权益。
2. 行政法律监督的内容本案中，行政法律监督应包括以下内容：（1）对街道办事处在项目管理过程中的违法行为进行监督，包括招标程序、施工质量、工程进度等方面。
（2）对街道办事处在资金使用过程中的违法行为进行监督，包括预算管理、资金拨付、资金使用效益等方面。
（3）对街道办事处在处理居民投诉过程中的违法行为进行监督，包括处理态度、处理效率、处理结果等方面。
3. 行政法律监督的途径（1）行政监察机关的监督：监察机关依法对街道办事处及其工作人员进行监察，发现违法行为及时予以纠正。
（2）审计机关的监督：审计机关对街道办事处在项目资金使用过程中的违法行为进行审计，确保资金使用合规。
第1篇一、引言行政法律是调整国家行政机关与公民、法人、其他组织之间行政关系的法律规范。
在我国，行政法律体系日益完善，涉及众多领域。
本文将通过对十个典型行政法律案例的分析，探讨行政法律在实际应用中的问题和解决方案。
二、案例分析1. 案例一：某市规划局违法审批建设项目案案情简介：某开发商未经批准擅自开工建设，市规划局在接到举报后，责令开发商停止施工并处以罚款。
分析：本案中，规划局违反了《城乡规划法》的相关规定，未依法审批建设项目。
对此，规划局应承担相应的法律责任。
2. 案例二：某县政府违法征收土地案案情简介：某县政府在未依法征收土地的情况下，强行征收村民土地用于建设项目。
分析：本案中，县政府违反了《土地管理法》的相关规定，未依法征收土地。
村民可以通过法律途径维护自身合法权益。
3. 案例三：某市环保局违法处罚企业案案情简介：某企业因环保问题被市环保局处以罚款，但企业认为罚款数额过高，遂提起行政诉讼。
分析：本案中，环保局在处罚企业时，未充分考虑企业的实际情况，存在处罚过重的问题。
法院在审理过程中，应依法对环保局的处罚决定进行审查。
4. 案例四：某市公安机关违法扣押公民财物案案情简介：某公民因涉嫌犯罪被公安机关扣押财物，但后来证明其无罪。
分析：本案中，公安机关在扣押公民财物时，未依法进行，侵犯了公民的合法权益。
公民可以通过法律途径要求返还扣押财物。
5. 案例五：某市卫生局违法吊销医疗机构执业许可证案案情简介：某医疗机构因存在违法行为，被市卫生局吊销执业许可证。
分析：本案中，卫生局在吊销医疗机构执业许可证时，未充分考虑医疗机构的实际情况，存在吊销过重的问题。
医疗机构可以通过法律途径要求恢复执业资格。
6. 案例六：某市工商局违法吊销企业营业执照案案情简介：某企业因存在违法行为，被市工商局吊销营业执照。
分析：本案中，工商局在吊销企业营业执照时，未充分考虑企业的实际情况，存在吊销过重的问题。
企业可以通过法律途径要求恢复营业执照。
第1篇一、案件背景某市规划局在2019年7月接到市民李某的投诉，反映其所在小区附近的一处商业项目未经合法审批擅自开工建设。
经调查，该商业项目由本市某房地产开发公司投资建设，项目占地面积约2000平方米，总建筑面积约10000平方米。
项目自2018年11月开始建设，至2019年7月尚未取得任何合法的规划许可和施工许可。
二、案件调查根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，规划局依法对房地产开发公司进行了调查。
调查过程中，规划局工作人员发现以下问题：1. 未取得规划许可：房地产开发公司未依法取得建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等法定规划许可文件。
2. 违规建设：建设项目在未取得规划许可的情况下擅自开工建设，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
3. 环境影响评估缺失：建设项目在建设过程中未进行环境影响评估，对周边环境可能造成不利影响。
三、案件处理根据调查结果，规划局依法对房地产开发公司作出了以下处理：1. 责令停止建设：要求房地产开发公司立即停止项目建设，防止违法行为进一步扩大。
2. 行政处罚：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对房地产开发公司处以罚款人民币20万元。
3. 补办手续：要求房地产开发公司在规定期限内补办相关规划许可手续。
4. 环境影响评估：要求房地产开发公司对建设项目进行环境影响评估，并依法进行公示。
四、案例分析本案是一起典型的行政法律监督案例，涉及《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规。
以下是本案的几个关键点：1. 行政法律监督的重要性：本案中，市民李某的投诉行为是推动规划局依法履行监督职责的关键。
这表明，行政法律监督不仅需要政府部门的积极参与，还需要社会公众的广泛参与。
2. 依法行政原则：规划局在处理本案过程中，严格依法履行职责，确保了行政处罚的合法性和公正性。
3. 行政处罚的适度性：本案中，规划局对房地产开发公司的处罚既考虑了违法行为的严重性，又兼顾了企业合法权益，体现了行政处罚的适度性。
第1篇案例背景：某市A区某居民小区内，因小区物业公司与业主委员会在物业管理费缴纳、小区公共设施维护等方面存在争议，导致小区业主与物业公司关系紧张。
部分业主因不满物业公司服务，拒绝缴纳物业管理费。
物业公司因此向A区城市管理行政执法局投诉，称业主委员会及部分业主不履行法定义务，影响物业管理秩序。
A区城市管理行政执法局经调查后，认为业主委员会及部分业主的行为违反了《物业管理条例》的相关规定，遂作出责令业主委员会及部分业主缴纳物业管理费的行政处罚决定。
案例分析：一、案件基本情况本案涉及的主要法律关系包括：1. 业主与业主委员会之间的关系；2. 业主委员会与物业公司之间的关系；3. 业主委员会、部分业主与A区城市管理行政执法局之间的关系。
本案争议焦点在于：1. 业主委员会及部分业主是否违反了《物业管理条例》的相关规定；2. A区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定是否合法。
二、法律依据分析1. 《物业管理条例》《物业管理条例》第二十二条规定：“业主应当按时缴纳物业管理费。
业主委员会、物业管理企业不得擅自减免物业管理费。
”第二十六条规定：“业主委员会、物业管理企业不得擅自改变物业管理服务内容，不得擅自提高物业管理收费标准。
”2. 《行政处罚法》《行政处罚法》第三条规定：“行政处罚的种类包括：警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留、法律、行政法规规定的其他行政处罚。
”第四条规定：“行政处罚应当公开、公正、合法，保证当事人的合法权益。
”三、案例分析1. 业主委员会及部分业主是否违反了《物业管理条例》的相关规定根据《物业管理条例》第二十二条的规定，业主应当按时缴纳物业管理费。
本案中，部分业主因不满物业公司服务而拒绝缴纳物业管理费，其行为违反了《物业管理条例》的相关规定。
然而，业主委员会作为业主的代表机构，有权代表业主与物业公司进行协商，以维护业主的合法权益。
在本案中，业主委员会在业主与物业公司之间的争议中起到了一定的协调作用。
第1篇一、案例背景甲市乙区某居民小区内，某房地产公司开发了一栋住宅楼，在建设过程中，该公司未按照相关法律法规的规定进行施工，导致该住宅楼存在严重安全隐患。
该小区居民发现后，多次向乙区政府反映情况，要求政府对该公司进行查处。
乙区政府在接到居民反映后，未及时采取措施，也未对居民反映的问题进行认真调查处理。
因此，小区居民联名向甲市监察委员会提出行政法律监督申请，要求对乙区政府及其工作人员进行监督。
二、案件受理甲市监察委员会接到居民监督申请后，经审查认为，该案涉及乙区政府及其工作人员在履行职责过程中是否存在失职、渎职行为，符合行政法律监督的范围。
于是，甲市监察委员会决定受理此案，并指定专人负责调查。
三、调查过程1. 调查取证甲市监察委员会调查组首先对乙区政府及其工作人员在办理此案过程中的相关文件、会议记录、现场照片等证据进行了收集。
调查组还走访了乙区政府相关部门，了解案件办理情况。
2. 询问相关人员调查组分别对乙区政府分管领导、相关部门负责人、工作人员以及小区居民进行了询问，了解案件办理过程中的具体情况。
3. 审查相关法律法规调查组对《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》等相关法律法规进行了审查，分析乙区政府及其工作人员在办理此案过程中是否存在违法行为。
四、调查结果经调查，甲市监察委员会发现乙区政府及其工作人员在办理此案过程中存在以下问题：1. 乙区政府未按照《中华人民共和国建筑法》的规定，对房地产公司的施工行为进行监管，导致安全隐患长期存在。
2. 乙区政府未按照《中华人民共和国安全生产法》的规定，对小区居民反映的问题进行调查处理，导致安全隐患未能及时消除。
3. 乙区政府工作人员在办理此案过程中，存在推诿扯皮、拖延办理现象。
五、处理决定根据调查结果，甲市监察委员会对乙区政府及其工作人员作出以下处理决定：1. 对乙区政府分管领导进行诫勉谈话，要求其深刻反省，加强安全生产工作。
2. 对乙区政府相关部门负责人进行通报批评，要求其加强对房地产公司施工行为的监管。
第1篇一、案例背景随着我国法治建设的不断推进，行政法律监督在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面发挥着越来越重要的作用。
本文将以一起典型的行政法律监督案例为切入点，分享案件办理过程、监督结果及启示。
（一）案情简介2018年，某市某区居民李某向区教育局投诉，称其子小王在某中学就读期间，因成绩不理想，遭受学校老师体罚。
经调查，该校老师确实存在体罚学生的行为。
区教育局在接到投诉后，对涉事老师进行了调查，并给予其行政处分。
然而，李某认为区教育局的处理结果过轻，遂向市教育局申请行政复议。
（二）行政法律监督机关本案中，行政法律监督机关为市教育局。
根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，上级主管部门有权对下级主管部门的行政行为进行监督。
因此，市教育局作为区教育局的上级主管部门，对该案具有监督职责。
二、案件办理过程（一）受理与调查市教育局接到李某的行政复议申请后，依法组成行政复议委员会，对区教育局的处理结果进行审查。
行政复议委员会首先对区教育局的调查报告、证据材料进行审查，并对涉事老师进行询问。
经调查，确认区教育局在处理过程中存在以下问题：1. 调查取证不全面，未能充分了解体罚学生的具体情况；2. 处理结果过轻，未能起到警示和教育作用。
（二）依法作出行政复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议委员会在审理过程中，依法对区教育局的处理结果进行了审查，并作出如下行政复议决定：1. 撤销区教育局对涉事老师的行政处分；2. 要求区教育局重新调查，并依法作出处理。
（三）监督与跟踪市教育局在作出行政复议决定后，对区教育局的处理结果进行跟踪监督。
经跟踪了解，区教育局已重新调查，并依法对涉事老师作出了相应的处理。
同时，市教育局还督促区教育局加强对教师队伍的管理，杜绝类似事件再次发生。
三、监督结果及启示（一）监督结果本案中，市教育局通过行政法律监督，促使区教育局重新调查，并对涉事老师作出了相应的处理。
这体现了行政法律监督在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面的积极作用。
