行政案例分析 8

（一）惠州市辖下龙门县化工厂未经批准擅自向本县一河流内设置排污口，排放大量工业废水，造成严重环境污染，县环保局责令化工厂迅速纠正违法行为，并报经市环保局批准，对该化工厂处以9万元的罚款；县化工厂认为，省政府颁布的《防治水污染条例》规定：“县人民政府环境保护行政管理部门决定的罚款以不超过1万元为限；超过1万元的，应当报上一级环境保护行政主管部门批准”。

而县环保局却对化工厂处以9万元的处罚，明显违法，欲申请行政复议。

问题：龙门县化工厂可以向哪些机关申请复议？1.本案的行政复议机关是龙门县人民政府或县环保局的上一级部门机关即惠州市环保局；2.根据《行政复议法》第12条规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可选择向本级人民政府或上一级别主管部门申请复议。

（二）A县发生旱灾，从外地运到一批救灾物资，该县B乡民政所委托各村发放救灾物资，C村在发放救灾物资时把李某遗漏，李某不服想提起行政诉讼。

问题：李某应以谁为被告？为什么？1.李某应以乡政府为被告，因乡政府是具体行政行为的实际实施者，C村只是被委托的组织；2.根据《行政诉讼法》的规定，对被委托的组织作出具体行政行为不服提起行政诉讼的，以委托的行政机关为被告。

（三）青年朱某在街上行走时，被警察王某截住带至公安派出所，原因系王某随行的卖淫女田某指认朱某为嫖客；其间该警察多次殴打朱某，致使其被迫承认自己有嫖娼行为；警察王某及该派出所未作任何调查取证；遂将朱某行政拘留；后在有关督促、调查下，证明朱某确系无辜。

1.警察王某的行为是否违反了行政程序？答：是；因其对朱某进行非法殴打，且在未作任何取证的情况下，将朱某行政拘留，违反《中华人民共和国行政处罚法》；2.哪种规范性法律文件可以设定行政拘留处罚？其直接法律依据是什么？答：法律；即全国人大及其常委会制定的规范性文件可以设定行政拘留处罚；3.朱某如何保护自己的合法权益？答：朱某可以提出行政赔偿要求，提起行政赔偿诉讼；（四）在2003年10月15日，A县政府根据《发展A县经济的实施规划》，以红头文件形式作出了一项《关于对A县几家工业企业进行调整的措施》的决定，其中决定将属于集体所有制的A县机床附件厂与属于国有企业的A县机械厂合并为A县机械总厂；A县机床附件厂不服县政府的这一决定，认为合并决定实现未征得他们的同意，侵犯了企业的自营自主权，遂向A县法院提起行政诉讼，A县政府有关领导得知这一情况后立即告诉县法院，这一合并决定是为了改革和发展A县经济、解决县机械厂的经济困难作出的，县机床附件厂应当顾全大局，服从县政府的决定，同时，县政府要求县法院应与县政府态度一致，维持县政府的改革措施，对县机床附件厂的起诉不予以受理。

1．郝某经所在区工商局批准开办了一家文化用品商店,一日郝某所在地工商所人员康某来到郝某的店里，要拿几本书回去看，郝某不让.康某说：”有人举报你的店里卖淫秽书籍, 要对你罚款，你现在交罚款。

"郝某说："我的店从来没有卖过那种东西，不信你可以查." 康某说："我不用查，你如果不交罚款,我就封你的店."郝某无奈当即交了1000 元罚款（注：康某的罚款行为,不是法律、法规和规章规定以工商所名义作出的）。

郝某对此向有关机关申请复议，康某又与复议人员赵某串通捏造郝某卖淫秽书籍事实，复议机关维持原来的罚款决定，又作出吊销郝某营业执照的决定。

郝某到处无人帮助解决,两个月后，复议机关认为此案证据不足，经调查确认处罚决定是错误的，随即作出撤销吊销营业执照决定和罚款决定，并对赵某与康某给予了行政处分。

郝某对此先向赔偿义务机关申请赔偿，但郝某对赔偿义务机关决定给予赔偿的数额不服，遂向本区人民法院作出申请国家赔偿决定。

区人民法院受理了此案。

在审理中，经人民法院调解，双方达成如下协议：①由赔偿义务机关报赔偿返还 1000 元罚款；②赔偿吊销营业执照期间租房、水电等必要的开支2500 元;③按正常营业收入的30％赔偿因吊销营业执照期间不能经营所造成的损失1500 元。

现问：（1）郝某对1000 元的罚款不服申请复议的机关是哪个机关? (2）设郝某突然死亡,可由谁来申请行政复议？（3）复议机关向郝霜收取复议费用200 元,有无法律依据？为什么？（4）本安中郝某所受到的损害,应以谁为赔偿义务机关？（5) 人民法院对案件的处理方式与结果是否正确? （6) 康某与赵某对郝的损害应承担什么责任？答案：（1）市工商局为复议机关. （2）郝某的近亲属可提起复议申请。

(3) 于法无据。

因为行政复议机关受理行政复议，不得向复议申请人收取任何费用。

(4）应以区工商局与市工商局为赔偿义务机关。

（5) 处理方式正确,但处理结果的第三项内容存有错误。

行政法案例分析某街道办干部胡女士下班时，从摊贩刘某那里一栏水果，之后发现有几个是烂的立即返回市场找到刘某要求换。

刘某以不是自己的水果为由不给换。

胡女士向刘某表明自己是街道办干部，如果不给换，以后走着瞧，刘某对胡女士的话不买账。

胡女士恼怒，上前与刘某撕打起来。

刘某用拳猛击胡女士的头部致使胡女士嘴角流血。

此事件被报警赶来的公安人员制止。

事后经医院诊断，胡女士属轻微脑震荡。

区公安局认为，刘某属于妨碍执行公务的违法行为，根据《治安管理处罚条例》第19条的规定，作出拘留10天的处罚决定，并责令刘某赔偿胡女士的全部医药费。

刘某不服向市公安局申请复议，市公安局经查认为，刘某的行为性质属于侵犯他人人身权利，根据《治案管理处罚条例》第22条的规定，仍然处以刘某10天的拘留，赔偿胡女士医药费。

刘某仍不服向人民法院提起诉讼。

这是一个典型的行政法案例，案情涉及行政处罚法、行政复议法、已经行政诉讼法等多部法律内容，现结合有关法律条文以及有关法理，进行如下分析：一，区公安局的行政处罚是否适当？1，对于该纠纷性质的认定，区公安局认为，刘某属于妨碍执行公务的违法行为。

笔者认为对刘某的行为认定为妨碍执行公务的行为这种定性是错误的，判断一个行为是不是执行公务的行为有以下标准：(1)该行为实施者必须是公务员或者是法律、法规授权的组织的正式工作人员，或者是行政机关依法委托的执行公务的人员;(2)该行为实施者必须出于执行公务的动机和目的;(3)该行为必须在行政职权范围内进行，不得超越职权。

单纯以公务人员的行为是否在工作岗位和工作时间内进行判断是不恰当、不全面的。

在本案中，胡女士是街道办干部系国家公务人员，但他的买水果的行为并不属于执行公务的行为。

该纠纷是个典型的民事纠纷。

2.从案情得知，对于胡女士和刘某的民事纠纷，区公安局直接根据《治安管理处罚条例》第19条的规定，作出拘留10天的处罚决定，并责令刘某赔偿胡女士的全部医药费。

笔者认为这种行为虽不失合法性，因为调解毕竟不是处罚的必经程序，但从常理上来说，该纠纷属于民事纠纷，根据民法中的自愿协商原则，先对于他们俩的纠纷进行调解处理更为恰当。

行政诉讼案例分析152题(含答案)[1]案例分析题1?市政府的通告属于何种类型的行政行为某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。

1997年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。

据此，市工商局吊销乙、丙、丁三家屠宰场营业执照。

乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称，通告属于抽象行政行为，需遵守执行。

三家屠宰场提起行政诉讼。

(1)市政府的通告属于何种类型的行政行为理由何在(2)颁发定点屠宰标志牌属于何性质的行为【参考答案】(1)市政府的通告属于具体行政行为。

具体行政行为是在行政管理过程中，依照法律，法规针对特定的人特定的事采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益；而抽象行政行为是以不特定的人或事为管理对象，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为。

市政府的通告针对的事特定，即确认颁发定点屠宰标志牌；针对的人特定，即甲、乙、丙、丁四家屠宰场。

(2)颁发定点屠宰标志牌的行为是行政确认行为。

即市政府先确认甲屠宰场符合(或具备)从事屠宰业务的各方面的条件，然后赋予甲屠宰场专门从事屠宰的法律资格。

案例分析题2?甲县政府及其工商管理部门的行为性质如何甲县前几年为发展山区农村经济，投巨资扶持农民栽苹果树，几年过去，苹果树开始大量结果，但由于品种以及土壤、气候等原因，该县所产苹果太小、味酸、色泽不好，因此，苹果的销路一向不好。

该县有一个佳美罐头厂，其生产的“佳美”牌苹果罐头和苹果汁销路一直很好，自从县政府有关部门要求该罐头厂采购本县苹果作原料以来，销量也急剧下降。

为了扭转这种局面，该厂决定从外地采购原料，于是与乙县某地号称“苹果大王”的种植专业户刘金龙签订了购买苹果的协议。

1997年8月，刘金龙向罐头厂交付了第一批苹果，因品质优良，罐头厂非常满意，要求刘金龙继续向该厂提供苹果。

第1篇一、案件背景2018年，某市环保局在例行环境监测中发现，某化工企业排放的废气中二氧化硫含量严重超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。

根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，某市环保局对某化工企业进行了调查，并依法作出了行政处罚决定。

二、案情分析1. 违法事实某化工企业未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准，对周边环境造成了严重污染。

经环保局调查，某化工企业存在以下违法行为：（1）未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准；（2）未按照国家规定安装和使用污染物自动监测设备；（3）未按照国家规定建立环境管理制度，对污染物的排放进行监测和记录。

2. 法律责任根据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，某化工企业的行为构成了环境污染违法行为。

某市环保局依法对某化工企业作出了以下行政处罚：（1）责令某化工企业立即停止违法行为；（2）对某化工企业处以罚款人民币20万元；（3）要求某化工企业在规定期限内完成废气处理设施的建设和运行；（4）对某化工企业主要负责人进行约谈，并要求其作出深刻反省。

3. 争议焦点本案中，某化工企业对环保局的行政处罚决定不服，主要争议焦点在于：（1）某化工企业认为，其已按照国家规定安装了废气处理设施，但由于设备故障导致排放超标，不应承担全部责任；（2）某化工企业认为，环保局对其作出的罚款数额过高，请求降低罚款金额。

三、法律依据1. 《中华人民共和国大气污染防治法》（1）第二十条：企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少污染物排放，对污染物进行治理，并达到国家和地方规定的排放标准。

（2）第四十六条：违反本法规定，超过国家或者地方规定的污染物排放标准排放污染物，或者超过重点污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。

2. 《中华人民共和国行政处罚法》（1）第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。

行政法案例分析案例名称：李某与某市政府之间的行政法纠纷案例概述：李某是某市一家私营企业的法定代表人，企业主要经营建筑材料销售。

在某市政府推动城市建设的背景下，李某希望能够在城市扩建规划中获得一块用于建设建材市场的土地，从而扩大企业规模，增加经济收入。

然而，在市政府公布的规划图中，并未将该土地列入建材市场的用地范围，李某对此表示不满，并提起了行政诉讼。

案情分析：1. 李某和某市政府之间存在着行政法律关系。

作为私营企业法定代表人，李某在企业经营过程中需遵守相关法律法规，同时享有相应的权利。

某市政府作为行政机关，具有行政管理和监管职责，需要依法履行自己的职责和义务。

2. 本案中的行为主体为李某和某市政府。

李某在诉讼过程中主张自己有权获得该土地并建设建材市场，而某市政府则认为其在规划图中未将该土地划为建材市场用地，所以不同意李某的要求。

3. 本案涉及的法律问题是：(1) 李某是否享有获得该土地的权利？根据行政管理法的相关规定，李某在获得土地的权利方面应当符合土地使用规划和有关行政管理规定的条件。

(2) 某市政府是否符合程序正当性原则？如果某市政府在审批过程中违反了程序正当性原则，那么其决策是否合法。

(3) 某市政府的规划图是否合法？如果规划图划定的建材市场用地范围与实际情况严重不符，是否合法？理论分析：1. 李某是否享有获得该土地的权利需要结合土地使用管理法进行分析。

根据土地使用管理法的规定，土地使用权属于国家所有，依法分为国有土地使用权和集体土地使用权。

如果李某获得了相应的土地使用权，并且满足土地使用规划和有关行政管理规定的条件，那么就有权获得该土地。

否则，某市政府的决策是合法的。

2. 程序正当性原则是行政程序中的基本原则之一。

程序正当性包括程序公开、充分听证、事先告知、言而有据、独立公正、决定权垂直分工、保障实体权利等方面。

如果某市政府在审批过程中没有充分听取当事人意见、事先未告知相关决定等，那么其决策程序就存在问题，李某可以主张决策违反了程序正当性原则。

作为的行政执法案例
行政执法案例是指行政机关在执行任务、行使权力时所涉及的具体案件。

以下是一个行政执法案例，供参考：
某市城管局接到群众举报，称某小区存在违章建筑。

城管局执法人员立即前往现场调查，发现该建筑未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。

城管局依法下达了《责令限期拆除决定书》，要求建筑所有人在规定期限内自行拆除。

但建筑所有人逾期未拆除，城管局依法组织人员进行了强制拆除。

在此案例中，城管局作为行政机关，依法行使了行政执法权。

在接到群众举报后，城管局及时前往现场调查，确认该建筑属于违章建筑后，依法下达了《责令限期拆除决定书》。

在建筑所有人逾期未拆除的情况下，城管局依法组织人员进行了强制拆除。

整个执法过程合法、公正、公开，体现了行政机关的权威性和执法力度。

需要注意的是，行政机关在行使权力时必须依法进行，遵循法律程序和法律规定。

同时，行政机关也应当注重保障公民的合法权益，维护社会公平正义。

行政处罚的案例分析行政处罚是国家对违法行为采取的一种行政强制措施，其目的是维护社会公共利益、保护公民合法权益，促进社会公共秩序的稳定和发展。

行政处罚的案例分析对于了解行政处罚的具体实施情况、规律和趋势具有重要意义，下面我们就来分析一些典型的行政处罚案例。

首先，我们来看一个关于环境保护方面的案例。

某工厂违反环境保护法规，未经审批擅自排放工业废水，导致周边环境受到严重污染。

经相关部门调查核实后，对该工厂进行了行政处罚，责令停产整治，并处以数百万元的罚款。

这个案例反映了国家对环境违法行为的严厉打击态度，也提醒了其他企业必须严格遵守环境保护法规，否则将面临严厉的行政处罚。

其次，我们来看一个关于市场监管方面的案例。

某家药品公司涉嫌生产假冒伪劣药品，经过公安机关和药监部门的联合调查，最终确认了该公司存在违法行为。

对该公司进行了行政处罚，责令停产整顿，并处以巨额罚款。

此案例表明了国家对于药品市场的监管力度不容忽视，对于生产和销售假冒伪劣药品的行为将严厉打击，以保障人民群众的健康权益。

另外，我们再来看一个关于建筑领域的案例。

某建筑公司在施工过程中存在安全隐患，未能采取有效措施确保施工安全，导致发生了严重的安全事故。

相关部门对该建筑公司进行了行政处罚，责令停工整顿，并处以高额罚款。

这个案例再次提醒了建筑企业必须高度重视施工安全，切实加强安全管理，否则将面临严厉的行政处罚。

通过以上案例分析，我们可以看出国家对于各个领域的违法行为都采取了严厉的行政处罚措施，以维护社会公共利益、保护公民合法权益。

因此，各个企业和个人都必须严格遵守法律法规，加强自律，以免触犯法律受到严厉的行政处罚。

同时，相关部门也必须加强监管和执法力度，确保行政处罚的公正、严肃和有效执行，以维护社会公共秩序的稳定和发展。

行政处罚的案例分析对于各方都具有重要的借鉴意义，希望大家都能够遵纪守法，共同建设和谐稳定的社会环境。

行政法经典案例分析[案例1]2000年1-2月间，石家庄市康桥药店承包人霍某在该市流沙镇集市个体摊档中，购得印有\中超\牌商标标识的养胃丸一批，运往某市后，由康桥药店批销给本市六家商场及医药公司。

上述单位购入\中超\牌养胃丸后，随即进行了调运、批发与零售，致使本市18家药店经销了这批养胃丸。

在销售过程中，某市医药生产供应总公司获悉消费反映该养胃丸药味不浓，于同年6月派出质检员进行检查，证实该\中超\牌养胃丸质量确实欠佳，便通知所属部门停止销售，并抓紧退货。

该养胃丸注册商标专用人某中药制药一厂于2000年8月6日，分别向石家庄工商局与市卫生局投诉，请求对市医药单位销售冒牌养胃丸案依法查处。

市工商局于2000年9月10日根据药品管理法对此案作出如下处理决定；（1）对现已封存于康桥药店的412盒冒牌养胃丸予以全部销毁；（2）对消费者的退货全部销毁；（3）对康桥药店及其他18家药店的非法利润予以没收，并分别处以2000元罚款。

问：（1）这起处罚案件哪些机关报有管辖权？（2）市工商局作出的处罚决定是否合法？为什么？（3）如果市卫生局亦根据《药品管理法》对此案进行处罚，是否违背了\一事不再罚\之原则？为什么？（4）市工商局作出处罚决定之前，应当对相对人履行哪些告知义务？（5）经查，市工商局是以简易程序作出上述处罚决定的，在作出处罚决定时，本拟处以罚款1500元，因康桥药店不断提出申辩，后决定罚款2000元。

从程序上看，市工商局的以上做法是否合法？为什么？答案：（1）市卫生局有管辖权。

（2）不合法。

因为市工商局超越了决定职权，该处罚决定属于越权行为。

（3）违背了一事不再罚原则。

因为针对同一违法行为，不同行政机关不得依据同一法律根据予以重复处罚。

（4）应当告知相对人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。

（5）不两处不合法。

（6）不应适用简易程序。

（7）不得因当事人申辩而加重处罚。

解题思路本案综合考查了行政处罚的管辖，一事不再罚原则的适用，超越职权行为、行政处罚的程序等内容，所涉及的知识点均为律考重点内容，应予重视。

《行政管理学》案例分析1、食品安全监管：“六个部门管不好一头猪”人民网2009年2月27日消息：[案例]多部门的食品监管——为何几个部门管不好一头猪？由于食品安全的特点，涉及食品生产、流通、销售等多个环节，对食品的监管由多个部门执行，交叉管理的现象层出不穷。

试运用有关行政学理论来分析，为什么“六个部门管不好一头猪”？“六个部门管不好一头猪”说明我国在食品安全监管的严重问题：政府行政部门齐抓不管，多头管理，却责任不清、权限不明。

这就造成“比较好管的，或者有一定好处的，有一定权力的，大家抢着管”。

而责任大、问题多、难管理的，彼此相互推诿，没有主要部门管理。

在多个部门管理，却又互相推诿责任的食品安全监管中，本质上是部门利益在阻碍高效的监管体制。

按照公共选择理论，公共机构也具有追求经济利益的动机。

监管机构会选择性地执行对机构利益最大化的措施，按照部门利益来衡量监管环节。

解决“多个部门管不好一头猪”的难题必须加强食品安全的立法，明确责任。

通过立法明确食品监管机构的责任分工、权限划分，并统一监管标准。

通过立法强化企业食品安全责任，明确企业是食品安全的第一责任人；在食品安全监管执行上，必须克服政出多门，都管却管不好的现象，监管主体和主要责任部门和责任人必须清晰和明确。

同时，还必须建立部门的责任制度，即问责制，严格执法。

食品安全监管的低效反映出了行政机构的多头管理、职责重叠、权利交叉的弊端。

必须订立明确的法律规定、划分职权、严格执法。

2、“大部门体制”改革胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。

2007年出现的中国出口商品在欧美遭遇查封和质量起诉的一系事件表明，我国现有政府体制在新的对外开放条件下遇到了新的挑战，分头行使同类性质职能的政府部门（海关、边检、出入境检疫检验、商务部、农业部、质检总局）缺乏及时有效的沟通，未能迅速作出一致反应。

这些现象为通过改革政府体制提高职能行政效率提出了更为迫切的要求。

第1篇一、案情简介张先生，男，45岁，某市居民。

2018年，张先生在市区某地段购置了一套住宅，并计划在此地段进行自建房。

在办理相关手续过程中，张先生向某市规划局提交了建房申请。

某市规划局经审查后，认为张先生的建房申请不符合城市规划要求，遂作出不予批准的决定。

张先生不服，向某市中级人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几点：1. 某市规划局作出的不予批准建房的决定是否合法；2. 张先生是否享有依法申请建房的合法权益；3. 某市规划局在审批过程中是否存在滥用职权的行为。

三、法院审理过程某市中级人民法院受理本案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。

（一）证据审查1. 张先生提交了购房合同、建房申请表等相关证据，证明其享有申请建房的合法权益；2. 某市规划局提交了规划审批意见书、规划图等证据，证明其作出不予批准决定的依据。

（二）事实认定经审理，法院查明：1. 张先生在购置住宅后，根据个人意愿及家庭需求，向某市规划局提交了建房申请；2. 某市规划局在审批过程中，认为张先生的建房申请不符合城市规划要求，遂作出不予批准的决定；3. 张先生不服该决定，向法院提起行政诉讼。

四、法院判决法院认为：1. 张先生享有依法申请建房的合法权益，某市规划局在审批过程中，应当依法予以审查；2. 某市规划局在审批过程中，未充分听取张先生的意见，也未对张先生的建房申请进行合理审查，存在滥用职权的行为；3. 某市规划局作出的不予批准建房的决定，不符合法律规定，应予撤销。

据此，法院判决：1. 撤销某市规划局作出的不予批准建房的决定；2. 某市规划局应在判决生效后六十日内，对张先生的建房申请重新进行审查，并作出决定。

五、案例评析本案中，张先生与某市规划局之间的纠纷，实质上是关于行政权力的行使与公民合法权益保护的问题。

法院在审理过程中，充分考虑了双方的合法权益，依法作出了公正的判决。

1. 行政机关在行使职权时，应当依法行政，尊重公民的合法权益；2. 公民在行使自身权利时，应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益；3. 法院在审理行政案件时，应当依法保护公民的合法权益，维护社会公平正义。

第一章案例分析人间奇迹:"阿波罗”登月1969年7月16日，美国佛罗里达州东海岸卡纳维拉尔角的肯尼迪宇航中心发射场上气氛异常紧张。

一枚36层楼高的巨型火箭庄严地耸立云天，阿姆斯特朗、奥尔德林、柯林斯等3名宇航员早已在火箭顶部的”阿波罗"号飞船的指令舱内落坐,正焦急地等待着那开始人类第一次登月飞行时刻的到来。

一切准备就绪，电子计算机发出"点火"信号，”土星-V”第一级火箭的五台发动机发出隆隆的轰响，喷吐出了巨大的火焰，3000多吨重的庞然大物腾空而起,大约10秒之后，5公里外看台上的人们感到有强烈的震波.12分钟之后,第三级火箭把飞船送入地球轨道。

当飞船在地球轨道上运行时，经过对飞船作了检查和调整之后，第三级火箭重新启动,将飞船加速到第二宇宙速度,于。

”阿波罗"逸出地球轨道，奔向月球.1969年7月21日,格林威治时间3时51分，"阿波罗"号飞抵月球，指令长阿姆斯特朗小心地爬出舱门，先在5米高的小平台上停了几分钟,然后他伸出左脚，慢慢地走下扶梯：4时零7分,他用左脚疑虑地、小心翼翼地触及月面，接着，他又挪动右脚，终于站到了月球之上，他是有幸登上月球的第一个人类.据知，"阿波罗"登月计划是美国总统肯尼迪于1961的提出的。

他请他的科学顾问就这样一项计划的可行性提供咨询。

经过详细地调查研究之后，科学的回答是：从设计、制造、发射到回收等阶段看，在工程技术上是没有问题的，都是已有的科学技术所能达到的,但是问题可能出在管理上。

事实上，这种担心不是没有道理的，为实施这项人类史上空前宏大的计划，须动员2万多家工厂，120所大学参加,参与此项计划的人数多达400万，要生产300多万个零部件，共耗资250亿美元，该计划的每一个主要步骤都得经过周密的计算，而每一个主要步骤又都需要次级计划和第三级计划的支持和配合，显然，这些人力、物力、财力都需要周密地组织与协调,为按部就班地顺利完成设计、制造、发射、回收等各个程序，必须进行精确无误的控制，倘有某一个环节出现一个哪怕极微小的差错，都可能给整个计划带来无可挽回的后果，所有这一切，都需要有一个统一的机构进行强有力的领导.然而,无论人们是怎样地担心可能出现的可怕后果，计划终究是实现了-—月球上有了人类的足迹。

第1篇一、引言行政法律是调整国家行政机关与公民、法人、其他组织之间行政关系的法律规范。

在我国，行政法律体系日益完善，涉及众多领域。

本文将通过对十个典型行政法律案例的分析，探讨行政法律在实际应用中的问题和解决方案。

二、案例分析1. 案例一：某市规划局违法审批建设项目案案情简介：某开发商未经批准擅自开工建设，市规划局在接到举报后，责令开发商停止施工并处以罚款。

分析：本案中，规划局违反了《城乡规划法》的相关规定，未依法审批建设项目。

对此，规划局应承担相应的法律责任。

2. 案例二：某县政府违法征收土地案案情简介：某县政府在未依法征收土地的情况下，强行征收村民土地用于建设项目。

分析：本案中，县政府违反了《土地管理法》的相关规定，未依法征收土地。

村民可以通过法律途径维护自身合法权益。

3. 案例三：某市环保局违法处罚企业案案情简介：某企业因环保问题被市环保局处以罚款，但企业认为罚款数额过高，遂提起行政诉讼。

分析：本案中，环保局在处罚企业时，未充分考虑企业的实际情况，存在处罚过重的问题。

法院在审理过程中，应依法对环保局的处罚决定进行审查。

4. 案例四：某市公安机关违法扣押公民财物案案情简介：某公民因涉嫌犯罪被公安机关扣押财物，但后来证明其无罪。

分析：本案中，公安机关在扣押公民财物时，未依法进行，侵犯了公民的合法权益。

公民可以通过法律途径要求返还扣押财物。

5. 案例五：某市卫生局违法吊销医疗机构执业许可证案案情简介：某医疗机构因存在违法行为，被市卫生局吊销执业许可证。

分析：本案中，卫生局在吊销医疗机构执业许可证时，未充分考虑医疗机构的实际情况，存在吊销过重的问题。

医疗机构可以通过法律途径要求恢复执业资格。

6. 案例六：某市工商局违法吊销企业营业执照案案情简介：某企业因存在违法行为，被市工商局吊销营业执照。

分析：本案中，工商局在吊销企业营业执照时，未充分考虑企业的实际情况，存在吊销过重的问题。

企业可以通过法律途径要求恢复营业执照。