国家政府权力的起源

论国家与政府的起源及二者的关系耕山姆摘要：国家与政府容易被人混淆或等同起来，其实，二者之间既存在联系又有区别。

本文由两个概念的定义入手，分别谈谈二者的起源及二者的联系和区别。

关键词：国家政府关系国家的起源首先说说国家的定义。

对国家的定义一直存在着不同的看法和争论。

马克思主义在深入研究国家产生的原因及其发展变革的规律，概括了各种类型国家的特点及其在社会生活中的地位和作用的基础上，为国家提出了一个全面的科学的定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。

”随着时代的变化，政治越来越民主和开明，国家的定义也开始变化。

现代国家应是摆脱一个阶级压迫和支配另一个阶级的框架，它应是一个注重保护整体国民的利益和服务民众的系统。

纵观政治学说史，可知国家起源说有自然说、契约说、武力说、私有制说、氏族说等。

据自然说之倡导者亚里士多德所言：“人生来就是政治的动物。

”其国家之起源，即由于人类繁殖所需的一对男女以及生来就为主人与奴隶的相互保全欲求，自然而然地构成家庭，由此逐步形成一个自然村。

人类天性向往美好生活，为了满足这种本性欲望，继而在自然村的基础上自发地建立一个共同体。

这一顺其自然发展形成的共同体，就是国家(亚里士多德《政治学》第一卷第二章)。

契约说之代表人物有格老秀斯、霍布斯、洛克、卢梭等，就其中又以卢梭著之《社会契约论》最为典性，概言之，即“一切社会之中最古老的而又唯一自然的社会，就是家庭”，各个家庭成员，一经成年脱离家庭依附关系后，为了维护各自生来具有的自由和平等，确保自身生存的利益，理智地于社会生活中发生一种约束，当社会发展需要人们共同协作，“以全部共同的力量来保障结合的人身和财富时”，“每个结合者及其自身的一切权利将全部转让给整个集体”，而原来的约束就转化成了“社会契约”。

结合行为产生的道德与集体之共同体，“过去称为城邦，现在则称为共和国。

当它是被动时，它的成员称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者(卢梭《社会契约论》第一卷)。

国家权力的来源与界限国家权力的来源：国家权力来自某一阶级的人民。

孟德斯鸠曾在《社会契约论》中提出天赋人权，国家和社会首先是由人这一个体组成的，人具有各自的追求幸福的权力和独立的人格。

每个人都具有独特的个体意识，个体的意识组成了整个社会的意识，个体的意志决定了社会的意志。

然而个体的丰富内涵中又与其他个体具有种种相似性，于是这种相似性使他们形成来了阶级。

人这样的个体总是需要通过各种行为获取利益的，于是共同的阶级便会有大致相似的利益，那么不同的阶级之间必然有利益的冲突。

例如，从远古开始就有的奴隶与奴隶主的冲突，古代的封建统治阶级与农民阶级冲突，近现代的资产阶级与无产阶级的冲突。

纵观历史，这样的冲突往往是压迫与剥削和反抗压迫与反抗剥削的。

为了剥削，统治阶级利用国家机器对受统治阶级进行压迫，因而也就形成了国家。

这样的国家的权力便来自于统治阶级的人民。

例如古代的皇帝与君主，如果他们失去了统治阶级内部的支持，他们同样会失去权力。

例如商纣，他的残暴行为不仅仅失去了民心，同样使得统治阶级内部的贵族们失望。

于是，周武王周文王这样的另一些奴隶主来推翻了他的统治。

这实质上并没有什么统治阶级变化，仍然是奴隶主剥削奴隶。

只是奴隶主这个统治阶级为自己的权力重新换了一个执行者，一个让他们满意的执行者。

因此可以看出来，国家的权力不是来自受统治的阶级，而是统治阶级的人民。

当然，我国古代国家的权力也有“天赋君权”的说法，认为国家权力来自于神仙。

我认为这种说法不对。

之所以有这样的说法是，统治阶级为了加强自身的统治力量，利用当时科学观念的落后对受统治阶级进行愚民统治。

世界上是没有什么天神的，只是人们自身知识的局限性使他们不得不相信神。

然而统治阶级究竟信不信神仙，很难有人证明。

早在夏朝的时候就有君主要射天，但是后来的历朝历代君主都祭天祭神。

这是人思想观念落后了吗？我认为不是。

而是统治阶级对受统治者的统治手段提高了。

所以，君主自己都不相信的神怎么可能会赋给他们权力。

浅析卢梭关于政府权力起源的思想及现实意义卢梭的《社会契约论》中，最具革命性的部分是明确阐明了国家权利和政府权力起源于人民。

他认为国家和政府存在的前提是人民，国家权利和政府权力都源于人民，因此国家和政府都必须服务于人民，平等保护并发展人民权利。

一、卢梭政府权力起源思想的背景1、卢梭政府权力起源思想的社会背景卢梭生活于18 世纪法国启蒙运动时期，资产阶级启蒙思想家们继承和吸收了17世纪荷兰、英国资产阶级的政治思想理论，建立了资产阶级政治理论体系。

他们以此为武器，对封建的社会制度、国家制度和封建的君权神授论进行了深刻的批判，他们以人性论解释人们行为的动因，用建立在人性论基础上的自然法理论，去解释社会和国家的起源与目的。

他们对人类社会的未来充满乐观的态度，并为实现资产阶级的政治理想作了积极的理论探索和制度设计。

18 世纪法国启蒙运动时期的这种政治环境和文化氛围，为卢梭社会契约论的产生奠定了的客观的社会基础。

2、卢梭政府权力起源思想的实践背景在封建社会向资本主义社会的转型过程中，思想先驱者在深入探索社会起源、公民原始权利和法律原则的基础上，批判了当时的政治体制和社会结构，他们从理性出发，积极汲取自然法中的法则来取代统治当时社会的传统习惯。

卢梭在《社会契约论》中提到国家是人们契约或同意的结果，代表国家的政府行使一切权力的目的是保护那些缔结契约的人们。

卢梭同意霍布斯的主权统治论，但他不同意人民必须在被统治或无限制自由中进行选择的观点，而积极主张人类可以通过构建政治社会，既自己统治自己，又享受最大的自由。

在这一点上，卢梭主张人民是一切权利和权力的所有者，国家的形成和政府的组建都源于人民追求自由的意愿。

二、卢梭政府权力起源思想的内容1、国家权利源于个人权利的转让卢梭把“自然状态”作为逻辑起点，假定在自然条件的阻碍下，人类凭借个人的能力已无法生存，必须结合在一起才能克服生存的阻力。

在结合的瞬间，人民也就将天赋的自由转化成政治条件下的自由，将自然条件下的权利转让给共同利益体，形成共同的国家权利，让自由与权利在政治社会中得以承认、确定以及受到保护。

从人类简史中探讨政治权力的演变政治权力是人类社会中的重要组成部分，它在人类的简史中经历了漫长而复杂的演变过程。

本文将从人类简史的角度出发，探讨政治权力的起源、发展以及其对社会的影响。

一、政治权力的起源政治权力的起源可以追溯到距今数千年前的早期人类社会。

当时的人类开始聚居在固定的定居点，并建立起了社会组织。

在这个过程中，为了保护个人利益、维护社会秩序，人们开始形成了一种集体意识，并通过共同的规则和制度进行共同管理和执政。

在早期人类社会中，政治权力常常是由一小部分人垄断的。

这些人在社群中担任领导地位，通过严格的规则和制度来行使权力，并为社群做出决策。

例如，原始部落中的首领、氏族社会中的长老等都是负责管理和领导社群的人。

随着社会的发展和进步，政治权力逐渐从个人化向制度化演变。

政治权力的合法性开始逐渐被广大人民所接受，并通过一系列的制度来限制和约束。

这标志着政治权力进入了一个新的发展阶段。

二、政治权力的发展政治权力的发展经历了各个历史时期的演变和变革。

不同的社会形态和政治体系产生了不同的政治权力演变路径。

1. 古代政治权力的演变在古代社会中，政治权力常常与家族、氏族和王权紧密结合，以统治者为中心。

例如，中国古代的封建政权，权力主要集中在皇权和贵族手中。

而在古埃及、古巴比伦等古代文明中，政治权力也是由统治者和贵族掌握。

2. 中世纪封建制度的政治权力中世纪的封建制度中，政治权力逐渐分散到封建领主和教会等权力机构手中。

封建领主通过土地所有权和军事力量来维持自己的统治地位。

教会也发挥着重要的政治作用，掌握着精神权力，为政治权力提供合法性和道德指导。

3. 近代国家制度的政治权力随着近代国家制度的形成，政治权力逐渐由个人化向制度化和法制化转变。

通过建立宪法、国家机构和法律制度，政治权力得到了规范和约束。

同时，民主制度和议会选举也使政治权力更加赋予了人民。

三、政治权力的社会影响政治权力的演变对社会产生了深远的影响。

首先，政治权力的集中与权力垄断常常容易导致腐败和权力滥用。

政治社会学第二章第二节政治权力的基础及来源政治学与行政学2班贾察荃 20103718来源：在人类历史发展的各个时期，不同的社会和政治制度产生了多种关于政治权力来源的理论。

替奴隶制和封建制的专制制度辩护的神权论或“君权神授论”，认为政治权力来源于上帝。

在资产阶级革命前夕，启蒙学者则用契约论解释政治权力的来源，以反对专制制度的神权说。

特别是j.-j.卢梭，从契约论中引出人民主权的思想。

他提出，国家是人类根据自己的需要，通过契约建立起来的，国家的权力来自人民，而人民的权力则是天赋的。

人民主权学说成为资产阶级民主共和制度的理论基础。

当代一些资产阶级学者把权力的来源归结为对政治资源的拥有和掌握。

所谓政治资源则包括：金钱、信息、武力、威胁、职业、友谊、社会地位、立法权、投票权以及其他形形色色的东西。

人们掌握了一定的政治资源，便具有影响他人行为的一定力量，拥有一定的权力。

人们所拥有的权力的差别可以归结为人们掌握政治资源的差别。

马克思主义认为，政治权力归根结底来源于人们在社会经济关系中的地位。

经济上占统治地位的阶级必然成为政治上的统治阶级。

而政治权力的直接来源则是社会的阶级斗争，是阶级斗争中各种政治力量较量的实际结果。

革命的政治权力最初直接来源于人民群众有组织的革命斗争。

最初的斗争指挥中心便是革命权力的萌芽。

随着革命斗争的发展，革命的权力也在发展，直至建立全国性的革命政权，形成完整的革命政治权力。

马克思主义认为人民群众是历史的创造者，从理论上和逻辑上说，革命的政治权力又来源于人民的信任和委托。

这一点在社会主义民主共和制中表现得最为明显，各种类型的人民代表大会制度以及其选举和授权的形式和程序，则是其经常的表现。

基础政治权力的基础是指取得和占有政治权力的资源或资本，主要包括武力、财富、技能、知识、动机等。

同时，权力依赖于运转的制度本身的好坏，这也直接决定了权力的性质和权力的力量。

1、武力：武力是政治权力的首要基础。

权力的来源与运行权力的来源和运行是社会政治体系中的核心问题，关系到政权的合法性、公正性和稳定性。

权力的来源可以从历史、法律、正当性等角度进行探讨，而权力的运行则涉及到各种机制和制度的建立和运作。

本文将从这两个方面展开讨论，以揭示权力的本质和运作规律。

一、权力的来源权力的来源可以从不同的角度诠释，以下是几种常见的解释方式。

1. 历史渊源：权力的来源可以追溯到历史上的君主制、封建制甚至是奴隶制。

君主制下，权力来自君王的血统和传承；封建制下，权力源于领主的授予权威；奴隶制下，权力则是通过奴隶主对奴隶的控制而获得。

这些历史渊源对权力的形成具有重要影响。

2. 法律规范：现代社会中，权力的来源主要依靠法律和宪法的规范。

合法的政权依靠选举等程序制度来确立，并通过法律规范权力的行使方式和限制，以保证政府的合法性和公正性。

3. 社会契约：社会契约理论认为，权力的来源在于人民对于政府的授权和委托。

人民将一部分权力交给政府，以维护社会秩序、保护公共利益，并期待政府为其提供基本的安全和福利保障。

二、权力的运行权力的运行涉及到权力的分配、限制和监督等方面。

以下是一些常见的权力运行机制。

1. 四权分立：权力的分立是指将行政权力、立法权力和司法权力分别授予不同的机构，以实现相互制约和平衡的目的。

行政机构负责决策和执行政策，立法机构负责制定法律和监督行政机构，司法机构负责审判和解决纠纷。

2. 选举与任期：通过选举产生的政府具有合法性，选举可以保证政府的代表性和责任性。

同时，任期制度可以限制政府的权力滥用，确保政府及其官员在一定时间内得到选民的监督和评估。

3. 监督与制衡：权力的运行必须受到监督和制衡。

这包括媒体的监督、公众舆论的监督、审计和反腐败机构的监督，以及行政机构之间、立法机构和司法机构之间相互制衡的机制。

4. 公民参与：公民参与是权力运行的重要环节。

通过公民的选举权、言论自由、结社自由等权利的行使，公民能够对政府的权力行使进行监督，并参与政策制定和公共决策。

论《社会契约论》中国家权力的来源【摘要】本文主要探讨了《社会契约论》对中国国家权力的来源的影响。

首先介绍了霍布斯的观点，认为国家权力源自人们自愿放弃部分自由而形成的契约。

然后分析了洛克的看法，认为国家权力应受限于人民的理性意愿。

接着解读了卢梭的理论，主张回归自然状态下的社会契约。

比较了三位思想家的不同观点和共同点。

最后总结了中国国家权力的来源，强调了社会契约在中国的现实意义。

结论部分总结了《社会契约论》对中国国家权力的影响，并展望了未来研究方向。

通过本文的研究，有望对中国国家权力的理论和实践产生一定的启示和指导作用。

【关键词】社会契约论、霍布斯、洛克、卢梭、中国国家权力、观点、理论、影响、异同、研究方向、结束语1. 引言1.1 介绍《社会契约论》《社会契约论》是由17世纪英国哲学家托马斯·霍布斯、约翰·洛克和让-雅克·卢梭等人提出的政治哲学理论。

这一理论认为人们在建立社会和政府时会自愿达成一种契约，通过这种契约来规范他们的行为和权利，从而形成了国家权力的基础。

霍布斯认为，人类在自然状态下是自私的、战争的，需要政府来维持秩序和保障安全；洛克则主张人们拥有天赋的自然权利，政府的存在是为了保护这些权利；卢梭则认为真正的民主政府应当是人民的代议制度，政府的权力来源于人民的意愿。

这三位思想家对国家权力的来源和性质有着不同的看法，但都强调了国家权力应当是基于人民自愿的契约关系。

这些理论对中国国家权力的形成和运行机制有着重要的启示意义，对于深入探讨中国国家权力的来源和性质具有重要的价值。

1.2 阐述研究目的本文旨在通过对《社会契约论》中三位重要思想家（霍布斯、洛克、卢梭）的探讨和比较，来分析中国国家权力的来源。

具体研究目的包括：揭示《社会契约论》在中国国家权力形成过程中的影响，探讨三位思想家对于权力来源的不同主张，分析其背后的理论基础和逻辑，解读不同观点对于中国国家政治体制的启示与借鉴意义。

探究政权的来源与变迁政权的来源与变迁是一个历史上一直存在的重要问题。

政权是指国家集权机关的组织和活动，是国家政治组织的核心。

政权的来源和变迁对于一个国家的政治稳定、社会发展以及人民生活都具有深远的影响。

本文将探究政权的来源与变迁，并分析其对社会影响的重要性。

一、政权的来源政权的来源可以追溯到古代社会的奴隶制社会，那个时候的政权是通过武力征服建立的。

随着社会经济的发展，政权的来源逐渐扩展到农奴社会、封建社会和资本主义社会。

在封建社会中，政权的来源主要是通过世袭、封赏、婚姻等手段确立的。

统治者通过宗教、家族关系等来巩固自己的政权，维护封建统治的合法性。

然而，这种政权模式也存在诸多问题，容易导致统治者的腐败和权力滥用。

随着经济的发展，资本主义社会的政权来源逐渐由封建的世袭制向选举制转变。

在现代社会，政权的合法性和合法性主要通过选举制来体现，选民通过投票选举自己认为合适的政府代表。

这种来源方式确保了政权的合法性和民主性，但也存在选举制度不完善、政治腐败等问题。

二、政权的变迁政权的变迁是指政权在历史演变中的更替和转型。

它是一种社会变革的表现，常常伴随着社会经济制度的变动。

在历史上，政权的变迁常常伴随着战争、起义和革命。

社会矛盾的激化和政治制度的不适应常常引发政权的变迁。

例如，法国大革命导致了封建制度的崩溃，开创了近代民主政治的先河。

此外，政权的变迁也可以通过和平的方式实现。

例如，一些国家通过宪法修订、法律改革等方式，实现政权的和平过渡和转型。

我们可以通过深入研究历史以及政治制度的发展，更好地理解政权的变迁。

三、政权的影响政权的来源和变迁对社会影响非常大。

政权的合法性和稳定性对一个国家的政治稳定和社会秩序至关重要。

一个合法的政权可以为国家和人民带来更好的治理，保障人民的权益，促进社会的稳定和繁荣。

一方面，政权的权力必须受到一系列制约和监督的机制，以防止权力滥用和腐败;另一方面，政权的来源和变迁需要得到广大人民群众的支持和参与，以确保政权的稳定和合法性。