国家起源学说

对恩格斯国家起源学说的一点认识摘要：《家庭、私有制和国家的起源》一书是恩格斯关于家庭私有制和进行科学探讨研究的历史唯物主义专著，其中作者用了将近一半的篇幅来阐述关于氏族和国家起源问题，在大量历史史实以及实际调查的基础上，得出阶级、国家是历史的产物，它按照产生———发展———消亡的客观规律运行，不以任何意志为转移。

本文从国家的起源、特征、本质及其消亡的必然性等几个方面对国家的一些相关问题进行分析。

关键词：国家起源；国家本质；国家消亡一、《家庭、私有制和国家的起源》主要内容恩格斯在这部著作中，运用唯物辩证法研究了国家问题。

这就是从社会物质生活条件中寻找国家的产生、发展和消亡的根源；从社会发展各个阶段上国家的发展、国家类型的变化中去研究国家问题。

他以雅典国家、罗马国家、日耳曼国家为典型进行了剖析。

总结恩格斯对三种国家形式的分析，可以看出国家的产生是社会内部发展的结果，外部条件只起延缓或促进作用。

“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。

而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会异化的力量，就是国家。

”在详尽阐述了国家不是从来就有的同时，恩格斯也指出了国家的消亡问题。

他说：社会发展到一定阶段，“阶级不可避免地消失，正如它们从前不可避免地产生一样。

随着阶级的消失，国家也不可避免地要消失。

在生产者自由平等的联合体的基础上按新方式来组织生产的社会，将把全部国家机器放到它应该去的地方，即放到古物陈列馆去，同纺车和青铜斧陈列在一起。

”这当然指生产力高度发达的共产主义社会。

我国现在处于社会主义初级阶段，阶级斗争在一定范围内还将长期存在，国家还必须长期存在下去。

从起源角度分析国家的概念1.古希腊奴隶社会——自然起源A柏拉图认为“国家之立，由于人类之必有待于互助。

盖吾侪固各有所需，而无不他求而自足者，此非国家所由来之唯一原因乎。

”在柏拉图看来，国家的建立源于人类生活的自然需要。

由于人不能独立的生存，总是对别人有所求，有所依赖，所以需要合群而组织团体，成立国家，便于互相帮助。

柏拉图用“正义”来治国，认为善才是最伟大的品质。

试图通过哲学王的统治建立理想国。

但是柏拉图试图在回避阶级与阶级之间的对立关系。

在讨论国家的学说时，并没有把阶级考虑进去，对奴隶主与奴隶之间的不平等关系进行了有意识的屏蔽。

我认为，柏拉图的“正义”与“善”的思想史高度的理想主义，带有浪漫主义色彩，没有与当时的时代形成剧烈的反差。

到底，柏拉图是由于残酷的奴隶压迫统治使得他想找寻美好的国家愿景，还是根本没有考虑到阶级对立的存在呢？我觉得前者的可能性较高。

柏拉图处在动荡的局面，阶级矛盾的危机四伏，粗暴的统治使柏拉图产生了构建理想国的想法。

B 亚里士多德国家是最高，最广泛的一种社会团体，一切社会团体的目的都在于达到某些“善业”国家是社会内部一个逐步发展的历史过程。

他认为，国家是为全民谋福利，实现至善至美生活的工具。

一切政治组织总是由统治者和被统治者两者合成，国家中不能避免这种关系，但这种统治使以被统治者的利益为目的和基础的。

我认为。

亚里士多德在国家的起源上倾向于自然产生，是人类合群性的发展而产生。

这点上看，他还为深刻认识到阶级矛盾所带来的巨大动力，在奴隶主与奴隶阶级的不断对抗下也没有看到两个阶级的不可调和。

亚里士多德站在奴隶主的立场上，极力的喂统治阶级辩驳，并企图用至善来迷惑奴隶阶级，使其放弃对抗，使其接受统治。

2.欧洲封建社会时期——神学国家观A 奥古斯丁——国家神造说国家一方面是救治罪恶的制度，又是惩罚罪恶的机关。

是一种力量的统治。

人类原来是平等的，顺着天性而缔结社会关系，国家就是由社会交往而联合起来的人群。

※政治学研究※　3　罗素的国家起源学说述评金太军　李立锋(中共江苏省委党校经济社会发展研究所 南京　210004) 伯兰特・罗素(Bertrand Russell1872-1970)是本世纪声誉最著,影响最大的思想家之一。

他一生的主要贡献是在哲学和数理逻辑方面,同时在历史、教育、宗教、社会学、政治学等领域也多有建树。

我国学术界偏重于对罗素的哲学和数理逻辑思想的介绍和研究,而对罗素的其他思想特别是他的政治学说的评价则显得比较薄弱。

实际上,罗素的政治学说在现代西方政治思想史上,占据着重要的地位,对现代西方各种“民主社会主义”、“西方马克思主义”政治思潮,产生了不可忽视的影响。

其中关于国家起源的理论更是罗素政治学说的一个核心组成部分。

一 在历史上,任何一种较为完整的政治学说,都包含了对国家起源的考察和论证。

这是因为,一切政治学说都无法回避对基本的社会政治实体———国家的研究(尽管可以用“政治系统”之类的新术语来取代“国家”的概念,但国家的基本内涵并未因此而改变)。

而要说明国家的现在,就要说明它的过去;要预测国家未来的命运,就要探究它的产生和发展的历史,从而使自己的理论有充分的逻辑和历史根据。

霍布斯的“绝对君权论”,卢梭的“人民主权论”,是与他们关于国家起源的“社会契约论”分不开的。

托马斯1阿奎那的君权神授说,是以其国家起源的“神创说”为历史和逻辑依据的。

作为一名学识渊博的政治哲学家,罗素完全清楚这种历史和逻辑的依据对于其政治学说的重要性,因此罗素的政治学说,也内在地包含了关于国家起源的理论,并以这种理论为其历史和逻辑的依据。

如果我们进一步追根溯源的话,就会发现罗素的国家起源理论本身又是以他的逻辑原子主义和人性论的冲动说为深层哲学基础的。

罗素作为现代分析哲学运动的创始人之一,是逻辑原子主义的主要代表人物,他相信世界是多元的,而不是象黑格尔派所认为的是不可分割的统一体。

罗素写道“我所提出的哲学所以称为逻辑原子主义或绝对多元论,因为它肯定了存在着许多个别的事物,并否定了由这些事物构成的某种统一性”〔1〕这种多元论的一个特色,是每一个逻辑原子都是独立的、自立的、毫无差别的,因此它们之间发生元与元之间的相互关系时,也是平等的。

马克思国家起源论（一）神权论神权论亦称君权神授论，一种宗教神学的国家起源学说，该理论认为国家是根据神的意志建立的，国家的权力来源于神。

世俗国家的君主（国王）是神的化身或受神的委派，代表神到人间对世人进行统治，即所谓的“君权神授”。

因此世人应该无条件服从君主（国王）的统治。

神权论产生于古代社会。

显然，神创国家起源说是为世俗国家的统治和政教合一的国家体制合理性及其神圣不可侵犯性进行辩护，它假托“神权”为庇佑，从远古直到17、18世纪资产阶级革命时期，神权论一直居于统治地位，至今仍有一些学者用此伪学说为一些政治统治寻找理由和根据，有一定的消极影响。

（二）社会契约论社会契约论将国家的产生说成是人们之间相互订立契约的结果，是共同协议的产物。

契约论不但超越了神权论的国家起源理论，指出了国家是人类自觉创立的，而且提出了人民主权的观点，在资产阶级反对中世纪神权论和封建专制的斗争中曾起过积极的进步作用。

然而，社会契约论的“自然状态”只是一种假设和臆断，缺乏历史事实根据和基础，否认了国家是阶级矛盾不可调和产物和表现，忽略了国家的阶级性质。

正因为社会契约论的非科学性，19世纪以降便遭到世人抛弃。

（三）暴力论暴力论者认为，国家起源于掠夺和征服，是人对人使用暴力的结果，宣扬“强权即公理”的思想，认为弱肉强食是天然法则法则。

暴力论反映了19世纪末20世纪初帝国主义强权政治、种族主义和殖民主义的要求，这种理论是缺乏说服力的。

暴力论认为政治上的奴役行动即政治暴力先于经济发展的过程，即先有暴力，后有私有财产，抹杀了国家是社会内部发展的结果这一历史发展事实，否定国家是阶级矛盾不可调和的产物，否定国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具，把国家看成是外部强加于社会的一种力量。

其实，暴力在一定的条件下对国家的形成起过促进作用，但它不是国家产生的根本原因。

如果没有内部的经济发展的要求，单纯的暴力是不会产生国家的。

对此，恩格斯曾指出：“在掠夺者能够占有他人的财物以前，私有财产的制度必须是已经存在了；因此，暴力虽然可以改变占有状况，但是不能创造私有财产本身。

期末论文论西方国家起源观之社会契约学说的发展与演变论西方国家起源观之社会契约学说的发展与演变摘要：国家起源学说是国家理论的重要内容，不同的时期有不同的国家起源观。

社会契约论就是认为国家起源于社会契约的学说。

该学说不仅是最为重要影响最大的国家起源理论，而且堪称西方主流政治思想。

从古希腊的伊壁鸠鲁到当代的道德哲学家罗尔斯，契约论一直在不断地发展和演变中。

关键字：国家起源社会契约论发展及演变对后世的影响一、社会契约学说的起源与发展关于国家的起源，在不同的时期有不同的观点，如古希腊时期柏拉图的社会分工国家起源论，亚里士多德的国家自然发生论，中世纪的神权起源观等。

在众多说法中，社会契约论不仅是最为重要的国家起源理论，而且堪称是16世纪以来在西方主流政治思想。

它的兴起与西方的七月文化传统、与西方的社会变革，特别是资本主义上升时期日益发展的契约经济有着密切联系。

社会契约论，认为国家起源于社会契约，原本由社会成员的同意或契约缔结而成。

从古希腊的伊壁鸠鲁到当代非神学新自然法学的主要代表罗尔斯，历代都不乏倡导契约论的学者。

本文将从不同时期不同学者对于国家起源的社会契约论的观点进行介绍和分析。

马克思曾经说过：“国家起源于人们相互间的契约，起源于[社会契约]，这一观点就是伊壁鸠鲁最先提出来的。

”[1]古希腊学者伊壁鸠鲁曾多次论证，国家是人们相互缔结契约的结果，他说：“渊源于自然的正义是关于利益的契约，其目的在于避免人们彼此伤害和受害。

”[2]伊壁鸠鲁在这里强调了公正不是某一个自身存在的东西，而是存在与人们的相互交往中，成为一种契约，是人们为了确保相互间的安全，克服相互间的恐惧，避免相互间的损害而订立的。

伊壁鸠鲁的政治观点为近代革命的“社会契约论”提供了启蒙材料。

中世纪以后，西方社会以文艺复兴运动为先导，开始了全民的思想启蒙运动，而荷兰资产阶级革命是近代启蒙运动最早的制度性尝试。

这场在欧洲历史上建立了第一个资产阶级国家的革命运动中诞生了两位启蒙思想家——格劳修斯和斯宾诺莎，他们以近代国家和法律观念为基础，以自然法为武器，详细论述了近代主权国家产生的合理性。

国家起源理论的评述国家起源理论是指关于国家形成的理论，其探讨的是国家的起源、发展和本质。

在历史学、政治学、社会学等领域之中，关于国家起源的理论争论从未停止，各种学派莫衷一是，展现出了丰富的多样性和复杂性。

在国家起源理论的发展历程中，一些重要的学说和观点不断涌现，对人们对国家起源的认识产生了深远影响。

最早的国家起源理论可以追溯至古希腊和古罗马时期。

在古典时代，柏拉图和亚里士多德等思想家就对国家起源进行了探讨。

柏拉图认为国家是由英雄时代演变而来的，是无为（宇宙）和王（神）的结合，而亚里士多德则认为国家的起源是因为人们在社会生活中需要互相帮助。

在18世纪的启蒙运动中，社会契约论和国家起源的理论开始得到更为系统的发展。

卢梭在《社会契约论》中提出了人们在原始状态下通过社会契约形成国家的观点，认为国家是由一些自由的个人通过契约形成的，国家权力的来源是人民的自愿委托，这一观点对后来的政治思想产生了深远的影响。

在19世纪，弗里德里希·恩格斯和卡尔·马克思提出了关于国家起源的新理论。

马克思主义认为国家是阶级压迫的产物，国家的出现是为了保护剥削阶级的统治地位。

马克思主义将国家的起源和社会的阶级斗争联系起来，认为国家是统治阶级的工具和机构。

在20世纪，社会学家们也对国家起源进行了探讨。

马克斯·韦伯通过对国家的分析，提出了理性化和官僚化的概念，并将其应用到了对国家起源的研究中。

他认为国家是通过对暴力的垄断来形成的，对暴力的垄断是国家存在的根本。

随着历史的发展和社会的变迁，对于国家起源的理论研究也不断地在不同的学科和领域中展开。

一方面，一些理论观点得到了丰富的深化和发展，也出现了一些新的争论和挑战。

在当代，对国家起源的理论研究已经不再局限于政治学、历史学和社会学等传统领域，而是涉及到了更为广泛的学科范畴。

比如在文化人类学中，人们开始通过对不同文化形态和习俗的研究，来探讨国家起源的文化基础和形成机制；在科学技术史研究中，人们通过对古代社会技术水平和生产力水平的考察，来分析国家起源和社会发展之间的关系等等。

国家理论（终极）一、国家的起源与本质国家起源问题是各类国家学说分歧的焦点所在，更是马克思主义与非马克思主义对立的根本点。

对于国家起源问题的解释，决定了对于国家性质、国家职能、国家命运等一系列问题的判断。

马克思主义在国家起源问题上有两个基本论断：第一，国家不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段的产物，这是说明国家产生的时间问题；第二，国家的出现，是社会部发展的结果。

它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物。

这是说明国家产生的原因问题。

国家的产生马克思主义关于国家起源问题的基本论断是：氏族制度的解体是社会部生产发展的必然结果。

氏族制度的解体和国家的产生，都是人类社会部生产发展的必然结果。

国家起源于社会部基本矛盾的运动。

在原始社会后期，人类生产能力的发展，促进了分工和交换的出现。

在经历三次社会大分工之后，特别是商业的独立标志着人类社会的分工和交换已经达到相当普遍的程度，经济活动一跃而成为人类生活的主要容，经济利益也上升为决定人际关系的根本因素。

分工、交换、利益分化这些因素的出现，使经济因素逐渐取代血缘因素成为决定人类社会制度的主要因素。

随着群婚制度向“一夫一妻制”的被迫过渡，个体家庭逐渐取代氏族成为社会的基本经济单位，生产分工日益细化，商品交换日益频繁，人们之间的利益冲突也越来越广泛，越来越深刻。

原始的氏族组织和道德力量已经无力应付这一变化，于是就需要有一个第三种力量，它似乎站在相互斗争的各阶级之上，压制它们的公开冲突，至多允许阶级斗争在经济领域以合法的形式进行。

于是，氏族制度被分工及其后果即社会分裂为阶级所炸毁，被新的机关——国家所代替了。

恩格斯关于国家起源的论断在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。

而为了使这些对立面，这些经济利益相互冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序'的围以；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且同社会日益相脱离的力量，就是国家。

国家的起源马克思主义对国家的起源主要阐明了两个观点：1.国家不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段的产物。

这是说明国家产生的时间问题。

2.国家的产生，是社会内部发展的结果。

它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物。

这是说明国家产生的原因问题。

马克思主义的两位创始人对国家的起源问题给予了极大的关注。

在他们的《德意志意识形态》、《哲学的贫困》、《共产党宣言》、《反杜林论》、《家庭、私有制和国家的起源》、《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等著作中均提到了国家的起源问题。

一、原始氏族公社制度国家以前的社会形态是人类历史上第一个社会形态．．．．。

．．．．．．．．．．．．，即原始社会这个历史阶段的社会制度和社会组织就是原始公社制度．．．．．．．．．．．和氏族社会组织．。

生产力的发展水平及与当时生产力性质相适应的生产关系，制约原始公社制度的是劳动发展的低级阶段。

基于这种集体劳动的必要性，便形成了生产资料和生产品的公有制。

原始人们的联系以血缘关系为纽带．．．．．．．．。

氏族，是具有血缘亲属关系、同族内部禁止通婚的人们的集团。

它是原始公社制度的社会经济单位，也是原始社会的社会组织。

它既是原始社会的血缘亲属集团，又是社会的生产单位，还是社会的基本单位。

各个氏族一般具有共同的名称、共同的宗教信仰和共同的墓地。

氏族初期社会处于母权制氏族时期，但是随着生产力的不断发展，畜牧业的出现，男子的经济作用和社会作用增长，父权制氏族代替了母权制氏族。

氏族，是国家产生以前人类社会普遍存在的社会组织。

19世纪中期，美国的人种学家和考古学家摩尔根（1818-1881）通过对美国印第安人生活的研究，于1877年写成《古代社会》。

恩格斯在其著作《家庭、私有制和国家的起源》中揭示了原始公社制度发展的规律及其瓦解的原因，明确地论述了氏族制度的特征及其在历史上的地位和意义。

以氏族为核心，原始公司制度有氏族、部落部落联盟几种形式。

国家是如何起源的，应该如何认识国家的本质。

国家的起源是一个复杂而多样化的历史过程。

不同的学说和理论提出了不同的解释和观点。

以下是其中的一些主要观点：1.社会契约理论：社会契约理论认为国家起源于人们为了保护自身利益而共同约定的社会组织形式。

根据这一理论，人们放弃了一部分自由和权力，通过集体规则和机构来确保自己的基本权利和利益。

2.功能主义理论：功能主义理论认为国家起源于为实现特定功能而建立的，比如维持社会秩序、保障公共安全和提供公共服务等。

3.民族主义理论：民族主义理论认为国家是由共同的民族、文化和历史背景所形成的。

国家的存在是为了保护并促进特定民族的利益和价值观。

4.马克思主义理论：马克思主义理论认为国家起源于阶级斗争，是统治阶级通过经济和政治力量来维护自身统治地位的产物。

认识国家的本质需要从多个角度来思考：1.政治角度：国家是一个具有权力机构、法律规范和组织结构的政治实体，通过管理社会事务、制定政策以及提供公共服务来维护社会秩序和促进公共福利。

2.社会角度：国家是社会的组织形式，通过建立统一的制度和规则来实现社会秩序、公平正义和社会团结。

3.经济角度：国家在经济发展中扮演着重要的角色，通过制定经济政策、保护产权和提供公共产品来促进经济增长和社会福利。

4.文化角度：国家是文化的载体和表达，通过推动文化发展和保护文化遗产来维护国家的认同感和凝聚力。

理解国家的本质还涉及到权力、主权和公众利益等概念的深入分析。

因此，认识国家的本质需要综合考虑以上各种观点，并考虑历史、社会和文化等多种因素的相互作用。

马克思国家学说的主要内容马克思国家学说的主要内容可以从以下几个方面进行概括：一、国家起源与本质马克思认为，国家是阶级社会的产物，是经济基础的上层建筑。

国家的起源与生产力、生产关系、社会分工和阶级斗争等因素密切相关。

国家本质上是统治阶级意志的体现，维护统治阶级的利益，压迫和剥削被统治阶级。

在国家中，统治阶级利用国家机器实现对被统治阶级的控制，掩盖阶级矛盾，维护社会秩序。

二、国家与经济基础的关系马克思认为，国家与经济基础之间存在密切的联系。

经济基础决定国家的性质、形式和职能。

国家的政治、法律、文化等制度是经济基础在上层建筑中的反映。

在国家发展的不同阶段，经济基础的变化会导致上层建筑的变革，从而影响国家的性质和职能。

三、国家与阶级斗争的关系马克思认为，国家是阶级斗争的工具。

在阶级社会中，国家代表着统治阶级的利益，对被统治阶级进行压迫和剥削。

阶级斗争是社会历史发展的动力，国家的存在和变革都是为了适应不同阶级的利益需求。

在国家发展的过程中，阶级斗争不断加剧，最终导致国家的消亡。

四、国家与历史发展的关系马克思认为，国家是历史发展过程中的一个阶段。

在人类社会发展的进程中，国家会随着阶级斗争的演变而产生、发展和消亡。

马克思提出了共产主义社会取代资本主义社会的设想，认为在共产主义社会中，国家将逐渐失去存在的必要性，最终被消灭。

五、马克思主义国家观的意义马克思的国家学说具有重要的理论意义和实践价值。

它揭示了国家的本质、起源和发展规律，有助于人们深入理解国家的角色和功能。

同时，马克思主义国家观为无产阶级革命和社会主义建设提供了理论指导，对当代国家发展具有现实意义。

总之，马克思国家学说从起源、本质、与经济基础的关系、与阶级斗争的关系、与历史发展的关系等方面对国家进行了全面深入的探讨。

这一学说具有重要的理论价值，为理解国家的本质和发展规律提供了有力武器。

在新时代背景下，深入研究马克思国家学说，对于揭示现实国家发展中存在的问题，探索国家未来发展道路具有现实意义。

亚里士多德关于国家起源及目的学说的现实意义摘要：亚里士多德是古希腊科学知识的集大成者，是西方政治学的鼻祖。

他认为“城邦国家起源于家庭、村社的发展”，城邦国家的目的旨在“至善”，进而扩大了伦理道德的意义。

其关于国家起源和目的的学说对后世影响深远，在人类政治思想史上占有非常重要的地位。

关键词：亚里士多德；国家起源；目的中图分类号：k545.3；b502.4 文献标识码：a 文章编号：1673-8500（2013）03-0016-01一、亚里士多德关于国家起源的学说国家并不是一开始就有了，也非天然形成的，它是人类社会发展到一定阶段的产物，是人类内部发展的结果。

亚里士多德关于国家起源的论述主要以“自然起源论”和“人性论”作为理论支柱。

1.自然起源论亚里士多德曾说过：“凡事欲求其真相，可从其最小单元研究起。

”他对城邦国家起源的研究也是如此。

他认为，在人类社会中，必定存在着这样的结合体，他们一旦相互分离便不可能存在。

例如，男人和女人为了种族的延续建立了某种结合体，目的是遗留下和自己相同的后代，那些天生的统治者和被统治者为了得以保存建立了联合体，能够运筹帷幄的人天生适合做统治者和主人，而那些能够用身体去劳作的人则成为被统治者或奴隶。

在这两种共同体的基础上，形成了构成城邦的最简单要素—家庭。

家庭是满足人们日常生活需要自然形成的共同体，而当多个家庭为着比生活必需品更多的东西而联合起来时，村社便产生。

当多个村社为了满足生活需要，以及为了生活得美好结合成一个完全的共同体，大到足以自足以近于自足时，城邦就产生了①。

简言之，亚里士多德认为城邦国家作为一种社会的共同体，是从家庭，村社逐步发展形成的，其是个自然发展的过程。

城邦国家的产生源于自然起源的结果。

2.人性论亚里士多德关于国家起源的另一个理论支柱，即他的“人性论”。

亚里士多德说：“城邦是自然演化的产物，人类是自然趋向于城邦政治生活的动物。

”他认为，城邦自然发展过程的内在的动力在于人合群的天性，过城邦生活乃人的天性使然。

第三章国家第六章国家主要内容：关于国家起源的理论国家的几种形式（发展历程）国家的发展前景（区域国家，世界国家）国家的含义：state ：侧重于国家含义的政治层面，指在一定的领土范围内实行合法统治的权力机构，即：一国政府。

Nation：偏向于国家含义的文化心理层面，指在同一政府治理下，有共同的历史、文化、生活习惯的一国人民。

Country：强调的是国家的领土意义。

nation-state：民族国家第一节从城邦国家到民族国家一、国家起源理论（一）神权论：是最早的一种国家学说。

（二）社会契约说关于国家的社会契约观点，发源于古希腊的思想家伊壁鸠鲁。

契约论者认为，国家的产生是人们互相缔结契约的结果，是共同协议的产物。

“契约论”是十七八世纪资产阶级思想家适应资本主义经济的发展，铲除封建君主专制，建立资产阶级“理性王国”的需要而提出的。

主要代表人物有荷兰的格老秀斯、斯宾诺莎，英国的霍布斯、洛克，法国的卢梭等人。

契约论者认为，在国家产生之前，人们处在原始的“自然状态”。

在自然状态中存在一种“自然法”，它是从自然中产生出来的规范的总和，是自然的命令。

人们在这种状态中经过协议，订立契约而建立国家。

由于他们对自然状态的理解不同，以及各自政治立场的差异，因而他们所说的契约的具体内容也有不同。

在契约论者看来，国家的建立是基于人民的同意，是人民的授权。

因此，国家产生的正当性在于每个人都同意。

（三）暴力论：国家起源于掠夺和征服，是人对人使用暴力的结果，代表：德国的哲学家和经济学家杜林和19世纪末20世纪初资产阶级法学家兼社会学家巩普洛维赤。

（四）功利论功利主义出现于19世纪的英国，为国家产生的正当性提出了不同于契约论的解释。

功利主义把趋乐避苦视为人的行为的唯一动机，把“最大多数人的最大幸福”作为评价是非善恶的价值标准。

边沁、詹姆斯·密尔、约翰·斯图亚特·密尔是功利主义的主要代表人物。

功利主义者反对十七八世纪流行的自然法学说和社会契约理论，把国家和法律的起源归结为功利和习惯。

对恩格斯国家起源学说的一点认识——《家庭、私有制和国家的起源》读书笔记1. 引言1.1 概述本文是对恩格斯国家起源学说的一点认识进行阐述和探讨的读书笔记。

在这篇论文中，将会对恩格斯的学术背景、当时社会环境与思潮以及《家庭、私有制和国家的起源》的内容进行简介，并深入解析其主要观点。

此外，也将呈现学界对于这一学说所持有的正面评价和负面评价，并最终得出对恩格斯国家起源学说的结论。

1.2 文章结构本文包括五个部分。

引言部分对全文进行了概述，并介绍了文章所涉及到的内容以及结构安排。

第二部分将重点介绍恩格斯国家起源学说的背景，包括恩格斯的学术背景、当时社会环境与思潮以及《家庭、私有制和国家的起源》的简要介绍。

第三部分将详细解析该理论中涉及到的三个主要观点，即家庭的起源与演变、私有制的产生与发展以及国家作为私有制压迫工具产生和本质解析。

第四部分总结了学界对恩格斯国家起源学说的评价，包括正面评价观点和负面评价观点。

最后，在第五部分中，对恩格斯国家起源学说的重要性和影响力进行了系统总结，并探讨了对恩格斯观点的自我认同与争议的讨论。

1.3 目的本篇长文的目的是深入探究恩格斯国家起源学说，并全面解析其中所述的主要观点。

通过这篇文章，旨在加深读者对于该学说背后思想与理论的理解，并使读者能够更清晰地把握恩格斯对于家庭、私有制和国家起源等问题所提出的独特见解。

同时，还将展示学界对该学说不同观点的评价，以促进读者对这一学说进行深入思考和独立分析。

2. 恩格斯国家起源学说的背景：2.1 恩格斯的学术背景恩格斯（Friedrich Engels）是德国著名哲学家、社会学家和经济学家，也是马克思主义思想的合著者之一。

他与卡尔·马克思共同撰写了《共产党宣言》以及其他重要著作，为现代社会科学理论奠定了基础。

在此之前，恩格斯曾深入研究过自然科学、经济学和哲学等领域，并积极参与工人运动和社会主义运动。

这使得他具备了全面系统地分析社会问题的能力，为后来《家庭、私有制和国家的起源》这一重要著作的撰写打下了基础。

马克思的国家学说
马克思的国家学说是一种关于国家的理论和思想体系，包括国家的起源、概念、本质、职能，以及国家的发展等学说。

1. 国家的本质：马克思认为，国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。

经济上占统治地位的阶级，正是借助于国家这种特殊组织，在政治上也夺取统治地位，镇压敌对阶级，实现其统治整个社会的意志。

国家是暴力机器，其基本成分是军队、警察、法庭、监狱等暴力工具。

2. 国家的起源：马克思认为，国家不是从来就有的，而是有阶级社会的组织，是社会发展到一定阶段的产物。

国家的出现是社会内部矛盾运动发展的结果。

在经济发展到一定阶段而社会必然分裂为剥削阶级与被剥削阶级的时候，为使阶级冲突得以控制，需要一种表面上凌驾于社会之上的力量来建立和巩固统治秩序，于是产生了国家。

3. 国家的发展：马克思认为，国家产生后，随着社会经济关系的发展和变化，也在不断地向前发展和变化。

这种发展变化不仅表现在国家形式的变更、国家规模的扩大和国家职能的不断强化上，更重要的是表现在国家的阶级性质，乃至整个国家的形态也要不断地发生更替。

国家发展的根源在于它赖以存在和发展的社会经济基础。

与不同经济基础相适应，历史上国家的发展经历了四个阶段，表现为四种不同的历史类型，即奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家和社会主义国家。

剥削阶级类型国家机器的发展趋势是，它从产生到发展成为资本主义国家，特别是发展到帝国主义阶段，是
一个日臻完备、不断强化的过程，日益暴露其统治机器的性质。

国家发展的最高形态是无产阶级专政国家，亦即社会主义国家。

马克思的国家学说为我们理解国家的本质、起源和发展提供了重要的理论框架。