国内外会计准则在企业合并方面的差异及影响
- 格式:pdf
- 大小:209.04 KB
- 文档页数:4
国际会计准则与国内会计准则的差异会计准则是会计行业的基本规范,用于规范财务报告和信息披露的方法和原则。
在国际贸易与全球化的背景下,国际会计准则(IAS/IFRS)逐渐成为全球范围内最受认可的会计准则。
然而,国际会计准则与国内会计准则之间存在一些差异。
本文将探讨国际会计准则与国内会计准则的差异,并分析其原因及对企业的影响。
一、会计原则的不同国际会计准则强调信息的透明度和一致性,采用“公允价值”和“实质经济事项”原则。
而国内会计准则则更注重以历史成本为基础的会计原则,着重考虑企业的流动性和偿债能力。
这导致了两种准则在资产和负债的计量、收益和成本的确认、商誉的计量等方面存在差异。
二、财务报表的格式不同国际会计准则要求财务报表采用“单独报表”和“合并报表”的形式,以明确企业的整体财务状况和经营情况。
而国内会计准则则更注重企业的内部管理需求,财务报表通常以“单独报表”为主,合并报表相对较少使用。
这导致了两种准则在报表的组织结构、报表项目的分类和排序等方面存在一定的差异。
三、信息披露的要求有所不同国际会计准则强调信息披露的时效性和完整性,要求企业及时、准确、全面地发布财务信息。
而国内会计准则更注重企业的保密性和合规性,对信息披露的要求相对较为灵活。
这导致了两种准则在信息披露范围、披露方式和披露频率等方面存在差异。
四、审计标准的不同国际会计准则和国内会计准则在审计方面也存在一定的差异。
国际会计准则要求审计员在财务报表审计中注重风险评估和内部控制的审计,强调审计证据的合理性和充分性。
而国内会计准则更注重审计员对财务报表的实质性审计和对关键事项的审慎度。
这导致了两种准则在审计程序、审计素材选取和审计方法等方面存在差异。
五、原因及对企业的影响国际会计准则与国内会计准则的差异源于不同的经济背景、法律法规及会计文化等因素的影响。
这种差异给企业带来了一定的挑战和影响。
首先,企业需要同时运用两种准则,增加了会计工作的复杂性和成本。
中美企业合并会计准则之异同摘要:2006年2月财政部发布了《企业会计准则——企业合并》准则,该准则比较全面地规范了企业合并的会计核算和相关信息的披露,具有积极的现实意义。
而美国财务会计准则委员会(FASB)也于2001年颁布了第141号财务会计准则《企业合并》,并对企业合并的会计处理方法作了实质性的更改。
本文从企业合并的定义、“购买方”的辩认、合并中公允价值的计量、商誉的确认,以及企业合并的披露等五个方面比较了两个准则的异同,以帮助大家更好的理解《企业会计准则——企业合并》。
关键词:企业合并;公允价值;购买方;合并商誉2006年2月,财政部发布了《企业会计准则——企业合并》(以下简称“《准则》”),该准则比较全面地规范了企业合并的会计核算和相关信息的披露,具有积极的现实意义。
而美国财务会计准则委员会(FASB)于2001年颁布了第141号财务会计准则《企业合并》(以下简称“SFASNO.141”)。
为了加深对《准则》的理解,本文拟对两者进行比较分析。
一、企业合并的定义及外延对于企业合并的定义,《准则》指出“企业合并,代写论文是指两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告交易主体的交易或者事项。
企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。
本准则不涉及下列企业合并:(一)两个或两方以上形成的合营企业的企业合并。
”而SFASNO.141则指出“本准则所指的企业合并是指一个实体收购组成企业的净资产,或收购一个或多个实体的股权并对该实体或多个实体进行控制。
对于通过除收购净资产或股权以外的方式获得的控制,不在本准则规范范围之内。
合营企业的创办不属于本准则所规定的企业合并。
”从上述定义可以看出《准则》是从企业合并前后各实体间法律关系是否变化来定义企业合并,而SFAS NO.141则从合并的实现方式的角度来定义企业合并,显然,《准则》的定义更能抓住合并的本质,涵盖范围更广泛。
随着经济的全球化,企业合并的方式日趋复杂,多元化,因此从合并的实现角度来定义显然不能穷其详尽,不能与时俱进。
企业合并会计准则的应用及国际比较
企业合并在会计上是一个重要的问题,因为它涉及到如何处理并购、收购、合资和合作等交易,以及如何处理子公司、联营企业和合营企业等业务关系。
为此,国际会计准则委员会(IASB)和美国财务会计准则委员会(FASB)发布了相关准则,以规范企业合并的会计处理。
应用方面,企业合并的会计处理主要包括两个方面:合并日前的处理和合并日后的处理。
合并日前的处理包括确定对价、估值和确认合并成本等。
合并日后的处理包括对被合并方的资产、负债、权益和收入、支出的重新计量和确认,以及处理合并差异等。
国际比较方面,为了促进国际贸易和投资,国际上各国渐渐趋同于应用“国际财务报告准则”(IFRS)来规范企业财务报告和会计处理。
在IFRS框架下,企业合并的会计处理主要由国际财务报告准则第3号(IFRS 3)《商业合并》和国际财务报告准则第10号(IFRS 10)《关联企业》等相关准则指导。
而美国则主要应用“美国财务会计准则”(US GAAP)来规范企业合并的会计处理,其中包括美国财务会计准则第141号(ASC 141)《商业合并》和美国财务会计准则第810号(ASC 810)《关联方交易》等相关准则。
总体而言,不同国家和地区的企业合并会计处理存在一定的差异和争议,需要结合国际财务报告准则和各国本土实践,根据具体情况灵活应用。
中国与国际会计准则有关企业合并比较摘要当前会计准则国际趋同形势发展之快,超出常人的想象。
自2011年国际会计准则委员会(IASC)改组为国际会计准则理事会(IASB)后,IASB所指定的国际财务报告准则将有超过100个国家和地区要求或允许采纳国际财务报告准则。
会计准则的国际趋同是当今国际会计发展的一件大事。
把握这一发展趋势,对于促进我国的会计改个,提高会计信息质量,维护资本市场稳定,进一步营造我国良好的投资环境具有重要的意义。
有比较才有鉴别。
通过比较和鉴别,可以发现差距,明确未来努力的方向,最终实现我国会计准则与国际财务报告准则的趋同。
本文将针对企业合并准则的比较来展开讨论。
关键字:会计准则;企业合并;正文企业合并的会计处理是会计实务的一大难点,特别是同一控制下的企业合并的会计处理在国际上还未达成一致的意见。
因我国特有的国情所致,我国许多企业合并都属于同一控制下的企业合并,因此,我国的企业合并准则还适用于同一控制下的企业合并,这一点与IFRS不同。
根据IFRS3的发展动态,可以预见,我国的企业合并准则颁布后,可能还面对一些修订。
此外,我们要在实务中完全执行好企业合并准则,财政部还应出台相应的指南,以利于指导实务操作。
IFRS3“企业合并”和CAS20《企业会计准则第20号——企业合并》都是规范企业合并会计处理的准则,但CAS20适用范围比IFRS3广,还包括设计同一控制下主体或企业的企业合并,以及设计两个或两个以上的共同主体的企业合并。
一、同一控制下的企业合并国际财务报告准则和美国财务会计准则所规定的企业合并,均不包括同一控制下的企业合并。
由于我国目前仍然是以公有制经济为主体,国有企业都在国资委的同一控制之下,并且产权交易市场还不够成熟,公允价值难于取得,实务中出现的大部分合并案例均为同一控制下的企业合并。
本准则如不规范同一控制下的企业合并,将无法解决我国现实中的企业合并问题。
因此,财政部在充分考虑我国实际情况的基础上,将同一控制下的企业合并纳入本准则的范围,明确规定同一控制下的企业合并应当以账面价值为基础进行会计处理,但在合并财务报表中,要求对被企业合并的财务状况和经营成果予以充分披露。
磊釜弘渊一-;企业合并的国际会计准则比较及其经济后果的分析李颖(天津财经大学商学院会计系2006级研究生天津300222)[摘要】主要分为两个部分,首先对各国企业合并的会计准则与我国进行比较,进而分析企业合并准则对经济后果的影响.[关键词】企业合并比较经济后果中圈分类号:F23文献标识码:A文章编号l1071-7597(2∞8)1210199-01一、中外企生合并的会计准舅比较(中日比较)(一)合并定义的差异。
我国‘企业合并会计准则第20号一企业合并)规定,企业合并是指将两个或两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易和事项,并且将其区分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。
日本相关会计准则中企业合并的定义是.某企业(公司及公司制的实业体)或者构成某企业的事业(企业的某种经营活动)与其他企业或者构成其他企业的事业统一整合为一个报告单位。
(=)基本处理方法的差异。
我国会计准则要求,在进行企业合并的会计处理时,按照参与企业合并的企业是否受同一控制分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并,并且规定了不同的会计处理原则,即对于同一控制下的企业合并在原则上都要求按照权益结合法进行账务处理,因企业合并取得的合并方的各项可辨认资产,负债以及或有事项应当按照被合并企业账面价值计量:对于非同一控制下的企业合并。
原则上要求按照购买法进行会计处理,因企业合并取得的被购买方的各项可辨认资产、负债以及或有事项应当以公允价值列示。
日本‘关于企业合并会计准则的意见书》对于企业合并具体规定为:现实中企业有很多不同的类型,但是根据其经济实质可以划分为“购买”和“权益结合”两种形式.因此应分别采用与之相适应的会计处理方法,这样才能反映企业合并的经济实质。
若把合并的本质看成与一般交换交易的本质一致,那么就应该采用购买法。
将支付的购买成本以一并获得或接受的资产或负债的交换日的时价为基础分配到这螳资产或负债中:当不存在本质上与一般交换交易一致的购买成本。
中外企业会计准则——合并会计报表的比较(作者:___________单位: ___________邮编: ___________)合并报表最大早在美国采有。
不少美国公司早在本世纪初之前就已公布这种报表。
而真正形成合并报表范式的是在新泽西州注册的美国钢铁公司,该公司从开业起就一直公布合并报表。
美国比其他国家更早地采用合并报告,可部分地解释为控股公司在那里发展得较早。
在英国,控股公司以及合并报表起步较为迟缓。
在英国最早出现的合并报表始于1910年,当1923年吉尔伯特。
加恩希的有关合并的第一本英国著作发表时,合并报表在美国几乎已司空见惯。
直到30年代末合并财务报表才得到普遍使用,1939年,伦敦证券交易所把提供合并报表作为新股票上市的一项条件。
直至1947年集团报表(合并报表的一种形式)才由法律最终予以规定。
在欧洲大陆,荷兰最早的合并财务报表出现在1926年;德国的公司在30年代开始编制合并报表,到1956年成为法定要求;法国1967年时有22家公司公布合并资产负债表,直到1985年以后,合并报表才具有强制性,但仅限于股份上市的公司。
我国于1995年公布了企业会计准则-合并会计报表的征求意见稿,至今尚未修订完成。
该征求意见稿包括十个部分,其名称及所包括的内容分别是:(1)引言,指出了准则所涉及的范围,即涉及企业集团合并会计报表的编制。
(2)定义,在这里准则的征求意见稿给出了11个术语的定义。
其中包括合并会计报表、企业集团、母公司、子公司、控制权、权益性资本、少数股东权益、少数股东损益、内部交易、合并价差、未实现内部销售损益。
(3)编报单位,限定了合并合计报表的编报主体即母公司,并指出了母公司可以不编合并报表的两种特殊情况。
(4)合并会计报表的合并范围,指出应当编进合并报表的子公司范围和可以不编入合并报表的特殊情况。
(5)合并会计报表的种类,包括合并资产负债表、合并损益表、合并利润分配表和合并现金流量表。
中外合并会计报表差异及对中国的启示合并会计报表最早出现于美国,随后,一些发达资本主义国家在第二次世界大战后也逐步开始重视合并会计报表的作用。
国际会计理论界和实务界对其进行了长期的研究与探讨,逐步形成了较为成熟的理论框架和方法体系。
为满足我国企业集团发展的需要,财政部于1995年颁布了《合并会计报表暂行规定》。
2006年6月在《合并会计报表暂行规定》的基础上,参照《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》的规定并结合我国实际国情发布了《企业会计准则第33号——合并财务报表》和《企业会计准则第20号——企业合并》,对我国合并财务报表问题进行了规范,基本实现了与国际会计准则的趋同。
本文分析比较了中外合并会计报表差异,对借鉴和吸收西方发达国家已有的成果和经验,推动我国合并报表理论和实务的发展有着重要的现实意义。
一、中外合并报表的比较不同国家在合并会计报表的理论和实务领域里存在着巨大差异,下面就我国《企业会计准则第33号——合并财务报表》和《企业会计准则第20号——企业合并》与国际会计准则第27号《合并财务报表和单独财务报表》以及英、法、美等其他国家的相关内容进行比较。
1.合并理论的差异合并财务报表是指反映母公司和其全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量的财务报表。
是以整个企业集团为一会计主体的基础上编制的。
在确定这种主体的界限时,必须解决该主体的信息向谁提供、提供这种信息的目的何在、哪些被投资企业应纳入合并范围、采用的合并方法是否恰当等问题。
而这些问题的解决,很大程度上依据编制合并会计报表所采用的理论。
根据不同的合并理论,其确定的合并范围和选择的合并方法均不相同。
目前国际上通行的合并理论有母公司理论、实体理论和所有权理论。
母公司理论认为合并财务报表主要是为现有的和可能的普通股东编制的。
对于部分控股的子公司,则片面强调母公司或控股公司的股东权益,而忽视甚至不惜牺牲少数股东的利益。
浅谈我国企业合并准则和国际会计准则的异同浅谈我国企业合并准则和国际会计准则的异同摘要:本文我国企业合并准则和国际准则的不同之处,从企业合并的范围,会计处理方法的选择,与合并相关费用的处理,合并成本的确定,合并报表编制的不同五个方面分析了与国际上的重大差异,对于我们理解、贯彻企业合并会计准则有着积极意义。
论文关键词:企业合并会计,国际准则,异同随着我国企业体制改革的加快,市场上出现越来越多的企业合并实例,因此,规范企业合并会计准则就显得更加重要。
我国财政部于2006年发布了《企业会计准则第20号——企业合并》的会计准则,并于2007年1月1日开始实施。
进行我国企业合并准则与国际财务报告准则的比较研究,对于我们理解、贯彻企业合并会计准则有着积极意义。
我国企业合并新准则基本与国际趋同,但是由于我国的经济制度、会计模式与其他国家不同,考虑到我国的具体国情,企业合并新准则还是存在着独特之处,主要体现在以下几点:(一)企业合并的范围不同我国企业合并会计准则按照参与合并的企业在合并前后是否受同一方或相同的多方最终控制,将企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。
我国在充分考虑我国产权市场还不够成熟、发生的企业合并多为同一控制下的企业合并等实际情况的基础上,将同一控制下的企业合并纳入了企业合并准则的范围。
而国际会计准则则不包括同一控制下的企业合并。
(二)会计处理方法的选择上具有差异企业合并的`会计处理方法主要有两种:购买法与权益结合法1.购买法购买法是假定企业合并是一个企业通过购买的方式取得其他参与合并企业的净资产的一项交易,因此是以实际支付的款项或放弃的资产公允价值来计算购买成本;购买企业的利润包括被合并企业合并后根据成本价计算的利润。
购买法视企业合并为购买全部净资产,从而改变了会计计价基础。
2.权益结合法权益结合法是假定企业合并是实施合并的企业与其他参与合并企业的股东间的普通股交换,即把合并看作是两个公司的普通股股东在合并他们的权益、资产和负债,通过股权交换实现所有权的联合。
企业合并报表中美会计准则比较研究会计准则比较研究程丽一、合并报表的格式差异从准则所要求披露的主要内容看,美国会计准则与我国在合并报表上内容差异不大,基本都包括合并资产负债表、合并损益表、合并现金流量表以及合并所有者权益变动表。
就格式而言,美国合并报表也有其特点。
首先,我国的资产负债表要求采用账户式进行编制,而美国合并报表则账户式和报告式均可,并未做严格限定。
其次,从财务报告附注看,美国合并报表不仅内容上比我国合并报表多了对具体项目的说明、对业务情况的反映、会计提示等问题,对附注的揭示也存在着多样性的特征,如旁注、底注、括号、补充报表、附表和信息分析都可以作为附注的类型。
二、合并报表的范围差异合并报表可以真实的反映出企业的资本状况和经营情况,对财务质量的信息要求提供了重要的标准。
这点在会计准则上的差异不大,对于中美合并报表来说,股东、长期债权人、管理者、政府都是合并报表的重要服务对象,能根据合并报表了解公司盈利能力与财务状况及对合并的经营成果,并采取相应对策。
差异比较大的部分主要体现在合并报表的合并范围,目前我国合并报表主要采取以表决权为基础确定合并范围的规定,并不特别对范围进行限制,这就使所有子公司都被纳入合并范围,而根据美国会计准则,则对纳人合并范围的子公司有所要求,必须是被母公司直接或间接拥有超过50%表决权而又被母公司控制其经济利益的子公司才会纳人合并范围。
对于一些暂时性控制的子公司,我国的做法是在报告期末尚未售出的子公司也要纳入合并范围,而美国会计准则则将其排除在外。
三、合并报表中合并程序的差异’1.会计要素计量属性的差异。
我国合并报表在负债取得时一般按照实际成本计量,美国合计报表则将可辨认资产、负债包括或有负债的公允价值都作为财务报表的基础,我国只有在企业合并、债务重组等方面才以公允价值作为会计计量属性。
2.会计政策与会计期间的差异。
我国会计准则一般都要求母子公司采取统一的会计政策与会计期间,当母子公司会计政策与会计期间存在差异时,要求子公司做相应调整,按照母公司的会计政策和会计期间另行编制会计准则委员会应对已颁布实施的会计准则的经济后果进行反复评估,及时评价已实施会计准则在宏观和微观层面产生的效果,评价其是否能够产生预期的经济后果,及时修正已实施的会计准则中不完善或是不合时宜的规定。
ifrs 会计准则差异摘要:1.IFRS简介2.IFRS与我国会计准则的差异3.具体差异分析4.影响及应对策略正文:IFRS,即国际财务报告准则(International Financial Reporting Standards),是一种在全球范围内通用的会计准则。
近年来,随着国际经济一体化的发展,IFRS在全球范围内的影响力不断壮大。
我国也在逐步推进会计准则的国际化,但在实际应用中,两者之间仍存在一定的差异。
一、IFRS简介国际财务报告准则(IFRS)是由国际会计准则理事会(IASB)制定的,旨在为全球范围内的企业提供一套统一、透明的财务报告框架。
IFRS旨在提高财务报告的可靠性和可比性,以便投资者、债权人等利益相关者能够更好地了解企业的财务状况和经营成果。
二、IFRS与我国会计准则的差异1.会计要素确认和计量方面:IFRS强调公允价值计量,而我国会计准则在一定程度上仍采用历史成本计量。
2.企业合并和重组方面:IFRS强调权益法,我国会计准则主要采用成本法。
3.固定资产和无形资产方面:IFRS允许研发支出资本化,我国会计准则则不允许。
4.存货方面:IFRS采用先进先出法,我国会计准则允许企业选用先进先出法、后进先出法或移动加权平均法。
5.所得税方面:IFRS采用资产负债表债务法,我国会计准则采用应付税款法。
三、具体差异分析以固定资产为例,IFRS允许采用重估增值的方式对固定资产进行后续计量,而我国会计准则则不允许。
这种差异在很大程度上影响了企业的财务报告表现。
采用IFRS的企业可能在资产价值波动时体现为利润,而采用我国会计准则的企业则无法实现这种会计处理。
四、影响及应对策略1.影响:IFRS与我国会计准则的差异可能导致企业在跨境上市、融资、并购等活动中面临信息披露不一致的问题,影响利益相关者对企业财务状况的判断。
2.应对策略:企业可以加强对IFRS的研究,提高会计人员的国际会计水平,逐步调整会计政策,以减小差异带来的影响。
中国现行准则新会计准则与国际会计准则差异分析1.会计政策选择的差异:从财务报表披露的角度来看,中国的现行准则与国际准则存在较大的差异。
中国的现行准则允许企业按照法定比例提取盈余公积金和任意提取公积金,而国际准则对其有更严格的限制。
此外,中国的现行准则允许企业以盈余公积金转增股本的方式分派利润,而国际准则不允许这种做法。
2.企业合并和收购的差异:中国的现行准则与国际准则在企业合并和收购方面也存在一些差异。
中国的现行准则规定,如果一个企业通过发行股份来购买其他企业,只要购买方在购买后仍然是控股方,就可以将购买方发行股份的市场价格作为购买的价格。
而国际准则要求,购买方应该以购买时的公允价值来计量这笔交易。
3.固定资产的计量和折旧差异:在固定资产的计量和折旧方面,中国的现行准则与国际准则也存在差异。
中国的现行准则允许企业采用成本模式计量固定资产,即以取得成本作为资产的初始计量,并按照固定比例进行折旧。
而国际准则要求企业采用公允价值模式来计量固定资产,即以资产的公允价值作为初始计量,并按照资产的预期经济效益进行折旧。
4.对金融工具的分类和计量差异:中国的现行准则与国际准则对金融工具的分类和计量也存在差异。
中国的现行准则将金融工具分为交易性金融工具、可供出售金融资产和持有到期投资三种类型,并对不同类型的金融工具采用不同的计量规则。
而国际准则将金融工具分为负债和权益两类,并对不同类别的金融工具采用不同的分类和计量方法。
总之,中国的现行准则、新会计准则与国际会计准则之间存在较多的差异。
这些差异主要体现在会计政策选择、企业合并和收购、固定资产计量和折旧以及金融工具分类和计量等方面。
随着中国经济的发展和国际化进程的加快,中国也在逐步接纳和融合国际会计准则,以逐步与国际接轨。
中国会计准则与国际会计准则主要差异基本上,IASB发布的新准则,我国财政部都会在不久后发布一个有我国特色的追随版。
那么,中国会计准则与国际会计准则的差异主要存在哪些地方呢?下面是yjbys店铺为大家带来的中国会计准则与国际会计准则主要差异的知识,欢迎阅读。
一、关联方认定差异:准则与国际会计准则的实质性差异表现在同受国家控制的企业应否成为关联方的规定不同。
我国:“仅仅同受国家控制而不存在其他关联方关系的企业,不构成关联方。
”而国际会计准则规定,凡是同受国家控制的企业都是关联方,都应进行披露。
(题外话:如果将同受国家控制的企业界定为关联方的话,那我国上市公司对关联方的披露将格外复杂,成为国资委“天下一盘棋”吧。
)二、合并会计准则的差异:中国会计准则区分同一控制和非同一控制,而国际准则只用购买法我国会计准则,对于同一控制下的企业合并采用权益结合法进行处理。
合并方在合并中取得的资产和负债应当按照合并日占被合并方的账面价值计量。
非同一控制下的企业合并按照购买法进行处理,按公允价值计量。
国际会计准则只允许使用购买法。
中国会计准则对于同一控制下的企业合并,合并方发生的费用在发生时计入当期损益。
非同一控制下的企业合并,购买方发生的合并费用计入企业合并成本。
国际会计准则中企业合并中支付的费用直接归属于合并成本。
三、资产减值准则差异:固定资产等资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回在于固定资产、无形资产、长期股权投资等中国会计准则中资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。
国际会计准则中主体必须在每个资产负债表日判定是否已有迹象表明以前年度确认的资产减值损失不再存在或已减少。
在最后一次确认资产减值损失以后,只有在确定资产的可收回金额中所使用的估计发生改变时,才能转回以前年度已确认的资产减值损失。
但已确认的商誉减值损失在随后期间不得转回。
四、政府补助准则差异国际准则范围广,包含了政府援助,中国准则不包括政府援助。
我们只分享有价值的知识点,本文由梁老师精心收编,大家可以下载下来好好看看!【税会实务】企业合并会计准则的中外比较为了规范企业合并的会计处理和相关信息的披露‚我国财政部门根据《企业会计准则———基本准则》制定并于2005年7月发布《企业会计准则第××号———企业合并(征求意见稿)》。
通过将《企业会计准则第××号———企业合并(征求意见稿)》与国际会计准则《合并企业会计》对比‚我们发现中外《企业合并》会计准则有很大差别。
在此‚笔者对中外《企业合并》会计准则做一粗浅比较。
一、中外《企业合并》会计准则的相同之处(一)中外《企业合并》会计准则对“企业合并”概念的界定基本相同。
我国《企业会计准则第××号———企业合并》第二条这样界定“企业合并”概念:“企业合并‚指一个企业为获得对另一个或多个企业控制权、以及吸收一个或多个企业净资产的行为。
”而国际会计准则《合并企业会计》则认为‚“企业合并‚指一个企业获得对另一个或几个企业控制权的结果‚或指两个或若干个企业实行股权联合的结果”。
由上可见‚中外《企业合并》会计准则对于“企业合并”概念‚基本上都认为是对另一个或多个企业的控制。
当然‚这种控制的表现形式则为获得半数以上的“净资产”或者“表决权”。
(二)中外《企业合并》会计准则都采用公允价值为基础进行会计处理。
我国《企业会计准则第××号———企业合并》对于合并企业合并时‚取得的资产、负债等会计要素均要求按照企业公允价值处理。
例如‚《企业会计准则第××号———企业合并》第十二条规定:“企业合并成本应按以下规定予以确认。
同一控制下企业合并国际会计准则和中国会计准则-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分的内容可以按照以下思路进行撰写:在进行同一控制下企业合并的会计处理时,国际会计准则和中国会计准则都对此提出了相应的要求和规定。
同一控制下企业合并是指一个企业通过控制其他企业,将其纳入到自己的控制范围之下的过程。
在全球化经济的背景下,企业合并的活动日益频繁,对于企业的财务报告和会计处理提出了更高的要求。
本文旨在探讨同一控制下企业合并在国际会计准则和中国会计准则中的规定以及它们之间的异同。
首先将介绍同一控制下企业合并的定义和特点,明确合并中涉及的主要概念和特征。
接着将分别解析国际会计准则和中国会计准则对同一控制下企业合并的要求,包括合并的确认条件、合并后的会计处理等方面。
通过比较两者的规定,以及对其异同的归纳总结,进一步分析了它们对同一控制下企业合并会计处理的影响和差异。
最后,本文将给出对于同一控制下企业合并会计准则的建议和展望。
根据对国际会计准则和中国会计准则的研究和比较,提出可能的改进方向和加强合作的机会,旨在促进全球范围内同一控制下企业合并的会计处理的标准化和一致性,为企业的财务报告提供更加可比性和透明度。
本文通过对国际会计准则和中国会计准则的研究和分析,旨在加深人们对于同一控制下企业合并会计处理的理解和认识,促进会计准则的国际交流与合作,为企业在全球化背景下的合并活动提供更加明确和统一的指导。
1.2文章结构1.2 文章结构本文按照以下结构展开讨论同一控制下企业合并国际会计准则和中国会计准则的问题。
首先,在引言部分,将对本文的概述进行阐述,简要介绍同一控制下企业合并的定义和特点,以及本文的目的。
接着,在正文部分,主要分为以下三个方面进行讨论。
首先,介绍同一控制下企业合并的定义和特点,明确其内涵和实质。
其次,分析国际会计准则对同一控制下企业合并的要求,重点探讨国际会计准则对合并日确认、合并范围确定以及合并财务报表编制等方面的规定。
中西方企业合并会计处理方法比较及启示作者:白露珍来源:《财会通讯》2012年第03期权益结合法和购买法是企业合并的两种会计处理方法。
美国财务会计准则公告第141号(SFAS141)《企业合并》和国际财务报告准则第3号(IFRS3)《企业合并》都明确规定企业合并应采用购买法进行会计处理,禁止使用权益结合法。
我国《企业会计准则第20号——企业合并》将企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并,并对两种情况做出了不同的会计规范。
本文拟在比较权益结合法和购买法的基础上,阐释了我国企业合并会计处理的现行规定,并提出一些改进建议。
一、权益结合法与购买法的产生及发展(一)权益结合法与购买法在美国的发展在美国,权益结合法要追溯到20世纪20年代,当时企业合并大多发生在有很强联属关系的企业之间,参与合并企业原有资产用途等不会发生改变,也没有发生所有权的转移。
1943年联邦能源委员会(FPC)在一个企业合并案例中,正式提出了“权益结合法”概念。
20世纪40年代中期,为了实现分享收益,共担风险,合并前企业的股东往往通过股权的交换和联合来实现企业合并,企业合并实质是权益的结合。
随着经济的发展,企业合并的形式和内涵发生了变化,合并前企业间不再存在紧密联系,合并也不一定体现为权益的结合。
在这种情况下,购买法应运而生。
1950年,会计程序委员会(CAP)颁布了会计研究公报第40号(ARB40),区分了权益结合法和购买法,并对权益结合法提出了四个应用标准。
之后权益结合法的使用标准不断被修改。
随着企业合并的不断增加,在权益结合法得到广泛应用的同时,也招致了很多批评。
批评主要来源于权益结合法会提供利润操纵空间以及权益结合法提供的会计信息是否具有决策有用性。
于是,会计原则委员会(APB)在1970年发布第16号意见书《企业合并》(Opinion 16),为权益结合法的使用规定了12项限制条件,并规定必须完全符合12项限制条件才能使用权益结合法,否则应使用购买法。
2010年第5期Metallurgical Financial AccountingERP 系统能够实现数据就源录入、资源共享,实现各专业管理信息全面、高度的集成。
要求各单位、各专业部门按照高度集成的要求,对成本管理对象和核算项目进行横到边、纵到底的分解,进一步细化管理目标。
要统一基础设置,各模块公用数据表述要一致、同一数据表述要唯一。
要考虑与现行信息化管理系统的接口,逐步整合各种业务管理数据,实施规范化、标准化的管理,确保系统有效发挥“精准”的财务控制功能。
四、夯实基础工作,抓好队伍建设1.强化财务人员学习培训工作。
要做好岗位知识、公司相关制度、税收知识培训,提倡会计人员参加公司组织的其它业务培训,加快知识转移的速度,拓展知识转移的维度。
鼓励财务人员参加国家计算机等级考试,继续鼓励中青年同志参与国家注册会计师、注册税务师、注册审计师等职业资格的考试,对获取各类注册职业资格证书的,要给予精神和物资奖励。
2.严格组织各单位财务机构考核考评工作。
要根据公司的重点工作,制定《2010年财务部门考核考评办法》,明确具体考核项目和细则,根据考核办法进行评比,根据评比结果进行奖惩。
3.加大岗位轮换力度。
要根据《会计基础工作规范》和集团公司关于会计人员工作岗位应当有计划地进行轮换的要求,对各单位的会计岗位按有关规定进行系统地轮换。
各单位要对岗位变动人员进行上岗培训,做好各项准备和交接工作,保证财务业务符合质量和时间的要求。
4.搞好会计稽核,组织好会计基础工作达标检查。
要进一步规范一级核算及ERP 运行中的会计事项,根据集团公司组织的“管理升级检查”的要求,完善会计基础工作标准,按新标准组织基础工作检查。
要增强内部综合审核的力度,及时进行日常的常规审核,提出问题,及时通报,进行规范。
5.开展财务管理创新活动。
要积极组织财会人员开展管理创新,积极应用现代化管理办法,总结管理创新成果。
要积极开展提合理化建议活动,每名财务人员都要结合降本增效提一条合理化建议。
6.要加强党风廉政建设教育。
自觉遵守国家各项政策法规,企业各项规章制度。
要做到有令则行、有禁则止、政令畅通。
清清白白做事、老老实实做人,为企业当好家、理好财。
一、国内外合并准则的比较1.定义的比较。
我国《企业合并准则》指出:企业合并按是否受同一方或多方控制,进一步分为同一控制下的企业合并或非同一控制下的企业合并,是否受一方控制突出了在我国国有企业占主导地位的特殊国情所采用不同的会计处理的要求,同时也为企业合并在两种不同合并方法之间进行选择留下了余地。
《国际财务报告准则》第3号(IFRS3)《企业合并》指出:“企业并购指通过一个企业与另一个企业的结合或获得对另一个企业净资产和经营活动的控制权,而将各单独的企业合成一个经济实体。
”《美国会计准则》第141号(SFAs141)《企业合并》指出:“企业合并是指一个实体收购组成企业的净资产,或收购一个或多个实体的股权并对该实体或多个实体进行控制”。
2.会计处理的比较。
我国《企业合并准则》中规定:按照参与合并的企业是否受到同一方控制,分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并,我国企业会计准则承认两种计价基础,即账面价值和公允价值。
对于合并中商誉的处理,我国合并准则将企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并,因而在同一控制的企业合并下,以账面价值为基础进行合并,不存在产生商誉。
只有在非同一控制下的企业合并,当合并方的合并!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!张嘉凤国内外会计准则在企业合并方面的差异及影响学习新法规21Metallurgical Financial Accounting成本大于被并方净资产的公允价值中属于合并方的份额时,确认为商誉,商誉能够预计使用年限的,在使用年限内摊销。
不能够确定年限的,期末只做减值测试,不计提减值准备,对于减值数据的测试,在我国目前的市场状况下带有很大的不确定性,这也给企业进行盈余管理留下了一定的余地。
美国和国际合并准则中强调:企业购并作为一种正常的议价交易,这种交易是以公允价值为基础进行交易,而不是以账面价值为基础。
美国与国际会计准则中企业合并均不包括同一控制下企业合并。
纵观IASB—FASB《企业合并》会计准则的发展历程,权益结合法经历了严格限制使用条件到被最终禁止使用的过程,为此美国取消了权益结合法,强调的是购买法的应用。
在这样的背景下,我国允许两种合并方法并存,是否会给企业利用合并进行盈余管理创造了条件,这有待于在实践中进一步的进行检验。
对于合并中商誉的处理,国际会计准则《合并企业会计》第十九条规定:购买企业成本大于所购企业经查属实净资产———公允价值的部分,或者是作为购买企业时发生的商誉,在合并财务报表中确认为一项资产,或者是立即调整股东权益。
二、企业合并中购买法与权益结合法差异分析企业合并可以选用两种不同会计处理方法,即购买法和权益结合法,权益结合法采用账面价值进行计量,购买法采用公允价值进行计量,合并公司对两种不同合并方法的选择,会让公司的账务处理和财务报表产生较大的差异。
下面从两方面进行说明:1.定义差异。
权益结合法(Pooling?of?Interests?Method)又称联营法,该方法将企业合并视为参与合并各方所有权益的结合,其主要特点是双方的资产负债均按原来的账面价值记录,不确认商誉,被并企业的留存收益全部并入合并企业当年收益,并且继承被并企业利润(包括合并前利润),因此合并企业会因合并收益增加。
购买法(Purchase?Method)是将企业合并视为一个企业购买另一个或几个企业的行为,其基本特点是购买企业按支付成本记录被并企业的资产与负债,同时按支付成本与所取得的净资产公允价值的差额确认商誉,收益包括合并日后被并企业所实现的收益,因此企业留存收益可能因合并而减少但不会增加,被合并企业的留存收益不得转入实施合并的企业。
2.会计处理上的差异。
(1)计量基础不同。
购买法下,取得的资产与负债按它们在购买日的公允价值记录,如同购买其他资产一样,以实际交易成本入账;权益结合法下,则只考虑所取得净资产的账面价值,而不管资产和负债的公允价值如何。
如果合并方是以发行股票作为支付对价,在购买法下,合并成本以发行股票的公允价值来计量;在权益结合法下,合并成本以发行股票的账面价值来计量,因此,在权益结合法下,购并后企业的股东权益数会比购买法下低。
(2)商誉的确认不同。
在购买法下,如果购买成本超过所取得的净资产的公允价值,其成本超过部分作为购买正商誉,反之则为负商誉。
权益结合法不承认企业并购中任何商誉的存在,权益结合法不按照取得资产所付出的对价来做依据,资产负债均按账面价值计价,股本按发行股票面值计价,换出股票面值与合并方实收资本之间的差额作为资本公积,因此权益结合法下不存在商誉的摊销递减以后利润的问题。
(3)并购费用的处理不同。
在购买法下,并购时发生的间接费用(指公司员工工资等)计入当年管理费用,而直接费用(指与合并直接相关的律师费、审计费、评估费等)则增加购买成本,即购买成本资本化。
而权益结合法下,因为资产仍按账面价值记账,其不能增加资产的价值,因此不能作为并购成本的部分,即购并时发生的直接费用计入当年管理费用,计入管理费用的金额会比购买法下的大。
(4)对被并企业期初余额的处理不同。
在购买法下,不需对企业的账面价值进行调整,而在权益结合法下,视同合并行为在报告期初已经完成,如果被并企业的会计政策与合并企业的会计政策不一致的,需要追溯调整,并按照调整后的期初余额编制比较会计报表。
(5)对被并企业合并前收益和留存收益的处理不同。
在购买法下,合并企业的收益包括合并后被合并企业所实现的收益,如果企业在合并会计期中发生,被并购企业的净收益只包括合并日以后期间的净收益,即只有合并后的利润才归入合并企业;而在权益结合法下,不论合并发生在年度的哪个时点,参与合并企业整个年度的利润都归入合并企业。
在购买法下,留存收益是作为购买成本的一部分,而不纳入合并企业的留存收益;权益结合法下,被合并企业的留存收益要纳入合并后主体的报表中。
购买法下合并企业的留存收益可能因合并而减少,但不能增加,被合并企业留存收益不能转入合并企业,这样,虽然单个企业可用于利润分配的留存并没有减少,但合并后的金额却大大减少,会影响合并后股东的利益。
而在权益结合法下,参与合并企业整个会计年度的留存收益均应转入合并企业,这样使得合并企业在合并后的留存收益较合并前增加。
三、不同合并方法的选择对合并后会计信息的影响1.采用权益结合法企业的年度利润要比购买法大。
在购买法下,按照公允价值对被购买方的资产、负债和净资产重新进行计量,产生了新的计价基础,由于通货膨胀影响,评估后的资产价值通常高于其账面价值,并伴有商誉的存在。
这学习新法规222010年第5期Metallurgical Financial Accounting样转化为成本、费用的数额比权益结合法大。
2.权益结合法的采用有利于资金的流入。
在同样的交易方式下,权益结合法能产生较高的每股收益和净资产收益率,资金会流向这些有着较高会计收益的企业。
这种方式从整个市场来看,它会使更多企业的利益受损,不利于资源的有效配置。
3.权益结合法减少了合并企业股东的财富。
由于权益结合法能带来较高的会计利润,在证券市场没有达到强势有效的情况下,合并企业的管理者为了提高合并企业的经营业绩,会与被并企业的管理层合作,以牺牲合并企业股东的利益来高溢价并购,支付比成本法更高的购买溢价,从而减少了合并企业股东的财富。
4.债务融资环境的考虑。
购买法和权益结合法的选择可能影响到企业能否得到金融机构的资金支持,在利率随盈利能力和财务风险浮动的情况下,购买法和权益结合法的选择可能影响到企业的借款成本,在我国的融资环境下,其他条件保持相同,盈利能力和财务杠杆较低的企业,其管理层越有可能选择权益结合法;反之,越有可能选择购买法。
四、我国企业目前的现状1.中国的资本市场还在发展的初期,上市公司的融资能力、融资成本以及上市资格的维护,在很大程度上取决于它们财务报告的账面利润。
在这种独特的融资和监管环境下,购买法和权益结合法的选择不仅是具有明显的会计后果,而且可以说具有较严重的经济后果。
上市公司或其关联方为了保壳、再融资等目的,就会利用准则中不完善或未明确之处搞起会计游戏。
2.在上市公司之外,中国还有大量的中央企业、地方国有企业、私营企业和外商投资企业,与它们相比,上市公司的会计规范化程度还是要高的多。
目前,大型中央企业纷纷改制上市,其他企业也在自身发展中面临收购和被收购。
2008年1月1日起,国务院国资委所属的158家中央企业已经执行新《企业会计准则》,地方国有企业也执行新《企业会计准则》,这些企业内部产权不明晰,因此,要求这些企业严格按照新《企业合并》准则的规定处理其内部并购、整合的交易,需要一定的时间。