公共领域政治功能的转型

法兰克福学派第二代代表人物、德国哲学家哈贝马斯继承了法兰克福学派的社会批判的传统，对当代资本主义作出了更全面、更深刻的批判。

哈贝马斯把当代资本主义叫做晚期资本主义，并认为晚期资本主义有一些与自由资本主义不同的新特征和新趋势。

首先，在生产力方面，以电子计算机、原子能的发明和使用为主要标志的第三次科技革命，实现了科学、技术和生产的一体化，丰富和优化了生产力的基本要素，使得科学技术成为第一生产力。

早在20世纪60年代末的《作为“意识形态”的技术与科学》一文中，哈贝马斯在谈到发达资本主义的两大发展趋势时就指出：“推进科学研究与技术之间的相互依存，这使得科学技术成了第一生产力。

”其次，在生产关系方面，私人垄断资本向国家垄断资本发展，出现了以股份公司普遍化和股份分散化、私有企业国有化和国有企业私有化为主要形式的资本主义生产关系的“自我调节”，使得现代资本主义成了“有组织的资本主义”。

再次，在上层建筑方面，以“经济计划化”为中心的运行机制改革，强化了上层建筑为经济基础服务的功能，特别是国家的经济职能和社会管理职能，缓和了社会矛盾和阶级矛盾，使得现代资本主义成了“国家调节的资本主义”。

但是，哈贝马斯又认为，“晚期资本主义”的这些新特征和新趋势只是暂时缓和了资本主义社会的基本矛盾，不可能从根本上克服这些矛盾。

例如，尽管在生产关系方面出现了新的所有制形式，但资本主义生产关系的本质并没有变，仍然是私有制。

在股份公司基础上发展起来的私人垄断企业，使生产越来越社会化了，但社会化了的生产资料仍然是少数人的私有财产，发行小额股票、增加股东人数不过是加强资本家实力的一种手段。

资本主义国家的国有企业，名义上是公有制，实际上国家对经济的干预，经济计划的实施，使得晚期资本主义经济有了某种程度的计划性，但晚期资本主义不可能成为有计划的资本主义。

因为社会化大生产和生产资料公有制是计划经济的先决条件，而这些条件在资本主义社会中是不可能出现的。

读哈贝马斯《公共领域的结构转型》积极关于《公共领域的结构转型》他认为最早的“公共领域”理论起源于奴隶制时期的广场集会，建立在自由发表意见和对话基础之上。

人们在公共领域和私人领域中的角色截然不同。

真正的公共领域则诞生于18世纪资本主义发展催生的资产阶级内部。

根据哈贝马斯的理论，公共领域（public sphere）指一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由言论，不受国家的干涉。

通俗地说，就是指“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间”。

市民间以阅读为中介、以交流为中心的公共交往。

在理想的民主政治下，国家在法律制约下只能承担公共领域的担保人角色，是保障自由的权力机关，而不能干预。

哈贝马斯研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民公众拥有对公共事务自由发表意见、交流看法的空间和权利。

他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域。

黄金时代的公共领域由拥有部分经济和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部。

因此，“公共领域”概念的提出，体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的整合社会。

《公共领域的结构转型》的后半部分，哈贝马斯重点分析了资产阶级公共领域的转型。

从19世纪末开始，垄断资本主义导致的财富不均衡导致了对公共领域的不平等控制。

参与经济利益分配的国家，逐渐控制了原本为公共服务的媒介，媒介的民主功能不断下降，诸多免费的公共服务机构转为私有开始收费，“社会的对话被管理起来”。

(微博的出现) 由此，具有政治功能的媒介集团被意识形态所操纵，公共领域与私人领域趋向融合，从公私分明转向国家社会一体化。

在高度发达的工业化社会中，公共领域的结构性框架遭到来自国家干预社会和社会依仗国家权势的双重过程的夹击而致瓦解。

1、核心问题：传媒的管理体制。

公共领域的结构转型公共领域的结构转型⼀、公共领域的概念1、公共：⼀个意义复杂、多变的概念。

（1）开放的，与封闭社会形成鲜明对⽐；如：公共建筑，意味着⼤家都可以进⼊。

（2）公益性，担负着为全体公民谋幸福的使命；如：国家是公共权⼒机关（3）公开的，让内容公知于公众；如：公共法庭（4）⾮强制性，⾃由平等的讨论；（5）理性批判，通过⾃由地讨论、公开地批判⽽形成的⼀种普遍合理性2、公共领域的演变（1）古希腊城邦：（古典时期的公共领域）城邦及其政治⽣活为本质内容的公共⽣活，这种公共在⼴场上进⾏，与经济活动⽆关。

古希腊的政治制度是以世袭奴⾪制为基础，私⼈领域是建⽴在动产和对劳动⼒的⽀配之上的，公民在公共领域的⽣活取决于领主的地位。

如果贫困和缺少奴⾪，则有碍于进⼊公共领域。

⾔谈、对话（讨论、诉讼）公共⽣活→⼴场⽂化共同的实践活动（战争、竞技活动）（2）代表型公共领域（出现：中世纪中期消亡：19c封建领主所有制↓封建领主集经济、政治和⽂化统治权⼒于⼀⾝↓公共领域、私⼈领域都被封建专制控制↓私⼈经济独⽴性丧失↓私⼈领域消解↓公共领域消解（以私⼈领域存在为前提）↓但是存在公共性（公共性在中世纪和所有权是⼀个意思，所有权是⼀种公开地代表形式）代表型公共领域：缺乏实质性内容，实质上市封建领主为实⾏专制统治⽽以公共名义制造出来的象征。

以⼀整套关于⾼贵⾏为的繁⽂缛节为标志，没有固定的发⽣场所。

消亡⽂中提到，“在早期资本主义商品经济基础上，民族和领⼟主权国家形成了，于是，封建制度的统治基础发⽣了动摇”。

以这些为前提，“王室贵族统治阶层把社交场所改造成为‘上层社会’的活动领域，这个领域在18世纪已经清晰可见了”。

“这个时候的代表型公共领域已经是正在从国家当中分离出来的社会内部的⼀个禁区”，也就是说，这个时候，出现了国家与社会的分离。

哈贝马斯强调到，“只是从这个时候开始，才有现代意义上的公共领域与私⼈领域之分”。

代表型公共领域在18世纪已经明显开始⽡解了。

“公共性”的由来及演变过程20030511 谢振才根据辞海的解释，“公”的中文含义为“公共；共同”，与“私”相对。

《礼记?礼运》：“大道之行也，天下为公。

”即为此意。

汉语大辞典中“公共”意为“公有的，公用的；公众的；共同的”。

因此，自古以来，“公共”的中文语义强调多数人共同或公用。

也有人认为“公共”一词有两个起源：一是起源于古希腊词汇（pubes or maturity），强调个人能超出自身利益去理解并考虑他人的利益。

同时意味着具备公共精神和意识是一个人成熟并且可以参加公共事务的标志。

二是源于古希腊词汇(Koinon)，英语词汇“共同”(common)就起源于该词。

意为人与人之间在工作、交往中相互照顾和关心的一种状态。

在古希腊社会里，公共是一种所有成年男子都可以参加的政治共同体，其主要职责是建立一些永久的标准和规则，目的是为了获取最大之善。

因此，从起源上看，“公共”更多的意指社会层面地非个体性，在古希腊政治社会里与早期民主相关联。

这也应证了“随着时代发展，当代的“公共”概念发生很大改变，公共成为政府和政治的同义词”的观点。

1哈贝马斯考察了另外一种公共性起源，因为在哈贝马斯的理论中，公共性或公共领域不是指行使公共权力的公共部门，而是指一种建立在社会公/私二元对立基础之上的独特概念，它诞生于成熟的资产阶级私人领域基础上，并具有独特批判功能。

关于公共性的演变，哈贝马斯认为，自古希腊以来，社会有明确的公私划分，公代表国家，私代表家庭和市民社会。

例如在古希腊、罗马，公私分明，所谓的公共领域是公众发表意见或进行交往的场所，但那时虽有公共交往但不足于形成真正的公共领域。

在中世纪，公私不分，公吞没私，不允许私的存在，公共性等同于“所有权”。

直到近代（17、18世纪）以来，在私人领域之上诞生了公共领域，有了真正意义上的公共性。

2受到国外对这一问题研究的启发，国内也有学者从社会领域分化的角度分析公共性的产生。

他们认为，公共领域与私人领域，国家与市民社会，政治生活与经济活动具有对应的相关性。

《公共领域的结构变化》一、资产阶级公共领域的起源与发展1. 起源：（1）古希腊时期：公有、私有领域泾渭分明。

（2）中世纪时期：代表型公共领域。

资产阶级公共领域的前身。

（3）18世纪末：代表型萎缩，公共权力领域出现，资产阶级的公共领域慢慢形成。

2. 发展（1）文学公共领域为母体：文学公共领域是非政治形式的公共领域，是具有政治功能的公共领域的前身，是公开批判的练习场所，基本上集中于自己内部。

它和王室的代表型公共领域之间保持着一定的联系。

也是没落的宫廷公共领域向新兴的资产阶级公共领域过渡的桥梁。

（2）文学公共领域逐渐向政治公共领域转化：以文学公共领域为中介，与公众相关的私人性经验关系也进入了政治公共领域。

事实上，这两种形式的公共领域已经完全渗透到了一起，因而共同塑造了一种由私人组成的公众。

二、资产阶级公共领域的转型1.公共领域社会结构的转型（1）公共领域与私人领域的融合公共领域的结构转型伴随着国家干预主义的发生，公共权力在介入私人交往的过程中也把私人领域中间产生出来的各种冲突调和了起来。

利益冲突由于无法继续在私人领域内部得到解决，因此开始向政治层面转移，由此产生了干预主义。

（2）社会领域与内心领域的两极分化随着国家和社会的相互渗透，小家庭这一机制和社会再生产过程脱离了关系，随着私人领域自身失去了私人特征，内心领域退到了私人领域的边缘地带。

家庭变得越来越私人化，而劳动和组织世界则变得越来越'公共化’了。

”（3）公众从文化批判到文化消费的转变文学公共领域消失，取而代之的是文化消费的伪公共领域或伪私人领域。

阅读公众的批判逐渐让位于消费者“交换彼此品味与爱好”。

2. 公共领域政治功能的转型（1）从私人的新闻写作到大众传媒的公共服务【1】小型手抄行业，纯粹是为了做生意，活动局限于新闻交流与新闻监督【2】私人新闻写作阶段，报纸变成公众舆论的载体和主导、政党相互斗争的政治工具【3】有意识批判功能的报刊业摆脱意识形态的压力，真正从事商业活动从而争取赢利。

哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点作者：陈勤奋来源：《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2009年第01期摘要:哈贝马斯的“公共领域”有三个构成要素,即公众、“公共意见”或“公众舆论”、公众媒介和公共场所;有四种类型,即代表型公共领域、资产阶级公共领域(公共领域的自由主义模式)、平民公共领域以及公共领域的福利国家大众民主模式。

公共领域既是17-18世纪欧洲历史发展中的历史实在,更是一种理想模式,是哈贝马斯用于进行社会批判的工具。

关键词:公共领域;社会批判;哈贝马斯自从20世纪80年代中后期市民社会理念(idea of civil society)逐步形成为席卷全球的社会思潮以来,受到这一思潮特别是西方汉学界有关研究的直接启发,中国学者也纷纷表现出对市民社会/公共领域分析模式的兴趣和关注,尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨,产生了一批研究成果。

然而,由于“…市民社会‟和…公共领域‟理论都源自西方社会科学,对其概念的界定和解释至今仍众说纷纭,莫衷一是,在运用的过程中稍有不慎便会导致混乱、失误和偏颇”。

市民社会与公共领域理论是否能适用于中国历史研究及如何运用的问题之所以引起很大争论,固然是由于中西历史发展存在着巨大差异,但也与对此种理论概念及其内涵的理解各不相同有着密切关联。

因此,必须溯本求源,对西方市民社会理论的历史发展过程、不同历史时期特别是当代最重要的思想家的市民社会与公共领域理论体系进行深入考察,准确地把握其相关概念的内涵与实质,明了它在西方政治社会思想中的意义。

而“市民社会”理论的复兴,与哈贝马斯的旧作《公共领域的结构转型》之英文版的出版密不可分;哈贝马斯在这部著作中所构建的公共领域理论是近20年来有关市民社会的讨论中最具生命力、最有影响力的核心理论之~。

所以,本文试图通过对《公共领域的结构转型》的解读,尽可能从源头上弄清公共领域理论的思想内涵,以期在理论上尽可能准确地把握相关问题的实质,为这一问题的讨论提供一个较切近哈贝马斯本意的理解与阐释。

读哈贝马斯《公共领域的结构转型》《公共领域的结构转型》是德国社会学家约根·哈贝马斯于1962年出版的重要著作，它探讨了公共领域的结构变革对社会的影响，并提出了一种公共领域的理论框架。

本书的主要观点是，公共领域的结构转型是现代社会中公共事务处理的重要变化，这种转型可能对民主和社会正义产生影响。

哈贝马斯在书中首先分析了公共领域的概念和作用。

他认为，公共领域是社会生活中一个独立的领域，它不受国家、市场或私人领域的控制。

公共领域的存在对于个人和社会都非常重要，因为它是人们讨论和解决公共问题的场所。

在公共领域中，人们可以自由地表达自己的观点、参与政治决策以及探索真理。

因此，公共领域被认为是民主和社会正义的基础。

然而，哈贝马斯指出，现代社会中的公共领域正在发生结构转型。

他认为，随着国家和市场的强化，公共领域的独立性受到了侵蚀。

国家通过行政、立法和司法手段来控制公共事务，而市场则通过商品和资本的流动来影响公共领域的决策。

这种转变导致了公共领域中的公众讨论变得表面化和受限。

哈贝马斯进一步分析了公共领域的结构转型对民主和社会正义的影响。

他认为，这种结构变化可能导致公共领域中的不平等和压迫增加。

在现代社会中，公共领域的独立性受到了市场和国家的双重限制，使得少数利益集团能够通过金钱和权力来主导公共事务，而较弱的利益集团则被边缘化。

这种不平等和压迫可能削弱民主和社会正义的实现。

为了解决公共领域的结构变革带来的问题，哈贝马斯提出了一种公共领域的理论框架。

他主张，公共领域应该是一个开放、包容和民主的领域，促进公众参与和公共讨论。

他强调，在公共领域中，人们应该能够自由地表达自己的观点，而不受市场和国家的干预。

同时，他还强调了公共教育的重要性，以促进公民的参与和自由讨论。

《公共领域的结构转型》是哈贝马斯作为一个公共领域理论的发展的重要贡献。

这本书中的观点和理论对于理解现代社会中公共事务处理的问题以及民主和社会正义的实现有着重要的启示。