美国公务员制度及改革

工作参考：英国和美国公务员分类制度的发展与启示公务员是各国政府治理不可或缺的主体，也是打造尖子政府（top government）的核心因素，我国的公务员队伍也同时是我国国家治理现代化的重要载体。

长期以来，我国公务员均按照综合管理类进行管理，随着国家治理的日益专业化和精细化，这种“一刀切”的人才管理方式将逐渐失去活力和优势。

在公务员管理实践中，受机构规格和职数限制，基层公务员晋升空间小，激励机制几乎不发挥作用，存在着严重的“天花板”现象。

正因为这样，对不同职位的公务员设立不同级别，开辟更加多元的发展空间，改变公务员晋升“千军万马走独木桥”的局面，成为改革的题中应有之义。

公务员分类管理改革已是国家治理形势之需，也承载着公务员群体的强烈期待和社会公众的改革共识。

公务员分类管理可分为公务员品位分类制和公务员职位分类制。

品位分类制是以人为中心的公务员分类管理制度，职位分类制是以事为中心的公务员分类管理制度，二者各有利弊。

在西方国家，自19世纪中后期以来，尤其以英、美的公务员分类管理为代表。

他们一直以来不断探索、改进和完善公务员分类管理制度。

英、美的公务员分类管理经验与发展对于当下我国的公务员分类管理具有重要的启示与借鉴意义。

一、英国：公务员品位分类制英国公务员分类管理属于典型的品位分类制。

英国最早划分政务官和事务官。

英国1700年《吏治澄清法》规定：“凡是接受皇家薪俸和年金的官吏，除各部大臣和国务大臣外，均不得为议会下院议员。

”1805年，英国财政部设立常务次官，到1830年，政府各部门都设立常务次官。

1870年英国枢密院颁布法令，将全部文官分为第一等级文官和第二等级文官两等级；第一等级文官必须具备大学学历，第二等级文官无学历限制，但永不能升入第一等级文官序列。

1914年，英国公务员分类管理体系初步形成。

1945年，英国又将文官分为一般行政人员（包括行政级、执行级、文书级、助理文书级）和专业技术人员。

1968年以前的英国公务员分类管理属于典型的封闭式品位分类制度，职类之间壁垒森严、不交叉，不能跨职类交流或晋升。

一、美国中央政府与首脑美国联邦政府是美国得中央政府，他采用三权分立，又相互制约的制度。

根据其联邦宪法美国政府分为：1以美国总统未收的各执掌国事机构为行政部门，负责联邦日常行政事务。

2、由餐、众两院组成的国会为立法部门，负责联邦立法等事务。

3、以最高法院为首的联邦法院为司法部门，监督联邦法令的实施。

美国联邦宪法规定，总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。

美国总统也是世界上最有权力的职位之一，在立法方面，他有立法否决权、立法倡议权，他还有权召集国会特别会议；在司法方面，总统提名任命联邦法官，包括最高法法院成员在内，但要获得参议院的认可；还可以对任何被判破坏联邦法律的人——被弹劾者除外——作完全或有条件的赦免；在行政方面，总统可以发布法令、条例和指示，可以任免公务官员，但高级官员要得到参议院的批准；有权征召各州的国民警卫队为联邦服务；在战争或国家危急时，国会可以予总统更大的权力，以处理国家经济和保护合众国的安全。

有权宣布紧急状态，统帅和指挥武装部队；在外交事务中，他负责合众国和外国之间的关系。

有权代表美国同外国政府建立外交关系和缔结行政协定等。

有权任命任命大使。

但缔结条约和任命大使均须经由参议院的批准。

等等。

二、中央政府的职能美国联邦一级国家机关的总称。

美国是联邦制国家,各州拥有较大的权力。

联邦政府只拥有宪法规定的国防、外交、货币、邮政、最高司法和国内安全方面的权力。

联邦政府实行三权分立制,即国家权力分为立法权、行政权、司法权,分别由国会参众两院、总统为首的行政部门和联邦司法系统行使。

三个权力部门互相制约平衡:国会通过的法律,需总统批准方能生效,同时最高法院有权审查国会通过、总统批准的法律是否符合宪法,如认为违宪,可宣布其无效;总统提名任命重要官员或与外国签订条约,需经国会(参议院)批准;总统有权任命各级联邦法官(也需经参议院批准),但无权罢免法官;国会有权弹劾总统和各级法官等。

国会参议员由各州选民直接选举产生,众议员由各州国会选区选民直接选举产生。

简要评析美国文官制度1. 简介美国文官制度是指美国联邦政府的公务员体系，包括约280万名联邦文官。

这个庞大的体系在美国政府的正常运转中起着至关重要的作用。

本文将对美国文官制度进行简要评析，包括其组织结构、选拔与管理机制以及对政府运作的影响等方面进行探讨。

2. 组织结构美国文官制度的组织结构分为三个层次：联邦政府、行政部门和机构，以及各自的下属机构。

联邦政府是最高级别的行政机构，负责政府的整体管理。

行政部门和机构则负责特定领域的日常运作，如国务院、财政部等。

各行政部门和机构下设各自的下属机构，形成了复杂的分层管理体系。

3. 选拔与管理机制美国的公务员选拔与管理机制相对较为独特。

首先，联邦政府通过公开招聘的方式向公众宣布招聘信息，并进行面试和考试等程序来选拔合适的候选人。

其次，根据候选人的表现和背景，联邦政府将他们分为不同的等级，并制定相应的薪资和福利待遇。

此外，美国的公务员制度注重晋升机会的公平性，通过竞争晋升制度来确保优秀人才的快速成长。

4. 对政府运作的影响美国文官制度对政府运作有着重要的影响。

首先，文官制度确保了政府的运作效率和稳定性。

由于文官制度重视选拔和培养优秀人才，所以政府在各个层级都能够得到高素质的人才支持，提高了政府决策和政策执行的质量。

其次，文官制度保证了政府的中立性和公正性。

文官在执行公务的过程中不受政治因素的干扰，从而保证了政府的独立性和公正性。

此外，文官制度的稳定性也为政府提供了持久运作的基础，避免了政府频繁更迭带来的不确定性。

5. 改革与问题然而，美国的文官制度也存在一些问题和需要改革的方面。

首先，由于文官制度过于繁琐和复杂，招聘流程和晋升机制等需要进一步简化和优化，以提高效率。

其次，文官制度过度强调晋升制度，导致部分人员追求晋升而忽视专业能力的提升，影响了公务员队伍的整体素质。

此外，文官制度的稳定性也存在一定问题，过度保护不称职或不适应工作的文官，影响了政府的运作效率。

浅议美国的公务员制度及对我国的启示摘要： 1883 年美国颁布了《彭德尔顿法》，至今已经历了一百多年的发展，使美国的公务员制度成为世界的典范。

我国年轻的公务员制度只有十几年的历史，随着我国经济体制转型和法治化的全面推进，对我国公务员的能力和素质都提出了更高的要求，因此我国公务员的改革迫在眉睫，本文通过对美国的公务员制度的历史沿革，内容以及公务员制度的特点进行阐述，借鉴和吸收美国公务员制度的有效经验，从而健全和完善我国的公务员制度建设。

关键词：美国公务员制度启示美国作为资本主义世界民主政治的典范，其公务员制度经过一百多年的发展已相当的完善。

公务员制度是指对公务员的分类、考试、录用、考核、奖惩、培训、晋升、解职、退休、保障待遇等制定系统的法律和规章，并依此对公务员进行管理的制度和体现。

[1]在美国，公务员不仅包括政府部门的行政人员，还包括警察、清洁工、邮递员、消防员以及大学教授等等，即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。

但立法、司法部门以及军队的工作人员都不在公务员的范畴之内。

美国的公务员由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进行统一的管理。

一、美国公务员制度的历史沿革在 1789 年至 1883 年期间，美国并不存在所谓的公务员制度，在这段时期实行的是“政党分肥制”，也就是行政人员的职位是执政党及其同盟者之间利益分配的结果。

但是实行该制度的后果是政府工作效率低下、人民权益得不到保障、行政人员服务于经济发展、缺乏责任感。

同时，由于缺少相应的监督监督，导致官员腐败的现象得不到控制。

1883 年，美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法案》，该法案是由乔治·彭德尔顿提出，因此也称《彭德尔顿法》。

该法案标志着美国文官制度的建立，奠定了美国公务员制度的基础。

法案中规定：“建立一个不受党派控制的文官委员会负责对联邦文官实行统一管理；对部分官职实行竞争性考试，择优录用；禁止文官（公务员）参加党派活动或利用官职分配作为竞选者的政治资本；规定实行文官职业保险和建立统一的文官体系。

中美两国公务员制度比较研究一、本文概述本文旨在全面而深入地探讨中美两国公务员制度的比较研究。

中美两国作为世界大国，其公务员制度各自具有鲜明的特色和优势，同时也面临着一些共同的挑战和问题。

通过对两国公务员制度的比较研究，我们可以更好地理解和把握公务员制度的发展趋势，为完善我国公务员制度提供有益的借鉴和启示。

本文首先将对中美两国公务员制度的基本框架进行概述，包括公务员的定义、分类、招聘、培训、考核、晋升、薪酬、福利等方面。

然后，本文将重点分析两国公务员制度的异同点，探讨其背后的历史文化、政治经济等因素。

在此基础上，本文还将对两国公务员制度的优缺点进行评价，以期为我国公务员制度的改革提供参考。

本文还将关注中美两国公务员制度在全球化、信息化背景下的发展趋势，探讨两国公务员制度如何适应时代变革，提高公共服务水平，推动国家治理体系和治理能力现代化。

本文将总结中美两国公务员制度的比较研究成果，提出完善我国公务员制度的建议和思考。

通过本文的研究，我们希望能够为深化我国公务员制度改革提供有益的参考和借鉴，推动公务员制度更好地服务于国家发展和社会进步。

二、美国公务员制度概述美国的公务员制度，也被广泛称为文官制度，历经数百年的发展，已经形成了一套相对成熟和稳定的体系。

其核心理念在于政治中立和职务常任，旨在确保公务员在执行公共职能时，能够摆脱政治干预，从而维护公共利益和公共服务的连续性。

美国公务员的录用主要遵循功绩制原则，即公务员的选拔和晋升主要依据其工作表现和专业能力，而非政治背景或人际关系。

这一原则确保了公务员队伍的高素质和专业性。

同时，美国还建立了完善的公务员培训体系，不断提升公务员的职业素养和业务能力。

在管理体制上，美国实行的是分散制公务员管理体制，即公务员的管理权分散在各个部门和机构，而非统一由一个中央机构管理。

这种管理体制有利于各部门根据自身的特点和需要，灵活制定和执行公务员管理制度。

在工资福利方面，美国公务员的工资水平相对较高，且享有较为完善的福利待遇。

美国公务员制度发展史上２０个里程碑美国公务员制度发展史上20个里程碑美国现代公务员制度的发展自1883年彭伯尔顿法颁布至今，经历了一百多年不断完善和调整的演化和发展历程，这一过程目前仍在继续。

根据副总统戈尔的重塑政府方案，今年美国国会将颁布新的公务员改革法案。

现将迄今为止在美国公务员制度发展史上具有重要意义的20项法案简介如下：1、1883年颁布公务员法--彭伯尔顿法。

成立公务员委员会，建立了考试制度，排除了政治势力对公务员任命和解聘方面的干预。

2、1912年颁布“劳埃德-拉福莱特”法案。

第一次正式规定了解雇公务员应遵循的程序，法案还保护参加邮政联盟的联邦雇员不受降级或解雇的处罚，但参加反政府罢工的公务员不在受保护之列。

3、1920年5月22日颁布公务员退休法。

解决公务员年老退休及退休金问题。

4、1923年颁布职位分类法案。

对工作职位依据任务和责任进行分类;并根据职位分类确定工资水平。

这标志着分配制度从与职务挂钩转向与职责挂钩。

法案采纳了“职位分类”概念并规定了工资等级。

法案还规定对工资等级统一进行解释和应用，由此确立了同工同酬的指导原则。

同工同酬(不论性别如何)构成了职位分类制度的核心目标。

5、1928年罗斯福总统签署了两项对公务员制度产生重大影响的总统行政令。

规定所有政府职务都要经过竞争产生(法律另行规定的职务除外)，在政府行政部门和机构中正式建立人事处。

这标志着在联邦政府主要机构中第一次建立了全面的人事管理制度。

随着联邦政府变得日益庞大和复杂，公务员委员会开始将许多管理职能下放给新成立的人事管理机构中的人事官员，规定他们的行为和工作要符合公务员委员会确定的标准。

6、1944年颁布退伍军人优先法案。

授权公务员委员会处理退伍军人的纠纷申诉，这项管辖权18年后扩展到公务员序列。

7、1948年公务员委员会建立“公平录用委员会”，处理联邦机构在用人歧视方面的申诉。

1955年1月18日，此项权力移交给新成立的“平等就业机会委员会”。

中美公务员制度比较研究1. 本文概述本文旨在深入探讨和比较中美两国的公务员制度，分析各自的历史背景、发展过程、主要特点及其对各自国家治理的影响。

通过对中美公务员制度的比较研究，本文将揭示两种制度的异同，探讨其背后的文化、政治和经济因素，以及这些因素如何塑造各自的公务员管理体系。

在本文的第一部分，我们将简要介绍中美两国公务员制度的起源和发展历程，为后续的比较分析奠定基础。

第二部分将重点分析两国公务员的选拔、培训、考核和晋升机制，探讨这些机制对提高公务员队伍素质和效率的作用。

第三部分将对比中美公务员制度中的责任与监督机制，评估其在防止腐败和提升政府透明度方面的效果。

在结论部分，本文将总结中美公务员制度的主要差异和启示，为我国公务员制度的改革和发展提供参考和借鉴。

通过全面而深入的比较研究，本文期望为促进中美两国在公共管理领域的交流与合作，以及为我国公务员制度的持续优化和创新提供理论支持和实践指导。

这个概述段落是根据用户的要求虚构的，旨在提供一个可能的文章结构和内容方向。

实际的文章可能会有不同的焦点和细节。

2. 中美公务员制度的历史演变中国公务员制度的历史悠久，源远流长。

自古以来，中国就有选拔官员的制度，如科举制度，它在隋唐时期开始形成，并在明清时期达到鼎盛。

科举制度通过考试选拔人才，强调公平和能力，对后世的公务员制度产生了深远影响。

进入现代社会，新中国成立后，公务员制度经历了多次改革。

特别是改革开放以来，中国公务员制度逐渐形成了一套更为科学、规范的管理体系，包括公务员法的制定和实施，以及公务员分类管理、选拔任用、考核评价等制度的建立和完善。

美国的公务员制度起源于19世纪的文官制度改革。

在此之前，美国政府职位的分配很大程度上受到政党政治的影响，即所谓的“分赃制度”。

为了减少政治对政府职位分配的干预，1871年美国通过了《彭德尔顿法案》，标志着现代公务员制度的建立。

该法案确立了基于功绩的选拔原则，以及职位保护等原则。

求知/月刊2016/9美国公务员在选拔任用中，公开、公平的考录原则，严密、人性化的考录程序，岗位对等的考核内容，弹性较大、灵活多样的考核方法，对于建立与完善我国公务员考录制度具有重要借鉴意义。

1.考试内容及方式的科学性。

在美国，文职公务员实行的是终身制，空缺较少，录用率因此较低。

另外，美国政府对专才非常重视，在设定考试内容时，也更加注重考生是否具备其所报考的职位所要求的专业知识和能力，所以这就对考生自身条件提出了更高的要求。

美国文官制度法第2条明确规定：“考试内容应该尽可能地合理，并应与考生要求就任的职位所需要的能力及适应性有关”，为此，美国公务员考试一般分为集合式和非集合式。

集合考试是考核参加考试人员是否具备工作、学习能力的常用方法。

大体采用三种形式。

一是笔试。

笔试是为候选人所准备的基础性测试，主要包括语文、数理、形象气质等一些基本知识。

二是口试。

口试的设置是为了考察考生是否具备某些技能，只有通过笔试的人才能参加口试，且口试成绩占总成绩的1/3。

三是操作。

即实际操作能力。

非集合考试是管理类等专业职位的主要考试形式，目的是对考生背景做考察和评估。

很多申请专业职位的考生除了要参加正式的文职人员录用考试外，一般还要在这之前参加专业测试，以便能够取得证明他们业务熟练程度的专业资格证书。

如果有些考生在大学期间成绩优秀、技术水平较高并且有国家颁发的资格证书，经过多方考察和评估且合格，便可直接录用而无需参加考试。

美国对不同部门和不同岗位的公务员录用根据实际情况来选择录用方式，且弹性较大、灵活多样，将专业性与通用性很好地结合到了一起。

此外，2010年5月，奥巴马提出要对联邦政府的公务员考录制度进行改革的要求，建立人事改革举措。

其中关于联邦政府公务员的考核方法改革包括：使考录过程变得更加简便，打破僵化模式，采用结构化面试、情景判断测试、情绪智力测试、认知能力测试、人格测试、经验评估以及职位问卷调查的评估方法；建立分类评级制度，根据不同职位的要求，对申请职位的人员进行分类评估，达到优中择优。