安溪县凤城杨玉金食品便利店、安溪县市场监督管理局6001二审行政判决书

安溪县市场监督管理局行政处罚决定书安市监罚字〔2018〕247号当事人：安溪县城厢镇大地幼儿园，民办幼儿园安全管理登记证证号：，地址：安溪县城厢镇砖文村后割三远江滨花园右后门，举办者：廖梅红，性别：女，汉族，身份证号码：******，联系电话：******。

2018年９月12日，本局执法人员依法对安溪县城厢镇大地幼儿园的经营场所进行检查，发现当事人四名幼儿园教师无健康证明，以及厨房灭蝇灯未使用，进货台账记录不完善等问题，当事人的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，本局于当日立案调查。

经查明：2018年3月19日，本局执法人员对当事人的经营场所进行检查，检查发现问题：1、炊事员蔡碧花的健康证已于2017年12月15日过期；2、检查6间教室的消毒柜，其中3间消毒柜未启用；3、现场提供的供货商“佳鑫食品经营部”食品经营许可证已过期、未及时向供货商索取最新有效的食品经营许可证，未向“田园粮油店”索要食品经营许可证；4、厨房灭蝇灯未使用，部分纱窗未装、部分纱窗已损坏。

本局于2018年3月15日开具安溪县市场监督管理局当场处罚决定书（安市监简罚字〔2018〕0000827号），责令当事人改正上述违法行为并给予警告，事后当事人有整改并于2018年3月21日将整改报告送至安溪县市场监督管理局。

2018年9月12日，本局执法人员再次对当事人的经营场所进行检查，检查发现以下问题：1、当事人是于本学期2018年9月3日开学，幼儿园教师戴罗英、蔡淑卿、陈玲玲、廖春潇于2018年9月3日聘用工作至今，主要从事教学以及幼儿园小朋友的饮食起居工作，因幼儿园有早点和午点，上述四名老师也有负责照顾幼儿园学生的用餐，未办理健康证；2、当事人未按规定建立进货查验记录制度，无法提供完整的原材料采购进货单据和相关凭证；3、当事人食堂厨房灭蝇灯未使用。

另查，当事人已于2018年9月22日完成整改并将整改报告送至安溪县市场监督管理局，其四名教师戴罗英、蔡淑卿、陈玲玲、廖春潇均已于2018年9月22日补办健康证，进货查验记录、索票索证等已完善登记，其食堂厨房灭蝇灯已开启使用。

正阳县市场监督管理局、丁开质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)豫17行终216号【审理程序】二审【审理法官】孟令华李力伟程海龙【审理法官】孟令华李力伟程海龙【文书类型】判决书【当事人】正阳县市场监督管理局;丁开【当事人】正阳县市场监督管理局丁开【当事人-个人】丁开【当事人-公司】正阳县市场监督管理局【代理律师/律所】张坤河南驿城律师事务所;何素林河南明信律师事务所【代理律师/律所】张坤河南驿城律师事务所何素林河南明信律师事务所【代理律师】张坤何素林【代理律所】河南驿城律师事务所河南明信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】正阳县市场监督管理局【被告】丁开【本院观点】《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条规定，禁止销售下列食用农产品：……(二)致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的；……本案中，被上诉人丁开经营的正阳县丁开超市销售的香蕉经检测吡唑醚菌酯不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》的要求，结论为不合格。

【权责关键词】行政处罚其他行政行为合法违法罚款证明维持原判改判自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条规定，禁止销售下列食用农产品：……(二)致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的；……本案中，被上诉人丁开经营的正阳县丁开超市销售的香蕉经检测吡唑醚菌酯不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》的要求，结论为不合格。

国家税务总局安溪县税务局、王宝成劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审结日期】2020.08.14【案件字号】(2020)闽05民终1588号【审理程序】二审【审理法官】贺张翡郑昭文康艳华【审理法官】贺张翡郑昭文康艳华【文书类型】判决书【当事人】国家税务总局安溪县税务局;王宝成;福建省安盾保安服务有限公司【当事人】国家税务总局安溪县税务局王宝成福建省安盾保安服务有限公司【当事人-个人】王宝成【当事人-公司】国家税务总局安溪县税务局福建省安盾保安服务有限公司【代理律师/律所】刘春有福建天衡联合律师事务所;许烨福建天衡联合律师事务所;洪荣强福建志立律师事务所;杨源泉福建志立律师事务所【代理律师/律所】刘春有福建天衡联合律师事务所许烨福建天衡联合律师事务所洪荣强福建志立律师事务所杨源泉福建志立律师事务所【代理律师】刘春有许烨洪荣强杨源泉【代理律所】福建天衡联合律师事务所福建志立律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】国家税务总局安溪县税务局;福建省安盾保安服务有限公司【被告】王宝成【本院观点】2018年12月5日至12月31日期间，安溪县税务局与王宝成存在劳动关系，王宝成在虎邱税务分局担任保安员。

【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定第三人证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）先予执行诉讼请求增加诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：2018年12月5日至12月31日期间，安溪县税务局与王宝成存在劳动关系，王宝成在虎邱税务分局担任保安员。

2019年1月1日至7月4日期间，安溪县税务局与安盾保安公司订立《保安服务合同》，安盾保安公司与王宝成订立《劳动合同书（保安员）》，王宝成作为安盾保安公司保安员在虎邱税务分局上班。

张波与中山市市场监督管理局等食品药品行政复议行政二审判决书【案由】行政行政管理范围行政作为食品药品安全行政行政行为种类行政复议【审理法院】广州铁路运输中级法院【审理法院】广州铁路运输中级法院【审结日期】2020.07.21【案件字号】(2020)粤71行终1131号【审理程序】二审【审理法官】陈作斌张珣王硕【审理法官】陈作斌张珣王硕【文书类型】判决书【当事人】张波;中山市市某监督管理局;广东省市场监督管理局【当事人】张波中山市市某监督管理局广东省市场监督管理局【当事人-个人】张波【当事人-公司】中山市市某监督管理局广东省市场监督管理局【代理律师/律所】于直雨广东德疆律师事务所【代理律师/律所】于直雨广东德疆律师事务所【代理律师】于直雨【代理律所】广东德疆律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】张波【被告】广东省市场监督管理局【本院观点】《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：……三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符……”第十条规定：“各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款没收违法所得扣押复议机关直接证据证据确凿行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：……三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符……”第十条规定：“各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。

玉林市玉州区市场监督管理局、玉林市玉州区宏江食糖经营部行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为行政监察【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院【审结日期】2020.02.21【案件字号】(2020)桂09行终34号【审理程序】二审【审理法官】庞忠梁文全吕博【审理法官】庞忠梁文全吕博【文书类型】判决书【当事人】玉林市玉州区市场监督管理局;玉林市玉州区宏江食糖经营部;玉林市玉州区人民政府【当事人】玉林市玉州区市场监督管理局玉林市玉州区宏江食糖经营部玉林市玉州区人民政府【当事人-公司】玉林市玉州区市场监督管理局玉林市玉州区宏江食糖经营部玉林市玉州区人民政府【代理律师/律所】邱朝芬广西桂竞天律师事务所【代理律师/律所】邱朝芬广西桂竞天律师事务所【代理律师】邱朝芬【代理律所】广西桂竞天律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】玉林市玉州区市场监督管理局【被告】玉林市玉州区宏江食糖经营部;玉林市玉州区人民政府【本院观点】本案中，上诉人向被上诉人发出行政处罚事先告知书，拟对被上诉人作出行政处罚，这一事实证明上诉人认为被上诉人可能存在违法行为，已进行了立案查处，并收集了一定的证据材料。

相关证据材料并不属于过程性的政府信息，不属于政府信息公开的范畴。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款书证质证关联性合法性证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审听证政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。

【本院认为】本院认为，本案中，上诉人向被上诉人发出行政处罚事先告知书，拟对被上诉人作出行政处罚，这一事实证明上诉人认为被上诉人可能存在违法行为，已进行了立案查处，并收集了一定的证据材料。

孙鹏、鹤岗市工农区君越食品行产品销售者责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷产品销售者责任纠纷【审理法院】黑龙江省鹤岗市中级人民法院【审理法院】黑龙江省鹤岗市中级人民法院【审结日期】2020.06.12【案件字号】(2020)黑04民终259号【审理程序】二审【审理法官】高琳刘延霞刘延鑫【审理法官】高琳刘延霞刘延鑫【文书类型】判决书【当事人】孙鹏;鹤岗市工农区君越食品行【当事人】孙鹏鹤岗市工农区君越食品行【当事人-个人】孙鹏【当事人-公司】鹤岗市工农区君越食品行【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】孙鹏【被告】鹤岗市工农区君越食品行【本院观点】关于本案案由问题。

【权责关键词】撤销合同侵权赔礼道歉证据不足新证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于本案案由问题。

上诉人孙鹏在一审提出的诉讼请求是要求被上诉人君越食品行给付销售金额10倍的赔偿金额，上诉人孙鹏在一审审理过程中没有援引相关的法律规定，但有关10倍赔偿的法律规定是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。

本案属于违约责任与侵权责任的竞合，当事人只能选择一种请求权主张权利，根据上诉人孙鹏提出的诉讼请求可以认定上诉人是请求侵权责任，故本案的案由应当是产品销售责任纠纷。

上诉人孙鹏在被上诉人君越食品行购买方形巧克力10盒、心形巧克力8盒、圆形巧克力3盒，被上诉人君越食品行认可上诉人孙鹏的购买行为。

上诉人孙鹏认为其购买的巧克力超过保质期限并向鹤岗市市场监督管理局工农分局投诉，但据鹤岗市市场监督管理局工农分局作出的当场行政处罚决定书以及责令改正通知书、现场笔录、消费者权益争议调解书等材料，这些材料均记载的是被上诉人君越食品行未及时建立食品进货查验记录制度，没有发现上诉人孙鹏所称的超过保质期限的巧克力，故一审认定上诉人孙鹏提起本案证据不足并无不当。

综上，上诉人孙鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。

泉州市鸿运医疗科技有限公司、泉州市丰泽区市场监督管理局、泉州市丰泽区人民政府6001二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审结日期】2020.11.12【案件字号】(2020)闽05行终357号【审理程序】二审【审理法官】丰兰谢火生邱旭锋【审理法官】丰兰谢火生邱旭锋【文书类型】判决书【当事人】泉州市鸿运医疗科技有限公司;泉州市丰泽区市场监督管理局;泉州市丰泽区人民政府【当事人】泉州市鸿运医疗科技有限公司泉州市丰泽区市场监督管理局泉州市丰泽区人民政府【当事人-公司】泉州市鸿运医疗科技有限公司泉州市丰泽区市场监督管理局泉州市丰泽区人民政府【代理律师/律所】刘爱军福建扬和翰律师事务所;苏启辉福建扬和翰律师事务所;林占发福建宇迈律师事务所【代理律师/律所】刘爱军福建扬和翰律师事务所苏启辉福建扬和翰律师事务所林占发福建宇迈律师事务所【代理律师】刘爱军苏启辉林占发【代理律所】福建扬和翰律师事务所福建宇迈律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】泉州市鸿运医疗科技有限公司【被告】泉州市丰泽区市场监督管理局;泉州市丰泽区人民政府【本院观点】的域名系在被诉处罚决定作出之后注册，与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。

丰泽市监局未在一审期间提供上述证据且无正当理由，故对上述证据不予采纳。

根据《中华人民共和国广告法》第二条第一款的规定，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的行为属于商业广告活动；商业广告活动是以营利为目的的宣传活动；介绍，包括直接介绍商品或者服务，也包括对企业形象进行宣传等的间接宣传。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款第三人现场笔录质证关联性合法性证据确凿证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。

市场监管执法渎职案例近期《中华人民共和国刑法修正案（十一）（草案）》中“食品药品监管渎职罪”引起了大家广泛讨论，本文选取了12个警示案例，旨在警示大家严格落实各项监管执法措施，合理规避监管执法风险。

案例1 河北张家口不合格燕麦片渎职案案例2 赛跃、韩成武受贿、食品监管渎职案案例3 胡宝刚、郑伶徇私舞弊不移交刑事案件案案例4 某质监所所长食品监管渎职案案例5 某食品生产监管科科长食品监管渎职案案例6 某食品监管股股长食品监管渎职案案例7 某质监分局副局长食品监管渎职案案例8 某质监局稽查大队工作人员食品监管渎职案案例9 江西高安病死猪渎职系列案件案例10 中纪委监察部通报的5起典型案例案例11 蒋洋滥用职权案案例12 关于不依法履行法定职责的公益诉讼案例1河北张家口不合格燕麦片渎职案【基本案情】2012年12月，万全县质监局对万全县燕脉食品有限公司生产的燕麦片进行了抽检,后经检验该公司2012年12月2日生产的燕麦片质量不合格(霉菌严重超标),此批次产品共生产1万公斤,货值金额共计40000元,违法所得2000元整。

赵焱（张家口市万全县质量技术监督局局长）在其主持该案件审理期间,不按照法律规定进行处罚,同意对行政相对人万全县燕脉食品有限公司做出了24000元的罚款,给国家造成了176000元的损失。

2013年10月25日万全县质监局根据群众举报对中绿食品开发有限公司进行检查,发现该公司将554.5箱过期的火锅料进行重新包装和更改生产日期,货值金额至少为72180元,至少应对该公司处以360900元罚款。

赵焱不按照法律规定进行处罚,同意对行政相对人中绿(河北)食品开发有限公司做出了199620元的罚款,给国家造成了161280元损失。

以上赵焱滥用职权的行为总共给国家造成337280元的损失。

同时赵焱在担任万全县质监局局长期间,利用职务上的便利,收受贿赂总计人民币11万元。

【诉讼过程】2014年5月23日，张家口市下花园区人民检察院以涉嫌滥用职权罪、受贿罪对赵焱立案侦查。

吴明德、莆田市城厢区市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为行政监察【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】(2020)闽03行终137号【审理程序】二审【审理法官】郑飞鹏陈金发陈飞燕【审理法官】郑飞鹏陈金发陈飞燕【文书类型】判决书【当事人】吴明德;莆田市城厢区市场监督管理局【当事人】吴明德莆田市城厢区市场监督管理局【当事人-个人】吴明德【当事人-公司】莆田市城厢区市场监督管理局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】吴明德【被告】莆田市城厢区市场监督管理局【本院观点】上诉人吴明德认为被举报人莆田市城厢区货郎先生百货有限公司销售的“福旺家非转基因食用调和油"存在虚假宣传及不正当竞争向被上诉人举报，被上诉人受理后，依法进行了调查取证，调取了涉案商品的进货来源、合格证明等材料，该涉案商品中的主要配料为玉米油、菜籽油，该两种配料的含量占到所有配料的97%，另外还有两种配料为花生油、芝麻油，根据《农业转记忆生物表示管理办法》规定，玉米油、菜籽油存在转基因作物，花生油、芝麻油不存在转基因作物，故被举报人在商品外包装上标明：非转基因食用调和油，从检验报告上来看，涉案商品的主要配料并非来源于转基因作物，故也不存在虚假宣传的情形。

【权责关键词】合法违法证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，根据莆田市城厢区区级机构改革实施方案，将原城厢区工商行政管理局、原莆田市质量技术监督局直属分局、原莆田市食品药品监督管理局城厢分局的职责，原城厢区政府办公室承担的区食品安全委员会办公室职责，原城厢区发展和改革局（区物价局）的价格监督检查和依法查处价格违法行为相关职责，原城厢区商务局牵头打击侵权和假冒伪劣商品职责，原城厢区科学技术局（区知识产权局）的知识产权管理相关职责等整合，于2019年6月28日组建莆田市城厢区市场监督管理局。

莆田市荔城区市场监督管理局、莆田市市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审理法院】福建省莆田市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)闽03行终120号【审理程序】二审【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【审理法官】翁奇任刘开赐陈飞燕【文书类型】判决书【当事人】莆田市荔城区市场监督管理局;莆田市市场监督管理局;福建省莆洋食品有限公司【当事人】莆田市荔城区市场监督管理局莆田市市场监督管理局福建省莆洋食品有限公司【当事人-公司】莆田市荔城区市场监督管理局莆田市市场监督管理局福建省莆洋食品有限公司【代理律师/律所】蔡德火、李萍福建福莆律师事务所【代理律师/律所】蔡德火、李萍福建福莆律师事务所【代理律师】蔡德火、李萍【代理律所】福建福莆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】莆田市荔城区市场监督管理局;莆田市市场监督管理局【被告】福建省莆洋食品有限公司【本院观点】结合各方提交的证据，被上诉人福建省莆洋食品有限公司筹建的“放心食品供应平台"经营模式为客户在平台上下单购买，系统将订单信息流转给入驻平台的供应商，平台供应商向被上诉人供货后，经被上诉人分拣和快检合格后，再配送给客户。

《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。

《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……。

【权责关键词】行政处罚行政复议罚款证据不足行政复议维持原判改判撤销原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初177号行政判决；二、驳回福建省莆洋食品有限公司的诉讼请求。