萨缪尔森公平与效率思想研究

关于教育公平的几个基本理论问题褚宏启【北京师范大学，北京１００８７５】第１２期２００６年１２月ＮＯ．１２Ｄｅｃ．２００６中国教育学刊ＪｏｕｍａＩｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ［摘要］教育公平不同于教育平等，教育公平包含教育资源配置的三种合理性原则，即平等原则、差异原则和补偿原则。

通过经济公平、政治公平来促进教育公平，是走向真正高水平教育公平的唯一正确的路径选择，但不能因此否认教育自身尤其是教育行政部门对于推进教育公平的责任和作用，也不能因此低估教育和教育公平对于推进社会公平的意义和价值。

教育效率是指教育对于个人发展和国家发展的贡献率，教育公平与教育效率不是对立关系，也不是主次关系．教育公平与教育效率是两个可以独立的、同等重要的教育追求或者教育目标。

现代教育应该坚持“教育公平与教育效率并重”的原则，通过教育公平提升教育效率应该且已经成为我国教育改革与发展的国家战略和政策选择。

［关键词］教育公平；社会公平；教育效率［中图分类号］Ｇ４１０－０１ｌ［文献标识码］Ａ［文章编号］１００２－４８０８（２００６）１２—０００ｌ—０４教育公平的含义明确教育公平的内涵和性质，对于推进教育公平的政策实施具有重要意义。

教育公平的含义众说纷纭，存在问题颇多，最突出的一个问题是，认为平等就是公平，用“平等”概念取代“公平”概念。

平等是两个个体之间的对等、等同关系。

教育平等指公民受教育权利的相同性、一致性，受教育机会的相同性、一致性，更多的是关涉事实、形式上的判断。

［１］而公平是对利益关系调整和资源配置合理性的价值判断。

公平的本质是合理性。

对“合理性”的评价因人而异，因此公平观也有多种。

但是，尽管如此，人们对教育公平问题或者教育资源配置的合理性问题会形成一些共识，例如：法律规定人人有平等的受教育权，这是公平、合理的；对于不同天赋和智力水平的人，因材施教是公平的；对于弱势学生，给予补偿教育也是公平的；在教育机会均等的前提下，教育的结果不平等、不均等（例如有的考上重点大学，有的落榜）也是公平的。

《[公平是效率的敌人吗吗？]公平与效率》摘要：后者的“公平”是“公正”的孪生兄弟，是“fair”，即“费厄泼辣”之“费厄”，“公平竞赛”之“公平”，如果公平是效率的敌人的话，那美国人可真够瞎忙的，又是“谢尔曼法”，又是“克莱顿法”，反什么垄断，不怕损失“效率”吗，“中国大学的改革”也好，“中国的改革”也罢，偶尔避重就轻一下，“机会主义”一下，搭搭车绕绕道，视之为“策略”，倒也未可厚非，但是，如果习惯于避重就轻，恕我直言，那就只能诞下一个鳞儿――积重难返由张维迎教授主持的北京大学改革方案刚一露面，即有巨大反响。

这既符合北大的地位，也符合张维迎教授海归派经济学博士的身份。

面对一些质疑诘责，张教授适时地在一些场合为其改革方案做了辩解(见7月10日《南方周末》载《北大激进变革》一文)。

然而，张的解释却招致了更强烈的批评――“不仅在事实上和逻辑上都有问题，而且都是明显为不公平辩护”(见7月12日《南方都市报》马少华文《评为北大“辩护”的三点看法》)。

而以张教授声望之隆，自也不乏支持者。

在7月19日的《南方都市报》上，青岛社科院研究员杨曾宪先生发表《我为北大砍向教师第一刀而辩护》一文，他说：“改革第一刀砍向谁是个策略问题。

这也是整个中国改革难题的缩影，即效率与公平孰为优先的问题。

放到北大，就是教研水平提高与校内社会公平问题。

鱼与熊掌兼得是不可能的。

中国的改革是效率优先，兼顾公平；中国大学的改革也是同样。

因此这第一刀的目标，就要着眼效率，砍向教师队伍。

” 如果“效率与公平孰为优先”的“公平”与“教研水平提高与校内社会公平”的“公平”之间可以划等号的话，那么，我们除了佩服杨先生的机敏之外，还不得不承认，他对马少华的反驳与对张维迎的支持同样有力，用无可争辩、不容置疑来形容并不过分。

一、经济学里，谁是“效率”的敌人？很遗憾，此杨先生的“公平”非彼马先生的“公平”，二者之间恐怕连“约等于”都算不上。

后者的“公平”是“公正”的孪生兄弟，是“fair”，即“费厄泼辣”之“费厄”，“公平竞赛”之“公平”。

萨缪尔森一般均衡模型全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：萨缪尔森一般均衡模型，是20世纪50年代提出的一种宏观经济模型，由经济学家保罗·萨缪尔森创立。

这个模型在经济学领域有着重要的地位，被广泛应用于研究经济增长、资源配置、市场竞争等方面。

萨缪尔森一般均衡模型的基本理念是，一个经济体中的各种经济活动是相互关联的，任何一项变化都会对整个经济体产生影响。

通过建立一个包含所有经济活动的模型，可以更好地理解经济运行的规律和机制。

在萨缪尔森的一般均衡模型中，经济体被划分为多个部门，每个部门代表一个产业或者市场。

这些部门之间通过物品和资本的流动相互联系，形成一个复杂的经济系统。

在这个模型中，生产者和消费者的行为受到供求关系、价格变动、生产技术等因素的影响，最终达到经济的均衡状态。

萨缪尔森一般均衡模型的重要性在于它能够为政府制定经济政策提供依据。

通过模拟各种政策方案的影响，可以评估政策措施对整个经济体的影响，从而作出更明智的决策。

这种模型也可以用来预测经济的发展趋势，为经济发展提供参考依据。

在萨缪尔森一般均衡模型中，最为重要的概念之一就是“有效市场”，即市场价格能够充分反映供求关系和资源配置情况。

只有当市场处于有效状态时，才能实现资源的最优配置，促进经济的健康发展。

萨缪尔森一般均衡模型还着重强调了“资源配置优化”的概念。

通过模拟不同资源配置方案的效率和结果，可以找到最优的资源配置方式，实现资源的最大化利用和效益最大化。

萨缪尔森一般均衡模型是一种非常有价值的经济模型，它对于研究经济运行规律、探讨资源配置优化、评估政策影响等方面都有着积极的意义。

在当今复杂多变的经济环境下，这种模型的应用价值更是不可估量的。

希望未来可以进一步完善和发展这个经典的经济模型，为推动经济发展和社会进步做出更大的贡献。

第二篇示例：萨缪尔森一般均衡模型（Samuelson General Equilibrium Model）是由诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森提出的一种重要的宏观经济学模型。

保罗·萨缪尔森财政思想综述与评析作者：杜鑫来源：《中国·东盟博览》2013年第01期【摘要】保罗·萨缪尔森是新古典综合派的集大成者，他主张将政府干预与市场经济相结合，以解决公平、效率与稳定的矛盾。

他所提出的财政理论在继承凯恩斯理论的基础上加以创新，成为救治美国经济的重要人物。

本文在概述其财政思想的基础上，站在中国角度对其进行评析，以求从中找出适合中国财政改革的法宝。

【关键词】萨缪尔森；政府干预；赤字财政；公债文章编号：1673-0380（2013）01-0078-01保罗·萨缪尔森是美国新古典综合派的代表人物，所谓的新古典综合就是把以马歇尔为代表的新古典经济学理论与凯恩斯的经济学理论加以综合，即把微观经济理论与宏观经济理论加以综合，因其秉承了凯恩斯主义的主要思想，因此又被称为后凯恩斯主流学家。

萨缪尔森的研究涉及经济理论的诸多领域，例如一般均衡理论、福利经济学、国际贸易理论等。

其经典著作《经济学》以四十多种语言在全球畅销超过四百万册，影响了整整一代人。

书中的税收理论也成为救治美国经济萧条的一剂良方。

一、萨缪尔森财政思想概述（一）萨缪尔森的政府观以萨缪尔森为代表的新古典综合派延续了凯恩斯主义的国家干预理论。

认为市场经济的单独运行会出现市场失灵，从而造成经济的低效率和不公平，因为政府不能仅作为守夜人，而应通过货币政策和财政政策对市场加以调节，以保证私人经济的充分发展。

政府这只“看得见的手”就是解决效率与公平问题的关键。

通过纠正市场失灵提高效率，再利用收入的二次分配及三次分配提高公平。

但过多的政府干预也会造成经济上的低效率，因此按萨缪尔森的观点是：当仅仅依靠市场不能有效配置资源时，政府应当发挥作用；在政府的参与下，市场已经回归正轨时，政府则需要自动退出。

（二）乘数——加速数原理凯恩斯在其所著的《就业、货币和利息通论》一书中，提出了“投资乘数”及“就业乘数”，但其中存在明显的缺陷。

“蛋糕”论争的主要理论观点作者：来源：《人民论坛》2011年第15期关于做大蛋糕优先还是分好蛋糕优先，实质上是在公平与效率之间进行选择，对此，学界主要有三种观点：“效率优先，公平优先和效率与公平兼顾。

”这三种观点暗含的意思是公平与效率之间存在着对立和矛盾，因此，只能在公平和效率之间进行不同程度的选择和组合，根据公平或效率在组合中的比重，分为重效率论、重公平论和效率与公平并重论。

重效率论：效率本身就意味着公平，效率决定公平这种观点认为效率本身就意味着公平，效率决定公平，凡是有效率的东西必定也是公平的。

主要代表人物有罗宾斯和弗里德曼等。

罗宾斯认为，社会经济发展必然会带来社会分配不公平，这种现象无法消除，只能在某种程度上减轻。

而减轻收入和财富分配不公平的主要手段在于提高生产效率，而非对再分配过程进行干预。

弗里德曼认为追求效率所体现的结果不公平本身就是公平的，而“一个社会把平等——即所谓结果均等——放在自由之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由。

使用强力来达到平等将毁掉自由，而这种本来用于良好目的的强力，最终将落到那些用它来增进自身利益的人们的手中。

在中国，持这种观点的研究普遍认为，市场经济是效率型经济，它要求把效率放在首位，同时又要求兼顾公平，以平稳地在体制转换中实现公平原则。

效率优先可以带动公平，只有生产力充分发展，社会财富极大丰富以后，才能达到共同富裕。

重公平论：不公平会降低人们提高效率的积极性这种观点认为公平决定效率，收入分配不公平会导致机会的不公平，进而导致收入并非与努力程度成正比，如此就会降低人们提高效率的积极性。

主要代表人物有勒纳、米里斯、罗尔斯、新剑桥学派的代表罗宾逊夫人等。

英国新剑桥学派从经济增长角度出发，认为收入分配格局是决定经济增长的内生变量，即公平左右著效率；同时，在其他条件不变的情况下，经济增长率越高，利润率及其在国民收入中所占的份额就越大，因而工资收入份额就越小，从而使工人的处境相对恶化，并加剧了社会不公平现象。

试分析税收的公平与效率原则鱼与熊掌可以兼得—浅谈税收的公平与效率原则摘要：“公平”和“效率”是税收两⼤基本原则.然⽽.税收的公平与效率并不是根本对⽴、互相⽭盾的.在科学发展观指导下可以做到公平与效率相互促进.强调“公平”但绝不能忽视“效率”；在坚持“公平”与“效率”原则的前提下.充分发挥税收的调控功能.有效地促进经济、社会、⾃然等各组成部分统筹协调发展。

关键词：税收；公平；效率。

前⾔税.国家的基⽯；税收.乃国之⾎脉。

税收作为政府进⾏调控宏观和国民收⼊分配与再分配的重要⼿段.对整个社会经济运⾏以及个⼈⽣活有着重要影响。

如何保证税收调控作⽤发挥关键在于解决公平与效率问题这两个重⼤课题。

不仅因为公平和效率是征税中必须遵循的两个原则.⽽且因为公平与效率之间经常发⽣⽭盾.使征税⼈经常处于鱼与熊掌不能兼得的两难境地。

然⽽.税收的公平与效率并不是根本对⽴、互相⽭盾的.两者存在着密切的关系.是互相促进、互为条件的统⼀体。

正确认识效率是公平的前提.公平是效率的必要条件.就会调动企业和个⼈的积极性.使社会⽣产充满动⼒和活⼒.促进经济的蓬勃发展。

⼀、税收以公平为本的内涵古⼈云.“天公平⽽⽆私.故美恶莫不覆；地公平⽽⽆私.故⼩⼤莫不载。

”公平.是当今法治社会的价值追求。

税收公平原则是指政府征税要使纳税⼈所承受的负担与其经济状况相适应.并且在纳税⼈之间保持均衡。

税收公平是税收制度的重要原则.能对税收政策的制定和实施作出合理的评判。

在最早由英国古典政治经济学的创始⼈威廉?配第提出的税收三原则中.公平原则为其核⼼。

英国古典经济学奠基⼈亚当?斯密在税收四原则中.公平原则列为⾸位。

税收作为政府进⾏调控宏观和国民收⼊分配与再分配的重要⼿段.对整个社会经济运⾏以及个⼈⽣活有着重要影响。

税收公平与否.将直接影响到市场公平和社会公平.特别是个⼈所得税的公平将直接影响到每⼀个公民的“社会平等感”.进⽽影响到整个社会的稳定。

⼀般认为.税收公平包括横向公平和纵向公平。

效率与公平:基于行政伦理的视角摘要：效率与公平是人类各个社会形态都追求的两大社会目标，从某种意义上说，社会政策的调整和社会制度的演进都是公平与效率关系的平衡过程。

公平与效率二者兼得是最佳选择，但他们又存在着矛盾，在公平与效率两难选择中，最终的价值取向到底是什么?学界提出了诸多建议。

从行政伦理的维度看，当二者不可兼得时，只能舍效率而取公平，这是行政伦理的道德目标与价值选择。

今天，在现代化的进程中，我们同样面临着公平与效率目标的抉择，在效率与公平关系上，如何重建公平比单纯强调效率意义更为深远。

关键词：效率；公平；行政；伦理一、公平与效率：公共行政的“相机抉择”效率与公平是人类各个社会形态都追求的两大社会目标，但二者又存在着矛盾，这一点，诸多学者都进行了深入探讨，总括起来，有如下论点：①效率优先，兼顾公平。

持这种观点的人往往从功利主义视角出发，认为好的制度安排就是能最大限度地实现社会效率，为了效率，甚至可以牺牲公平。

②公平优先，兼顾效率。

罗尔斯认为“正义是社会制度的首要价值……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除”。

也即是说，不管制度安排多么有效率，只要它不能促进公平，制度本身就无实际意义；只有保证公平的优先性，才能真正提高效率。

③公平与效率互不优先。

阿瑟·奥肯认为效率与公平应适用不同领域：公平相对于生产关系而言，效率则相对于生产方式而言。

没有效率的公平只能导致共同贫穷，不能调动劳动者的积极性、主动性和创造性；没有公平的效率也会导致贫富悬殊和社会动荡，影响社会总体经济效率的提高。

因此，这两种优先性是无法互比的，解决的办法是在生产资料分配领域坚持效率优先，而在生活资料的分配领域则坚持公平优先。

④公平和效率兼得。

有人认为，公平和效率都是政府公共行政追寻的目标，二者同等重要，必须有机协调，即如何以最小的不平等换取最大的效率，或以最小的效率损失换取最大的公平。