下载文档原格式
技术创新与企业规模：基于美国的实证分析与对中国的启示吴林海
【期刊名称】《科学管理研究》
【年(卷),期】2009()5
【摘要】通过文献综述的方法,就技术创新与企业规模间的关系展开了分析,并以美国为例展开了实证研究,得出了具有普遍意义的结论。
基于建设创新型国家的现实
背景,认为针对市场的失灵,政府政策必须向创新前端环节前移,直接介入处于种子期、初创期科技型中小企业,帮助企业走出死亡陷阱是政府的重要责任。
【总页数】6页(P7-11)
【关键词】技术创新;企业规模;政府责任
【作者】吴林海
【作者单位】江南大学商学院
【正文语种】中文
【中图分类】G305
【相关文献】
1.企业规模、多元化战略与市场竞争力——基于中国上市公司数据的实证分析 [J], 阳长征;李慧敏
2.辅助创新:研究技术创新与企业规模关系的新视角——对倒U顶点的动态解释与
实证分析 [J], 高良谋
3.企业规模、市场势力与技术创新——基于新实证产业组织的视角 [J], 梁丹
4.最低工资、资源配置扭曲与企业规模分布
——基于中国工业企业数据的实证分析 [J], 黄建烨
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2021年8期总第941期能力仍待提升，目前在基础研发、前沿技术研发、生产制造管理、质量管理体系、工艺提升等方面与国际先进水平仍存在较大差距。
动力电池一致性与可靠性较差，生产管理、质量控制能力相对较弱，基本的研发创新能力总体上不高，研发前期的相关准备工作能力有所欠缺，动力电池材料研发、体系构建能力偏弱，尤其在核心技术和高精尖技术掌握欠缺。
一方面，企业要重视创新的作用，加大创新投入，鼓励研发部门积极创新，只有不断的技术革新，掌握先进的技术，才能在愈加激烈的淘汰中脱颖而出，在激烈的行业竞争洪流中顺势发展。
创新是企业的原动力，企业家要具备创新头脑，积极鼓励创新。
另一方面，政府也要大力支持，动力电池行业与新能源汽车行业息息相关，在大力普及新能源汽车的当下，更应该支持动力电池行业的发展，给予足够的创新经费，最大限度降低税费，政府是行业发展最明显的风向标，因此政府应该发挥其作用。
其次，提升组织管理能力。
组织管理是企业发展的前提，没有良好的组织管理，企业寸步难行。
提升组织管理能力要求企业管理人员具备远见卓识，认识到组织管理的优势与不足，对于优势大力发扬并不断改进，对于不足积极寻求解决办法，企业家应该结合企业内部与外部环境，制定合适的企业发展战略，寻求企业的不断发展。
最后，扩大企业发展规模。
从当前现状来看，大规模的企业发展良好，具有大量的合作伙伴，促使企业的良性发展；而一些较小型的企业，由于资金不足、技术落后等特征，在发展的浪潮中被淘汰。
因此，企业的发展规模也是动力电池行业的一大影响因素。
我们应该鼓励企业合并，企业的不断联合，技术的相互帮助更有助于小企业的发展。
当前我国的产业链资源优势未能有效整合，我国已经形成了完整的动力电池产业链，包含整车、动力电池、关键原材料、研发检测等，具备动力电池产业发展的各环节资源优势，但是整个环节的配合上未能体现较好的优势。
我国的动力电池尚未形成高效的产业链，各企业之间的协作能力不足，资源共享尚未形成紧密的战略协作关系，缺少共性技术联合投入，核心竞争力较低，难以进入产业高端供应链。
企业发展能力文献综述企业发展能力是指企业在市场竞争中获得并保持竞争优势的能力。
它是企业内部资源配置、组织运作和战略实施的综合体现，对企业的长期发展至关重要。
本文将从组织能力、创新能力、市场营销能力和战略能力四个方面综述企业发展能力的相关文献。
组织能力是指企业有效整合和利用内部资源的能力。
研究表明，组织能力对企业发展具有重要影响。
例如，张云博等（2015）的研究发现，组织能力对企业的创新能力和竞争优势产生正向影响。
另外，杨洪涛（2017）的研究发现，组织能力对企业持续创新能力的提升有积极作用。
因此，企业应该重视组织能力的培养与提升，通过优化资源配置、加强内部协作和提高管理效能，提高组织能力水平。
创新能力是企业在创造和应用新知识、新技术方面的能力。
创新能力是企业发展的重要基础，也是企业保持竞争优势的关键。
研究发现，创新能力对企业绩效具有显著正向影响。
例如，王琛等（2016）的研究发现，创新能力对企业市场绩效和财务绩效均有显著影响。
此外，王天等（2017）的研究还发现，创新能力对企业的竞争优势和持续发展具有重要作用。
因此，企业应该注重创新能力的培养与发展，加强技术研发、提升员工创新意识和激励创新活动。
市场营销能力是企业在市场营销活动中获取和维持顾客满意度的能力。
市场营销能力是企业与市场互动的重要方式，对企业发展具有重要影响。
研究发现，市场营销能力对企业市场绩效和竞争优势具有显著正向影响。
例如，李晓峰等（2014）的研究发现，市场导向和市场敏锐度是影响企业市场绩效的重要因素。
此外，刘晓峰等（2016）的研究还发现，市场营销能力对企业创新绩效和财务绩效具有正向影响。
因此，企业应该注重提升市场营销能力，通过市场导向、顾客关系管理和品牌建设等手段，提高市场竞争力。
战略能力是企业在制定和实施战略方面的能力。
战略能力是企业成功应对外部环境变化和实现长期竞争优势的关键。
研究发现，战略能力对企业绩效和生存能力具有显著影响。
文献综述改革开放20多年后的当今中国，在全球经济飞速发展的当今世界，中国企业正面临着能否继续生存和能否持续发展的严峻考验。
企业要生存乃至发展，当然首先要有好的产品，然而有了好产品而没有一个好的营销理念和营销手段并非一定会成功。
因为当今世界经济的发展内涵和发展方式正在发生着根本性的改变，传统产品经济对全球经济发展的贡献正在越来越多地为知识经济所替代，传统营销方式也正在面临着国际互联网新技术和电子商务新方式的挑战。
体现先进管理思想和方法的企业资源计划软件（ERP），从上世纪90年代进入中国，发展迅速，但市场总体上还处在培育阶段。
由于我国大多是企业，特别是国有企业正处在建立现代企业制度的过渡阶段，管理水平、方法和基础都与发达国家有一定的差距，目前ERP的实施成功率还不够高。
加上实施ERP需要较大的投入，许多企业还在观望徘徊。
随着现代企业制度的逐步建立，科学管理受到普遍重视，特别是加入WTO后，企业感受到全球经济一体化的挑战，越来越多的企业领导认识到信息化的迫切性。
国家“十五”规划提出了“以信息化带动工业化”的战略决策，加大了推进企业信息化的力度，国家经贸委、科技部以及各省出台了支持企业信息化的优惠政策和措施，从宏观上既为ERP软件在企业的广泛应用给与了指导和促进，又向ERP软件上提出了更高的要求。
企业的信息化程度直接关系到电子商务的基础，中国的企业正在改制中，现代企业制度尚未普遍建立，目前企业信息化的进展并不令人满意。
在15000家左右大中型企业中，大约有10%左右的企业基本上实现了企业信息化，大约有70%左右的企业拥有一定的信息手段或着手向实现企业信息化的方向努力，大约有20%的企业只有少量的计算机，但除了用作财务、打字机外很少有其他应用。
目前在国家工商局注册登记的1000万家左右中小企业中，只有大约百分之几的企业拥有一定的现代化信息手段。
ERP（Enterprise Resource Planning）既是一种新型的管理思想和模式，又是一套将管理思想融于设计过程的计算机管理系统。
一、引言竞争政策应如何调整以促进创新，是各国竞争政策制定者关注的核心议题。
在我国《反垄断法》实施十周年之际，学界对十年来反垄断法的执法经验进行回顾总结，为修法进行思索之际，该问题自然成为学界关注的焦点。
我国反垄断执法以市场结构主义为指导的规制理念是否能适应以通信技术产业、互联网产业等为代表的高新科技产业的新竞争形态？为此，讨论创新活动的决定因素至关重要。
市场结构与创新的关系为何，高市场集中度是否会抑制创新？若欲回答这一理论上问题，必然无法绕开熊彼特与阿罗的著名“论战”，这场“论战”围绕市场集中度以及企业规模与创新的关系展开，熊彼特在其著名假说中提出，高集中度市场中的大企业更有能力为研发活动提供资金，克服研发的巨大成本与风险，从成功的创新中获益的能力也更强，因此，在这样高度集中的市场中，我们能看到更多创新成果的涌现。
阿罗则指出，对于垄断企业而言，采用新技术将降低凭借市场垄断地位即可获得的超额垄断利润，此种替代效应的存在，将削弱垄断企业的创新激励。
大量的文献对于市场集中度以及企业规模与创新产出的关系做了探讨，然而，在005[收稿日期] 2018.02.16[作者简介] 胡德勤，上海社会科学院研究生院政治经济学博士研究生。
电子邮箱：nice_boat@。
企业规模、市场结构与创新绩效——基于中国制造业四位数行业的熊彼特假说的实证检验胡德勤[摘要] 本文运用中国四位数制造产业数据实证检验了企业规模、市场结构等因素对创新的影响。
研究发现，市场集中度在模型加入行业特征后立即不再显示显著性，这意味着行业特征解释了创新绩效的主要特征，市场集中度与创新之间仅有微弱的正相关性；而企业规模与创新强度之间呈现为一种非线性递增关系。
关于行业特征对创新绩效的影响，研究表明，技术机会、知识溢出与独占性与创新绩效呈显著的线性关系，当技术机会与知识溢出效应越不明显，创新活动的独占性越强，则创新绩效越为增强。
[关键词] 市场结构;企业规模;行业特征;创新[中图分类号] F207 ［文献标识码］A ［文章编号］1000-4211(2018)03-0005-13（上海社会科学院研究生院 上海市 200235）. All Rights Reserved.关于此问题的实证研究，多以西方国家为研究对象。
关于企业创新研究文献综述企业创新是指企业通过引入新的思维、方法、产品、服务或商业模式等，以提升竞争力和市场独特性的能力。
有关企业创新的研究已经成为管理学领域的一个重要研究领域。
本综述将围绕企业创新的概念、影响因素、创新类型以及创新绩效等方面的文献进行综述。
首先，企业创新的概念和定义是各种研究的起点。
根据不同的研究背景和目的，学者们对企业创新的定义也有所差异。
一些学者将企业创新定义为创造新的产品、技术或商业模式等。
而另一些学者则将企业创新定义为一种组织机构创新的能力，或者是一种与市场和客户需求相适应的能力。
其次，影响企业创新的因素也是研究的重点。
有很多因素可以影响企业的创新能力，如组织文化、领导风格、员工动机和拥有的资源等。
研究表明，创新导向的组织文化和支持创新的领导风格是促进企业创新的关键因素。
另外，员工的创新动机和组织内部的资源配置也对企业创新有着重要影响。
此外，研究人员在研究企业创新时，通常也会将企业创新分为不同的类型。
最常见的创新类型包括产品创新、技术创新、过程创新和市场创新等。
研究发现，不同类型的创新对企业的绩效和竞争力有不同的影响。
例如，产品创新对企业的市场竞争力影响较大，而技术创新则对企业的技术领先地位有着重要作用。
最后，研究企业创新的绩效也是研究的重要方向。
企业创新的绩效可以从不同的角度进行评估，如市场份额的增加、利润的增长、产品质量的提升等。
研究发现，创新对企业绩效的影响并非线性关系，而是存在一个阈值效应。
也就是说，创新带来的绩效提升在创新程度达到一定水平后会逐渐减弱。
综上所述，企业创新是一个复杂的研究领域，涉及到多个方面的概念和影响因素。
通过深入研究企业创新的概念、影响因素、创新类型以及创新绩效等方面的文献，可以为企业提供更好的理论指导和实践建议，促进企业创新的发展。
企业规模对创新能力的影响研究在当前全球竞争激烈的商业环境下，创新成为了企业生存和发展的关键。
创新能力作为企业竞争力的重要组成部分，对于企业的长期发展至关重要。
然而，随着企业规模的变大，创新能力会受到一定的影响。
本文将对企业规模对创新能力的影响进行探讨，以期为企业的创新管理提供一定的参考。
一、企业规模对创新能力的正面影响大型企业往往拥有雄厚的资金和资源，能够在研发领域进行大规模投入。
这些资源的积累为企业创新能力的提升提供了有力保障。
大规模企业可以通过设立研究实验室、引进国内外高端人才、建立研发团队等方式，加强技术创新。
同时，企业积累的品牌和市场声誉也能吸引优秀人才的加入，进一步巩固企业的创新实力。
此外，大型企业拥有更多的销售渠道和资源整合能力，能更好地将创新成果转化为市场价值，提升企业的竞争力。
二、企业规模对创新能力的负面影响与此同时，企业规模的扩大也可能对创新能力造成一定的制约。
大规模企业往往层级繁多、决策过程复杂，信息流通相对缓慢。
这种层级繁杂的组织结构容易导致信息传递延迟和信息丢失，降低了企业创新能力。
此外，大型企业的管理体系相对较为僵化，创新环境可能不够灵活。
领导层对创新项目决策的监管和控制较多，导致创新团队的积极性受到抑制。
而创新需要一定的试错和风险容忍度，对探索性创新更为重要。
因此，在大型企业中，需要进行相应的管理调整，提供更为自由的创新环境，激发员工的创新潜力。
三、如何提高大型企业的创新能力以大型企业为研究对象，如何提高其创新能力是一个值得探讨的问题。
首先，大型企业需要加强与创新型企业、高等院校和科研机构的合作。
通过与外部合作伙伴建立长期稳定的合作关系，可以获取到更多的知识和技术资源，刺激创新活动的开展。
其次，大型企业需要建立灵活高效的创新团队，打破僵化的管理体系，鼓励员工进行自由创新。
这要求企业在人才选拔和培养上下功夫，为员工提供良好的发展平台和创新激励机制。
同时，建立评估机制，对创新项目进行及时评估，避免资源的浪费。
哪些因素会影响企业创新投入提高企业自主创新能力是中国经济转型和产业升级的当务之急。
如何提高企业创新投入呢？我将从理论上分析企业内、外部因素对企业创新投入的影响及其影响路径。
一、企业内部影响因素分析1.企业规模熊彼特假说（Schumpeter,J.A.,1942）最早提出企业规模对创新投入的影响。
由于创新活动需要巨额、长期的研发投入，大规模的企业才拥有充足的资金或通畅的外部融资渠道以负担高昂的研发费用。
另外，创新研发具有高风险、高收益的特征，因此，创新成果具有极大的不确定性，研发成功可能会获得远高于行业平均水平的收益率，而一旦研发失败，巨额的研发投入都会变成沉没成本，因此，只有较大规模且多元化的企业才具备消化研发失败风险的能力。
关于企业规模与创新投入的关系，各国经济学家从理论到实证做了大量的研究，得出了不尽相同的结论。
最早Villard(1958)利用美国劳工局(Bureau of Labor Statistics, BLS)和国家科学基金会(National Science Foundation, NSF)1953— 1954年的数据，发现有研发活动活动的企业数量随企业规模上升。
Philips(1966)运用1958年美国企业数据，以企业研发支出占增加值的比重为衡量创新投入水平,发现企业规模对R&D支出强度有显著正向影响。
Scherer(1980)总结很多研究结果，认为企业规模与研发活动存在倒“U”关系，在达到一个企业规模临界值之前，研发强度随规模而增加；而在那些很大规模的企业中,R&D强度反而随规模下降。
吴延兵（2023）用1993-2002年中国工业企业的面板数据检验熊彼特假说。
发现企业规模与创新支出和新产品销售收入正相关。
2. 盈利能力企业盈利能力同样会影响其创新投入水平。
由于R＆D投入内在的高成本、高风险所造成的收益不确定性以及信息不对称和道德风险问题，加之我国金融发展水平不发达，利用外源资金支持为企业研发活动融资的渠道往往不通畅。
文献综述的范文导读：本文是关于文献综述的范文的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！【篇一：关于企业竞争力研究的文献综述】一、序言伴随我国成功加入世界贸易组织，市场更加开放，竞争日益激烈。
相关领域（产业）不同程度、有条件、分步骤地放宽市场准入，大批外资企业涌入我国市场，参与市场竞争。
竞争力是市场竞争的产物。
我国走市场竞争的道路不过20 来年，企业竞争力的研究远远落后于西方发达国家，但是伴随市场竞争程度的不断深入，有关企业竞争力方面的研究愈发重要。
企业竞争力研究对企业良性成长壮大至关重要，也是培育与提升企业综合实力的重要途径之一。
迄今为止，国内外众多学者和相关组织对企业竞争力的研究颇多，从不同的角度和假设前提出发，在研究对象、评价方法等方面重塑竞争力内涵，构建竞争力评价指标及体系，分析企业的优劣势，提升企业竞争优势。
本文浏览、搜集有限的文献资料，通过综合、归纳、分析，去伪存真、去粗取精，以求达到引导论文写作的目的。
二、关于竞争力的不同定义从目前看，企业竞争力的概念（定义）各式各样，众说纷纭。
研究方法、内容及侧重点也不尽相同。
刘晓斌在《零售企业竞争力定量评价分析》一文里通过综合能力论、生命论、功能论、状态论、机制论、素质论这不同研究角度和假设前提下的六方面得出零售企业竞争力的初步概念可以简单明了地归纳为：零售企业竞争力是零售企业在竞争过程中表现出来的综合能力。
包括在服务、品牌和市场营销体现出来的外显竞争力，在经营能力、信息技术体现出来的内在竞争力，以及在企业文化、企业制度等方面体现出来的核心竞争力。
贾玉花在《企业竞争力评价研究》一文中通过美国《产业竞争力总统委员会报告》，世界经济论坛（WEF）1985 、1994 年《关于竞争力的报告》和日欧学者的比较研究等对企业竞争力归纳为：企业竞争力是指企业在竞争的市场环境中，通过配置或创造企业资源，在企业持续生存和发展方面所形成的比较能力。
这一概念体现了以下特征：①企业竞争力最终体现在持续生存和发展能力上，即体现在企业的目标上。
企业规模、市场力量与创新:一个文献综述＊吴延兵 内容提要:自熊彼特提出创新理论以来,市场结构与创新之间的关系一直是经济学家们关注的热点问题之一。
本文梳理了半个多世纪以来关于熊彼特假说的主要理论和实证文献。
在实证文献综述中,从创新投入和创新产出两个维度,按照文献的发展脉络和逻辑关系,阐述了每篇文献的研究思路、研究方法、样本选择及主要结论。
本文还简介了国内外学者对中国创新决定因素问题的研究。
关键词:熊彼特假说 企业规模 市场力量 创新＊ 吴延兵,中国社会科学院经济研究所,邮政编码:100836,电子信箱:wyb1229@163.c om 。
本文是在作者博士学位论文《R &D 、创新与生产率———中国工业产业的经验证据》第二章“文献述评”的基础上经压缩和修改而成,更详细版本可参见作者博士论文。
作者感谢导师刘小玄研究员对本文写作的指导和帮助,感谢平新乔、韩朝华、剧锦文、张平和高明华在作者论文答辩时提出的宝贵建议,感谢匿名审稿人的有益评论。
当然,文责自负。
① 关于市场结构与创新之间的关系有许多学者做过综述。
例如,Kamien and Schwartz (1975,1982),Cohen and Levin (1989),Scherer and Ross (1990),Symeonidis (1996),Subodh (2002)。
本文综述与这些文献综述的差别是:本文追踪了一些最新的文献;按照每篇文献各自的特点和贡献,将这些众多文献做了更为细致的分类和梳理;更重要的是,在有限的篇幅内特别强调了文献的研究思路与研究方法,这可以为国内学者研究中国创新问题提供有益的思路。
自熊彼特(Schumpeter )提出创新理论以来,市场结构与创新之间的关系一直是经济学家们关注的热点问题。
关于熊彼特假说的实证检验在产业组织理论领域中似乎拥有最多数量的文献(Cohen and Levin ,1989)①。
这些大量文献主要集中在20世纪60年代至80年代,90年代以后文献数量相对较少。
然而,国内学者对国外创新问题研究缺乏充分关注,对中国创新问题更缺乏系统的理论分析和实证研究。
本文综述了半个多世纪以来关于熊彼特假说的主要理论和实证文献,不仅可以使国内学者了解这一领域的发展状况和脉络,也可以为国内学者研究本土创新问题提供有益的思路。
本文的结构安排如下:第一部分阐述了熊彼特创新理论及其理论发展。
第二部分从创新投入的角度综述了熊彼特假说的实证研究文献。
第三部分从创新产出的角度综述了熊彼特假说的实证研究文献。
第四部分简介了国内外学者对中国创新决定因素问题的研究。
第五部分为总结。
一、熊彼特假说及其理论发展(一)熊彼特假说熊彼特最早提出了创新理论。
受到20世纪上半叶美国工业发展的启发,熊彼特写成了《资本主义、社会主义和民主》(1942)一书。
在这本书中,熊彼特强调了创新活动的制度化、产业研发试验室对技术创新的促进以及大企业在创新中的关键作用。
熊彼特认为,只有大企业才可负担得起研发项目费用、较大而且多元化的企业可以通过大范围的研发创新来消化失败、创新成果的收获也需要企业具有某种市场控制能力。
Galbraith (1952,1956)、Kaplan (1954)进一步强调了企业规模在创新中的重要性,认为大企业是引致技术变化的最完整的工具,是技术创新的最有效的发明者和传播者。
熊彼特关于企业规模和市场力量促进创新的理论是对传统经济理论的巨大挑战。
新古典经济学将自由竞争市场视为促进经济增长的最有效的市场结构,并通过静态分析证明完全竞争是一种福利最大化的制度。
熊彼特批评了主流经济学没有认识到资本主义包含着的变化,认为资源配置机制的效果应该以动态时间而不应以某时刻来衡量,要获得长期的福利最大化可能必须牺牲短期的效率。
熊彼特还指出,企业拥有市场力量并没有消除竞争,而是出现了新的竞争方式。
企业虽然通过创新在竞争中获得了有利地位,但其他企业也会以同样的方式取代现有企业的地位,这种创造性破坏过程推动了资本主义的发展。
125熊彼特具有启迪性且具有争议性的重要研究激发了人们对创新问题的研究兴趣。
借助创新的竞争这个概念引出了与熊彼特密切相关的两个假说:(1)大企业比小企业承担着更大比例的创新份额;(2)市场力量与创新之间存在着正相关关系。
熊彼特假说提出后,探究市场结构与创新激励之间关系的努力从未间断,涌现出一系列理论和实证研究文献。
(二)阿罗模型有关不同市场结构下创新激励的第一个正规模型是由阿罗(Arrow ,1962)建立的。
阿罗在竞争和垄断两种假设环境下对采用一项新工艺所带来的潜在收益进行了比较。
可以用图1来分析阿罗模型。
设产业需求曲线为DD ,采纳创新前的平均成本曲线为常量CC 。
如果市场结构为垄断的,那么垄断企业将会采用边际收益等于边际成本时的价格(即CC 和MR 的交点),此时垄断价格为Pm ,垄断产量为Qm ,利润为πa 。
如果市场结构为竞争的,则价格为Pc ,产量为Qc ,利润为零。
现在假设产业外的一位创新者发明了一项节约成本的创新,可以使成本下降至C ′C ′。
首先分析采纳创新的产业是竞争市场时的创新激励问题。
假设创新者向竞争性产业的创新采纳者收取特许使用费,并假定每单位产品的费率为r ,则采纳创新后的竞争性价格变为P ′=C ′+r (这一价格必须低于Pc 才会使得企业采纳这一创新)。
创新者收取特许使用费的目的是使创新收益(即图中的阴影面积πb )最大化。
当边际收益M R 等于C ′C ′时,可以使得创新收益最大化,这时最优特许费率为r ＊。
因此,在竞争条件下,只要研发成本小于πb ,就会有企业家愿意对创新进行投资。
图1 竞争和垄断市场下的创新激励 下面考虑采纳创新的产业是垄断市场时的创新激励问题。
此时,创新者可以来自产业外,也可以是垄断企业本身,不论哪种情况都不影响结论。
假设为前一种情况。
创新者会向垄断企业收取一次总付的特许使用费而不是收取单位使用费,因为后者会使垄断企业限制产量。
创新者可以收取的最大额度为垄断企业在采纳创新前后利润的增加值。
根据利润最大化原则,采纳创新后的垄断企业将把价格定在边际收益M R 等于边际成本C ′C ′的水平上,垄断利润为πb 。
所以,垄断企业采纳创新后利润增加了πb -πa 。
这样,即使假设创新者可以从垄断企业那里获取全部利润增加值,其数额仍然小于从竞争性产业中所获得的特许使用费πb 。
因此,阿罗得出结论,竞争条件下的创新激励大于垄断条件下的创新激励。
阿罗结论的关键就在于创新者能够从竞争产业中得到低成本曲线所带来的全部潜在收益;而在垄断产业中,由于采纳创新前存在垄断利润,低成本带来的收益不再全部归创新者所有。
Davies 指出,“这一结论可能会被看作一种模糊的断言,即正是由于可以首先赚到非正常利润,垄断企业才相对缺乏创新动力”(1989,p .198)。
Tirole (1988)认为,垄断者在采纳创新时是“自我替代”的,总是容易“吃老本”;而竞争性企业通过创新变成垄断者。
(三)德姆赛茨模型德姆赛茨(Demsetz ,1969)认为,阿罗是在不平等的基础上比较垄断和竞争的。
德姆赛茨指出,两个额外的问题会影响阿罗的分析:(1)假定创新者具有垄断势力,这使得它可以在两个不同的市场上对特许使用费实行差别定价;(2)阿罗忽视了两种市场在产量上的差异:虽然阿罗假定两个市场具有完全相同的需求和成本条件,但在垄断条件下的产出仍然会低于竞争条件下的产出。
德姆赛茨认为分析时应该考虑到这样的事实:由于相对于竞争企业而言,垄断者的产量较少,因而其对所有生产要素(包括创新)的使用都会少一些。
垄断对产出的限制影响可以通过使两个“假定产业”创新前产量相等的办法来消除。
根据图1,德姆赛茨建议将MR 作为竞争性产业所面临的需求曲线,这样在采纳创新前,竞争企业和垄断企业的产量就是相等的。
假定特许使用费不发生变化,在竞争环境下创新者可以获得的特许使用费为P ′FGC ′的面积,在垄断环境下创新者可获得的创新收益为πb -πa 。
因此,如果πb -πa 大于P ′FGC ′,创新者将从垄断企业那里获得更多的126回报,那么垄断条件下的创新激励将大于竞争条件下的创新激励。
阿罗和德姆赛茨得出的相悖结论,引发了对市场结构和创新激励之间关系的争论。
Kamien and Schwartz (1970)采用德姆赛茨模型以相同的初始产出水平对不同产业进行了比较,比较包括不同的产业结构(垄断与竞争)和不同的产业需求弹性。
他们证明,不论产业结构如何,产业需求曲线的弹性越大,创新激励也就越大。
通过对竞争产业和垄断产业进行比较,他们还发现,如果产业的需求曲线弹性相同,那么垄断者创新的激励会更大。
Kamien and Schwartz还评价了德姆赛茨模型在政策方面的不当。
Clarke(1985)也认为,对于有关产业的垄断和分散化政策而言,阿罗使用的比较标准好像更为恰当。
Ng(1971)指出,当两个产业的创新前产出和创新后产出都相等时,阿罗的主要结论仍然有效。
(四)市场结构与创新理论的深入发展阿罗模型和德姆赛茨模型中包含着一些重要的隐含假设。
它们忽略了创新过程中存在的竞争,在分析中没有包含研发成本,也忽视了研发项目的不确定性(Needham,1975)。
在模型中包括进竞争、不确定性、研发成本等要素后,研究者使用决策论模型和博弈论模型作了进一步深入研究。
1.创新的决策论模型这一类模型都涉及创新项目开始后不同因素对企业创新速度选择的影响(即创新时机)。
追求利润最大化的企业将创新和模仿的报酬效应、研发成本函数、竞争激烈程度视为既定的外生变量。
在决定最优研发进度和创新的推出日期时,企业会在因推迟创新所节约的成本与由于推迟而丧失的潜在获利的机会成本之间寻求平衡。
通过这种方式,可以考察模型中的某些确定参数(例如,以竞争的激烈程度作为市场结构的衡量指标)对研发速度以及资源配置的影响,也可以将其与社会最优的结果进行比较。
Barzel(1968)首先探讨了这种方法,但这一领域的发展主要归功于Kamien and Schwartz(1972,1974,1976,1978a,1978b)所做的一系列研究。
Kamien and Schwartz模型详细阐述了每一个企业如何考虑到竞争对手的存在,并把市场不确定性整合进各自的研发活动中。
他们的主要结论是,根据创新的收益性,完全垄断或中等水平的竞争都对创新活动最有利;在完全竞争的情况下,企业根本不会进行研发。
2.创新的博弈论模型与决策论模型相类似,博弈论模型也假定企业追求期望利润最大化,企业在随时间递减的研发成本函数和创新的早日引入所带来的递增收益之间进行权衡。
但与决策论模型不同的是,竞争的激烈程度成为这一分析中的内生变量。
