论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用

论非法证据排除规则的适用非法证据排除规则是指在司法过程中，对于非法获得的证据进行排除和禁止使用的规定。

在司法实践中，非法证据排除规则是保护被告人的合法权益，确保司法公正和证据的真实性和合法性的重要法律制度。

在我国刑事诉讼法和民事诉讼法中都对非法证据排除规则做出了明确规定，但在具体适用中还存在一些争议和困难。

本文将围绕非法证据排除规则的适用进行探讨，分析其现状和存在的问题，并提出相应的建议和对策。

一、非法证据排除规则的适用范围非法证据排除规则适用范围主要包括两个方面，一是对于刑事案件的适用，包括对于被告人的指控、量刑和相关证据的适用等；二是对于民事案件的适用，包括对于当事人的权益、民事赔偿和相关证据的适用等。

在适用范围上，刑事案件和民事案件有一定的区别，但都属于非法证据排除规则的适用范围。

在刑事案件中，非法证据排除规则主要适用于公安机关和检察机关在收集、审查、提取和使用证据等环节中违反法定程序和程序规定获取的证据，或者通过暴力、威胁、欺骗等手段获得的证据。

对于这类非法证据，主要根据刑事诉讼法规定，经法庭判断认定为非法证据并予以排除。

二、非法证据排除规则的适用原则非法证据排除规则的适用需要遵循一定的法律原则和司法解释，以确保其适用和执行的公正、合法和合理。

具体而言，非法证据排除规则的适用应当符合以下原则：1. 法定程序原则。

非法证据排除规则的适用应当符合法律程序的规定，即只有依法收集、审查、提取和使用的证据才能够具有法律效力。

对于违反法定程序和程序规定获得的证据，应予以排除和禁止使用。

3. 公平正义原则。

非法证据排除规则的适用应当符合公平正义的原则，即对于当事人的权益和合法权利应当得到有效保护，确保司法程序的公正和合法性。

对于非法证据的利用和滥用，应予以排除和制裁。

三、非法证据排除规则的适用现状及问题在实际适用中，非法证据排除规则存在一些现状和问题，主要体现在以下几个方面：1. 适用标准不统一。

在司法实践中，对于非法证据的认定和排除标准存在一定的不统一和模糊性，导致不同案件和不同地区的判决结果存在一定的偏差和争议，影响了非法证据排除规则的适用效果和司法公正。

论非法证据排除规则的适用非法证据排除规则是一项重要的法律原则，它在保护被告人的合法权益、维护司法公正、打击不正当调查手段方面起着重要作用。

非法证据排除规则的适用是一个复杂的问题，需要综合考虑多个因素。

本文将从相关法律规定和实践经验两个方面来讨论非法证据排除规则的适用。

根据我国刑事诉讼法的相关规定，非法证据是指违反法律规定，通过非法手段收集的证据。

根据《刑事诉讼法》第37条的规定，非法证据排除规则适用于公诉案件和自诉案件，即对检察院公诉机关和被害人提起的自诉案件都适用。

非法证据排除规则的适用需要考虑的一个重要因素是证据的收集过程是否违反了法律的规定。

根据我国刑事诉讼法的相关规定，警察和其他执法机关在搜查、抓捕、扣押等行为中必须依法履行程序，严禁使用暴力、威胁、欺骗等手段，否则收集的证据将被认定为非法证据。

如果警察在搜查过程中没有按照程序进行，或者使用了暴力、威胁、欺骗等手段，那么通过这些手段收集到的证据就属于非法证据，应该予以排除。

是否排除非法证据还需要根据实际情况进行综合分析。

根据《刑事诉讼法》第40条的规定，对于违法搜查或逮捕等行为所获得的证据，如果该证据是犯罪事实的唯一证据，或者其他证据无法证明被告人的犯罪事实的，应当排除。

这意味着，如果违法搜查或逮捕行为所获得的证据是犯罪事实的唯一证据，那么尽管它是非法证据，但在一些特殊情况下，为了维护社会正义，可以予以适当运用。

非法证据排除规则的适用还需要考虑到其他一些因素，比如证据的可信度、重要性以及对被告人权益的影响等。

如果非法证据在案件中是一个辅助性证据，而且其他证据充分、确凿，那么排除这个非法证据可能并不会对案件的真实性和公正性产生重大影响。

相反，如果这个非法证据在案件中起到决定性的作用，那么即使其他证据充分，也应该排除这个非法证据，以保护被告人的合法权益。

非法证据排除规则的适用还需要根据具体案件的细节进行判断。

在一些紧急情况下，为了防止犯罪的发生或防止危害公共安全的事故的扩大，警察可能需要采取一些非常规的手段进行调查，收集证据。

论非法证据排除规则的适用非法证据排除规则是中国刑事诉讼中一个非常重要的法律原则，它的适用在司法实践中具有重要的意义。

非法证据排除规则有助于维护被告人的合法权益，保障司法公正，确保刑事诉讼的合法性、公正性和效率性。

本文将就非法证据排除规则的适用进行探讨。

一、非法证据排除规则的概念及其意义非法证据排除规则，是指在刑事诉讼中，法院应当排除非法取得的证据，严格限制非法证据的使用，对于违法偷拍、非法窃听、非法检查、非法拘禁等手段获取的证据，法院应当加以排除。

非法证据排除规则的存在与适用，有助于保障嫌疑人及被告人的合法权益，防止司法滥用权力，促进司法公正和效率。

如果非法证据被排除，可以在一定程度上减少错误判决和冤假错案的发生。

非法证据排除规则的适用，有助于保障人权，促进司法公正。

在司法实践中，一些取证手段可能侵犯个人隐私权和人身权，如果这些非法证据得以使用，将严重损害当事人的合法权益，使得对当事人的定罪和判决失去了公正性。

非法证据排除规则的适用，有助于促进司法公正，维护被告人的合法权益，防止司法机关滥用权力。

非法证据排除规则的适用需要遵循一定的原则，以保证其合理性和公正性。

需要遵循法律法规的规定，尊重和保障当事人的合法权益。

需要坚持证据合法性原则，对于非法取得的证据进行排除，不得进行违法证据的适用和使用。

需要强调证据的真实性和合法性，排除非法证据的保证合法证据的使用。

需要坚持法律的公正性和公平性原则，确保司法裁判的公正性和客观性。

非法证据排除规则的适用原则，旨在保护当事人的合法权益，提高司法公正性。

只有遵循这些原则，才能有效地排除非法证据，保证案件审理的公正和合法性。

非法证据排除规则的适用范围包括但不限于以下几个方面：非法窃听、非法摄录、非法检查等手段获取的证据应当被排除；非法拘禁、非法逼供等手段获取的证据应当被排除；非法变造证据、非法盗窃证据等情形也应当被排除。

这些情况下获取的证据，均属于非法证据，应当受到排除。

论非法证据排除规则在我国的适用(一)论文关键词]证据制度非法证据排除规则论文摘要]随着我国民主和法制建设的发展，公民的权利保障日益成为法律文明与进步的标志，确立非法证据排除规则已成为必然。

但只仅仅确立非法证据排除规则还不够，还需要在立足于国情、吸收和借鉴其他国家和地区成功经验的基础上，建立非法证据排除规则的配套机制，发展完善我国非法证据排除规则。

一、非法证据排除规则的相关概念非法证据排除规则(theExclusionaryRuleofUnlawfullyObtainEvidence)，是指对非法方式获得的证据不被采用，应排除在证据之外。

排除规则在美国一般是指，在刑事诉讼中。

侵犯公民第四修正案的宪法权利而实施的搜查、扣押所取得的证据应当依法予以排除。

不得作为证据采纳；在英国，排除规则是指如果证据的采纳将对审判产生不公正的影响，那么法官应行使裁量权将其排除。

我国没有完全确立非法证据排除规则，因此没有定义。

在这里首先理解什么叫“非法取证”。

《联合国禁止酷刑公约》中指出的“非法取证”，是指以酷刑、残忍及其他不人道的方式取得的被告人或第三人的口供或情报。

我国是指，草用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述和被告人口供。

美国包括以为凡被取证人的宪法性权利而获得的言辞证据和实物证据。

从这一概念的范围我们可以看出，我国非法取证的范围很窄，仅对非法取得的言辞证据加以排除，而不包括实物证据。

取证的人员范围，我国指审判人员、检察人员、侦查人员以及被指使的其他人。

在美国，仅指国家机关工作人员，通常指警察。

设立这一规则主要是限制警察的非法行为。

二、我国当前关于非法证据排除存在的问题(一)立法状况。

我国宪法第37条第3款规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。

”第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。

禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。

”我国刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。

浅议非法证据排除规则在我国诉讼体系中的运用作者：郭燕巧来源：《青年与社会》2019年第12期摘要：我国的诉讼体系由民事诉讼、刑事诉讼以及行政诉讼三者构成。

我国的法律从2010年以来，逐步构建起了非法证据排除规则的适用程序。

刑事诉讼以”排除一切合理怀疑”为判断证据合法性为标准；民事诉讼中则以”充分、合理”为标准；而行政诉讼法则认为违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益的方法取得的证据为非法证据。

本文将着重从法律规定和适用两个方面对我国三大诉讼法的非法证据排除规则进行讨论分析。

关键词：非法证据；非法证据排除规则非法证据排除的运用最先产生于美国。

随着法律制度的发展，程序正义的价值逐渐被重视，旨在保障人权的非法证据排除规则迅速被其他国家所借鉴，逐渐在各国的刑事诉讼领域得以确立，也逐渐成为评判一个国家法律文明程度的标杆。

我国法学界通常认为，证据的合法性又要求证据的形式、取证主体以及取证程序等其他方面的合法。

然而，并非所有违背法律规定的证据材料皆不具备证据资格，譬如对于违法程度较轻、可以进行修正的瑕疵证据，仍可作为定案依据，它们并不在非法证据排除的范围之内。

一、非法证据排除规则在我国三大诉讼中的法律规定我国在1979年和1996年出台的《刑事诉讼法》中都明确反对非法取得证据。

然而，其相关的条文仅停留在宣言式的规定，对非法取证的证据资格并无明确规定。

2010年最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部（以下简称“两高三部”）共同出台了两个规定：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》。

这两个规定更加明确了非法证据的排除范围，加强审判程序对审前程序的制约；具体到庭前会议程序中的非法证据排除如何启动、相关程序与效力。

为我国庭审实质化和高效化的实现夯实了基础，也提高了在审判过程中非法证据排除程序的可操作性，同时也保障了排除非法证据程序中被追诉人的辩护权，其为《刑事诉讼法》有关证据的使用规则方面的修改和完善奠定了基础。

简述非法证据排除规则在审查起诉环节的运用[摘要]检察机关公诉部门作为排除非法证据的当然主体，应当完善非法证据排除的程序性操作规则，积极排除非法证据切实保障犯罪嫌疑人权利，担负起法律守护人的职责。

笔者结合办案实际，谈谈在审查起诉过程中，如何运用非法证据排除规则。

[关键词]审查起诉；非法证据；排除2010年7月1日，两高三部联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）正式生效，到2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的新《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《新刑诉法》）中关于非法证据排除的相关修订，从中可以看出我国刑事司法改革越来越注重司法程序的正义，和对人权的保障的重视。

在新的司法环境下，检察机关办理审查起诉工作应该有更高要求、更高标准，这将有助于公诉部门提高办案质量、强化法律监督。

一、非法证据排除规则的意义证据问题是刑事诉讼的核心和基础，也是刑事诉讼的关键环节。

在刑事司法实践中，审查和认定的证据对于犯罪分子的定罪量刑是至关重要的，有关定罪量刑的某一证据在审查认定上出现偏差，就会直接导致案件处理结果大有不同，其后果有时将不堪设想。

要想客观公正地认定犯罪事实，必须要确定证据的合法性。

就如何来认定证据合法与非法，正确运用非法证据排除规则，首先须要对非法证据排除规则的关键“非法证据”这几个字有正确的定义。

非法证据是指因不符合法定形式或取得的程序违法而不具有可采性的证据材料，故而非法证据排除规则主要是程序性规则，应该包含：一是用非法手段获得的实物证据，如物证、书证等；二是用非法方法获得的言词证据，如犯罪嫌疑人、被告人的口供、证人证言、被害人陈述等；三是以非法获得的实物证据、言词证据为线索获得的证据，此种证据在理论界被称为“毒树之果”。

以上三种情况所取得的证据，是应当给予排除的，即这些证据不得在刑事诉讼中采纳为不利于被告人的证据，不得成为有罪指控的证据。

论非法证据排除规则的适用非法证据排除规则是现代法律体系中非常重要的一个概念, 它为有效保障公民的权利和利益提供了一种重要的手段。

然而, 在实际的司法实践中, 非法证据排除规则的适用也存在着一些困难和争议。

本文将从适用范围、适用条件和排除后果三个方面来探讨非法证据排除规则的适用情况。

一、适用范围非法证据排除规则适用于刑事诉讼和民事诉讼中, 目的是为了保护公民的人身自由、财产安全等基本权利和利益, 但又不排除在其他领域中被适用。

在刑事诉讼中, 排除规则主要适用于对被告人的刑事指控, 可以避免审判中的不公平和错误判决。

在民事诉讼中, 排除规则主要适用于证据的证明力问题, 排除非法证据可以从源头上保护诉讼当事人的权益。

二、适用条件非法证据排除规则的适用条件包括证据不合法性和证据来源不当。

1.证据不合法性所谓证据的不合法性是指证据的获取过程中违反了法律规定, 例如私闯民宅、非法拘禁、非法调查等行为。

证据的不合法性主要包括以下几种情况:（1）非法获取证据: 比如在取证过程中违反相关的法律规定, 突破人们的隐私等, 这些证据不具备法律效力, 可以作为非法证据排除。

（3）证据存在争议：证据本身存在瑕疵或悬念, 例如鉴定技术不成熟、鉴定人员专业性不足等, 这些证据也可以排除。

2.证据来源不当证据的来源不当是指证据来源存在违法行为, 例如滥用职权、威胁恐吓等行为。

证据来源不当主要包括以下两种情况:（1）违反法定程序: 证据来源违反法定程序, 例如侦查人员不按照相关程序采集证据, 或者采证人员是犯罪嫌疑人的亲属等。

（2）采证人员违法行为：证据来源不当还包括采证人员在取证过程中存在违法行为, 例如敲诈勒索、行贿等。

三、排除后果1.主要后果非法证据排除的主要后果是被排除证据的证明力将被削弱或取消, 不能作为是否认定当事人有罪的根据。

排除非法证据不影响其他合法证据的证明力。

此外, 排除非法证据还会对其他方面产生次要的影响。

论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用摘要：非法证据排除规则对于司法的公正具有重要的意义，在三大诉讼相关领域都有具体的运用，排除非法证据的重要性是不可忽视的。

证据制度一直以来是诉讼程序的核心，社会进步让非法证据在相关案件中产生更强的影响力，若是不能对案件证据进行合法合理的处理，就会增加案件处理的阻力和难度，也不利于社会会的稳定。

因此，本文从三个角度尝试阐述非法证据排除规则在三大诉讼法的规定运用，并分析各自存在的问题，提出一定的对策建议，希望有所帮助。

关键词：非法证据；排除规则；三大诉讼法一、非法证据排除规则概述非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。

非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。

当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则二、非法证据排除规则在民诉中的应用（一）非法证据排除规则在民诉中的实践民事非法证据排除规则是指在民事诉讼中，对非法证据予以排除，不可将非法证据作为定案根据的规则。

民事诉讼非法证据排除规则的实践操作（一）非法证据排除规则的适用主体包括法院和当事人及其代理人，证据的取得包涵两种方式，一为当事人及其代理人收集，一为法院依职权调查取证。

（二）非法取证方式，在民事诉讼中，当事人主要采取偷拍偷录、威胁逼迫等手段收集证据，因此非法证据排除规则主要规范取得实物证据的行为。

（二）民事诉讼非法证据排除规则存在的问题及对策当前存在的问题：第一，排除标准模糊，不利于司法实践使用；第二，立法形式不统一，效力等级不足；国内的证据规则中有关非法证据方面的规定，是最高法颁布的解释。

而这种情况下司法解释在法律效力上低于部门法。

第三，配套制度不完善，不利于规则实施。

对于该规则的运用，在司法规定中仅仅是用一个条款进行明确，但是在制度实施方面其实并没有做出明确规定，也就是没有各方面的配套制度。