《专利法》第二十六条第三款的理解与适用

浅析实用新型专利审查中关于公式的审查摘要：现阶段，通过实用新型专利保护维护自身权益成为了各个创新主体的重要选择，由于部分创新内容涉及原理性创新，在专利撰写时必不可少的需要使用公式进行描述，审查员需要在有限的审查时间里，准确适用法律条款，制定恰当的审查策略。

本文从专利审查的角度论证如何对于公式进行快速、准确的审查，并通过多个案例进行举例，把握其实质，以获得更高的审查效率，从实质上把握案件走向。

关键词：实用新型；公式；公开充分；客体一、《专利法》第二十六条第三款法条释义《专利法》第二十六条第三款规定“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准”，说明书充分公开是获得专利权的必要条件，也是对授权专利的基本要求。

专利制度的立法宗旨是“以公开换取保护”，即申请人应当向社会公众充分公开其发明创造的内容，使所属领域技术人员能够实现，从而能够推动发明创造的应用，促进科技的进步和经济的发展[1]。

同时，专利的审查的过程是不断向本领域技术人员靠拢的过程，实用新型概不例外；只有审查员对案件的理解准确，对现有技术充分掌握，把握发明实质，才能使通知书准确，有效。

其中，对于包含有计算公式、方程式等的专利申请文件，其多是通过公式来计算得到某个参数，而这些公式应当是准确的、有科学依据的，其必然符合一定的物理原理；而对公式的准确性、合理性进行核对检验，也体现了作为一名审查员，其站位本领域技术人员的高度和广度；在审查这类案件时，公式的准确性无法通过智能审查系统识别和提示，需要审查员提高警惕，多进行领域内的文献检索和相关知识扩充，需要结合领域内相关常识判断申请文件中的公式是否合理、准确，以避免有些申请文件故意编造复杂公式以期蒙混过关，导致不恰当的授权，造成不良的社会影响。

上述分析可知，在实用新型审查中，对于公式的审查，涉及是否符合专利法第二十六条第三款的规定，审查员应当充分站位本领域技术人员，通过检索领域内相关原理知识，准确把握其方案实质，从多个角度对不应予以授权的实用新型专利申请进行拦截，促进审查标准执行一致，提高审查质量和审查效率。

浅谈专利法第22条第3款的判断标准——以具备复审案件
为例
冯楠;吴翔晖;张巍
【期刊名称】《电视技术》
【年(卷),期】2013(037)0z2
【摘要】专利法第22条第3款是专利审查中涉及的主要法条之一.以两个撤销驳回决定的复审案件为例,分析了在审查过程中进行公知常识的认定,以及对比文件结合的标准.在加深对创造性理解的同时,也为申请人在撰写发明专利申请时,把握其技术方案是否具备创造性提供了一些参考.
【总页数】3页(P329-331)
【作者】冯楠;吴翔晖;张巍
【作者单位】国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心,北京100190;国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心,北京100190;国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心,北京100190
【正文语种】中文
【中图分类】G306
【相关文献】
1.从自然界筛选微生物的方法是否具备实用性——由两个专利复审案件引发的思考[J], 潘珂
2.浅谈电视领域涉及保护客体的相关问题——以具体复审案件为例 [J], 梁燕;陈柳
叶
3.浅议专利法第二十六条第三款的判断标准——专利法二十六条第三款的理解 [J], 张巍;夏刊;田茂
4.声音商标的显著性判断标准研究——以腾讯声音商标驳回复审行政纠纷案为例[J], 于海龙
5.声音商标的显著性判断标准研究——以腾讯声音商标驳回复审行政纠纷案为例[J], 于海龙;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

《《专利法》与《专利法实施细则》的法条应如何适用专利法法条》本文通过对《专利法》第26条与《专利法实施细则》第20条的区别和联系进行分析，指出上述两个法条的立法目的和侧重点的不同之处，并基于上述不同，进一步分析审查员在具体问题上的法条适用问题。

专利法经第三次修正后，将涉及权利要求书的原《专利法》第26条第4款的内容与原《专利法实施细则》第20条第1款的内容合并，现《专利法》第26条第4款的内容如下：权利要求应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。

该条款对权利要求的实质性要求做出了明确的规定，即，一、规定了权利要求与说明书的关系，也就是人们常说的权利要求应当得到说明书的支持；二、规定了权利要求的保护范围，也就是权利要求应当清楚、简要，因此该条款在审查意见通知书中作为最常被引用的条款之一；也因此作为一名实审审查员，能否合理利用该条款来对权利要求进行审查是审查员在实际审查过程中应重点关注的部分。

然而笔者在审查工作中发现在对具体问题进行审查时，该条款与《专利法实施细则》第20条第2款在适用时存在容易混淆的情况，下面就二者之间的区别和联系作出介绍的同时提出关于针对上述法条的法条适用问题的个人看法，望读者批评指正。

一、《专利法》第26条第4款与《专利法实施细则》第20条第2款的概念《专利法》第26条第4款规定：权利要求书应当以说明书为依据。

对此条款《专利审查指南》中规定：权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持。

权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。

如果所属技术领域的技术人员可以合理预测说明书给出的实施方式的所有等同替代方式或明显变型方式都具备相同的性能或用途相同的性能或用途，则应当允许申请人将权利要求的保护范围概括至覆盖其所有的等同替代或明显变型的方式。

专利法第26条规定了什么内容一、专利法第二十六条第三款规定的内容是什么一、专利法第二十六条第三款规定的内容是什么？《专利法》第二十六条第三款规定的内容是对权利要求书的规定。

《中华人民共和国专利法》第二十六条申请发明或者实用新型专利的，应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件。

请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人或者设计人的姓名，申请人姓名或者名称、地址，以及其他事项。

说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。

摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。

权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。

二、不予授予专利的对象有哪些？(一)违反法律、社会公德、妨碍社会公益；(二)科学发现；(三)智力活动的规则和方法；(四)疾病的诊断和治疗方法，但药品和医疗机械受保护；(五)动物和植物品种，但培育方法受保护；(六)对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利权；(七)用原子核变换方法获得的物质；(八)未事先报经国务院专利行政部门进行保密审查，将在中国完成的发明或者实用新型向外国申请专利的，则日后就同一发明或者实用新型在中国申请专利时，不能授予专利权。

(九)对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。

根据申请的专利类型差异，申请的方式虽然一致，但提交的材料以及所需缴纳的费用，和在申请过程中进行的各种步骤也会不同。

例如申请的发明专利类型，需要提交的材料便有：请求书、权利要求书、说明书、说明书附图说明书摘要和其他重要且相关的文件等。

无论发明人在何处申请专利，首先要做的便是分清所要申请的专利类型，有针对性的准备材料，提交至专利局所在的地方。

资料的提交既可以是发明人自行准备提交，也可以委托给第三代理方进行申请，并支付对方一定的服务费用。

其实专利申请的过程是比较复杂的，专利的检索周期也很长，当事人可以考虑委托给代办机构申请专利，因为专利的说明书和权利要求书的制作不符合法律规定的话，就很有可能会被专利局退回。

专利法有关“充分公开”条款判作者：马菁京来源：《商情》2019年第17期【摘要】本文对《专利法》第二十六条第三款涉及的有关“充分公开”条款的判断主体“所属技术领域的技术人员”的相关问题进行了研究，对审查实践中存在的“所属技术领域的技术人员”含义在不同条款中不一致的原因进行了探究，并给出了明确关于“充分公开”条款的判断主体的含义的建议。

【关键词】说明书充分公开所属技术领域的技术人员《专利法》第二十六条第三款规定：“说明书应当对发明或者实用新型做出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准”。

即“所属技术领域的技术人员”是判断说明书是否公开充分的判断主体。

1“所属技术领域的技术人员”的定义《审查指南》中有关“充分公开”的相应章节中并没有对这一概念做出具体的定义，而是指出该条款中“所属技术领域的技术人员”的含义适用“创造性”部分中的定义，具体为：所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。

如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。

2“所属技术领域的技术人员”在不同条款中的含义研究由前文可知，现有的对于“所属技术领域的技术人员”这一概念在不同的条款中的含义应该是完全一致的。

然而笔者在审查实践中却发现并非如此。

因此，有必要对“所属技术领域的技术人员”这一概念进行研究，这是正确适用“充分公开”条款的前提。

2.1其他国家相关规定欧洲专利局《审查指南》指出，在审查“充分公开”时，“所属领域的技术人员”只能利用所属领域的普通技术知识和常规试验手段和能力对申请文件进行补充，而不是所有的现有技术日本特許厅《审查指南》指出，判断说明书是否充分公开的所属技术领域的技术人员是指：其除了知道申请文件所公开的全部内容之外，还掌握发明所处领域的所有普通技术知识，该人员可在发明所处领域中发挥普通创造能力，具有利用常规技术手段创造和研发的能力。

关于专利法第二十六条三四款的复审委和法院案例讨论专利法第二十六条三、四款规定了在专利权归属争议中，当申请人的专利权被侵犯或者受到他人的争议时，可以请求专利复审委员会或者法院进行审查。

本文将通过案例讨论专利法第二十六条三、四款的适用和实际运作情况。

首先，我们来看一个与专利权归属争议相关的案例。

小明是一位研发人员，他申请了一项新型发明专利，专利申请被审查通过并授予了专利权。

然而，不久之后，他发现一家公司在未经他授权的情况下生产和销售与他的专利相同或相似的产品。

小明认为该公司侵犯了他的专利权，于是他向专利复审委员会提起了申请，请求撤销该公司的专利授权并保护自己的专利权。

在这个案例中，小明作为申请人请求专利复审委员会审查，认为他的专利权被侵犯。

根据专利法第二十六条三款的规定，对于专利权发生争议的情况，可以向专利复审委员会提出申请。

专利复审委员会将会对争议的原因和证据进行调查和审查，根据事实和法律规定，判断专利权的归属情况。

另外，假设小明对专利复审委员会的结果不满意，认为他的专利权仍然未得到保护，他可以选择向法院起诉。

根据专利法第二十六条四款的规定，当专利复审委员会所作决定侵权有关专利权的，申请人可以请求人民法院审理，并根据法院判决来维护自己的权益。

接下来，我们讨论另一个案例，展示了专利复审委员会和法院在处理专利权归属争议时的实际运作情况。

小红是一名设计师，她注册了一项外观设计专利，并将其应用于手机外观设计。

然而，不久之后，她发现一家公司生产和销售了与她的外观设计专利相同或相似的手机。

小红认为该公司侵犯了她的外观设计专利权，于是她向专利复审委员会提起了申请，请求撤销该公司的专利授权并保护自己的专利权。

在这个案例中，专利复审委员会将会调查和审查争议的原因和证据，并根据事实和法律规定，判断专利权的归属情况。

如果专利复审委员会认定该公司侵犯了小红的外观设计专利权，它可以撤销该公司的专利授权，并保护小红的专利权。

尊敬的审查员：
您好！感谢您在百忙之中对本申请提出许多宝贵的意见。

关于您对本申请发出的第一次审查意见通知书，申请人仔细地研究了审查员对本案的审查意见，针对您发出的审查意见中关于对本申请不符合专利法第二十六条第三款的这一认定，申请人对申请文件作出修改并陈述意见如下。

一、修改文件：
将权利要求*和权利要求*删除。

二、关于第二十六条第三款
权利要求1中提及的*****为现有技术公知的原理，*****中提及的*****具体的原理不是本实用新型请求保护的范围。

基于上述理由，申请人认为本申请符合专利法第二十六条第三款的规定。

希望审查员在考虑了上面的陈述意见后，能够尽快授予本申请专利权。

若审查员认为本专利申请文件仍不能符合《专利法》和《专利法实施细则》的有关规定，希望能够再给予申请人一次修改专利申请文件的机会。

说明书附图的作用及其在专利程序中的修改图被称为“工程师的语言”，它所含有的信息量常常是很大的。

一幅附图所表示的内容，往往用再多的文字语言也无法清楚地予以表示。

因此，对于有附图的说明书来说，附图是其重要的组成部分之一。

本文对说明书附图的作用及其在各个专利程序中的修改进行综合的描述。

说明书附图的作用在于用图形补充说明书文字部分的描述，使人能够直观地、形象化地理解发明或者实用新型的每个技术特征和整体技术方案。

在确定发明和实用新型专利权保护范围时，有以下两种较为极端的学说：一是周边限定论，指专利权的保护范围完全按照权利要求书的文字确定，对权利要求书的文字要作严格、忠实的解释，其文字表达的范围就是专利权保护的最大范围；二是中心限定论，指权利要求的文字所表达的范围仅仅是专利权保护的最小范围，可以以权利要求书记载的技术方案为中心，通过说明书及其附图的内容全面理解发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。

前者有利于社会公众明确专利权的保护范围，但过于突出权利要求撰写的重要性，略有疏忽将造成不可挽回的损失，不利于为专利权人提供有效的法律保护。

后者使得专利权的保护范围比较灵活，但是这个过于灵活的保护范围对于社会公众来说不太公平。

我国采用的是与《欧洲专利公约》相同的折衷原则。

因此，在确定发明和实用新型专利权保护范围时，说明书及其附图具有解释作用。

专利法第五十六条对于说明书附图的法律地位进行了明确的阐述，该条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。

专利法第五十六条涉及如何确定发明和实用新型专利权保护范围的规定，在明确发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准的大前提下，允许利用说明书和附图对权利要求表达的保护范围作一定程度的修正，以达到更加合理的结果。

正因如此，在提交新申请以及审查过程的中间修改阶段，对于说明书附图都具有严格的规定。

专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。

浅析专利法第26条第3款和第4款的关联关系作者：王桂霞来源：《卷宗》2017年第23期摘要：本文从“清楚”、“以说明书为依据”和“充分公开”的角度从《专利法》的立法宗旨和专利权保护客体上对专利法第26条第3款和第4款存在的关联关系进行了阐述和分析，认为这两个法条之间具有内在和本质的关联关系。

关键词：清楚；以说明书为依据；充分公开0 引言《专利法》第26条第3款和第4款是一项专利申请能否被授予专利权的实质性条件，是专利法中确定专利权保护范围至关重要的法条。

其中，《专利法》第26条第3款是判断一件专利申请的说明书是否充分公开的法律依据，《专利法》第26条第4款是判断一件专利申请的权利要求书是否清楚，是否得到说明书的支持的法律依据。

二者相互关联，相辅相成的构成了一个规范整体，从不同的角度和不同的程度对权利要求所要求保护的技术方案进行了规定。

1 从《专利法》的立法宗旨上看，二者具有内在的关联关系《专利法》第1条规定：“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提供创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，指定本法”。

由此明确了《专利法》的立法宗旨。

为了实现该立法宗旨，一方面赋予专利权人对其专利在一定时间期限内的独占权，而获得对应的合法权益，以鼓励发明创造，另一方面要求申请人通过充分公开其专利，使公众能够获取其专利所涉及的技术方案的内容，来促进科学技术进步和经济社会发展，这也就是通常所说的“公开换保护”的原则，从而达到专利权人和公众利益之间的平衡。

专利法第26条第3款和第4款都是达到“公开换保护”这个立法宗旨的实践性法条，二者对“公开”的程度作出了具体规定。

1.1 专利法第26条第4款将公开的程度规定为“清楚”和“以说明书为依据”《专利法》第26条第4款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定专利保护的范围”。

（1）对于“清楚”，《审查指南2010》中规定：“权利要求书应当清楚，一是指每一项权利要求应当清楚，二是指构成权利要求书的所有权利要求作为一个整体也应当清楚”[1]。