下载文档原格式
张昌日与陈完英知识产权侵权纠纷案件分析一、诉状分析1、诉求分析第一项诉求为核心基础，第二项损失15万的计算依据未准备，第三项律师费赔付依据未说明，第四项诉讼费的承担。
2、事实部分被告(张昌日）生产的机器落入了原告专利保护范围，应予承担上述赔偿。
发现了大量的被告生产的烟花卷筒机，具体通过什么方式发现的，发现了多少台机器未说明。
二、诉状展现的争议点1、专利侵权如何赔偿范围的确定和计算标准？三、证据分析原告(陈完英）的证据分析：1、专利文书。
三性无异议，但是证明上需说明一下，被告虽然生产的机器与其权利文书所载一直，但因为被告满足专利法62条和69条第二款之规定无需承担侵权责任。
2、照片。
真实、合法性无异议关联性有异议，上述照片仅仅证明被告生产了卷筒机的事实无所谓侵犯原告专利权的价值判定。
3、处理决定书。
真实性、合法性无异议，关联性有异议，仔细看处罚决定书可以知晓被告早在原告专利申请之前就已经生产涉嫌侵权机器满足69条第二款之规定不属于侵权。
处罚决定书为行政确认但其合法性应得到法院司法实质审查，仅凭处罚决定书不足以断定被告确已构成侵权需承担赔偿责任。
被告（张昌日）证据：1、照片。
于2012年初出卖的机器和证人证言结合，证明被告早已生产机器（69条第二款之规定）；照片里的其他机器可以证明浏阳地区自原告申请之日前到现在就一直有人生产自动吐珠烟花卷筒机，属于利用现有技术规定。
（62条）2、证人证言。
辅助证明购买机器的真实性，浏阳地区生产该型机器的普遍性。
四、理论点归纳1、现有技术定义及抗辩判断。
定义：现有技术（2009-10-1以前执行2001年的《专利法》称为“已有的技术”）必须具有三性：1、公知性，公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种；2、时效性：公开时间必须在被审申请的包括在申请日（有优先权的，指优先权日）以前；3、实用性：“能够制造或者使用”和能够产生“积极效果”。
抗辩判断：专利侵权诉讼中的现有技术抗辩《专利法》六十二条，《最高院关于处理专利权纠纷的若干问题司法解释》十四条。
第1篇一、背景随着我国经济的快速发展，科技创新能力不断提高，知识产权保护日益受到重视。
然而，在市场竞争中，侵犯知识产权的行为也时有发生。
本文将以某科技公司专利侵权纠纷案为例，探讨知识产权保护的相关法律问题。
二、案情简介某科技公司（以下简称原告）于2016年研发了一款名为“智能移动电源”的产品，并申请了实用新型专利。
该专利于2017年获得授权。
2018年，原告发现被告公司（以下简称被告）生产的同类产品与原告的专利产品存在高度相似之处，涉嫌侵犯其专利权。
三、诉讼过程1. 调查取证原告在发现被告侵权后，收集了大量证据，包括被告产品的外观图、宣传资料、销售记录等。
同时，原告委托专业机构对被告产品进行了技术鉴定，证明被告产品与原告专利产品存在相同的技术特征。
2. 提起诉讼2018年6月，原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，赔偿经济损失及合理费用。
3. 法院审理法院受理案件后，依法组成合议庭，对原告的诉讼请求进行了审理。
在审理过程中，被告辩称其产品与原告专利产品存在差异，不属于侵权行为。
4. 裁判结果经过审理，法院认为被告产品与原告专利产品在技术特征上存在高度相似之处，构成侵权。
法院判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币100万元。
四、案例分析1. 知识产权保护的重要性本案中，原告通过法律手段维护了自己的知识产权，体现了知识产权保护的重要性。
在市场竞争中，企业应加强知识产权保护意识，防止他人侵犯自身合法权益。
2. 专利侵权判定标准根据《中华人民共和国专利法》的规定，专利侵权判定标准包括：被诉侵权技术方案与专利权利要求所记载的技术特征相比，是否落入专利权的保护范围。
在本案中，被告产品与原告专利产品在技术特征上存在高度相似之处，因此构成侵权。
3. 诉讼程序及证据收集本案中，原告在诉讼过程中收集了大量证据，包括外观图、宣传资料、销售记录等，为法院审理提供了有力支持。
企业在遭遇侵权时，应积极收集证据，为诉讼提供依据。
第1篇一、案件背景（一）当事人基本情况原告：张三，男，28岁，某市居民，自由职业者。
被告：李四，男，30岁，某市居民，某文化传播公司经理。
（二）案件起因原告张三是一位知名作家，其作品《青春之歌》在市场上取得了良好的销量和口碑。
被告李四在某文化传播公司担任经理，该公司在未经原告同意的情况下，擅自出版了《青春之歌》的盗版书籍，并在市场上进行销售。
原告发现后，认为被告的行为侵犯了其著作权，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实（一）原告张三的著作权原告张三在2010年创作完成了小说《青春之歌》，并于2011年1月1日向国家版权局申请了著作权登记，取得了《青春之歌》的著作权。
（二）被告李四的侵权行为1. 被告李四在某文化传播公司担任经理期间，未经原告张三同意，擅自出版了《青春之歌》的盗版书籍。
2. 被告李四将盗版书籍投入市场，以低于原告张三正版的书籍价格进行销售。
3. 被告李四的行为导致原告张三的著作权受到了侵害，给原告造成了经济损失。
三、法律依据根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有下列权利：（一）发表权；（二）署名权；（三）修改权；（四）保护作品完整权；（五）复制权；（六）发行权；（七）出租权；（八）展览权；（九）表演权；（十）放映权；（十一）广播权；（十二）信息网络传播权；（十三）改编权；（十四）翻译权；（十五）汇编权；（十六）应当由著作权人享有的其他权利。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，属于侵犯著作权的行为。
2006年度十大知识产权民事案例１、“爱国者”迷你王快闪存储器专利侵权纠纷案１９９９年１１月１４日，原告邓国顺、成晓华向国家知识产权局申请“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”发明专利，２００１年４月１８日申请被公开，２００２年７月２４日获得授权并于同日公告，２００２年７月２６日，邓国顺、成晓华与朗科公司签订排他使用许可合同。
朗科公司发现星之导公司销售由华旗公司委托富光辉公司生产的“爱国者”迷你王快闪存储器，认为被告生产销售的产品落入了原告专利的保护范围，构成侵权，请求法院判令被告立即停止侵权行为；赔偿侵权损失９０万元以及原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用６万元；在《计算机世界》向原告公开赔礼道歉并承担本案诉讼费。
被告华旗公司和被告富光辉公司辩称，原告的专利是公知技术，授权程序存在问题。
原告没有对使用专利方法的行为起诉，将被告产品与专利技术对比，被告产品缺少原告专利独立权利要求所记载的必要技术特征，被告产品的技术特征与原告专利的技术特征既不相同也不等同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告星之导公司辩称，自己没有出售过本案被控侵权产品，只是对他人出售的Ｕ盘代为开具了发票，因此不应承担责任。
深圳市中级人民法院经审理，判决被告华旗公司、富光辉公司和星之导公司立即停止侵权，连带赔偿侵权损失５０万元；驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人均不服提出上诉，二审调解结案。
２、广州中宜电子有限公司与索尼株式会社专利侵权纠纷案索尼公司于１９９５年９月２日向中华人民共和国知识产权局申请“电池装置和用于电池装置的安装装置”发明专利，并于２００２年９月４日获得授权。
２００４年４月１６日，索尼公司经公证，以普通消费者的身份在中宜公司购得型号为ＱＭ７ｌＤ的电池两块以及其他型号的电池，并取得“ＧＵＡＮＧＺＨＯＵＴＯＰＰＯＷＥＲＥＬＥＣＲＯＮＩＣＳＣＯ．，ＬＴＤ”商业发票。
一审法院应索尼公司的申请，于２００４年７月２７日在中宜公司处进行了证据保全，在现场拍摄的照片中显示，中宜公司办公处所入口处有中宜公司企业名称牌匾“广州中宜电子有限公司”和“ＧＵＡＮＧＺＨＯＵＴＯＰＰＯＷＥＲＥＬＥＣＲＯＮＩＣＳＣＯ．，ＬＴＤ”；公司陈列柜和包装箱中有多种电池产品以及生产被控侵权产品某型号的模具。
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
经过多年的发展，甲公司积累了大量的专利技术。
乙公司（以下简称“乙方”）是一家专门从事知识产权评估和质押服务的公司。
2015年，甲公司因扩大生产规模，急需资金周转。
在了解到乙公司的专利质押服务后，甲公司决定将其持有的部分专利权质押给乙公司，以获取贷款。
二、案例经过1. 专利权质押合同签订甲公司与乙公司签订了《专利权质押合同》，约定甲方将其持有的2项发明专利权质押给乙方，作为乙方提供贷款的担保。
合同中明确了质押物的权利、范围、期限、担保金额、违约责任等内容。
2. 专利权评估在签订合同后，乙公司委托丙公司（以下简称“丙公司”）对甲公司的专利权进行评估。
丙公司根据市场行情、专利技术含量等因素，对甲公司的专利权进行了评估，评估价值为人民币1000万元。
3. 贷款发放在评估完成后，乙公司根据评估结果，向甲公司发放了人民币800万元的贷款。
4. 专利权登记甲公司将专利权质押事宜向国家知识产权局进行了登记。
5. 专利权纠纷在贷款发放后不久，甲公司发现乙公司存在违约行为。
乙公司未按照合同约定将贷款用于甲公司的生产项目，而是将其用于其他投资项目。
甲公司多次与乙公司协商解决纠纷，但乙公司置之不理。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求解除专利权质押合同，并要求乙公司返还贷款本金及利息。
三、案例争议焦点1. 专利权质押合同的效力2. 专利权登记的法律效力3. 专利权纠纷的处理四、法院判决1. 关于专利权质押合同的效力，法院认为，甲乙双方签订的《专利权质押合同》符合法律规定，双方均具备相应的民事行为能力，合同内容真实、合法，因此，该合同合法有效。
2. 关于专利权登记的法律效力，法院认为，根据《专利法》及相关司法解释的规定，专利权质押合同签订后，当事人应当及时向国家知识产权局办理专利权质押登记手续。
专利权质押登记具有对抗第三人的法律效力。
关于知识产权的真实案例篇一：中国知识产权10大经典案例中国知识产权10大经典案例（2012年度）一、知识产权民事案件1.“IPAD”商标权属纠纷案苹果公司、IP申请发展有限公司与唯冠科技（深圳）有限公司商标权权属纠纷上诉案（广东省高级人民法院〔2012〕粤高法民三终字第8、9号民事调解书）【案情摘要】2000年，唯冠集团旗下的子公司分别在多个国家、地区注册了iPad商标，其中包括唯冠科技（深圳）有限公司（简称深圳唯冠公司）在中国大陆注册的iPad商标。
2009年，苹果公司通过IP申请发展有限公司（简称IP公司）与唯冠集团旗下一家子公司——台湾唯冠公司达成协议，约定将iPad商标以3.5万英镑价格转让给苹果公司。
2010年4月19日，苹果公司、IP公司向深圳市中级人民法院起诉深圳唯冠公司，主张根据IP公司与台湾唯冠公司签订的《商标转让协议书》及相关证据，请求判令深圳唯冠公司2001年获准在计算机等商品上注册的“IPAD”商标和“”商标专用权归其所有及判令深圳唯冠公司赔偿其损失400万元。
深圳市中级人民法院2011年11月17日作出一审判决，驳回了两原告的诉讼请求。
苹果公司、IP公司向广东省高级人民法院提出上诉。
广东省高级人民法院最终促成双方以6000万美元达成调解。
【典型意义】苹果公司ipad产品是一款在市场上广受欢迎的产品，获得该商标对其来讲意义重大。
而该案纠纷发生时，深圳唯冠公司濒临破产，涉及债权人多达数百人，最大的财产估值集中在iPad 商标上。
对双方来讲，调解是其解决纠纷的最佳方式。
法院从这一基础出发，最终促成双方调解。
该案的成功调解彻底解决双方在美国、香港以及国内的一系列纷争，向国际社会展现了我国日益成熟的知识产权制度和司法保护状况，受到多家国内外媒体的正面评价。
2.“三一”驰名商标保护案三一重工股份有限公司与马鞍山市永合重工科技有限公司（原名马鞍山市三一重工机械制造有限公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案（湖南省高级人民法院〔2012〕湘高法民三终字第61号民事判决书）【案情摘要】三一重工股份有限公司（简称三一重工公司）是第1550869号及第6131503号“三一”文字注册商标专用权人。
专利权的案例分析6澶╁墠【篇一：专利权的案例分析】案例1武汉海尔电冰柜有限公司诉代少春实用新型专利权权属纠纷案 (2009)武知初字第543 一、诉辩双方原告：武汉海尔电冰柜有限公司。
被告：代少春。
二、诉辩双方的诉讼请求及抗辩理由（一）原告诉称： 2007 日，被告代少春与该公司签订劳动合同，合同期限一年，自2007 日止。
合同签订后，被告代少春被安排在公司质量改善部门工作，主要从事电冰柜的研究、质量改善、设计开发。
2008 日，武汉海尔公司与被告代少春终止劳动合同，并给予其经济补偿金1300 元，被告代少春于2008 日离开该公司。
被告代少春在武汉海尔公司工作期间，该公司研发中心安排其与公司其他几名设计人员对该公司现有卧式电冰柜折叠门铰链进行研究和改进，经过共同努力，被告代少春与其他几名设计人员对现有卧式电冰柜折叠门铰链完成了每个铰链由个轴套变为3个或以上轴套组成等具有创造性的改进，该设计能防止折叠门铰链因受意外拉力而产生撕裂口，提高了产品质量。
该改进设计方案由代少春和其他几名设计人员共同完成，设计图纸制作由代少春完成。
设计完成后，被告代少 26日以个人名义向国家知识产权局提起专利申请，并于 2008 年12 月10 日获得实用新型专利授权，专利号为zl200820065744.1。
2008 年11 日，原告武汉海尔公司找到被告代少春向其说明该发明创造是职务发明，可以给予其职务发明创造团体奖励，被告代少春对职务发明表示了认可，并于2008 10月和武汉海尔公司签订了《专利权转让协议》，2009 原告向国家专利局申请办理变更登记时，被告代少春提出异议，致使变更手续无法完成。
综上，涉案专利系职务发明，武汉海尔公司是该专利的专利权人，据此，原告武汉海尔公司诉至法院，请求法院判令： 1、确认第zl200820065744.1 号实用新型专利权为原告武汉海尔公司所有；2、本案案件诉讼费由被告代少春负担。
第1篇一、案件背景随着我国经济的快速发展，知识产权保护意识逐渐增强，知识产权侵权案件也日益增多。
本案涉及的是一起典型的知识产权侵权案件，原告某科技公司（以下简称“科技公司”）因被告某电子市场经营者（以下简称“电子市场”）在其市场内销售侵犯其知识产权的产品，遂向法院提起诉讼。
二、案情简介1. 原告及涉案知识产权：原告科技公司成立于2005年，是一家专业从事电子设备研发、生产和销售的高新技术企业。
该公司拥有多项专利和商标，其中一项名为“智能电子设备”的实用新型专利，是该公司的核心技术和主要产品。
2. 被告及侵权行为：被告电子市场成立于2010年，是一家集电子产品销售、维修和售后服务为一体的综合性市场。
被告在市场内销售了多款涉嫌侵犯原告“智能电子设备”专利的产品。
3. 争议焦点：本案争议焦点在于被告销售的电子产品是否侵犯了原告的“智能电子设备”专利权。
三、法院审理过程1. 立案审查：原告科技公司向法院提交了相关证据材料，包括专利证书、侵权产品照片、市场调查报告等。
法院经审查，认为原告的起诉符合法定条件，决定立案审理。
2. 证据交换：在庭审过程中，原告向法院提交了以下证据：（1）专利证书复印件，证明原告拥有涉案专利权；（2）侵权产品照片，证明被告销售的电子产品与原告专利产品相似；（3）市场调查报告，证明被告销售的侵权产品数量较大。
被告对原告提供的证据提出异议，认为原告的专利权已过保护期限，且其销售的电子产品与原告专利产品存在差异。
3. 庭审辩论：在庭审辩论阶段，原告认为被告的侵权行为严重损害了其合法权益，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。
被告则辩称其销售的电子产品与原告专利产品存在差异，不构成侵权。
4. 判决结果：法院经审理认为，原告提供的证据足以证明被告销售的电子产品侵犯了其“智能电子设备”专利权。
根据《中华人民共和国专利法》及相关司法解释，法院判决如下：（1）被告立即停止销售侵犯原告专利权的电子产品；（2）被告赔偿原告经济损失人民币50万元；（3）被告承担本案诉讼费用。
我国民法禁止专利权利滥用原则及案例分析我国民法禁止专利权利滥用原则及案例分析古罗马法学家西塞罗曾曰“法之极，恶之极”，譬如自由，没有任何约束的自由实为不自由，同理，凡权利皆受限制，无不受限制的权利。
所谓禁止权利滥用原则，是指一切民事权利之行使，不得超过其正当界限，行使权利超过其正当界限，则构成权利滥用，应承担侵权责任。
我国《宪法》第51 条规定：中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
这是禁止权利滥用的体现，可见禁止权利滥用原则是我国宪法上的一项基本原则。
《民法通则》第7 条规定：民事活动应尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
同时第58 条规定：违反法律或者社会公共利益的当为无效。
专利权人行使专利权的行为属于民事行为，当受此法调整。
可见，《民法通则》也有禁止权利滥用的原则规定。
宪法是母法，专利法又是民事法律规范，因此禁止权利滥用原则也是我国专利法适用的一项基本原则。
我国《专利法》适用禁止权利滥用原则，但没有明确规定专利权滥用的条文。
根据禁止权利滥用原则，如果专利权人在行使其专利权时超出了法定范围，即构成专利权滥用。
实际上，我国在相关司法解释中已有将滥用专利权作为侵权抗辩的规定。
《北京市高级人民法院专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第90 条规定：被告以原告恶意取得专利权，并滥用专利权进行专利侵权诉讼的，应当提供相关的证据。
恶意取得专利权，是指将明知不应当获得专利保护的发明创造，故意采取专利规避法律或者不正当手段获得了专利权，其目的在于获得不正当利益或制止他人的正当实施行为。
我国司法实践中已经存在这种专利权滥用案例。
【案例1】美国伊莱利利公司诉江苏豪森制药公司专利侵权纠纷一案1996 年3月22日，美国伊莱利利公司就一项关于治疗精神病的药物及其制造方法在中国申请专利，国家知识产权局专利局依法受理了该申请，并经过实质审查，于2001 年1月13日公告授予专利权。
专利纠纷典型案例解析1、专利侵权赔钱不赔礼案情简述：“一种熨烫机的蒸气喷头”实用新型专利权，属海南市麦尔电器有限公司所有。
上海域桥电器有限公司生产销售的J2hk豪华型、J2强力型、T2000三温型蒸汽熨烫机蒸气喷头，在技术结构上均落入了该专利的保护范围，但是侵权行为并没有对专利权人及其产品造成名誉上的损害。
专利权人提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿经济损失并赔礼道歉消除影响。
经法院审理，一审判决被告域桥公司停止对原告麦尔公司专利权的侵害，赔偿原告经济损失人民币7万元，并在报刊上赔礼道歉、消除影响。
被告不服提出上诉。
经过二审，撤销了要求赔礼道歉和消除影响的判决，其余维持原判。
【点评】：域桥公司的行为侵犯了麦尔公司的专利权，由此给后者造成财产上的损失，应作出相应赔偿。
法院根据专利权的类别，侵权行为的性质、情节、手段、后果及主观过错程度等因素酌情确定。
但域桥公司的侵权行为并不涉及麦尔公司的商业信誉，不会造成相应损害，无需向麦尔公司赔礼道歉、消除影响。
2、专利不能拿来就用案情简述：经原专利权人转让，北京九洲行经贸有限公司拥有了“型材（S750）的外观设计专利权。
上海欧适家具有限公司在其生产的滑动移门上使用了与之如出一辙的型材，但却没有得到九洲行的许可。
于是九洲行经贸有限公司提起诉讼。
上海市中级人民法院判决：侵权行为成立，应立即停止，被告赔偿原告经济损失人民币2万元。
被告不服提起上诉。
上海市高级人民法院经审理认为，原审法院认定实事清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依法维持原判。
【点评】：无论哪一种专利，一旦被授予专利权，任何单位或个人未经专利权人许可，都不能实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
本案中，欧适家具有限公司的行为已经构成了专利侵权，应承担相应的民事责任。
3、外观设计专利“成套”保护案情简述：上海水星被服有限公司“床上套件（水中江南）”专利产品是由4件床上用品构成的成套产品。
上海南万家纺有限公司销售的“雅兰鸟”产品除了靠枕套以外，其他产品外观设计都与专利公告图片中所对应的产品相似。
50件典型知识产权案例【篇一：50件典型知识产权案例】（一）侵犯专利权纠纷案件1.张晶廷与衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2012）民提字第125号民事判决书〕2.范俊杰与亿辰公司侵犯专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第223号民事判决书〕3.广东雅洁五金有限公司与杨建忠、卢炳仙侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第187号民事判决书〕4.洛阳晨诺电气有限公司与天津威科真空开关有限公司、张春江、天津市智合电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第193号民事判决书〕5. 欧瑞康纺织有限及两合公司与北京中丽制机化纤工程技术有限公司、北京中丽制机工程技术有限公司、杭州翔盛纺织有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第331号民事判决书〕6. 湖北工业大学职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2014）鄂民三终字第109号民事判决书〕7. 蔡绍基与温瀚泉侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第37号民事判决书〕8. 法国seb公司与广东旗峰公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第279号民事判决书〕9. 惠州强宏达塑胶用品有限公司与泛爵投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第513号民事判决书〕（二）著作权权属、侵权纠纷案件10.张晓燕与雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1049号民事裁定书〕11.华盖创意（北京）图像技术有限公司与哈尔滨正林软件开发有限责任公司侵害著作权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第57号民事判决书〕12.王巨贤与绍兴市水利局、绍兴神采印刷有限公司侵犯著作权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第15号民事判决书〕13.苹果公司与麦家侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2619号民事判决书〕14.广州网易计算机系统有限公司与北京世纪鹤图软件技术有限责任公司等侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27744号民事判决书〕15.上海森乐文化传播有限公司与天津酷溜正元信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2014）津高民三终字第10号民事判决书〕16.白先勇与上海电影（集团）有限公司等著作权权属、侵权纠纷案〔上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民五（知）初字第83号民事判决书〕17.章曙祥与江苏真慧影业有限公司导演聘用合同纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第185号民事判决书〕18.肇庆金鹏酒店有限公司与中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第615号民事判决书〕19.中国电信股份有限公司深圳分公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司等侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民终字第328号民事判决书〕20.刘爱芳等与覃迅云等侵害著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民三终字第65号民事判决书〕21.乔天富与重庆华龙网新闻传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第261号民事判决书〕（三）侵犯商标权纠纷案件22.深圳歌力思服饰股份有限公司、王碎永、杭州银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第24号民事判决书〕23.浙江喜盈门啤酒有限公司与百威英博（中国）销售有限公司等侵害商标权纠纷案〔最高人民法院（2014）民申字第1182号民事裁定书〕24.希杰（青岛）食品有限公司与延吉美笑食品有限公司等侵害商标纠纷案〔吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民三知初字第14号民事判决书〕25.路易威登马利蒂与安徽白马商业经营管理有限公司、合肥盛装物业管理有限公司、董党伟、丁姝珣等侵害商标权纠纷上诉案〔安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民三初字第203号民事判决书〕26.美商nba产物股份有限公司与特易购商业（青岛）有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第143号民事判决书〕27.拉芳家化股份有限公司与潍坊雨洁消毒用品有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第341号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他28.娄丙林与北京市水产批发行业协会垄断纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第4325号民事判决书〕29.迪尔公司与九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争上诉案〔北京市高级人民法院（2014）高民终字第382号民事判决书〕30.合一信息技术（北京）有限公司与北京金山安全软件有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3283号民事判决书〕31.北京永旭良辰文化发展有限公司与北京泽西年代影业有限公司、北京星河联盟影视传媒有限公司及泽西年代公司反诉永旭良辰公司不正当竞争纠纷案〔北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第6412号民事判决书〕32.派诺特贸易（深圳）有限公司与上海派诺特国际贸易有限公司、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2013）浦民三（知）初字第483号民事判决书〕33.威尔德摩德公司与济南慧邦汉默实业有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第98号民事判决书〕34.滚石国际音乐股份有限公司与武汉滚石娱乐有限公司不正当竞争纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第395号民事判决书〕35.杨汉卿、北京新范文化有限公司与恒大足球学校等侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第630号民事判决书〕36.浙江正泰电器股份有限公司与四川正泰电力电气成套有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2014）川知民终字第5号民事判决书〕37.甘肃省敦煌种业股份有限公司与河南省大京九种业有限公司等侵害植物新品种权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2014)民申字第52号民事裁定书〕38.敦煌种业先锋良种有限公司、新疆新特丽种苗有限公司与新疆生产建设兵团农一师四团侵害植物新品种权纠纷提审案〔最高人民法院（2014）民提字第26号民事判决书〕39.河南金苑种业有限公司与甘肃泓丰种业有限公司植物新品种追偿权纠纷案〔甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三初字第12号民事判决书〕40.楚雄老拨云堂药业有限公司与云南龙发制药有限公司、楚雄彝族自治州中医院侵害技术秘密纠纷上诉案〔云南省高级人民法院（2014）云高民三终字第89号民事判决书〕41.泉州市琪祥电子科技有限公司与胡国凤、泉州市南安特易通电子有限公司、林家卯侵害商业秘密纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第960号民事判决书〕二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件42.斯倍利亚株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2014）知行字第84号行政裁定书〕43.国家知识产权局专利复审委员会与王伟耀、福田雷沃国际重工股份有限公司实用新型专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第92号行政裁定书〕（二）专利侵权行政处理案件44.覃德元与宜昌市知识产权局等不服专利侵权行政处理决定纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2014）鄂知行终字第1号行政判决书〕（三）商标授权确权案件45.采埃孚转向系统有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、台州汇昌机电有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2014）行提字第2号行政判决书〕46.腾讯科技（深圳）有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、奇瑞汽车股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2014）高行终字第1696号行政判决书〕47.上海城隍珠宝有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、上海豫园旅游商城股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2014）高行终字第485号行政判决书〕（四）商标行政处罚案件48.江苏祥和泰纤维科技有限公司与江苏省工商行政管理局工商行政处罚纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2013）苏知行终字第4号行政判决书〕三、知识产权刑事案件49.谢汝周等假冒注册商标罪案〔广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法知刑终字第21号刑事判决书〕50.叶俊东、赵小阳、宋涛侵犯商业秘密罪案〔贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知刑）初字第1号刑事判决书〕【篇三：50件典型知识产权案例】(中国电子商务研究中心讯)2014年法院50件典型知识产权一、知识产权民事案件(一)侵犯专利权纠纷案件1.张晶廷与衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2012)民提字第125号民事判决书〕2.范俊杰与亿辰公司侵犯专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第223号民事判决书〕3.雅洁有限公司与杨建忠、卢炳仙侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第187号民事判决书〕4.洛阳晨诺电气有限公司与威科真空开关有限公司、张春江、市智合电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第193号民事判决书〕5.欧瑞康纺织有限及两合公司与中丽制机化纤工程技术有限公司、中丽制机工程技术有限公司、翔盛纺织有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔省高级人民法院(2012)浙知终字第331号民事判决书〕6.湖北工业大学职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院(2014)鄂民三终字第109号民事判决书〕7.蔡绍基与温瀚泉侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第37号民事判决书〕8.seb公司与广东旗峰公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第279号民事判决书〕9.惠州强宏达塑胶用品有限公司与泛爵投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第513号民事判决书〕(二)著作权权属、侵权纠纷案件10.张晓燕与雷献和、赵琪、爱书人音像有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2013)民申字第1049号民事裁定书〕11.华盖创意(北京)图像技术有限公司与哈尔滨正林软件开发有限责任公司侵害著作权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第57号民事判决书〕12.王巨贤与绍兴市水利局、绍兴神采印刷有限公司侵犯著作权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第15号民事判决书〕13.苹果公司与麦家侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2013)高民终字第2619号民事判决书〕14.网易计算机系统有限公司与北京世纪鹤图软件技术有限责任公司等侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第27744号民事判决书〕15.森乐文化传播有限公司与天津酷溜正元信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷上诉案〔天津市高级人民法院(2014)津高民三终字第10号民事判决书〕16.白先勇与电影(集团)有限公司等著作权权属、侵权纠纷案〔上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民五(知)初字第83号民事判决书〕17.章曙祥与真慧影业有限公司导演聘用合同纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)苏知民终字第185号民事判决书〕18.肇庆金鹏酒店有限公司与音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第615号民事判决书〕19.中国电信股份有限公司分公司与网信息技术(北京)股份有限公司等侵害信息网络传播权纠纷上诉案〔广东省市中级人民法院(2014)深中法知民终字第328号民事判决书〕20.刘爱芳等与覃迅云等侵害著作权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院(2013)桂民三终字第65号民事判决书〕21.乔天富与华龙网新闻传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔市高级人民法院(2013)渝高法民终字第261号民事判决书〕(三)侵犯商标权纠纷案件22.深圳歌力思服饰股份有限公司、王碎永、银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第24号民事判决书〕23.喜盈门啤酒有限公司与百威英博(中国)销售有限公司等侵害商标权纠纷案〔最高人民法院(2014)民申字第1182号民事裁定书〕24.希杰(青岛)食品有限公司与延吉美笑食品有限公司等侵害商标纠纷案〔吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民三知初字第14号民事判决书〕25.路易威登马利蒂与安徽白马商业经营管理有限公司、合肥盛装物业管理有限公司、董党伟、丁姝珣等侵害商标权纠纷上诉案〔安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民三初字第203号民事判决书〕26.美商nba产物股份有限公司与特易购商业(青岛)有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)鲁民三终字第143号民事判决书〕27.拉芳家化股份有限公司与潍坊雨洁消毒用品有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省潍坊市中级人民法院(2014)潍知初字第341号民事判决书〕(四)不正当竞争、垄断纠纷案件及其他28.娄丙林与北京市批发行业协会垄断纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2013)高民终字第4325号民事判决书〕29.迪尔公司与九方泰禾重工(青岛)股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高民终字第382号民事判决书〕30.合一信息技术(北京)有限公司与北京金山安全软件有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第3283号民事判决书〕31.北京永旭良辰文化发展有限公司与北京泽西年代影业有限公司、北京星河联盟影视传媒有限公司及泽西年代公司反诉永旭良辰公司不正当竞争纠纷案〔北京市第三中级人民法院(2014)三中民初字第6412号民事判决书〕32.派诺特贸易(深圳)有限公司与上海派诺特贸易有限公司、仇刚侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔上海市浦东新区人民法院(2013)浦民三(知)初字第483号民事判决书〕33.威尔德摩德公司与济南慧邦汉默实业有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔山东省高级人民法院(2014)鲁民三终字第98号民事判决书〕34.滚石国际音乐股份有限公司与武汉滚石娱乐有限公司不正当竞争纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院(2013)鄂民三终字第395号民事判决书〕35.杨汉卿、北京新范文化有限公司与恒大足球等侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2013)粤高法民三终字第630号民事判决书〕36.浙江正泰电器股份有限公司与正泰电力电气成套有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔省高级人民法院(2014)川知民终字第5号民事判决书〕37.甘肃省敦煌种业股份有限公司与省大京九种业有限公司等侵害植物新品种权纠纷申请再审案〔最高人民法院(2014)民申字第52号民事裁定书〕38.敦煌种业先锋良种有限公司、新疆新特丽种苗有限公司与新疆生产建设兵团农一师四团侵害植物新品种权纠纷提审案〔最高人民法院(2014)民提字第26号民事判决书〕39.金苑种业有限公司与甘肃泓丰种业有限公司植物新品种追偿权纠纷案〔甘肃省兰州市中级人民法院(2014)兰民三初字第12号民事判决书〕40.楚雄老拨云堂药业有限公司与云南龙发制药有限公司、楚雄彝族自治州中医院侵害技术秘密纠纷上诉案〔云南省高级人民法院(2014)云高民三终字第89号民事判决书〕41.泉州市琪祥电子科技有限公司与胡国凤、泉州市南安特易通电子有限公司、林家卯侵害商业秘密纠纷上诉案〔省高级人民法院(2013)闽民终字第960号民事判决书〕二、知识产权行政案件(一)专利授权确权案件42.斯倍利亚株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院(2014)知行字第84号行政裁定书〕43.国家知识产权局专利复审委员会与王伟耀、福田雷沃国际重工股份有限公司实用新型专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院(2013)知行字第92号行政裁定书〕(二)专利侵权行政处理案件44.覃德元与宜昌市知识产权局等不服专利侵权行政处理决定纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院(2014)鄂知行终字第1号行政判决书〕(三)商标授权确权案件45.采埃孚转向系统有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、台州汇昌机电有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院(2014)行提字第2号行政判决书〕46.腾讯科技(深圳)有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、奇瑞汽车股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高行终字第1696号行政判决书〕47.上海城隍珠宝有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、上海豫园旅游商城股份有限公司商标争议行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高行终字第485号行政判决书〕(四)商标行政处罚案件48.江苏祥和泰纤维科技有限公司与江苏省工商行政管理局工商行政处罚纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2013)苏知行终字第4号行政判决书〕三、知识产权刑事案件49.谢汝周等假冒注册商标罪案〔广东省市中级人民法院(2014)穗中法知刑终字第21号刑事判决书〕。
第1篇一、案件背景本案是一起涉及知识产权纠纷的疑难案件，原告为某科技公司（以下简称“原告”），被告为某电子有限公司（以下简称“被告”）。
原告主张被告侵犯其一项发明专利，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失。
被告则辩称其产品与原告的专利不构成相同或实质性相似，且不存在侵权行为。
本案在审理过程中，因涉及技术鉴定、证据认定等问题，成为一起典型的法律诉讼疑难案件。
二、案件事实1. 原告主张（1）原告于2008年取得一项发明专利，该专利涉及一种新型电子设备。
（2）被告未经原告许可，在其生产的电子设备中使用了与原告专利相同或实质相似的技术。
（3）被告的侵权行为给原告造成了经济损失。
2. 被告辩称（1）被告生产的电子设备与原告的专利不构成相同或实质性相似。
（2）被告在产品研发过程中，对原告专利进行了独立研发，不存在侵权行为。
三、争议焦点1. 被告是否侵犯了原告的发明专利？2. 原告的经济损失如何认定？3. 技术鉴定意见的效力如何？四、法律分析1. 专利侵权判定根据《中华人民共和国专利法》第五十七条，未经专利权人许可，实施其专利的行为，构成专利侵权。
在本案中，原告的发明专利已获得授权，被告未经许可使用原告专利的技术，构成专利侵权。
2. 经济损失认定根据《中华人民共和国专利法》第六十三条，侵权行为给专利权人造成经济损失的，侵权人应当赔偿。
在本案中，原告提供了相关证据证明其经济损失，法院应依法予以认定。
3. 技术鉴定意见的效力根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，对涉及专业技术的问题，可以委托有关部门鉴定。
在本案中，法院委托相关机构对原告专利与被告产品进行了技术鉴定。
鉴定意见作为证据，具有证明力。
但鉴定意见并非绝对可信，法院应结合其他证据，综合判断。
五、判决结果1. 法院认定被告侵犯了原告的发明专利。
2. 法院根据原告提供的证据，认定被告侵权行为给原告造成了经济损失，判决被告赔偿原告经济损失。
3. 法院认可技术鉴定意见，认为原告提供的证据与鉴定意见相吻合。
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。
根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。
本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。
本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。
一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。
二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。
案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。
在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。
权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。
只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。
在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。
专利纠纷典型案例的解析案情简述:1992年9月,A单位“一种新型饮料的加工方法”被授予专利权。
不久发现B单位生产的“新型饮料”是运用其专利方法生产的,侵犯了自己的专利权,于是就向专利管理机关提出处理请求:要求立即停止侵权行为并赔偿损失。
被请求人辩称:本单位生产的“新型饮料”虽与专利权人依照专利方法生产的产品名称一致,但其产品特性和加工方法均不相同。
一是两种虽然是同名产品,其实质内容却是有区别的,按照专利方法直接获得的产品是一种以不含果肉和纤维的山楂汁为基料,以胡萝卜浆为辅料配臵而成的带果肉的馄饨汁,这种产品的一部分在普通热水中不易溶解,但在人体消化系统中可以被分解和吸收。
本单位生产的却是一种以山楂为基料以胡萝卜浆为辅料配臵而成的饮料,其中包含了山楂中丰富的营养成分和优质短纤维,是全果肉饮料。
二是两种产品的生产方法不同,被请求人采取的生产流程是:将山楂与胡萝卜分别预煮、打浆、混合、配料后进行胶磨和均质脱气工序完成的,不同于请求人在专利文件中所公开的加工方法。
三是两种方法设计的原料配比也不同。
另外,被请求人还将请求人的专利文件中记载的独立权利项分解成25个特征,指出被请求人的加工方法只与其中的5 个特征相同,其余20个特征均不相同,且这5个特征均是列在前序部分的,尤其值得注意的是属于独立权利项特征部分的17个区别特征均不相同。
因此,被请求人并未侵犯请求人的专利权。
通过被请求人的举证和专利管理机关的调查,专利管理机关认为:第一,两种方法的主要原料相同;第二,两种方法生产的产品相似,产品质量无重大区别;第三,两种方法的技术特征存在一些差异,但属于普通技术人员能够想到的替代手段,是等同技术特征;第四,被请求人生产的新型饮料采用的加工方法与请求人的专利方法是等同技术方案,应判定为侵权。
经过调节双方达成以下协议:请求人同意许可被请求人实施“一种新型饮料的加工方法”专利,被请求人向请求人支付专利许可实施费。
【点评】:本案的判定用了比较原则和等同原则作为基本原则,比较原则是将专利的保护客体和被控侵权的客体进行比较,判断后者是否以相同或等同的方式实现了前者的技术方案,完成或基本完成了前者的技术任务,达到或基本达到了前者的技术效果。
第1篇一、案情简介原告：某科技公司（以下简称“科技公司”）被告：某专利权人（以下简称“专利权人”）案由：专利侵权纠纷原告科技公司是一家从事电子设备研发、生产和销售的企业。
2018年，原告科技公司研发出一款名为“智能摄像头”的电子产品，并于2019年申请了发明专利。
该专利于2020年获得授权，专利号为ZL202010XXX。
被告专利权人于2018年独立研发出一款名为“智能摄像头”的电子产品，并于2019年申请了发明专利。
该专利于2020年获得授权，专利号为ZL202020XXX。
2021年，原告科技公司发现被告生产的智能摄像头与其专利产品在技术特征上存在相似之处，认为被告侵犯了其专利权，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 被告生产的智能摄像头是否落入原告专利权的保护范围？2. 如果被告侵犯了原告的专利权，应承担何种法律责任？三、法院审理1. 法院认为，原告的专利权合法有效，应受到法律保护。
被告生产的智能摄像头在技术特征上与原告专利产品存在相似之处，构成侵权。
2. 关于被告侵犯原告专利权的法律责任，法院认为，被告应承担以下责任：（1）停止侵权行为，即被告应立即停止生产、销售侵犯原告专利权的智能摄像头；（2）赔偿原告经济损失，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用；（3）公开道歉，消除侵权行为对原告名誉的影响。
四、判决结果1. 法院判决被告停止侵权行为，即立即停止生产、销售侵犯原告专利权的智能摄像头；2. 法院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币XX万元；3. 法院判决被告在判决生效后十五日内，在被告的官方网站、微信公众号等媒体上公开道歉，消除侵权行为对原告名誉的影响。
五、案例评析1. 本案中，法院正确认定了被告侵犯了原告的专利权，保护了原告的合法权益。
这表明，我国法律对专利权的保护力度不断加强，有助于激发创新活力。
2. 在专利侵权纠纷中，原告需证明被告的产品落入其专利权的保护范围。
本案中，原告提供了充分的证据证明被告的产品与其专利产品在技术特征上存在相似之处，从而成功维权。
《知识产权法》案例分析1.歌剧《洪湖赤卫队》著作权纠纷案：建国10周年时，湖北省歌剧团上演了国庆献礼剧目《洪湖赤卫队》。
该剧深受人民喜爱，后来被改编拍成电影。
30年后，湖北省歌剧团退休干部朱本和对《洪湖赤卫队》剧本的著作权提出争议，从而引发了一场官司。
1988年12月朱本和向法庭起诉，提出《洪湖赤卫队》是根据他个人所写《洪湖赤卫军》剧本修改而成的，自己体验生活修改过剧本，但剧本发表、剧目上演时均未被署名；而当时的剧团团长、党支部书记梅少山没参加创作，只修改了一些台词，不仅署名，而且排在首位。
朱本和请求法院认定其享有《洪湖赤卫队》歌剧的著作权，追究梅少山的侵权责任。
据查，《洪湖赤卫队》的创作人员均为剧团正式职工，其创作是接受剧团交给的工作任务，体验生活费用由剧团负担，剧本经过全团创作人员集体讨论修改。
1980年，该剧重新公演时，已经给朱本和以编辑名义署名。
请问：（1）案中广告语否属于应受著作权保护的文字作品为什么（2）高某与商贸公司之间存在哪些民事法律关系（3）如何处理此案为什么答案：（1）.具备独创性的广告语同样可以享有著作权。
就广告语而言，它是通过一定的文字来向不特定的公众传递一定的信息。
如果广告语确实具备了文字作品的要件，应当属于文字作品。
本案中的广告语短小，但具有独创性，且符合《著作权法实施条例》第2条的规定，属于著作权法意义上的作品，应当得到法律的保护。
(2).主要存在如下法律关系：一是高某与商贸公司的委托创作的合同关系；二是高某与商贸公司关于广告语著作权归属的法律关系；三是高某与商贸公司关于广告语使用的法律关系。
(3).本案争议的广告语的著作权应当属于高某所有。
但商贸公司有权在企业广告范围内免费使用该广告语。
首先，商贸公司以征集启事的方式委托他人创作，在报刊上提出了所需征集广告语的具体要求及奖励办法，高某根据要求创作应征，其广告语被录用，两者之间形成委托创作的合同关系。
由于商贸公司在征集启事中对获奖作品的著作权归属未作明确约定。
案例分析报告本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、石家庄双环汽车有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一案，前后长达11年，涉及石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院、北京市中级人民法院和最高人民法院四家法院、三级审判管辖权，纠纷中包括民事诉讼和行政诉讼，最终以本田技研工业株式会社的败诉而告终。
基本案情：本田株式会社于2001年5月30日，向中国国家知识产权局提交产品名称为“汽车”的外观设计专利申请，国家知识产权局于2002年2月13日授予本田株式会社涉案专利专利权，保护期限至2011年5月30日。
2003年9月，本田株式会社发现双环股份公司存在涉嫌侵犯其专利权的行为，并对双环股份公司的网页进行证据保全，在北京市公证处进行了公正。
随后，本田株式会社向双环股份公司多次发出警告函，要求其停止侵权行为，但双方协商未果。
本田株式会社遂于2003年11月24日，向中华人民共和国北京市高级人民法院起诉双环股份公司及其旭阳恒兴公司，称其侵犯其所拥有的专利权。
同期，河北省石家庄市中级人民法院受理了双环股份公司诉本田株式会社确认不侵犯专利权纠纷案，因管辖权发生冲突，案件合并到北京市中级人民法院审理。
2003年12月24日，双环股份公司、河北新凯汽车制造有限公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出涉案专利权无效宣告申请，专利复审委员会予以受理，并于2006年3月6日宣告本田株式会社的专利权无效，石家庄市中级人民法院判决本田株式会社败诉。
后本田株式会社提起行政诉讼，经过二审，最终宣告专利无效的决定和石家庄市中级人民法院的判决被撤销，案件发回重审。
后本田株式会社将赔偿金额由1亿元提升至3.4亿元，原审法院追加双环有限公司、双环新能源公司为被告，案件于2013年8月5日进行一审开庭。
原告诉讼请求：一审中，本田株式会社诉称，其为专利号为ZL01319523.9、名称为“汽车”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，双环股份公司、双环有限公司分工合作，共同制造、销售被诉侵权产品“LAIBAOS-RV”汽车（以下简称被诉侵权产品），应依法承担专利侵权连带赔偿责任。
