略论行政诉讼中的证明标准

论行政诉讼证明标准行政诉讼证明标准是指在行政诉讼中，当事人针对行政机关的具体行政行为提出诉讼要求时，需要提供什么样的证据和证明来支持自己的主张。

证明标准的设定涉及到诉讼保证和证据规则对行政行为的限制和保护，对于保障当事人合法权益、规范行政权的行使，具有重要意义。

一、行政诉讼证明标准的含义行政诉讼证明标准是一种程序性标准，它是指在行政诉讼中，当事人必须提供足够的证据证明其行政诉讼请求的合法性。

由于行政机关在行使行政职权时拥有特殊、独占的工具和信息，所以行政诉讼证明标准相对于民事诉讼而言，更具有实践意义和保障作用。

在行政诉讼中，当事人所提供的证据和证明必须符合一定的证明标准，否则将会被法院认定为无效，甚至会影响到诉讼结果的判决。

二、行政诉讼证明标准的设定行政诉讼证明标准的设定是为了保护当事人的诉权和合法权益，同时遵循公正、公平、公开的原则。

根据我国行政诉讼法的规定，行政诉讼的当事人有证明自己请求的事实的负担，被起诉的行政机关有提供证据证明其行政行为的合法性的责任。

回归诉讼的本质，行政诉讼证明标准实际上是从证明责任和证据标准两个方面来进行设定的。

(一) 证明责任证明责任是指当事人在行政诉讼中，需要对自己提出的诉讼请求给予证据证明。

对于行政诉讼的仲裁方，法院会根据事实情况和法律规定的证明责任原则来判断证据是否合法有效。

在行政诉讼中，当事人在举证时要注意以下几个方面：1.举证责任：当事人应对自己提出的请求所依据的事实负举证责任，并承担为证明这些事实而付出的成本和费用。

2.证据比例：举证需要严格区分证据比例，将证据的数量和质量充分压缩到较低的程度。

3.证据的独立性：证据之间应相互独立，较好地表明各证据在确定特定事实方面的独立性和权威性，应充分证明或拒绝证明互相的证据之间的依存关系。

(二) 证据标准与证明责任相对应的是，证据标准是指在行政诉讼中，当事人提出证据时需符合的一些规定或要求。

证据标准的设定是为了保证证据的真实性、充分性和法律效力。

行政诉讼证明标准是什么一、行政诉讼证明标准是什么证明标准是证据法中的基本问题，又称证明要求，指证明主体为了实现其证明目的，在证据的质和量上应达到的程度，是对证明对象的范围和证明所达到的程度的界定。

通俗地说，证明标准就是衡量证据充分、确实与否的标志。

其中，证明主体包括司法人员和诉讼当事人；证明对象又称待证事实，指需要以证据加以证明的一切案件事实。

而行政诉讼证明标准，是指依据行政诉讼法的规定，当事人履行举证责任、证明案件事实所应达到的程度，是人民法院查明行政案件事实，特别是被诉具体行政行为是否符合客观真实的标准，具体包括行政诉讼证据所应达到的质和量两方面的要求。

二、行政诉讼立案条件１、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人和其他组织。

其中自然人应提交身份证明；法人应提交当年度经年检合格的企业法人营业执照或工商部门、编委等其他登记部门出具的法人资格证明；其他组织应提交营业执照或其核准登记部门出具的资格证明。

同时，原告应确认自己的受送达人和送达详细地址、联系电话、邮政编码，并承担因送达不能而产生相应法律后果。

２、有明确的被告。

被告应是作出所诉具体行政行为的行政机关，并提供被告明确的住所地或经常居住的详细地址和法定代表人或主要负责人的姓名、职务、联系电话、邮政编码。

３、有具体的诉讼请求和事实根据。

原告应提供与争议事实有关的符合起诉条件的证据材料并填写证据清单，注明证据名称、份数、证明对象及提交时间。

４、属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

三、行政诉讼要请律师吗当事人诉讼是否委托律师需要自行决定，法律并未规定一定要委托律师代理，无论是民事、行政还是刑事诉讼，委托代理律师都是当事人的诉讼权利。

既然是权利，当事人可以行使，也可以不行使，所以只要当事人觉得自己可以应付整个诉讼，不请律师当然也照样可以打官司。

行政诉讼律师的工作主要是接受委托对行政处罚、行政措施、行政机关及其工作人员行使职权不服等方面的个案进行行政诉讼，需要具有坚定的政治立场，拥有较强的心理素质、办事能力、协调能力和沟通能力。

简论行政诉讼证明标准p 证明标准是指对待证事实进行证明使之成为定案事实所需要达到的证明程度，在诉讼法中，也称作“证明成熟原则”。

证明标准确定以后，一旦证据的证明力已达到这一标准，待证事实就算已得到证明，法官或行政机关工作人员就应当认定该事实，以该事实作为裁判或作出行政决定的依据。

证据制度源于司法程序，根据司法案件性质的不同，通常对应的证明标准也有高低之分。

主要包括下列四种：一是排除合理怀疑的证明标准，这是最高标准。

在英美法系国家的刑事诉讼司法实践中即采这一标准。

二是客观真实标准。

其具体标准就是做到案件事实、情节清楚，证据确实充分。

我国刑事诉讼通常采用这一标准。

三是高度盖然性标准，也称内心确信标准，指依据日常经验可能达到的高度，疑问即告排除，从而产生近似确然性的可能性，这是大陆法系所一贯注重的民事诉讼证明标准。

四是盖然性占优势标准，也称“优势证据、或然性权衡标准”。

二、国内行政诉讼证明标准的立法分析（一）效率性行政诉讼的审查对象是具体行政活动，但具体行政行为涉及到了多个方面的内容，这和司法活动的行政裁判存在相似之处，有依申请的行政行为则同样存在依职权的行政行为，有赋权的行政行则也存在剥夺(限制)权利的行政行为，有时行政行为缺少法律政策的指导。

行政诉讼对各种不同的行政行为却采取单一的实践方式，这显然与我国的行政实践存在差异。

若长期采取这种诉讼证明标准则会影响到案件处理效率，影响当事人对行政审判的尊重，使得相关部门的司法既判力减弱。

（二）操作性在证据理论分析过程中人们开始更多地关注于诉讼证明的作用，但客观真实仅仅是诉讼中的追求目标，司法实践最终能实现的才是法律真实，这是由于法官认定的事实是证据支持下的法律真实。

此外，我们必须认识到法律真实论和客观真实论之间并非绝对的标准，其只是人们在认知问题上的概念，对于现实问题的处理还需要很多方面的工作。

而在行政诉讼中以单一的证明标准要求复杂多样的行政行为，这些都会影响到有关准则的实践性，约束了实际诉讼中的行为过程。

浅议行政诉讼中的举证责任及证明标准在行政诉讼过程中，当事人在举证时必须承担一定的举证责任。

而证明标准则是在审理案件时给出的判断标准。

因此，在行政诉讼中，举证责任和证明标准的正确理解和应用对于当事人来说尤为重要。

1、行政诉讼中的举证责任在行政处理中，行政机关有行政公权，可以依据其在法律上赋予的权力执行行政处理决定。

而当事人在行政处理中不仅必须遵守行政机关的行政处理，还必须遵守法律规定。

而当事人在行政诉讼中不仅要主张自己的权利，还必须根据法律规定提供证据支持自己的主张。

这就需要当事人承担一定的举证责任。

1.1、举证责任的含义举证责任是指当事人为了支持自己的诉讼请求，负有提供证据证明自己主张的事实的义务。

这就要求当事人必须在诉讼过程中及时提供证据，否则将会对诉讼结果产生不利影响。

与行政机关相比，当事人在举证责任上的重要性更大。

在行政诉讼中，当事人所承担的举证责任是比较灵活的。

这主要是因为行政处理程序的特殊性决定了举证责任相对单纯。

一般来说，当事人需要举证向行政机关施加责任的根据，该根据不具有过高的要求，即可以作为诉讼请求的基础。

1.2、举证责任的适用原则在行政诉讼中，当事人的举证责任和证明标准遵循以下原则：1.2.1、当事人的举证责任以诉讼请求为中心即当事人提出的诉讼请求需要提供证据支持。

对于其他非必要的证明，暂不要求当事人提供证据。

1.2.2、当事人应当根据行政机关提供的证据提供证据如果行政机关提供的证据可以构成行政处理的系所，则当事人不需要再次提供证据。

但是，如果当事人认为行政机关提出的证据不足以证明行政处理程序，则需要当事人提供新的证据。

1.2.3、当事人的举证责任要依据行政处理的性质作出判断在行政处理的性质不同的情况下，当事人的举证责任也是不同的。

例如，对于行政机关做出的可以依据监管权力行使行政处理的行政处理程序，当事人必须提供证据，否则将无法支持所主张的行政违法行为。

而对于行政机关依据行政辖区的管理权行使行政处理的行政处理程序，当事人可以不提供证据，而只需提供对行政辖区的证据。

行政诉讼证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为提起诉讼的一种司法救济方式。

在行政诉讼中，证据的举证责任和证明标准是非常重要的，只有合理充分地证明了自己的主张，才能取得诉讼的胜利。

因此，掌握行政诉讼证明标准对于参与行政诉讼的各方来说都是非常重要的。

首先，行政诉讼中的证明标准是合理性证明标准。

合理性证明标准是指在行政诉讼中，原告需要证明被告的行政行为存在违法或者违反法定程序的情形。

具体来说，就是需要证明被告的行政行为违背了法律法规的规定，或者违反了法定程序。

因此，原告在行政诉讼中需要通过合法、充分的证据来证明被告的行政行为存在违法或者违反法定程序的情形。

其次，行政诉讼中的证明标准是举证责任的转移。

在行政诉讼中，原告需要首先提出证据证明被告的行政行为存在违法或者违反法定程序的情形，但是一旦原告提出了初步证据，被告就需要对相关事实进行反驳，并且需要提供相反的证据来证明自己的行为是合法的。

这就是所谓的举证责任的转移，即一旦原告提出了初步证据，被告需要承担举证责任来证明自己的行为的合法性。

最后，行政诉讼中的证明标准是证据的充分性。

在行政诉讼中，原告需要提供充分的证据来证明被告的行政行为存在违法或者违反法定程序的情形。

所谓充分的证据，是指证据需要具有充分的客观性和真实性，能够确凿地证明被告的行政行为存在违法或者违反法定程序的情形。

只有充分的证据才能够说服法院，从而取得诉讼的胜利。

综上所述，行政诉讼中的证明标准是合理性证明标准，举证责任的转移和证据的充分性。

只有充分理解并且合理运用这些证明标准，才能够在行政诉讼中取得胜利。

因此，参与行政诉讼的各方都需要认真对待证明标准，充分准备证据，以便能够在诉讼中取得自己的合法权益。

行政诉讼证明标准的适用行政诉讼证明标准是指在行政诉讼中，申请人需要提供的证明材料和证据标准。

因为行政诉讼的特殊性，任何一个证明材料的不准确或者缺失，都会影响到申请人的诉讼结果。

因此，了解行政诉讼证明标准是非常重要的事情。

一、行政诉讼证明标准的适用范围行政诉讼证明标准适用于行政诉讼中申请人证明其主张所依据的事实的证据标准。

在行政诉讼过程中，申请人需要提交证据证明其主张，只有符合行政诉讼证明标准的证据才能被认定有效。

二、行政诉讼证明标准的适用原则1. 事实证明原则：在行政诉讼中，申请人需要证明其主张所依据的事实，证明的事实必须是确凿的，并且必须是能够证明的。

2. 证据原则：在行政诉讼中，申请人需要提供证明其主张的证据，证据必须是真实的、合法的、有效的，证据还必须能够与申请人的主张相符合，证明其主张的真实性。

3. 公正原则：在行政诉讼中，申请人提供证据时必须遵守公正原则，即证人证言必须真实、客观、完整，证据必须与事实相符合。

三、行政诉讼证明标准的适用内容1. 证人证言的证明标准：在行政诉讼中，如果申请人需要证明某个事实，可以通过证人证言来证明。

证人证言必须符合以下标准：（1）证人必须有权作证，即证人对所证明的事实有知情权；（2）证人证言必须真实、客观、完整；（3）证人证言必须能够证明申请人的主张。

2. 书证的证明标准：在行政诉讼中，如果申请人需要证明某个事实，可以通过书证来证明。

书证必须符合以下标准：（1）书证必须真实、合法、有效；（2）书证必须与事实相符，能够证明申请人的主张。

3. 物证的证明标准：在行政诉讼中，如果申请人需要证明某个事实，可以通过物证来证明。

物证必须符合以下标准：（1）物证必须真实、合法、有效；（2）物证必须与事实相符，能够证明申请人的主张。

4. 鉴定证明的证明标准：在行政诉讼中，如果申请人需要证明某个事实，可以通过鉴定证明来证明。

鉴定证明必须符合以下标准：（1）鉴定机构必须是行政部门认可的正规机构；（2）鉴定过程必须公正、客观、科学，鉴定结论必须可信；（3）鉴定证明必须能够证明申请人的主张。

⾏政诉讼的证据证明标准是怎样的在进⾏诉讼的时候，证据是必不可少的东西，如果没有了证据，诉讼的胜率会减少⼀⼤半或者⼏乎为0。

但是提供证据的时候，有时候有些证据是起不到作⽤的，做的也是⽆⽤功。

所以具体有什么标准呢，⼩编提供了以下的资料给您进⾏参考。

⼀、⾏政诉讼的证据证明标准内容有哪些(⼀)、从当事⼈的⾓度来理解，⾏政诉讼证明标准⾸先是⾏政诉讼当事⼈履⾏举证责任、证明其诉讼主张成⽴的标准，它与⾏政诉讼主体、举证责任、诉讼主张和诉讼后果紧密联系。

(⼆)、从审判⼈员⾓度来理解，⾏政诉讼证明标准是法官对⾏政诉讼当事⼈证明的案件事实形成确信的标准。

当事⼈是否切实履⾏了其举证责任，最终的衡量标准是法官是否被说服，是否形成了内⼼确信。

(三)、⾏政诉讼证明标准是法官在审理⾏政诉讼中，主观理念正确认识客观事实的必然要求。

⼆、⾏政诉讼证明标准与刑事、民事诉讼证明标准之间的差异⾏政诉讼证明标准与刑事、民事诉讼证明标准相⽐，存在以下差异：(⼀)、⾏政诉讼整体对象是具体⾏政⾏为，⽽不是⾏政相对⼈的⾏为;刑事诉讼整体证明对象是刑事案件事实;民事诉讼整体证明对象是民事争议。

(⼆)、⾏政诉讼证明范围限于具体⾏政⾏为是否合法，即：具体⾏政⾏为是否证据确实，适⽤法律、法规是否正确，是否符合法定程序，是否超越职权、滥⽤职权;⽽刑事诉讼证明范围是刑法规定的犯罪构成及其他案情条件;民事诉讼证明范围是民事争议的所有细节。

(三)、⾏政诉讼证明程度应与刑事诉讼证明程度相同，⽽⾼于民事诉讼证程度(优势证明)。

(四)、证明对象不同决定了证明⽅式不同。

对⾏政相对⼈⾏为事实的审查，只要主要证据具备且能够证明法律要求的⾏为事实即可，⽽不必弄清⾏政相对⼈⾏为的所有事实细节。

对⾏政相对⼈⾏为的详细审查，有些是⾏政机关在⾏政程序中的事情，有些是⾏政机关在⾏政程序中也没必要查清的事情。

三、⾏政诉讼证明标准的特点与民事诉讼证明标准、刑事诉讼证明标准相⽐，⾏政诉讼证明标准具有以下特点：(⼀)、灵活性。

一、行政诉讼证明标准的概念及特点所谓行政诉讼证明标准，是指根据《行政诉讼法》的规定，当事人履行了举证责任，证明案件事实所应达到的程度，是人民法院查明行政案件的事实真相，特别是被诉具体行政行为是否符合事实真相的标准。

与刑事诉讼和民事诉讼相比，行政诉讼证明标准具有如下特点：（一）行政诉讼证明标准具有灵活性行政诉讼证明标准应当与行政案件的具体性质和严重程度成比例关系。

案件越重大复杂，证明标准应当越高。

具体行政行为涉及公民人身自由权（如行政拘留）的，应当适用比较高的证明标准；适用简易程序作出的，应当适当适用比较低的证明标准，为了对有关扣留的事实形成确信，法院会提出较高的证明标准。

行政程序的证明标准就应当根据案件具体情况而异，有的案件只能适用占优势的盖然性标准，而有的则应适用排除合理怀疑的标准。

除此之外，证明标准还应因说服责任和推进责任而异。

在行政诉讼中，说服责任主要是被告证明被诉具体行政行为合法性和合理性的责任，其证标准应当因案件的具体情况分别达到排除合理怀疑或占优势的盖然性标准。

推进责任主要是原告证明行政诉讼程序事实或者推进行政诉讼程序的责任，只要能够使法官认为具有审理起诉或者继续调查审理的必要性就足够了。

行政诉讼证明标准的灵活性表明，证明标准应当因行政案件的实体、程序和举证责任的不同而不同，问题越严重和复杂，就越要细心审查，在对案件真实情况形成确信之前所需要的有证明力的证据就越多。

我国法律将行政案件的证明标准一律确定为案件事实清楚，证据确实充分，既不符合行政执法的实际需要，也不符合法规，应当改变。

（二）行政诉讼证明标准具有中间性刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准是两个极端，行政诉讼证明标准居于中间地带，这就是行政诉讼证明标准的中间性。

1.这是由诉讼性质决定的。

行政诉讼是公民、法人或其他组织在认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了自己的合法权益时，依法向法院请求司法保护，并由法院对行政行为进行审查和裁判的一种诉讼活动。

行政诉讼的证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为提起诉讼的行为。

在行政诉讼中，证据的证明标准是非常重要的，它直接关系到诉讼的胜败。

在我国，行政诉讼的证明标准主要包括证据能力、证据质量和证据责任等方面。

下面，将从这几个方面来详细介绍行政诉讼的证明标准。

首先，证据能力是指证据的能力足以证明所要证明的事实。

在行政诉讼中，原告需要提供充分的证据来证明自己的主张。

证据能力强的证据，可以更好地支持原告的诉讼请求。

而证据能力弱的证据，则可能无法支持原告的主张。

因此，在行政诉讼中，原告需要搜集并提供充分的证据，以满足证据能力的要求。

其次，证据质量是指证据的真实性、合法性和充分性等方面。

在行政诉讼中，证据的真实性是最为重要的。

原告提供的证据必须是真实的，不能是捏造的或虚假的。

此外，证据的合法性也是需要重视的，证据的获取途径必须合法，不能通过非法手段获取证据。

而证据的充分性则是指证据是否足以证明所要证明的事实。

在行政诉讼中，证据的质量是影响诉讼结果的关键因素。

最后，证据责任是指证据提供方对证据的真实性、充分性和合法性承担的责任。

在行政诉讼中，原告需要对提供的证据负有责任，确保证据的真实性、充分性和合法性。

如果证据不真实或不充分，原告需要承担相应的责任。

而被告也需要对提供的证据负有责任，确保证据的真实性和合法性。

证据责任的明确有助于保证行政诉讼的公正性和公平性。

综上所述，行政诉讼的证明标准是非常重要的，它直接关系到诉讼的胜败。

在行政诉讼中，证据能力、证据质量和证据责任是需要重点关注的方面。

只有在这些方面都得到充分考虑和满足的情况下，才能确保行政诉讼的公正性和公平性。

希望相关当事人能够充分了解行政诉讼的证明标准，提供充分的证据，维护自身的合法权益。

行政诉讼证明标准行政诉讼证明标准是指在行政诉讼中，为了证明自己的诉讼请求合法合理，需要提供的证据和证明标准。

在行政诉讼中，证据的提供和证明标准的遵循对于诉讼的结果具有重要影响，因此，了解和掌握行政诉讼证明标准是每一个当事人都需要重视的问题。

首先，行政诉讼中的证据主要包括书证、物证、证人证言和鉴定意见等。

其中，书证是指各种书面材料，包括合同、协议、凭证、通知书等；物证是指各种实物，包括财物、工具、产品等；证人证言是指当事人或者其他人对案件的陈述和证言；鉴定意见是指专家对案件相关事实进行的鉴定和意见。

在行政诉讼中，当事人需要根据实际情况充分准备这些证据，并在法庭上进行适当的引用和申辩。

其次，行政诉讼中的证明标准主要包括充分证明、合理证明和足以证明等。

充分证明是指当事人提供的证据必须能够证明其所主张的事实的真实性和合法性；合理证明是指当事人提供的证据必须符合逻辑和常识，并能够合理地推断出相关事实；足以证明是指当事人提供的证据必须足以排除合理怀疑，使法官相信其所主张的事实。

在行政诉讼中，当事人需要根据这些证明标准，合理选择和使用证据，并在法庭上进行有效的辩护和申诉。

最后，行政诉讼中的证据和证明标准的遵循对于法官的裁决具有重要影响。

法官在审理案件时，会根据当事人提供的证据和符合的证明标准，进行事实认定和法律适用，最终做出裁决。

因此，当事人需要充分重视证据的搜集和证明标准的遵循，确保自己的诉讼请求能够得到合理的认可和裁决。

总之，了解和掌握行政诉讼证明标准对于每一个当事人来说都是非常重要的。

只有在充分准备和合理运用证据的基础上，才能够在行政诉讼中取得理想的诉讼结果。

希望每一位当事人都能够重视这一问题，做好充分的准备和应对，为自己的合法权益进行有效的维护和申诉。

行政诉讼证明标准的类型行政诉讼证明标准并不是统一适用一个标准，而是根据行政行为的种类、行政案件的性质及对当事人权益影响的大小等因素，具体确定案件的证明标准。

具体说来，行政诉讼证明标准主要有以下三种类型：一、明显优势证明标准——一般的标准明显优势证明标准是指在行政诉讼中，法庭按照证明效力具有明显优势的一方当事人提供证据认定案件事实的证明标准。

适用明显优势证明标准应当符合下列两项要求：第一，双方当事人提供的证据相比较，一方当事人提供的证据具有较大的优势。

这就是说，双方当事人对同一事实举出的证据相反，但却都无法否定对方证据的情况下，由法庭对双方当事人证据的证明效力进行比较和衡量。

如果一方当事人提供的证据的证明效力明显较另一方具有较大的优势，则可以认为具有较大优势的证据更易获得法庭的支持。

“较大的优势”意味着在行政案件中，在显明的客观事实无法查清或者根本不可能查清的情况下，法庭通过法定程序，依据非显明的事实对证据的证明效力作出合理判断。

这里的“优势”是指对事实的证明要达到50％以上的程度；而“较大的优势”体现为一方当事人证明的案件事实的可能性与另一方当事人之间存在差额，一般要求主张事实的当事人提供的证据的证明力需要明显大于对方。

而何为“明显大于对方”则没有一个量化的标准，例如，证据的优势不能仅仅以证人的数量认定，而应当根据所有证据中更有分量的证据认定，双方当事人了解证据的机会、拥有的信息、作证时的言行举止都是认定证人证言的根据。

所以，法庭必须依据法律程序，通过对行政案件的性质、案件的情节、对双方当事人权益的影响、在当地的社会影响等因素综合加以判断，进行合理的推定，作出适当的裁判。

第二，该优势足以使法庭确信其主张的案件事实真实存在，或者更具有真实存在的可能性。

这是对“优势”的具体要求。

这里的“优势”必须使法庭确信有两种情形存在。

第一种是其主张的案件事实真实存在。

此处的“案件事实”一般是指“客观真实”或称“事实真实”。

行政诉讼中的证明内容和证据适用行政诉讼是指当公民、法人或其他组织认为政府机关在行使职权时违法或者侵犯自己的合法权益时，依法向人民法院提起的诉讼。

行政诉讼的主要目的是通过司法手段来保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护法制和司法公正。

在行政诉讼中，证明内容和证据的适用是非常重要的，下面将详细介绍。

一、行政诉讼中的证明内容行政诉讼双方需要证明的内容是不同的。

对于原告来说，需要证明的主要内容包括以下几个方面：1. 行政行为的事实。

原告需要证明政府机关实施了某种行政行为，比如解聘、开除、扣留等。

2. 行政行为的依据和程序。

原告需要证明政府机关实施行政行为的依据和程序是否符合法律规定，并能提供书面材料或其他证据来证明。

3. 行政行为的法律效果。

原告需要证明政府机关实施的行政行为对其产生了何种影响，比如造成了经济损失、身体伤害或其他不良后果。

而对于被告来说，需要证明的内容主要包括以下几个方面：1. 行政行为的合法性。

被告需要证明其实施的行政行为是合法的，并能提供书面材料或其他证据来证明。

2. 原告主张的事实和法律依据不属实。

被告需要证明原告能够提出的事实和法律依据不属实，并能提供书面材料或其他证据来证明。

3. 其他事实。

如果被告认为还有其他与本案有关的事实，也需要进行证明。

二、行政诉讼中的证据适用证据是行政诉讼中重要的组成部分之一，它是审判机关对案件事实进行认定的基础。

在行政诉讼中，有些证据的适用比较特殊，需要注意。

1. 官方证明和书证的适用官方证明是指由政府机关出具的证明文件，包括公文、证明函、行政处罚决定书、公证书等。

在行政诉讼中，官方证明具有强制力，但如果官方证明不完整或存在瑕疵时，需要进一步提供书证等其他证据来证实。

书证是指书面证据，包括合同、协议、账目、发票、收据、凭证等书面材料。

在行政诉讼中，书证是最常见的证据类型之一，重要的是确保书证的真实性和完整性。

如果有必要，还需要提供相关的电子数据。

2. 证人证言的适用证人证言是指当事人之外的第三人向法院作证，证明案件中存在的事实。

行政诉讼证明标准行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为提起诉讼的一种司法救济方式。

在行政诉讼中，证据的证明是至关重要的，只有充分的证据才能有效地支持原告的诉讼请求。

因此，行政诉讼证明标准的确立对于保障当事人的诉讼权利、维护司法公正具有重要意义。

首先，行政诉讼证明标准要求原告能够提供充分的证据来支持自己的诉讼请求。

这些证据可以包括书面证据、物证、证人证言等。

其中，书面证据是最为常见和重要的证据形式，原告应当提供与案件相关的文件、合同、协议等书面材料来证明自己的诉讼请求。

此外，物证和证人证言也可以作为补充证据来支持原告的诉讼请求。

这些证据必须真实、合法、充分，能够确凿地证明原告的诉讼请求。

其次，行政诉讼证明标准要求原告能够证明被告的违法行为或者错误决定。

原告需要通过证据来证明被告的行为违反了法律规定或者侵犯了原告的合法权益。

这就要求原告对相关法律法规有充分的了解，能够准确地指出被告的违法行为，并提供证据来支持自己的指控。

只有这样，原告才能有效地证明被告的违法行为，从而获得法院的支持和判决。

最后，行政诉讼证明标准还要求原告能够证明自己的诉讼利益。

原告需要能够清晰地说明自己的诉讼请求，并提供相关证据来证明自己的诉讼利益。

这就要求原告对自己的诉讼请求有明确的认识，能够清晰地表达自己的诉讼目的，并提供相关证据来支持自己的诉讼请求。

只有这样，原告才能有效地证明自己的诉讼利益，从而获得法院的支持和判决。

综上所述，行政诉讼证明标准对于行政诉讼的公正、合法和高效具有重要意义。

原告需要充分准备充足的证据来支持自己的诉讼请求，能够证明被告的违法行为或者错误决定，以及证明自己的诉讼利益。

只有这样，原告才能在行政诉讼中获得应有的司法救济，维护自己的合法权益。

浅析行政诉讼的证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关、行政公署或者行政机关与其属下机构之间、机关之间之间因行政行为产生的纠纷提出的诉讼行为。

在行政诉讼中，证明标准是非常重要的一个概念，也是法院在裁判案件时所需考虑的关键因素。

行政诉讼证明标准又被称作证据标准，它是指行政诉讼中证明事实和证明法律要件的标准。

在行政诉讼中，证明标准分为两种，即确凿证据标准和合理猜测标准。

确凿证据标准是指证明事实和证明法律要件所需的证据必须是能够承受法律审查的最高证明标准，一般所需要使用的证据包括写实证据和直接证据两种，而合理猜测标准则是指证明事实和证明法律要件所需的证据只要合理猜测、推理就可以认定的证明标准，主要包括推定和间接证据。

其中，确凿证据标准是行政诉讼中的最高标准，证据必须是真实、准确的，必须有直接的证据证明，否则将无法构成证据。

比如被告方所提交的文件、报告、证明等等证据，必须经过公证、出具公文、经过严格审查之后才可以被承认为确凿证据。

而合理猜测标准则是在确凿证据无法获得的情况下，对于缺失的证据，可以通过推定和间接证据来代替。

在行政诉讼中，证明标准随着证明内容的不同而不同。

比如在行政许可案件中，行政机关必须提供完备、充分的证据证明其所做出的决定符合法律，否则可能会被判定为违法无效。

而在行政赔偿案件中，原告方必须充分证明自己因行政机关的错误而遭受损失，并提供充分证据证明自己的损失的大小和性质。

需要指出的是，证据标准并不是越高越好，应根据案件本身的情况和证据的性质进行适当的把握。

否则，可能会导致对于一些确实存在的事实和证据无法被承认，甚至会对正义判决产生负面影响。

综上所述，证明标准是行政诉讼中非常重要的一个概念，也是法院在裁判案件时所需考虑的关键因素。

确凿证据标准和合理猜测标准在证明行政诉讼事实和法律要件时，应有针对性地灵活应用，不应过分追求形式，而是要根据具体案情以及证据的真实性和有效性进行合理的评价。

行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织因受行政机关的侵害，而向人民法院提起的诉讼。

在行政诉讼中，举证责任和证明标准是十分关键的，也是双方争议的焦点之一。

本文将重点介绍行政诉讼中的举证责任及证明标准。

一、举证责任在行政诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。

举证责任是指当事人为了证明自己的主张，必须提供证据的责任。

在行政诉讼中，由于行政机关常常掌握着一些不容易获取的证据，因此举证责任主要由当事人承担。

1.原告的举证责任原告的举证责任主要取决于其主张的内容。

在行政诉讼中，原告通常需要承担证明下列事实的举证责任：（1）行政机关的行政行为；（2）该行政行为的侵害；（3）行政机关行为的不当。

对于行政行为的证明，原告应当提交能够证明行政行为存在的证据，例如行政机关的决定书、批复书、通知书等行政文书或现场笔录、证人证言等。

如果行政行为并未做出书面文书，原告可以提供视听资料或者现场监督材料，或者出示相关证人在书面证言中，证明行政机关的行为。

对于行政行为的侵害证明，原告可以通过提供复印件、现场照片、影像等证据，来证明其被行政机关的行为所侵害的合法权益；或者通过提供医疗报告、司法鉴定机构的鉴定报告等证据，来证明其身体、财产等权益的损失。

对于行政机关的行为不当的证明，原告需要提供能够证明行政行为不当的证据。

例如，如果原告主张该行政行为违反了宪法、法律、行政法规等规定，那么需要提供相关法律文件的复印件；如果主张该行政行为违反了程序规定，那么需要提供证人证言或者相关文件复印件证明。

2.被告的举证责任被告的举证责任通常分为两种情况：（1）被告作出的行政行为合法，但是原告质疑被告的证据是否真实、充分；（2）被告作出的行政行为存在瑕疵或违法行为，被告需要提供证据证明其行政行为合法。

对于第一种情况，被告需要证明其提供的证据真实、充分。

例如，如果被告提供的行政行为文书被提出质疑，那么被告需要提供证据证明该文书的真实性、合法性。

行政诉讼中证明标准是如何设定的一、行政诉讼中证明标准是如何设定的我国行政诉讼中的证明标准是案件事实清楚，证据确实充分。

行政诉讼法司法解释第八十四条：人民法院审理行政诉讼法第六十条第一款规定的行政案件，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以进行调解。

第一百零二条：行政诉讼法第八十二条规定的行政案件中的“事实清楚”，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；“权利义务关系明确”，是指行政法律关系中权利和义务能够明确区分；“争议不大”，是指当事人对行政行为的合法性、责任承担等没有实质分歧。

行政诉讼法第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。

但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。

调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。

除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。

发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。

二、提出上诉的期限为多少日当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。

当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。

三、二审法院对上诉案件如何处理1、原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；2、原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；3、原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

论行政诉讼证明标准证明标准是证据法中的基本问题，又称证明要求、证明尺度、法定的证明程度，指证明主体为了实现其证明目的，在证据上的法定要求。

行政诉讼证明标准，是指在行政案件中依据行政诉讼法的规定，当事人履行举证责任，证明案件事实所应达到的程度，是人民法院查明行政案件事实，特别是被诉具体行政行为认定的事实是否能被法院支持的证据要求。

从当事人的角度来理解，行政诉讼证明标准首先是行政诉讼当事人履行举证责任、证明其事实主张成立的应达到的程度，不能达到该标准的，其证明的事实将不被法院所支持。

从裁判者角度来看，行政诉讼证明标准是裁判者支持当事人案件事实主张的标准或尺度，达不到此标准，在二审或再审中，该裁判所认定的事实可能会被推翻，据此判决被改判或撤销。

一、现行法律对证明标准的规定我国现行三大诉讼法没有对证明标准进行明确规定，对证据的要求是“证据确实充分”，是以一种近乎完美的举证要求来规定，刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼都作了如此规定，有的学者称之为“客观真实”的证明标准。

“客观真实”作为司法活动追求的理想目标无可厚非，每名裁判者法律适用应尽量接近客观真实，但以此作为一种证明标准是不切实际的。

也不符合诉讼本身的规律，首先，在诉讼中要认识的真实是过去的事实，时空不能倒流，想要完全认识事实真相，是不可能的。

其次对事实的认识还要受到各种主观因素的影响，包括当事人举证能力，法官认识水平方面的影响，在同样的客观现象面前，由于主观因素的不同，从而导致对客观反映的不同。

最后，诉讼活动除要追求实体公正外，还要兼顾诉讼效率和效益，不可能为了追求案件真实而无休止去耗费时间精力，因此，以客观真实作为证明标准是不合理的，同时司法实践也表明各地法院或法官在理解证据确实充分时，也没有形成较一致或接近的标准，往往是仁者见仁，智者见智，导致了司法活动的不稳定性。

证据确实充分虽是对证据的要求，但还不能成为证明标准，既然法律没有明文规定证明标准，在行政诉讼中有无必要确立一种证明标准呢?答案是肯定的，主要理由是：1、设定证明标准是约束裁判者心证的需要裁判案件可分为两个重要过程，一是认定事实，二是适用法律，对事实的认定需要通过对证据的分析判断，从而推导出事实。