刑事政策学第二章西方刑事政策的历史演变与发展趋向

第二章刑事诉讼法的历史发展第二章刑事诉讼法的历史发展第一节外国刑事诉讼法的历史发展一、外国刑事诉讼立法的沿革（一）上古、中世纪的刑事诉讼立法公元前2100年，古巴比伦审判制度已经确立，专门法官、书记官、公证人以及各种诉讼上的专门诉讼文件和程序比较完备，但司法与行政不分，刑事诉讼与民事诉讼不分。

古代罗马史分期：（1）王政时代（公元前8—6世纪），是军事民主制时代。

（2）共和国时代（公元前6—1世纪），是奴隶制的繁荣期。

（3）帝国时代（公元前1—公元5世纪），是奴隶制衰亡时期。

罗马法的发展持续了千年，最初的罗马法为十二铜表法，后有查士丁尼法典。

罗马法具有程序完备特点，辩护律师重要。

确立了很多重要的程序法原则。

P28公元5世纪至9世纪的日耳曼法，确立了神明裁判制度和公开审判原则。

公元4世纪至15世纪，教会法，以教会条例等为法律渊源。

采用书面审理，代理制度，宣誓制度，确立了纠问式诉讼程序。

教会法、日耳曼法、罗马法并称欧洲三大法律传统。

英国法制独立发展，因11世纪诺曼人侵入，王权统治下国王派出巡回法官并以法官判例为依据确立了判例法体系，确立了正当程序。

（二）近现代刑事诉讼立法思想基础是人权、民主等理论的形成，贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》，1764年7月16日，系统提出了罪刑法定原则、罪刑相适应原则、刑罚人道化原则、无罪推定原则等等。

法国的刑事诉讼法典是其代表法典。

二战后，几个国际公约性质的文件，确立了现代刑事诉讼基本的国际准则，共12个，P33。

二、外国刑事诉讼模式的沿革（一）早期的弹劾式诉讼主要在奴隶制与封建制早期实行。

其特点是：1、控诉与审判职能相分离；2、审判以言词辩论的方式进行，双方地位平等、权利对等；3、法官中立消极；4、证据制度适用神示裁判制度。

（二）传统的纠问式诉讼盛行于欧洲中世纪的诉讼制度。

其特点是：1、法官主动积极追究犯罪；2、审判与控诉职能不分；3、不实行不告不理原则，而是主动追究；4、诉讼中原告与被告均没有诉讼主体地位，被告更是只承担诉讼义务的被追究的客体；5、审判秘密不公开。

犯罪学第二章犯罪学的历史发展第二章犯罪学的历史发展西方犯罪学的发展大致可以分为18世纪的古典犯罪学派、19世纪末的实证犯罪学派和当代犯罪学研究三个时期。

一、西方犯罪学的历史发展（一）18世纪古典犯罪学派1.（1）犯罪是违抗上帝的行为，神学色彩浓厚（2）18世纪以来，启蒙运动的发展，促进了古典犯罪学派的产生。

西方对人类犯罪行为进行自然主义的探索开始，不再用超自然的力量而是用人类本身的因素来解释人的行为。

2.代表人物、代表作（1）贝卡利亚：1764年出版《论犯罪与刑罚》。

①主要内容A.明确提出了后来为现代刑法制度所确立的三大刑法原则：罪刑法定原则，罪行相适应原则、刑罚人类原则（虽然没有成为现在的原则，但是处处体现）。

B.呼吁废除刑讯逼供和死刑，实行无罪推定。

C.尖锐地批判了封建刑法的报应观和威吓观，认为刑罚的目的是组织犯罪重新侵害公民，并规诫其他人不再重蹈覆辙。

要实现刑罚的目的，应当遵循的三项原则：A.刑罚必然性；B.罪行相适应；C.刑法及时性。

（现行学说：预防作用）②贝卡利亚思想对西方刑法改革的作用：A.1768年奥地利废除死刑；B.1772年瑞典减死刑性条款；C.1776年后，美国大大改善了犯罪人的处遇条件；D.1810年法国制定刑法，确立了罪刑法定原则。

（2）英国边沁的功利主义犯罪观①内容：人类的一切行为都受到两种基本动力的驱使，即追求快乐和避免痛苦，这是一切道德和不道德行为的原因和动力。

②犯罪和惩罚的关系：A.社会对犯罪必须进行惩罚B.对犯罪者的惩罚是通过对其施加痛苦，以期受到惩治和教育C.犯罪人的内心存在着两种相互作用的动机（驱使犯罪和制止犯罪的动机）D.惩罚给予的损失应大于罪犯因犯罪而获得的利益③边沁在司法改革方面强调鉴于建筑设计（既有利于罪犯的悔改，又能体现对罪犯的人道待遇，还能威慑外面的公众）。

3.古典犯罪学派的重要思想（1）在解释犯罪原因方面，可以归纳为：①“自由意志论”是犯罪的一个主要论点，将犯罪更多地归因于个人理性的选择。

《刑事诉讼法学》第二章辅导第二章：刑事诉讼法的历史沿革一、外国刑事诉讼制度发展历史：分三个阶段：1、古代时期，从奴隶社会开始到中世纪前，代表诉讼方式有：（1）弹劾式诉讼制度即个人享有控告犯罪的绝对权利，国家审判机关在任何情况下都不主动追究犯罪，而仅以居中裁判者的身份处理刑事案件。

其优点在于原被告双方自行行使各自权利，可保障诉讼的公平性；明确区分控诉和审判职能，有效防止法官专权。

但其缺点也很明显：国家不主动追究犯罪，个人力量相对有限，无法有效打击犯罪。

（2）神示证据制度：指法官根据神的启示，借助神的力量来判断是非曲直，确定诉讼争议。

这是完全的唯心主义，与当时落后的生产力、世界观分不开。

2、中世纪时期：从中世纪到资本主义普遍确立。

代表诉讼方式有：（1）纠问式诉讼制定，指国家司法机关对犯罪行为，不论是否有被害人控告，均依职权主动追究和审判的诉讼制定。

其优点在于国家主动追究符合诉讼制度的历史发展，缺点在于采用有罪推定的原则，刑讯逼供盛行，诉讼中往往采用书面审理，适应封建集权制度，是一种倒退。

（2）法定证据制度：法律预先规定证据形式，证明力的大小，法官只能按照事先规定好的规则来审理案件。

它相对与神示证据制度，有一定的进步，但它规定死板，严重束缚了法官的作用，是形而上学的表现。

3、近现代时期：从资本主义确立到现在。

其刑事诉讼法与原先的诉讼方式相比，具有较大的先进性。

它体现在：司法独立，不受任何机关和个人的干涉；起诉和审判由不同国家机关掌握，克服起诉、审判二合一的弊端；实现无罪推定原则，被告人享有广泛的权利；采用辩论原则和辩护制定，最大限度的保护当事人权益；实行自由心证制度，使法官具有较大的自主权，能够较好适应各种不同情况。

主要分大陆法系和英美法系两大主流派系。

（1）大陆法系：其诉讼模式称为“职权主义诉讼”强调侦察机关、检察机关、法院在刑事诉讼中的职权作用，特别是法官在诉讼中的作用。

具体表现为：A：警察、检察官和其他由侦查权的官员依职权主动追究犯罪。

西方刑事法思想的发展历程一、刑事古典学派也称为旧派、古典学派、前期古典学派。

是十八世纪中叶和十九世纪初，新兴的资产阶级反对封建专制、要求民主自由权利的刑法理论。

古典学派包括两种情况：一是基于启蒙思想的刑法理论；一是基于报应主义的刑法理论。

1、基于启蒙思想的刑法理论理论基础：理性主义、自由主义理论主张：一般预防（被称为旧派的相对主义）代表人物：贝卡里亚、费尔巴哈、边沁2、基于报应主义的刑法理论理论基础：国家主义理论主张：报应刑论（因而被称为旧派的绝对主义）代表人物：康德、黑格尔3、古典学派的刑法主张（1）罪刑法定（2）罪刑相适应（3）刑罚人道（4）意志自由论（5）道义责任论（6）客观主义4、古典学派代表学者（1）贝卡里亚：废除死刑（违背社会契约、不能产生最佳威吓效果、会引起人们对受刑者的怜悯、给人们提供了残酷的榜样、错判难纠）（2）边沁：功利主义刑法理论（3）费尔巴哈：罪刑法定论，心理强制论，一般预防论（刑罚威吓论）（4）康德：绝对报应（人在任何时候都只应当作目的，而不能主要作为实现其他目的的手段）、等量报应（5）黑格尔：等价报应二、刑事实证学派刑事实证学派，又称新派、实证学派、近代学派，是资本主义向帝国主义转变时期反映资产阶级刑法思想和刑事政策的刑法学派。

近代学派有刑事人类学派与刑事社会学派。

1、刑事人类学派理论特点：注重对犯罪人的研究，尤其是将遗传、生物进化理论运用于犯罪原因的研究代表人物（意大利学派）：龙布罗梭（创始人）、菲利（后期转为社会学派）、加罗法洛2、刑事社会学派注重犯罪的社会原因，认为犯罪的发生、消灭与增减，均受社会的影响代表人物：菲利、李斯特、牧野英一3、近代学派的刑法主张（1）犯罪原因论决定论（意思必至论）（2）社会责任论（3）主观主义或人格主义（4）目的刑主义（5）保安处分论4、近代学派的代表人物（1）龙布罗梭：犯罪原因（隔代遗传、返祖现象），社会防卫论与特别预防论，犯罪分类（遗传的犯罪人、进化的犯罪性、激情犯）（2）加罗法洛：自然犯罪观（3）菲利：犯罪三元论（遗传、自然、社会），犯罪饱和论（每一个社会都有其应有的犯罪，这些犯罪的产生是由于自然及社会条件引起的，其质和量是与每一个社会集体的发展相适应的）（4）李斯特：犯罪二元论，刑事政策学三、新旧学派之比较1、对犯罪的基本见解旧派认为，犯罪是具有自由意志（能控制自己行为的能力）和辨别善恶是否能力的人，基于自由意志所选择的结果，而且是其衡量利害得失之后，判断对自己有利而实施的。

1第2讲西方刑事政策概述古西方刑事政策的思想萌芽●古希腊●普罗塔格拉：理智地处罚一个人，并不是为了他犯的不法，而是为未来而处罚。

●亚里士多德：犯罪不外乎是一种疾病，故刑罚不应当针对既往，而应当是针对将来的。

●——以死刑为中心的暴刑报应●——服从神学、神权、赎罪的需要●——分散的、片面的、本能的、未经分析的●直到14世纪欧洲文艺复兴，16－18世纪反封建反宗教的启蒙运动后，刑事政策才逐步理性化。

3第二讲西方刑事政策概述一理性主义二实证主义三人道主义一、理性主义阶段18C－19C中叶，在启蒙运动理性至上的旗帜下，主张理性思辨的刑事古典学派显赫一时代表人物：贝卡里亚、英国边沁、德国康德、黑格尔、费尔巴哈超自然——自然刑罚万能——刑罚适度5刑事古典学派的理论基础：●1、罪刑法定主义——意志自由观●法律条文解释应当严格；●不用适用类推和扩张解释；●禁止法律溯及既往；●明确禁止不定期刑。

●2、罪刑相适应——刑罚均衡观●法律面前人人平等●刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应，避免过度刑罚●3、刑罚人道主义——道义报应与博爱观●废死刑；废肉刑；建立自由刑体系；●适用轻刑；改良监狱。

6理性主义——贝卡利亚●贝卡利亚是刑事古典学派创始人●《论犯罪与刑罚》●思想：● A 罪刑法定主义●刑罚应当是由法律规定的●刑罚是公开的、及时的、必需的●刑罚在既定条件下尽量轻微、同犯罪相称的● B 罪刑均衡●从强度上与犯罪相对称，轻罪轻刑，重罪重刑●侵犯公民安全与自由——身体刑●侮辱他人名誉的——耻辱刑●不涉及暴力的盗窃——财产刑●涉及暴力的盗窃——身体刑+劳役●走私——没收违禁品和财物8● C 刑罚人道主义●严酷的刑罚真的有效吗？●超越人类的感觉阈限，无法在人们头脑中建立犯罪与刑罚的实质关联。

●总是挑战人类的感官极限，无法使人们建立起严重和更严重罪行的刑罚差异观。

● D 刑罚适用●准确性、必然性、及时性●废除死刑：●违背社会契约、威慑效果不佳、●引起怜悯，怀疑刑法残酷毒化与无法补救时间越短，犯罪与惩罚的关系联结越紧密9理性主义——边沁●功利主义刑法观创始人● A 刑罚根据●刑罚目的：用刑罚遏制犯罪●重点在一般预防。

刑事政策：刑事政策是指国家和社会以打击犯罪、预防犯罪，维护稳定的社会秩序为目的而制定的行为规范和行动准则。

刑事政策学：刑事政策学是研究国家和社会对于广义的犯罪现象给与惩治的惩罚权来源的正当性、配置的科学性、行使的合法性与目的的合理性的科学。

（广义）“组织反犯罪斗争的艺术与战略”的学科。

（狭义）研究刑法或刑事措施的科学。

（折中）既是组织反犯罪斗争的艺术战略，又是一门研究科学。

P25图西方刑事政策的历史演变：理性主义阶段：贝卡利亚（罪刑法定原则、罪刑均衡原则、刑罚人道主义、双重预防的刑罚目的观、刑罚适用原则、死刑废除论、犯罪预防的对策）↓边沁（功利主义刑罚观、对犯罪之恶的遏制和补偿、预防犯罪方法）↓康德（道德报应论、等量报应论）↓黑格尔（法律报应论、等价报应论、死刑保留论）↓费尔巴哈（心理强制论、罪刑法定主义、刑罚威吓论、死刑赞成论）↓实证主义阶段：龙勃罗梭（社会防卫、刑罚主观主义、特殊预防、处遇个别化、刑罚改革、↓监狱改革）↓菲利（社会责任论、社会防卫论、个别预防论、刑罚个别化、犯罪预防、改↓革监狱管理）↓加罗法洛（剥夺犯罪能力论、消除遏制犯罪对策论、合理刑罚）↓李斯特（主观主义刑罚量定、目的刑、特殊预防刑罚个别化、保安处分论、↓社会政策与刑事政策关系论）人道主义阶段：社会防卫西方刑事政策的发展趋向：两极化、社会化、人道化、国际化两极化：各国的刑事政策朝着所谓（一）宽松的刑事政策和（二）严厉的刑事政策两个不同的方向发展，“轻轻重重”，即对轻微犯罪以及某种程度上有改善可能性者采取宽松的刑事政策，而对重大犯罪及危险犯罪采取严格的刑事政策。

我国古代刑事政策：（一）刑期于无刑：以一般威吓为主旨而非以报复犯人为目的。

刑罚的作用不在于报复既往的损害而在于使一般人不敢犯罪。

人们不敢犯罪而没有犯罪，就不会有刑罚的运用。

（二）德主刑辅：发扬德教，谨慎运用刑罚。

（三）明刑弼教：章明刑罚，用刑法晓喻人民，重视“以礼治国”，强调礼教，同时不忽视刑措，但“刑”是不得已而用之。

刑事法律制度的历史演变与展望刑事法律制度，作为维护社会秩序和公平正义的重要保障，经历了漫长而复杂的历史演变。

从古代社会的简单雏形到现代社会的完善体系，它不断适应着社会的发展和变化。

在古代，刑事法律制度往往与宗教、道德紧密相连。

例如，在古罗马时期，法律的制定和执行很大程度上受到宗教信仰和传统道德观念的影响。

犯罪的定义和惩罚方式较为简单粗暴，往往以残酷的刑罚来威慑民众。

而在中国古代，刑事法律制度也有着独特的发展轨迹。

从夏商周时期的“五刑”到明清时期的律例，其不断发展和完善。

古代的刑事法律制度更多地强调君主的权威和社会的等级秩序，对于犯罪的认定和处罚往往取决于犯罪人的身份和地位。

随着社会的进步和思想的启蒙，近代刑事法律制度逐渐走向理性和人道。

18 世纪的欧洲，启蒙思想家们倡导自由、平等、博爱的理念，对刑事法律制度的改革产生了深远影响。

罪刑法定原则逐渐确立，即法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。

这一原则限制了法官的自由裁量权，保障了公民的权利。

同时，刑罚的目的也从单纯的惩罚转向了教育和改造罪犯，监狱制度得到了改革和发展。

进入现代社会，刑事法律制度更加注重人权保障和司法公正。

二战后，国际社会普遍加强了对人权的保护，刑事法律制度也不例外。

各国纷纷制定了更加完善的刑事诉讼法，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

例如，沉默权的赋予、非法证据排除规则的建立等，都体现了对人权的尊重。

同时，科技的发展也为刑事法律制度带来了新的挑战和机遇。

DNA 鉴定技术、电子监控等手段在刑事侦查中的应用，提高了破案的效率和准确性，但也引发了关于个人隐私保护的讨论。

在当今全球化的时代，刑事法律制度面临着跨国犯罪、网络犯罪等新的挑战。

跨国犯罪如贩毒、走私、恐怖主义活动等，突破了国界的限制，需要各国之间加强司法合作。

网络犯罪的兴起则给刑事法律的管辖、证据收集等带来了诸多难题。

为了应对这些挑战，国际刑事司法协助机制不断完善，各国之间在打击犯罪方面的合作日益密切。

西方国家“刑法的刑事政策化”趋势的实践考察柳忠卫2011-11-12 16:35:57 来源：《甘肃政法学院学报》2011年第3期关键词:刑事政策刑法的刑事政策化刑罚设计刑事责任内容提要: 刑法的刑事政策化是现代西方国家刑事政策与刑法关系的主导趋势，并且正在成为一种席卷世界的刑法改革潮流。

虽然主观主义刑法在犯罪论领域的影响日渐式微，但刑法的刑事政策化趋势在犯罪成立方面仍有一定的表现，期待可能性成为构成要件、严格责任罪的确立、亲亲相隐行为免责化、被迫行为免责化等就是刑法的刑事政策化趋势在犯罪成立方面的反映。

西方国家刑法的刑事政策化趋势主要表现在刑事责任、刑罚设计和刑事司法中。

刑法的刑事政策化在刑事责任方面主要表现为为现代刑法制度提供刑事责任的根据，刑法的刑事政策化在刑罚设计方面主要表现为刑罚个别化和刑罚多样化，刑法的刑事政策化在刑事司法领域主要表现为司法上的非犯罪化和刑事和解。

刑法的刑事政策化思想肇始于刑事近代学派与刑事古典学派的学术论争，成熟于二战后法国刑事政策大师马克·安塞尔倡导的新社会防卫运动。

我认为，对于刑法的刑事政策化的涵义，可以从观念和实践两个层面去理解。

观念层面上的刑法的刑事政策化是一种理念或者思想，从合目的性的角度出发，将刑法视为实现刑事政策目的手段之一，将特别预防和防卫社会作为刑法的主要任务和首要价值，在法制的框架内灵活地对待犯罪和罪犯。

实践层面上的刑法的刑事政策化是一种趋势或者动向，指的是刑法的制定和适用要受到刑事政策的影响和制约，反映刑事政策的动态变化，从防卫社会的目的出发，合理地组织对犯罪的反应。

目前，刑法的刑事政策化不仅是一种思想体系，而且是一种刑事法实践，并且正日益成为一种席卷世界的刑法改革潮流，主导着世界许多国家和地区的刑事立法和刑事司法。

本文拟从刑事法实践的角度，对西方国家刑法的刑事政策化趋势作一考察，以期对中国合理处理刑法与刑事政策的关系、科学进行刑法改革有所裨益。