下载文档原格式
第1篇尊敬的法官：我受被告XXX（以下简称“被告”）的委托，担任其法律案件的辩护人。
在充分了解案件事实、查阅相关法律法规及证据材料的基础上，现针对本案提出如下辩护意见，恳请法院予以充分考虑。
一、案件基本情况本案涉及原告XX与被告XX之间的合同纠纷。
原告XX与被告XX于XX年XX月XX日签订《合作协议》，约定由被告XX提供产品，原告XX负责销售。
合同履行过程中，双方因产品质量、货款支付等问题产生纠纷。
原告XX认为被告XX提供的部分产品存在质量问题，要求被告XX承担违约责任，赔偿损失。
被告XX则辩称其提供的产品符合合同约定，且已按照合同约定履行了义务，不应承担赔偿责任。
二、辩护意见1. 关于合同效力问题根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
本案中，原告XX与被告XX签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合同有效。
2. 关于产品质量问题原告XX主张被告XX提供的部分产品存在质量问题，要求被告XX承担违约责任。
对此，辩护人认为：（1）原告XX未提供充分证据证明被告XX提供的产品存在质量问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告XX未能提供具体的产品质量检测报告、专家鉴定意见等证据，仅凭主观感受和部分消费者的反馈，不能认定被告XX的产品存在质量问题。
（2）被告XX已尽到产品质量保证义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
本案中，被告XX在签订合同时已向原告XX提供了产品样品，且在合同中明确约定了产品质量标准。
被告XX在履行合同过程中，按照合同约定向原告XX提供了产品，并提供了产品合格证明。
因此，被告XX已尽到产品质量保证义务。
3. 关于货款支付问题原告XX主张被告XX未按照合同约定支付货款，要求被告XX承担违约责任。
关于刑事辩护法庭辩论技巧法庭辩论阶段，辩护意见应针对控诉方的指控，从事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否准确无误、诉讼程序是否合法等不同方面进行分析论证，并提出关于案件定罪量刑的意见和理由。
下面是小编为大家整理了关于刑事辩护法庭辩论技巧，欢迎大家阅读。
刑事辩护的法庭辩论方式为被告人做无罪辩护，应主要从以下方面进行：(一)控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪;(二)控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：1、被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪;2、被告人行为系合法行为;3、被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为;(三)其它依法认定被告人无罪的情况。
为被告人做有罪辩护，应着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行。
在庭审过程中发现审判程序违法，律师应当向法庭指出并要求予以纠正。
刑事辩护的法庭辩论技巧1、有针对性，要针对指控的主要证据进行辩驳。
2、在法庭调查时埋下伏笔，到法庭辩护时引爆炸弹。
3、抓住公诉人的错误逻辑，适当引导，带他到阴沟里，并由此用他自己的理论导出无罪或罪轻的结论。
4、适当时机的“退一步讲”。
5、善于“察言观色”，要懂法官的表情，适当时加重解释，或一言带过。
6、不要制作完整的“辩护词”，但要有完整的辩护提纲，法庭辩论要随机应变，看辩护词“照本宣科”式辩论不足取。
7、抓住第二轮辩护，充分表达自己的意见，有重点，不要纠缠细枝末节。
律师刑事辩护常用技巧一、从法定理由进行辩护我国《律师法》第二十八条规定：“律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。
对于律师辩护的法定理由，具体有如下：1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。
在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形大致有三种：一是刑法不认为犯罪的，如《刑法》第三条法无明文不为罪，《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪，《刑法》第十六条“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪;《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项“证据不足”的无罪推定;二是刑法规定不负刑事责任的，如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任;三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。
辩护人量刑建议书引言尊敬的法官：我作为被告的辩护人，荣幸地提交这份量刑建议书。
在此之前，我要先向法庭表达我的敬意，并感谢您提供给我们辩护的机会。
作为辩护人，我的职责是以客观公正的态度，为被告提供合理且公正的量刑建议。
我将从以下几个方面阐述被告的情况，并提出适当的刑罚建议。
被告个人情况被告张某，男性，现年30岁。
他出生于一个贫困家庭，在小学毕业后因家庭经济困难而无法继续接受更高级别的教育。
由于缺乏良好的教育和家庭环境，张某在成长过程中面临着许多挑战和困境。
根据调查结果显示，张某在过去几年里没有犯罪记录。
他一直在一家小型工厂工作，并勉力维持着自己和家人的生活。
虽然他没有受到良好教育，但他表现出了对改变自己命运的渴望和努力。
犯罪行为的背景被告被控犯有盗窃罪。
根据调查，事发当天，张某因经济困难而情绪低落。
他在一家商店中盗窃了一件商品，价值100元人民币。
监控录像显示他将商品放入自己的口袋中，并试图离开商店。
不幸的是，他被商店安保人员逮捕，并立即移交给警方。
之后，在接受审讯时，张某对自己的行为表示了悔过之意，并表示愿意赔偿商店损失。
量刑建议鉴于上述被告个人情况和犯罪行为的背景，我认为以下量刑建议是合理且公正的：1. 宣告刑事责任首先，根据事实和证据，法庭应该宣告被告对自己的犯罪行为负有刑事责任。
这将提醒被告及其他潜在犯罪者，违反法律将会受到法律制裁。
2. 考虑社区服务考虑到张某没有过去的犯罪记录，并且表现出改过自新的态度，我建议法庭考虑将一部分刑期转为社区服务。
张某可以在社区中为公益事业做出贡献，以此来弥补他所犯下的错误。
3. 罚金鉴于张某盗窃的商品价值相对较低，我建议法庭对张某处以适当的罚款。
这样一方面可以对其行为进行惩罚，同时也可以帮助商店恢复损失。
4. 忏悔和改造机会最后，我希望法庭能够给予张某一个忏悔和改造的机会。
被告表示了他对自己行为的后悔，并愿意赔偿商店损失。
我们应该相信人们可以从错误中吸取教训，并且有能力成为一个更好的人。
第1篇一、案件背景（案件名称）原告：（原告姓名）被告：（被告姓名）案由：（简要描述案件性质）被告因（简要描述犯罪事实）被起诉至（法院名称），经过侦查、起诉、审理，本案现已进入庭审阶段。
作为被告的辩护人，我谨代表被告发表以下辩护意见。
二、辩护意见一、关于案件事实的辩护1. 被告行为符合法律规定的正当防卫（1）被告在遭受原告攻击时，出于自卫目的，采取了必要的防卫措施。
（2）被告的防卫行为并未超过必要限度，没有造成原告重大损害。
（3）被告在防卫过程中，尽到了合理的注意义务，避免了事态的扩大。
2. 被告的行为构成紧急避险（1）被告在遭受原告攻击时，处于紧急危险状态，为了保护自己的合法权益，采取了避险措施。
（2）被告的避险行为并未违反法律规定，且在当时的紧急情况下，被告没有其他更好的选择。
（3）被告的避险行为并未给他人造成重大损害。
二、关于法律适用的辩护1. 被告的行为不构成犯罪（1）被告的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条规定的正当防卫和紧急避险条件。
（2）被告在防卫和避险过程中，没有故意伤害他人的恶意，且在紧急情况下，被告没有其他选择。
2. 被告的行为不应当承担刑事责任（1）被告的行为不具有严重的社会危害性，不足以构成犯罪。
（2）被告在案发后，主动投案，积极配合调查，表现出了悔罪态度。
三、关于量刑的辩护1. 被告具有从轻、减轻处罚的情节（1）被告在案发后，主动投案，认罪态度良好。
（2）被告在防卫和避险过程中，没有故意伤害他人的恶意。
（3）被告在案发后，积极赔偿原告损失，取得了原告的谅解。
2. 被告的社会危害性较小，不应当从重处罚（1）被告的行为不具有严重的社会危害性，不足以构成犯罪。
（2）被告在案发后，表现出了悔罪态度，没有再次犯罪的可能性。
四、结论综上所述，被告的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条规定的正当防卫和紧急避险条件，不构成犯罪，不应当承担刑事责任。
为此，请求法庭依法判决，对被告从轻、减轻处罚，或者宣告无罪。
刑事辩护词尊敬的审判长、审判员：根据我国宪法第41条规定“被告人有权获得辩护”。
我受某某某某律师事务所的指派，为被告人龙某担任辩护人，出席今天的刑事审判庭，进行辩护。
开庭前，我查阅了某某某人民检察院移送法院有关本案的证据材料，同时也多次会见了被告人龙某，向他进行了详细地询问、了解本案的有关情况，并向有关人员做了必要的调查。
今天又认真听了法庭调查。
作为被告人龙某的辩护人，就本案定罪量刑，我提出以下辩护意见，请合议庭予以认真考虑。
一、被告人龙某的行为不构成寻衅滋事罪。
理由有二：首先，龙某行为时的心理不符合寻衅滋事罪犯罪构成要件的主观方面要件。
寻衅滋事罪在犯罪构成上，主观方面只能是故意构成。
一般不是为了占有某种财物为满足，也不是出于什么私仇宿怨，以损害特定的个人为犯罪目的，而是在是非荣辱观念颠倒的变态心理支配下，用公然破坏和滋扰社会公共秩序的方式寻求刺激，具有向整个社会挑战的性质。
寻衅滋事罪的犯罪动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。
而被告人龙某在良好的家庭环境下成长，从小到大都因性格温和、从不张扬（见调查笔录第3-6页），且他有份自己喜欢的工作，待遇也不错，他对社会没有不满情绪，生活也很充实，参与“9.25”事件纯属偶然。
那天，他在跑业务，车行至武陵山时，被游行的队伍堵住了，他只好下来步行，由于从未见过这种场面，感到很新奇，加上法律意识淡薄，拿出手机拍照，稀里糊涂地跟随游行队伍就来到了吉首市火车站货场的铁路上，他先是站在后面，看着很多人打石头，后来受现场气氛感染，想到平时疼爱自己的大伯、小姨、哥哥、姐姐的集资款也将血本无归，一时冲动，也扔了两块石头，其中一块落空，另一块落在武警的盾牌上（见公安案卷73页）。
由此可见，龙某跟着游行队伍是因为新奇，后来打石头是因为一时气愤，并不是在是非荣辱观念颠倒的变态心理支配下实施的，也没有用公然破坏和滋扰社会公共秩序的方式寻求刺激，填补精神上的空虚。
刑事辩护词格式（合同诈骗罪）8篇篇1尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第XXX条的规定，我接受XX 涉嫌合同诈骗一案的犯罪嫌疑人XX的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。
在接手此案之前，我已经充分查阅了相关的案卷资料，并详细了解了公诉人对此案的指控。
在深入分析、研究案情后，我发现本案存在一些重要的细节和事实需要进一步探讨和澄清。
基于此，我在此发表以下辩护词。
一、案情概述公诉人指控XX涉嫌合同诈骗罪，对此我并无异议。
但在我看来，本案涉及多个关键因素，如合同的性质、犯罪嫌疑人的行为动机等，都需要进一步的深入分析和理解。
同时，犯罪嫌疑人XX在接受调查时表现出了悔罪态度，这一点值得肯定。
二、关于合同诈骗罪的具体辩护观点（一）关于合同的性质本案中涉及的合同是否合法、合规是判断XX是否构成合同诈骗罪的关键。
我认为，该合同虽然存在一些瑕疵，但并不能直接认定为无效合同。
因此，我们需要进一步审查合同的签订过程以及合同内容是否符合法律规定。
（二）关于犯罪嫌疑人的行为动机本案中，XX的行为动机是判断其是否构成合同诈骗罪的重要因素之一。
我认为，XX的行为动机并非单纯的非法占有他人财物，而是受到了多种因素的影响，包括合同履行过程中的沟通误解等。
因此，我们应该综合考虑这些因素来判断其行为性质。
（三）关于犯罪嫌疑人的态度和行为表现XX在接受调查时表现出了悔罪态度，这一点值得肯定。
此外，他在案发后积极采取措施弥补损失，力图挽回损失和影响。
这些行为表明他对自己的罪行有清晰的认识，愿意承担责任并改正错误。
这一点应当纳入对他的判决考虑中。
三、结论和建议综合以上分析，我认为本案存在诸多争议点和需要澄清的事实。
在现有的证据支持下，我并不能断定XX构成合同诈骗罪。
因此，我建议法庭对XX进行充分的调查取证和审查核实证据。
同时，考虑到XX 表现出的悔罪态度以及案发后的积极表现，我建议法庭在判决时予以充分考虑这些因素。
最后，我呼吁公诉方与辩护人共同努力，通过法庭的公正审理，为本案的解决找到最合适的途径和方案。
论量刑辩护
摘要：量刑辩护可理解为在刑事诉讼中以减少刑罚、保护权利为目的，通过正当程序，针对刑罚定量活动的抗辩。
作为刑事辩护的特殊阶段，有着自己独特的内涵与价值。
但受制于我国目前的特定历史阶段的司法环境，量刑辩护并不能发挥其最大的作用。
本文旨在分析量刑辩护的内涵与价值，凸显其重要性，尝试分析其不足并予以解决。
关键词：量刑辩护量刑建议量刑程序刑事辩护
一、量刑辩护的内涵
量刑是刑事诉讼中法院通过确定被告人犯罪行为的社会危害性和人身危险性的大小，决定对其适用刑罚多少的司法裁量活动，是对犯罪行为轻重评价的”定量”过程。
辩护，即抗辩防护，处被动之势，有卫权目的。
量刑辩护可理解为在刑事诉讼中以减少刑罚、保护权利为目的，通过正当程序，针对刑罚定量活动的抗辩。
量刑辩护一般是在定罪问题没有争议的情况下展开的。
在刑事诉讼中，律师一旦对公诉方指控的罪名提出异议，往往会选择无罪辩护或者罪轻辩护的思路，以便推翻公诉方指控的某一罪名，并说服法院作出该罪名不成立的裁决。
但是，量刑辩护的存在，通常建立在法院已经形成有罪裁决结论，或者控辩双方对被告人构成指控罪名没有异议的情况之下。
选择量刑辩护的律师所要论证的并不是被告人不构成某一指控的罪名，而是被告人在构成犯罪的情况下，也应受到从轻、减轻处罚或者应被免除刑事处罚。
量刑辩护不是臆想出来的，相对于无罪辩护、罪轻辩护来说，量刑辩护具有独立的诉讼目标，也需要有相对应的独立辩护操作方式。
收集量刑信息、遴选出量刑情节、提出量刑意见、对公诉方量刑建议进行质疑并最终说服法院接受本方的量刑主张，是量刑辩护的基本内容。
对于有着”重定罪、轻量刑”传统的中国法院来说，对量刑辩护的重视，可以帮助其获取更为丰富、全面的量刑信息和量刑意见；而对于偏重”无罪辩护”的中国律师界来说，应当将量刑辩护视为一种独立的、专业化的辩护形态，并确保这种辩护活动得到富有成效的展开。
二、现阶段我国量刑辩护的主要问题
（一）我国量刑辩护在立法上存在天然弱势
《关于规范量刑程序若干问题的意见》中规定，对于公诉的案件的量刑建议，人民检察院可以提起量刑建议。
即赋予检察机关同时提出起诉书和量刑建议书的权力，使量刑建议书与起诉书被置于并立的地位。
而关于当事人和辩护人，只是规定了在诉讼过程中”可以提出量刑意见，并说明理由。
”考虑到中国确立的是相对独立的量刑程序，法院在法庭调查阶段设立了定罪调查和量刑调查环节，在法庭辩论阶段则设置了定罪辩论和量刑辩论环节，这种定罪与量刑在程序上混合设置的模式，决定了中国刑事审判中并不存在一种单纯的”量刑程序”。
但这种制度的设计，将量刑阶段置于检察机关的掌控之中。
在定罪程序与量刑程序的关系没有得到适当协调的情况下，检察官的量刑建议会使被告方的无罪辩护处于十分尴尬的
境地，其量刑辩护的效果也会大打折扣。
同时，量刑建议究竟是”建议”还是”监督”，各司法机关认识不统一。
量刑建议权是量刑辩护权的前提，某些法官认为，检察机关可以参与量刑程序，审判人员考虑其建议，根据量刑规则作出宣告刑。
量刑建议虽然只是检察机关的量刑请求权，供法庭参考，并无法律上的强制力，但是法院如果不打算采纳公诉人的量刑建议，就应当有足够的理由和依据，并且能够经得住本院审委会、上级院的监督。
如果法院的判决在量刑上与量刑建议存在很大的差异，并且其理由在检察机关看来并不充分，那么检察机关就可以依法行使审判监督的职权，向法院提出抗诉，实际上，量刑建议权不仅仅是建议的性质，更重要的是检察院对法院量刑程序的一种制约和监督。
对这一问题的认识不统一是目前存在的普遍现象。
（二）我国的刑事辩护现状不能很好的发挥量刑辩护的作用
量刑辩论对辩护律师对量刑证据的取证、示证和答辩等专业素质和道德素养提出了较高的要求，我国目前仍存在量刑辩护职能弱化的现象：一是出庭率低。
据近年来的不完全统计，我国刑事辩护律师参与庭审的出庭率在30%至35%之间，较低的出庭率难以保证量刑辩论的有效运行，更难以发挥量刑辩论的价值和作用。
二是出庭辩护水平低。
我国的刑事辩护水平一直在低位徘徊，最优秀的律师很少出现在刑事辩护领域，同时，个别律师则过高估计自身的辩护水平，片面追求无罪辩护，对量刑情节的取证和质证工作重视不够。
三是量刑辩护效果难体现。
当前律师法的执法还不尽如人意，辩护
律师的执业大环境还欠佳，即使在被告人作出有罪供述、辩护人对被告人有罪不持异议的案件中，各种法定和酌定的量刑情节也无法得到充分的审查和核实。
很多律师既不从事量刑信息的调查，也不提供新的量刑情节，而是仅仅从公诉方案卷笔录中寻找有利于被告人的量刑情节，或者发现公诉方提供的量刑情节的不可靠性。
至多对被告人的自首、立功、初犯、认罪态度等问题提出较为简单的辩护意见。
特别是在那些被告人接受法律援助的案件中，法律援助律师由于受办案经费的限制，或者受自身辩护能力、敬业精神的影响，往往对量刑问题发表”千篇一律”的辩护意见，参与庭审往往流于形式，而根本无法达到量刑辩护的基本效果。
三、简单的解决思路
《关于规范量刑程序若干问题的意见》的出台虽然存在着个别不尽如人意之处，但无疑为刑事辩护尤其是量刑辩护拓展了空间。
（一）刑辩律师应强化自身的量刑辩护职能
辩护律师必须要强化自身在量刑辩论程序中的角色职能。
要在量刑辩护中充分地运用辩护权。
要依据被告人在具体犯罪中所具有的从重、从轻、减轻或者酌情情节，对照量刑幅度提出较为准确的量刑辩护建议。
同时，做好量刑证据的取证、示证和质证工作。
开庭之前要对被告人的个体情况进行全面的社会调查，以收集那些旨在证明被告人犯罪原因、有无前科、平常表现、社会评价、家庭环境、学校教育等证据材料，并对犯罪给被害人、社区乃至整个社会所带来的各种影响作出客观的评估。
同时，要注意通过阅卷掌握本案的
基本事实，并从中发现各种法定和酌定的从轻量刑情节，如自首、立功、认罪悔过、积极赔偿、积极退赃、初犯等。
量刑程序中，要向法庭提出所有已掌握的有利于被告人的量刑情节，明确提出量刑意见和证据，并对此作出必要的论证。
对法院判决书所作的不适当量刑裁决，还可以提出上诉。
最后，也应注意与被告人及公诉人等相关方协调好关系，保证量刑辩论的法律效果。
（二）司法机关应保障辩护权的充分实现
辩护人为了进行有效的辩护，必须得掌握有关案件信息及被告人的相关情况，这就需要通过会与被告人会见交流，查阅案件材料和向有关人员调查取证。
为此，应当对现行《刑事诉讼法》作出与新《律师法》相对应的修改，保障律师与犯罪嫌疑人不受监听的会见交流，保障律师能够及时方便地查阅法律许可的案件材料，保障律师确实能够行使调查取证权。
对《刑法》306条的修改或者取消，以防止过于阻碍律师调查取证的因素存在，导致律师不敢或者不能调查取证。
参考文献：
[1] 陈瑞华：”论量刑辩护”，载《中国刑事法杂志》，2010年第8期
[2] 陈瑞华：”论量刑建议”，载《政法论坛》，2011年第2期
[3] “刑辩律师的量刑辩护职能须强化”载《检察日报》，2010年10月29日
[4] 谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社。
作者简介：杨威(1987年-)，男，河南商丘人，中南财经政法大学法学院，研究方向：诉讼法。
