对国内近十年来大学理念发展演变的述评

对国内近十年来大学理念发展演变的述评
作者：陈晨
来源：《教育教学论坛》2015年第34期
摘要：随着21世纪大学职能的不断扩展，世界各国都出现了“大学危机”，其归根到底关系大学兴衰存亡的是“大学理念”的危机。

综合近十年来我国学者对大学理念的论述，从理念本身的哲学视角和与大学理念有关的不同维度两方面出发，归纳国内学者对大学理念的最新探讨，并在此基础上给予评价，最后对我国大学理念的发展前景进行展望。

关键词：大学理念；哲学概念；不同维度；评价展望
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）34-0215-02
我国对大学理念的系统探讨是在改革开放之后才真正开始的。

过去对大学理念的论述与探讨主要片面地移植西方的，而没有切实地扎根于本民族具体文化传统与需要，充分挖掘与创新真正的中国大学理念，然而这却是当今我们大学所缺失的。

鉴于理念具有导向性、前瞻性的价值取向与引领时代发展的革命性力量，同时结合我国大学当前面临的停滞困境，对近年来国内大学理念的理论进行系统的分析与综述，有其必要性与合理性。

一、近年来对大学理念研究的理论回顾
近十年来我国对大学理念的研究与解读主要从两个方面：一是从哲学视角、上位层面来剖析大学理念。

以其为立足点出发探讨大学理念有其必要性，因为大学理念本就是一个上位性、综合性的高等教育哲学观念，而对其本体层面从知识论、认识论与价值论的维度透视大学理念具有深刻意义。

其二从大学理念的一系列下位性从属概念，例如通过大学理想、大学章程、大学使命、大学职责与目标以及如何建构与重新评估大学理念等具体操作层面这些角度来论述大学理念并期望建构新的中国大学理念。

因大学理念的具体操作层面与实践重构通过理念的下位性从属概念来实施，故将统一归为一方面。

1.从哲学视角解读大学理念。

从知识论出发阐述大学理念。

首先，从知识论出发论述大学理念。

大学理念不仅仅源于哲学和政治生活，其产生与发展也源于人们的实际生活，而人们常忽视日常生活大学理念的影响以及它与其他两种生活的关系探讨。

“君子谋道不谋食”无疑是一种极高的精神境界，但闯入“学术领地”的人难道不一样面临黑格尔柏林之旅的物质计算？其实学术界依然有“为了学术而生存”和“依靠学术而生存”的分别。

另一方面，哲学家虽有一套理论知识，但在自己的行动中往往可以看到理论和行动的分离。

而知识具有的“二重性”（显性知识与缄默知识）与大学理念是对应的。

“大学理念也存在二重性：凡是通过语言和符号作为载体外化的理念，以显性知识呈现，构成世界3的内容（第三是思想的客观内容世界）存在客观性；凡是以个人为载体，与身体统一，并且无法编码、无法清晰阐述的，构成大学理念的缄默部分。

”这要求我们同时也应关注作为缄默知识存在的大学理念。

学界对知识的看法也逐渐打
破了原来静态、固定真理的本质主义。

“反本质主义对本质主义的批判集中在实体信仰、本质信念或假定、符合论的语言观以及本质主义的目的假设及其引起的学术与政治的后果上”。

大学是学术生存与传播知识的最重要的场所，其知识观的变更必然会影响大学理念的生成与建构。

2.从不同维度论述大学理念。

（1）从大学理念的一系列下位从属概念研究大学理念。

大学理念这种“形而上者谓之道”的宏观范畴与哲学思维，需要通过一定的“形而下者谓之器”的具体可见可感的实践来践行。

因此近年来，通过某一具体的表征来论述大学理念的较多，例如从大学章程一维度来渗透与贯彻大学理念，而其章程“既是现代大学制度的核心，也是大学内部各项规章制度的总纲，大学章程的制定与完善在大学的治理中将发挥极其重要的作用。

正因如此，作为大学灵魂所在的“大学理念”才不仅仅要体现于其中，而且要贯彻于其中。

”当然，理念的应然性与落实到制度层面的可操作与权宜性之间是有矛盾的。

制度性的章程作为“文字上的大学”随外界环境与社会要求的变动而更富有韧性与弹性，这与“大学理念”的稳定性与“惰性”是有差别的，这就要求理念与章程在相互要求中相互制衡形成一致合力推动大学的发展。

此外，近代中国大学作为“后发外生型”现代化进程的产物，教育理念也透视出民族性与中西融合的特征。

校训也是一个很好的考察大学理念的视角，“由于大学校训体现了大学的历史积淀，所以从深层意义上来讲，大学校训是大学对其办学理念、人才培养要求和学校特有精神的一种表征形式，是对其人文传统、治学精神、办学风格的理性抽象，它是凝炼后的大学理念的符号表示，具有稳定性、继承性、融合性和个性化的特征。

”近年来也有学者从大学精神、文化等切入凸显大学理念的基本内涵，并探讨它们之间的关系。

大学理念规范着大学精神与文化，“而大学精神、大学文化也集中反映着对大学的本质、功能与办学规律的理解和价值追求，体现大学理念的基本要求。

三者紧密相联，从不同层面揭示了“大学”这一社会存在所应有的基本内涵”。

（2）理念的生成及实践重构角度的大学理念研究。

任何一种思想或者规则制度的形成，其必是相关利益主体搏斗制衡的结果，如制度生成与变迁一样，“制度能否变迁还取决于各利益主体的实际谈判能力，拥有实际谈判能力的利益主体可以包括个人、组织和国家。

”与此相对应，大学理念也是各利益相关者相互博弈的结果，“政府（宗教）—人学—市场—个人（主要是人学校长）以大学理念为中心形成一个四角框架结构，各方各占一极并角力，从而生成大学理念”。

同时，理念的运行也是需要条件的，“观念认同是大学理念运行的基础性前提、制度建设是大学理念运行的刚性保障、实践经验重构是大学理念运行的关键”。

对大学理念的建构都要以此基本条件为前提。

在论及理念建构时，也有的学者仅从观念和思想角度出发，例如“大学理念的重构，必须对传统思维进行适当的扬弃，要从过分强调整体发展、重视整体忽略局部、重视共性忽视个体和盲目追求大齐全的思想束缚中解放出来，树立‘适合自己的才是最好的’大学理念。

”有的学者试图尝试对大学理念进行系统的理性建构，“关于大学理念的理性建构，是否可以循‘据大学社会职能的发展’、‘据大学的价值哲学’、‘据大学的组织属性’的逻辑层次进行分类建构？笔者以为这样的分类建构是有其逻辑意义的”。

二、对近年来国内大学理念理论研究的评价
本文以上主要从两个方向即理念本身的哲学视角和理念有关的不同维度和层面来进行分类论述。

但是近年来无论是从知识论、本体论还是认识论的角度论述大学理念还是对其理念的具体维度的研究，其主要缺陷在两方面：其一，仅仅用理论进行具体的理论构设，而缺少用理论进行具体操作构架。

其二，有不少学者在论大学理念的时候，往往将其语词的不同却混淆为大学理念指称的不同，简单理解为这一语词的指称即大学理念的不同，或草率地以指称的相同抹杀不同语词的含义别及其独立价值，都会引起无效争论和分歧。

”
三、对中国大学理念的反思与展望
大学，是一个国家形象和民族文化的表征组织，大学理念是大学的“气”与“脉”，渗透大学实践与制度规则的方方面面，作为学者共同体的潜意识形态固存并通过行为表征出来。

可以发现，历史上从英国自由主义传统的博雅教育到德国的教学研究一体为学术至上的理念直至美国开创的为社会服务的大学理念，每一次大学理念的演变随之而来的是世界重心与格局的转移，中国近现代大学虽是西方移植的产物，但正如正如梅贻琦先生所言：“今日中国之大学教育，溯其源流，实自西洋移植而来，顾制度为一事，而精神又为一事。

”中国文化与精神不可移植，是中国土生土长、一脉相承的中国“体”。

重拾民族优秀教育理念与制度，只有这样，中国才不至于总是匆匆忙忙被世界引领，跟随西方国家的步伐。

我们需切实提出具体可以践行的制度建设，并充分扎根中华民族优秀传统与民族精神精髓，创造走在世界前沿的中国大学理念。

参考文献：
[1][2]周作宇.大学理念：知识论基础及价值选择[J].北京大学教育评论，2014，（1）：94，96.
[3]石中英.本质主义、反本质主义与中国教育学研究[J].教育研究，2004，（1）：11
[4]刘赞英，康圆圆.哲学视野下的大学理念：反思与展望[J].高等教育研究，2009，（9）.
[5]李强.大学理念再思考[J].北京大学教育评论，2005，（4）.
[6]周谷平，张雁.我国创新型大学建设中的理念引领[J].教育研究，2006，（11）.
[7]刘宝存.理性主义与功利主义大学理念的冲突与融合[J].北京师范大学学报，2006，（9）.
[8]李强.大学理念再思考[J].北京大学教育评论，2005，（4）.
[9]林晖.理想与权宜之间：大学章程中的大学理念[J].复旦教育论坛，2012，（5）.
[10]周谷平，陶炳增.近代中国大学校训——大学理念的追求[J].清华大学教育研究，2005，（4）
[11]程光泉.哲学视野下理念、大学精神、大学文化[J].北京师范大学学报，2010，（1）.
[12]李福华，丁玉霞.论学术制度的变迁[J].高等教育研究，2013，（12）.
[13][14]方泽强，肖玮萍.大学理念的分类、生成及运行[J].江苏高教，2011，（5）.
[15]陈斌.试论当代大学理念的偏失与重构[J].教育与考试，2014，（2）.
[16]眭依凡.大学理念建构及其现实问题思考[J].中国高教研究，2011，（6）.
[17]张正军.大学理念的性质——语义分析和组织视角下的哲学解读[J].陕西师范大学学报，2012，（6）.。