下载文档原格式
目标管理的后现代管理思想解读2010年12月25日12:53 来源：作者：字号打印纠错分享推荐浏览量 106罗珉【内容提要】目标管理理论是德鲁克的“招牌菜”，是现代管理学理论体系中的一颗璀璨明珠。
本文认为，目标管理理论凸显了当代管理理论的众多悖论和尖锐性，以及我们对于管理主体和管理权力意义的相反回应——重新审视。
在人类进入知识经济时代的今天，重新认识和评价目标管理所包含的后现代管理思想具有重要的现实意义。
【关键词】目标管理/参与式管理/自我控制/后现代管理一、目标管理理论概述从某种意义上说，目标管理(management by objectives)是德鲁克发明的最重要、最有影响的概念之一，并已成为现代管理学理论体系的重要组成部分。
经理人必须实施目标管理，这是德鲁克给经理人的忠告。
德鲁克(1954)对目标管理这一概念进行了精辟的阐释：“所谓目标管理，就是管理目标，也就是依据目标进行的管理。
”[1]德鲁克认为，任何企业必须形成一个真正的整体，企业每个员工所做出的贡献可以各不相同，但是，他们都必须为了一个共同的目标做出自己的贡献。
他们的努力必须全都朝着同一方向，他们的贡献都必须融为一体，创造一种整体业绩——没有隔阂，没有冲突，没有不必要的重复劳动。
目标管理的精髓就是共同的责任感和团队合作。
“管理者应该以其客观的职责为基础”，这是德鲁克在研究福特汽车公司濒临破产的案例后得出的结论。
亨利·福特(Henry Ford)原本不想雇用职业经理人，结果公司差一点垮掉，濒临破产的边缘。
这位老先生想靠一己之力来管理这家大型企业。
他派“私人侦探”专门负责监督各级主管；一有迹象表明主管想做出决策，这些“私人侦探”立即向亨利·福特报告。
后来，亨利·福特的孙子亨利·福特二世(Henry Ford Ⅱ)接管了福特公司的经营管理大权，并在第二次世界大战以后对公司进行了大规模的重组，在公司内部发动了一次管理革命，“淘汰了经理人是老板的代理人的旧观念……取而代之的是管理者应以其客观职责为基础，树立应有的权威”[1]。
财经科学2004/6总207 FI NANCE &EC ONOMIC S 【学术时空】混沌理论对管理学发展的启示 罗 珉1 李映东2[内容摘要]本文运用混沌理论分析了组织发展中的复杂性现象。
本文认为,在知识经济时代,组织及其管理的无序,并不能说明组织及其管理过程中正熵的增加和负熵的减少是一种必然趋势。
组织系统的开放性一方面可以使组织系统从外部环境中吸收负熵,但更为重要的来自另一方面,知识经济时代的组织可以通过组织的学习来积聚和复合知识和信息。
[Abstract ]The article describes the complex phenomena in organizational development with chaos theory .The author thinks that the disorder of organization and its management cannot prove that the increase in positive en -tropy and the decrease in negative entropy in an organization and its management processes are an inevitable trend .The open system of organization can draw negative entrop y from exterior environment on one hand ,but more important ,the organization in the era of knowled ge economy can accumulate and combine knowledge and in -formation by organizational learning .[关键词]混沌理论(Chaos Theory );组织(Organization );复杂性(Complexity );后现代管理学(Postmodern Management )[中图分类号]F832.6 [文献标识码]A [文章编号]1000-8306(2004)06-0020-04 作者简介:罗 珉,男,西南财经大学工商管理学院教授,成都610074李映东,男,西南财经大学工商管理学院,成都610074今天,人们逐步发现,在非线性旗帜下开展的复杂性组织系统的各项研究,对整个管理科学所产生的震撼丝毫不小于20世纪初的科学管理和人际关系学说,而混沌理论对现代管理学经典确定论更具打击性。
第七章后现代管理思潮：探索管理的明天西方后现代管理理论的发端是从后现代主义哲学理念和方法进入管理学开始的，后现代管理思潮对当今西方各种管理理论有着强烈的冲击和回响。
面对20世纪80年代以来西方管理理论的危机，后现代管理向现代管理学的基本理念发出挑战：否定理性主义作为管理理论的基石，否定传统管理学人性的基本假设，否定管理的普遍主义意义，否定传统管理理论的研究方法。
我们认为，应当认真对待后现代管理思潮，因为它不乏针对现实管理实践的深刻而犀利的见解，不乏提出新问题和新思想的勇气，因此，它不仅仅是叛逆，也是在探索21世纪的管理。
研究后现代管理思潮，有认识价值与借鉴意义，可以使中国现代化事业注意超越西方的现代性与后现代性，避免有关的矛盾与问题，但不能将它简单地套用于中国的管理实践。
一、后现代管理思潮概述后现代管理思潮于20世纪80年代首先在美国兴起，迅速风靡西方，并向全世界蔓延，成为当今西方管理学界盛行的一种综合性的管理思潮。
“后现代”(postmodern)、“后现代主义”(Postm odernism)和“后现代管理”(Postmodern Management)成为各国管理学界的热门论题。
这一思潮没有统一的管理理论，各有立说，见解歧异，争论甚多，其内容涉及管理哲学、人性的假设、研究方法、组织文化、组织结构、组织的变革与发展、企业国际化战略与跨文化管理及一些现实组织的管理课题，有很大的包容性、展延性。
这一思潮的基本主题是研讨当代西方发达国家企业组织管理的特征与组织文化，反映了当代西方管理理论的矛盾，以及它们为克服理论难题和矛盾而提出的理论思路与范式设计。
西方后现代管理思潮发端于20世纪80年代，它是从后现代主义的哲学理念和方法进入管理理论开始的。
1979年，法国的后结构主义哲学家J．F．利奥塔(J．F．Lyotard)发表了《后现代状态》一书，从认识论角度论述了后现代西方社会的文化特征。
①这些理论表明，后现代主义已不限于文学艺术领域，已成为广泛的哲学与文化思潮。
后现代管理研究的回顾与追问摘要：后现代管理研究是国外管理研究领域三十多年来的核心之一。
来自管理咨询和学术研究领域的专家对此都进行了精深的究。
然而，国内研对后现代管理的研究却至于少数几人，未如对于其他管理理论的研究那样蔚为壮观。
本文从后现代管理研究的起源入手，对后现代管理的概念与内涵、主要理论观点及争议进行回顾，并对其自身存在的问题进行了反思。
关键词：后现代管理；后工业社会；非理性；反思中图分类号：c93-0 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2011）11-0269-02后现代管理研究是国外管理研究领域三十多年来的核心之一。
来自管理咨询和学术研究领域的专家对此都进行了精深的究。
然而，国内研对后现代管理的研究却至于少数几人，未如对于其他管理理论的研究那样蔚为壮观。
本文将从后现代管理研究的起源入手，对后现代管理的概念与内涵、主要理论观点及争议进行回顾，并对其自身存在的问题进行反思。
一、后现代管理的兴起的背景西方后工业社会的到来是后现代管理兴起的主要社会背景。
在1973年出版的《后工业社会的来临》一书中，贝尔提出，“在今后30年至50年间，我们将看到我称之为后工业社会的出现……作为一种社会形态，它将是21世纪美国、日本、苏联和西欧社会结构的一个主要特征。
”贝尔认为，“后工业社会的概念首先涉及社会结构方面的变化，就是经济改造和职业体制改组的方式，而且也涉及理论与经验，特别是科学与技术之间的新型关系。
”“后现代社会、后资本主义社会将是一个知识社会，其最主要特征就是知识管理将在管理中占据越来越重要的地位。
”他认为“知识成了关键资源，而不是一般意义上的资源，这一改变使我们的社会成为‘后资本主义社会’。
它从根本上改变了社会的结构。
”非理性主义的兴起是后现代管理兴起的主要哲学背景。
追溯理性的发展历史可以发现，现代主义的启蒙哲学把人的理性放到了一个至高无上的地位。
诸多的现代管理理论也是建立在对于管理者理性推崇的基础之上的。
2005年第3期N o .3 2005四川大学学报(哲学社会科学版)Jour nal of Sichuan Unive rsity (Socia l Science Editio n )总第138期Sum N o .138§经济与管理研究§管理学:科学主义还是人本主义罗 珉[收稿日期]2004-12-21[作者简介]罗珉(1954-),男,四川成都人,西南财经大学工业经济研究所副所长,教授、博士研究生导师。
(西南财经大学工业经济研究所,成都610074)[摘 要]科学主义范式和人本主义范式从管理学诞生开始,一直主导着管理学的发展。
它们都是管理学范式的重要组成部分,是同一个硬币的两面,是交互共生的,都对管理学的发展作出了重要的贡献。
那种将管理学范式人为地划分为科学主义范式或人本主义范式的做法,那种为了发展一种管理学范式而把另一种范式视为假象之敌的做法,都是极为错误的,将会严重地阻碍管理学的发展。
[关键词]管理学;科学主义范式;人本主义范式[中图分类号]F 270 [文献标识码]A [文章编号]1006-0766(2005)03-0016-05 管理学从诞生开始,就有两个理论范式在主导着管理学的发展,或者说管理学的发展一直存在着两个侧翼,这就是管理学的科学主义范式(Scientist Paradigm )和人本主义范式(H u -m anist Paradigm )。
把管理学理论范式分为追求使管理更有效率的科学主义范式和追求使管理更加人性的人本主义范式,这种分类方法的突出意义是强调管理学理论范式追求的目标。
正如英国科学哲学家卡尔·R ·波普尔所指出的那样,科学方法是由科学目标决定的,研究方法和手段只相对于具体目的才有意义[1]。
管理学者们分化到科学主义范式和人本主义范式两面旗帜下的根本原因,在于对管理学追求的目标和本质属性的认识差异。
当然,并不是所有的管理学范式都可以截然区分为这两类,实际情形要复杂得多。
泰罗科学管理的遗产及其反思1 第33卷第9期外国经济与管理V o l .33No .92011年9月Fo reign Eco no mics &M anagement Sep .2011泰罗科学管理的遗产及其反思———兼纪念《科学管理原理》诞生100周年罗 珉(西南财经大学企业管理研究所,四川成都610074) 摘 要:100年前,泰罗的科学管理理论就开始给人以振聋发聩的思想冲击,旗帜鲜明地传播着种种关于管理学历史、现实和未来的学术思想和经典命题;今天从管理思想史的视角盘点泰罗的科学管理留下的遗产,是为了梳理我们的理路和进行深刻的反思,以使我们超越不同视域的限制,并向纵深发掘科学管理留给我们的遗产。
本文首先从科学管理理论对于管理学作为一门独立学科发展的重要意义、人类历史上第一次把知识系统地运用于生产与工艺管理的深远意义、“管理就是效率”这个最经典的管理学命题、泰罗提出的“人事管理”对于推动人力资源管理实践和理论研究的意义、泰罗开创的管理学科学研究与调查方法等五个方面论述了泰罗的科学管理理论给我们留下的精神遗产,然后从科学管理理论的确定性与时间可逆性、对人的研究的忽视以及分解还原式研究方法三个方面对泰罗的科学管理理论进行了评判和反思。
关键词:泰罗;科学管理;遗产;反思 中图分类号:F270 文献标识码:A 文章编号:1001-4950(2011)09-0001-10收稿日期:2011-06-01作者简介:罗 珉(1954-),男,西南财经大学企业管理研究所所长,教授、博士研究生导师。
一、引 言 在管理思想史上曾经出现过一个非常重要但又富有争议的人物,他影响了流水线生产方式的诞生和人类的工业化进程;年轻时由于视力问题而被迫从哈佛大学辍学;生前被工人视为野兽般残忍,与工会水火不容,并且被迫在美国国会特别听证会上作证,但却备受无产阶级革命导师列宁的推崇,死后又被后人尊为“科学管理之父”,既受到现代管理学者的顶礼膜拜又不断被他们批判。
第３５卷第１期外国经济与管理Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．１２０１３年１月Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊａｎ．２０１３管理学批判理论述评罗 珉１，甘元霞２（１．西南财经大学企业管理研究所，四川成都６１００７４；２．西南财经大学工商管理学院，四川成都６１００７４檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪） 摘 要：管理学批判理论强调管理学知识随组织及其管理世界的变化而发展的动态特点，把管理学知识看作是社会建构的产物。
本文对管理学批判理论进行了概述，讨论了管理学批判理论的本体论现实主义观和方法论问题，并对其核心内容与实质进行了评价，以探寻管理学的未来发展之路。
关键词：管理学；建构主义；批判理论；本体论现实主义观；方法论 中图分类号：Ｆ２７０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－４９５０（２０１３）０１－００６３ 檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪１０收稿日期：２０１２－１０－１４作者简介：罗 珉（１９５４－），男，西南财经大学企业管理研究所所长，教授、博士研究生导师。
甘元霞（１９７０－），女，西南财经大学工商管理学院讲师，博士研究生。
进入新世纪以来，管理学理论框架正在发生重大变化，人们对它的理解因此也在变化，并且开始接受一种新的认识论取向：客观、公正的管理科学基础并不存在，传统上认为组织及其管理世界以及管理学知识是一元科学理性权威产物的观点应当受到质疑。
根据管理学批判理论，管理学知识是随着组织及其管理世界的变化而不断发展的，是社会建构的产物，一切管理学理论、范式或者论述都是由特定的社会建构形成的。
这种认识论上的相对性与复合性颠覆了管理实践原有的意义，也颠覆了人们对管理实践方式的传统理解。
这种认识论就是管理学建构主义与批判理论。
一、管理学批判理论概述 按照管理学界通行的说法，后现代管理学理论（ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）与管理学批判理论（ｃｒｉｔｉｃａｌ ｔｈｅｏｒｙ ｉｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）都属于管理学建构主义（ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｉｓｍ）的具体表现形式，但管理学批判理论是管理学建构主义的核心理论，两者在认识论基础方面的差异并不是很大。
论组织理论范式的转换_罗珉第30卷第8期外国经济与管理V o l 130No 182008年8⽉Fo reign Eco no mics &M anagement A ug 1200818 外国经济与管理(第30卷第8期)论组织理论范式的转换罗珉(西南财经⼤学企业管理研究所,四川成都610074)收稿⽇期:2008-05-31基⾦项⽬:西南财经⼤学211⼯程三期项⽬5中国式组织理论与组织间关系理论研究6作者简介:罗珉(1954-),男,西南财经⼤学企业管理研究所所长,教授、博⼠研究⽣导师。
摘要:本⽂认为,组织理论范式的转换,开始了关于组织的话语、组织的建构与批判,以及组织范式⾃⾝变⾰的对话。
更重要的是,组织理论范式的转换,显⽰了组织发展的新话语、新思维,加快了组织理论新范式的传播。
关键词:组织概念;⾃组织;新型组织范式;组织理论中图分类号:F270 ⽂献标识码:A ⽂章编号:1001-4950(2008)08-0018-05在知识经济时代,由于信息技术和互联⽹的⾼速发展,组织理论范式发⽣了转换。
传统组织理论机械论(mechanism)坚持的是⼀种基于认识论的主体与客体⼆分法,强调的是⾏为个体(agent)、单个组织的独⽴性和分解模式。
但在组织理论的新范式中,关系论(relationalism )的视野正在逐步取代还原论(reductionism)、构成论(constitutionalism)、实体论(substantialism )和⽬的论(teleolo gy )的观点,主张⾏为个体、单个组织只有在与环境、背景的关系中才能够⽣存、定义、描述和认识。
⼀、⾃组织概念的提出今天,⾃组织概念正在被引⼊组织理论概念体系,其结果是使组织的形态和边界变得模糊起来,与此相对应,组织范式也发⽣了转换。
在组织理论范式中,组织化有/⾃组织0(to self -o rganize,self -org anization)和/被组织0(to be or -g anized)两种。
西南财经大学考研辅导淘宝网店铺：hhxxpp07管理学辨析部分（09年考研新题型）注：补充部分以蓝色字体显示1．管理学的现代性、超现代性和后现代性（罗珉《管理学》P8-P15）管理学的现代性、超现代性、后现代性之争的核心在于管理学未来的发展方向和发展模式问题。
管理学的现代性主要内容是指近代以来发展资本主义工厂制度造就的现代组织，以及按照其价值观、组织目标、组织结构、管理机制和管理原则确立的以人为主体中心的理性主义与个体主义、集权主义等基本价值，即西方管理启蒙思想所强调的科学精神和人文精神。
寻求对已有的管理理论进行适当的修正，一直是现代管理学各个理论流派对管理学发展模式的基本选择。
他们认为管理学发展模式应该是坚持管理学发展的现代模式，通过对已有的管理理论进行适当的修正可以对超现代学派的不确定性和不可逆性与后现代学派的“非理性”和多元化范式进行消解。
所谓的“超现代”（hyper-modern）,可以理解为“高度现代”，它是指广泛存在于组织及其管理实践中的偶然性、随机性、非理性和不确定性。
超现代学派强调超现代模式是现代模式在知识经济时代的一种新面孔和一种新发展方向。
超现代学派的兴起是与社会经济的发展密切相关的。
信息技术的革命、互联网的发展和新经济的兴起，催生了企业组织经营模式的变革，使原有的建立在工厂化背景下的现代管理学理论显得不适应了。
如果说现代管理学的特点是需要管理事物和人，超现代管理学的特点则需要处理复杂性和混沌。
超现代管理学范式主要集中于对组织及其管理实践中广泛存在的不确定性和复杂性问题的研究，这一方向的研究首先从根本上改变了偶然性与不确定性的地位。
后现代学派的选择就是要寻找一种激进的后现代模式（post-modern model）,挑战二元论的理论和实践。
所谓的后现代性，是指西方管理理论的发展状态、管理实践、管理机制和组织文化在知识经济时代的重大变迁、转折。
现代与后现代并非是两个截然分开的阶段，后现代性无疑是隐藏在现代性中的一部分。
认为，影响生产效率的根本因素不是工作条件，而是工人自身。
霍桑实验催生了早期的人本主义范式——人际关系理论。
该理论的核心观点是：（1）员工是社会人，员工个人不仅受经济因素的激励，而且还受各种不同的社会和心理因素的激励；（2）组织有正式与非正式之分，正式组织讲求效率，而非正式组织遵循情感逻辑；（3）组织的管理需要以人为中心、极具人性色彩的新型领导。
严格地说，人本主义范式的哲学背景以新康德主义（neo-Kantianism）、现象学（phenomenology）、诠释学（interpretation）等哲学思想为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其管理现象的本质是人的主体精神的外化或客体化，是“精神世界”和“文化世界”。
因此，认识组织及其管理现象不能用反映的方式，更不能用自然科学的方法，唯一可行的是“理解”、“感受”、“分析”或“解释”。
管理学研究对象是“一些只是一度发生在一定时间内的个别事件”[3]，它只能运用“个别化方法”[3] 来进行研究。
人本主义范式认为，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人本身。
与此有关的观念应当是“管理学的研究对象就是人本身”，或者说“衡量管理效果的标准就是人”。
人本主义范式抓住了工作场所人性表现的核心所在：人天生就具有生产力和主动性，人的主体性是人作为活动主体所特有的质的规定性，在实践中表现为“人的能力”。
人本主义范式所说的“人”，并不是科学主义范式用隔离法（isolating approach）抽象出来的“经济人”②，而是被看成是“生活在社会里的人”，他们是不断被密如蛛网的人际关系网所包围的人，而他们自身也是这个关系网的一部分。
在人本主义范式看来，整个人类的本性由积极与消极、崇高与卑劣的品质构成，人本主义者反对科学主义范式把人看成只知一味索取的自利主义经济人，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。
然而，人际关系理论的最大问题在于：它仅仅是一种管理思维方式的变革，没有形成严密的范式体系。
组织的隐喻：从现代到超现代
罗珉
【期刊名称】《管理学报》
【年(卷),期】2005(002)006
【摘要】在组织理论的研究中,人们常常会用形象的语言来隐喻地说明组织及其结构的本质或某类现象.组织隐喻可以说是人类表象思维的一种集中体现,它是向概念思维阶段进化的一个关键阶段.从组织隐喻所构成的现代模式和超现代模式两个方面讨论了组织的隐喻问题.认为组织及其管理的理论和实践从本质上是由隐喻所转化的假设支配、控制的,隐喻深刻地影响着人们对组织及其管理的看法和人们进行组织理论研究的方式、方法和路径的选择.
【总页数】6页(P660-665)
【作者】罗珉
【作者单位】西南财经大学工业经济研究所
【正文语种】中文
【中图分类】F270
【相关文献】
1.“超现代性”的现代性--马克思的现代性追求 [J], 白刚;吴留戈
2.体验·隐喻·人生--从现代汉语“人生”隐喻看概念隐喻的“多源”机制 [J], 帖伊
3.时尚的迷思:现代、后现代还是超现代 [J], 史亚娟
4.传统隐喻与现代隐喻认知推理模式——从关联理论角度透析隐喻认知功能和语义重构 [J], 曹刿生
5.现代及“现代派诗”的双重超克——鸥外鸥与“反抒情”诗派的另类现代性 [J], 解志熙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
罗珉管理学笔记导论管理学是门什么样的学科？研究什么？管理学是一门跨学科的边缘科学和应用科学，它融合了社会科学领域的社会学、心理学、行为学、人类学、政治学和经济学的知识和自然科学领域的数学、统计学、信息学、工业工程学、计算机科学和其他以科技为取向的学科的知识。
管理学所探讨的是与组织机构本身有关的管理问题，它包括组织内的管理者、管理者与下属、组织的行为、组织与组织之间以及组织与外部环境之间的关系等。
管理学更多的是研究营利性企业组织的管理问题。
管理学学科所涉及的领域广义：组织机构的管理职能和企业组织的营运职能（市场营销、人力资源、会计财务、生产与作业等）。
狭义：企业政策与战略、冲突管理、人力资源管理、创新或创业等。
――主要探讨组织机构资源的有效配置和利用、组织结构的设计、员工的行为和激励问题以及组织的战略问题。
管理理论思想流派管理职能（过程）学派（法约尔、孔茨）、经验法或案例法、人际行为法、群体行为法、协作社会系统法、社会技术系统法、决策理论法、系统法、数学或“管理科学”方法、权变或随机制宜的方法、管理任务法、麦肯锡的7－S结构体系、运筹法。
管理学的现代性（持续学派）――寻求对已有的管理理论进行适当的修正超现代性（超现代学派）――抛弃任何连贯的理论后现代性（后现代学派）――挑战二元论的理论和实践管理理论研究的范围①管理学的焦点问题是组织如何有效地运作的问题。
因此，早期的管理学文献及研究大多集中于如何改善组织内的工作方法和组织结构，以使一般的生产力得以提高。
这方面的研究可以统称为组织理论。
现代组织理论认为，不仅组织内部问题，组织外部问题、内部调整问题、组织的动态均衡问题也都是十分重要的。
②以“人”为本的研究包括了组织行为学和人力资源管理学③战略管理学所研究的内容是组织应当如何掌握环境的变化，制定一套长远的行动方针，来保持组织的竞争力。
④组织知识管理问题实质上一种组织权利关系的再调整。
⑤企业家精神和创业现象的研究――单独进行研究⑥比较管理和跨文化管理7．管理学应用的热点问题①组织的再造工程――顾客驱动简单地说，就是以工作流程为中心，重新设计企业的经营、管理及运作方式。
超现代管理：起源、范式与方法论特点
罗珉
【期刊名称】《科研管理》
【年(卷),期】2007(28)1
【摘要】本文对超现代管理的起源、范式与方法论特点进行了全面的评析。
本文认为,对西方超现代管理应作具体分析,它们是以不同方式探究或表现当代西方的企业组织与管理特征,并揭示了西方现代管理学、管理的现代模式发展的内在矛盾与种种消极后果,这对我们是有认识价值与借鉴意义的。
【总页数】7页(P118-124)
【关键词】管理学;超现代性;超现代范式;方法论
【作者】罗珉
【作者单位】西南财经大学工业经济研究所
【正文语种】中文
【中图分类】F270
【相关文献】
1.迈向后现代的管理系列之二——现代企业及其管理范式的终结——兼述中国包装企业管理范式的双重改造 [J], 张羿
2.论超现代管理范式与方法论特点 [J], 罗珉
3.知识经济时代的超现代管理范式评析 [J], 罗珉
4.生命起源的超循环理论的方法论启示 [J], 梁志华
5.家庭、国家和方法论:现代学者对摩尔根、恩格斯——对《古代社会》、《家庭、私有制和国家的起源》之批评百年综述 [J], 徐国栋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第一章导论我拥有六个忠诚的仆人，他们会教我一切。
他们的名字是：什么(what)，为什么(why)，何时(when)，如何做(how)，何处(where)及何人(who)。
——Rudyard Kipling 何为管理学？●管理学(Management)是一门跨学科的边缘科学和应用科学，融合社会科学领域的社会学、心理学、行为科学、人类学、政治学和经济学的知识和自然科学领域的数学、统计学、信息学、工业工程学、计算机科学和其它科技取向学科的知识。
●管理学所探讨的是组织机构本身有关的管理问题，它包括组织内的管理者、管理者与下属、组织的行为、组织与组织之间以及组织与外部环境之间的关系等。
本章学习概要●管理学学科体系●管理学主要流派●管理学的统一●管理理论研究的热点●管理学应用的热点课题第一节现代管理学的学科体系●从广义上讲，包括了组织机构的管理职能，和企业组织的营运职能，如市场营销、人力资源、会计、财务、生产与作业等。
●从狭义上讲，主要探讨组织机构资源的有效配置和利用、组织结构的设计、员工的行为和激励问题以及组织的战略问题等。
本课件的管理学指的是狭义的管理学。
美国管理学会(Academy of Management) 的分类：企业政策与战略组织的发展与变革冲突管理管理的社会事项人力资源管理组织的沟通与信息系统创新与创业国际企业管理组织理论管理教育的发展组织行为管理咨询等我国有关管理学学科体系的传统分类：●我国管理学界受职能（或过程）学派亨利·法约尔及管理过程学派哈罗德·孔茨的影响，我国现今的管理学研究是从职能角度出发的，大多数管理学教科书都沿用管理职能（或过程）学派的体系。
●我国传统的管理学主要是指组织机构的管理职能，如计划或战略、决策、组织、控制、领导、激励、人事、创新、协调和组织的发展等。
第二节管理学的主要理论流派●二次大战前管理学著作大多出自实际工作者（泰罗、法约尔、穆尼、巴纳德等）之手，管理理论家对管理学的研究少有建树。
现代管理学罗珉在当今快速变化的商业环境中，现代管理学的重要性日益凸显。
作为一门涉及广泛领域的学科，现代管理学不仅组织内部的运营和管理，还组织与外部环境的关系。
在这门学科中，罗珉教授以其卓越的学术成就和深入浅出的讲解风格而闻名。
罗珉教授是一位在管理学领域具有国际影响力的学者，他在组织理论、战略管理、创新与创业等领域做出了突出贡献。
他的研究成果在国内外学术界和商业界都得到了广泛认可。
罗珉教授不仅理论的发展，还致力于将理论转化为实践，为各类企业和组织提供咨询服务，帮助其提升管理水平和运营效率。
罗珉教授的管理学思想深受社会文化因素的影响。
他认为，管理学的本质是研究人类行为和社会组织的规律，而这种规律受到文化背景的影响。
因此，在不同的国家和地区，管理学的理论和方法可能存在差异。
罗珉教授通过比较不同国家和地区的文化和管理实践，深入探讨了文化对管理的影响，为跨文化管理和国际化管理提供了有益的思路。
罗珉教授的教学风格也备受赞誉。
他以生动有趣的语言和富有启发性的案例，将复杂的管理学理论变得简单易懂。
他鼓励学生参与讨论，引导他们独立思考和解决问题。
通过与学生的互动，罗珉教授能够更好地了解学生的需求和学习难点，从而提供更加针对性的指导。
罗珉教授在现代管理学领域做出了卓越的贡献。
他的学术成果、实践经验和教学风格都为管理学的发展和传播提供了宝贵的财富。
通过研究罗珉教授的学术思想和教学方法，我们可以更好地理解现代管理学的基本原理和方法，为未来的管理实践提供有力的支持。
现代管理学课件一、引言现代管理学是一门研究如何在复杂的社会环境中，通过有效的方式和手段，达到预定目标的管理学科。
它涵盖了广泛的主题，包括组织理论、战略管理、领导力、人力资源管理、创新与创业等。
本课件将通过对这些主题的深入探讨，帮助您理解现代管理学的核心理念和实践。
二、组织理论组织理论是现代管理学的基础，它提供了关于组织的基本原理和理论框架。
在本部分，我们将讨论组织设计的原则、组织结构的形式、以及组织变革的动力和过程。
On The Constestation of Management Model among Modernity, Hyper-modernity and Post-
modernity
作者： 罗珉[1]
作者机构： [1]西南财经大学工业经济研究所,成都市610074
出版物刊名： 经济管理
页码： 4-10页
主题词： 管理学模式;现代性;超现代性;后现代性;学派
摘要：20世纪90年代以来，有关客观世界的规律性、历史发展必然性、知识的客观真理性以及各种决定论的思想观念都遇到了挑战；人们越来越认识到传统的、理性的和“科学的”认知方式、知识创新模式和管理学的演进发展模式需要改变。
本文从管理学的现代性、超现代性和后现代性三个方面讨论了管理学的发展模式问题。
管理学发展方向的多元发展模式对于管理学发展是必需的。
【学术时空】西方后现代管理思潮评述 罗 珉1 [教授 西南财经大学工业经济研究所 成都 610074] 李永强2 [西南财经大学工商管理学院 成都 610074][内容摘要]本文认为,西方后现代管理思潮是一种新思潮和新理论的萌芽。
虽然后现代管理还未能在管理理论上建立起一个系统严密的构架,形成一整套完整的理论体系,但不能不说它对原有的管理理论产生了强烈的冲击和有力的挑战。
应当说,后现代管理本身有不同的内容与特点,对它们应作具体分析,它们都以不同方式探究或表现了当代西方的企业组织与文化特征,并揭示了西方管理现代化发展模式及其内在矛盾与种种消极后果,这有利于我们认识后现代管理的价值与借鉴。
[关键词]后现代管理 现代管理学 思潮 [中图分类号]F270.7 [文献标识码]A [文章编号]1000-8306(2002)03-0016-05西方后现代管理理论的发端是从后现代主义哲学理念和方法进入管理学开始的,后现代管理思潮对当今西方各种管理理论有着强烈的冲击和回应。
面对20世纪80年代以来西方管理理论的危机,后现代管理向现代管理学的基本理念发出挑战:否定理性主义作为管理理论的基石,否定传统管理学人性的基本假设,否定管理的普遍主义意义,否定传统管理理论的研究方法。
我们认为,应当认真对待后现代管理思潮,因为它不乏对现实管理实践深刻而犀利的见解,不乏提出新问题和新思想的勇气,因此,它不仅仅是叛逆,也是对21世纪管理科学的有益探索。
一、后现代管理思潮 的兴起背景 西方后现代管理思潮发端于20世纪80年代,它是从后现代主义的哲学理念和方法进入管理理论开始的。
1979年,法国的后结构主义哲学家J·F·利奥塔(J·F·Lyotard)发表了《后现代状态》一书,从认识论角度论述了后现代西方社会的文化特征[1]。
这些理论表明,后现代主义已不限于文学艺术领域,已成为广泛的哲学与文化思潮。
20世纪80年代初德国法兰克福学派代表人物哈贝马斯(Jurgen H aber mas)和利奥塔围绕现代性与后现代性进行理论论战,之后,美国的新实用主义者罗蒂(Richard M.Rorty)[2]和新马克思主义者F·詹姆逊(F.Jameson)[3]等人以不同态度介入论辩与理论研究。
后现代主义研究在社会与人文学科的各领域展开,汇成强烈冲击欧美传统理论的管理理论热潮,并向世界辐射,产生不同程度的影响[4]。
“后现代管理”相对“现代管理”而言,有两重不同而又相关的涵义。
一是就组织和管理进程与时代特征而言,现代管理指西方近代以来发展资本主义造就的现代组织,及其价值观、组织目标、组织结构、管理机制和管理原则确立的以人为主体中心的理性主义与个体主义、集权主义等基本价值,这就是现代性。
就此意义而言,后现代管理与后现代性是指西方管理理论的发展状态、管理实践、管理机制与组织文化在当代有重大变迁、转折。
二是就管理形态而言,现代管理学是19世纪末、20世纪初西方出现的反抗近代资本主义传统因袭式管理的理性主义和管理的普遍主义的思想,它具有深远影响,如泰罗的科学管理、亨利·法约尔的管理过程理论、16[收稿日期]2002-03-10 [责任编辑]张友树财经科学2002/3总192□ □系统理论和管理科学理论等。
后现代管理对这种现代管理理论既有承袭,也有批判、更新。
20世纪80年代以来围绕现代性与后现代性的论争与研讨,是就上述两种涵义展开的,不同学派对当今西方社会组织与管理实践及其未来走向,有很不相同的见解,对后现代管理也有不同的态度与看法。
对于什么是后现代管理的特征,斯图尔特·克雷纳(Stuart Crainer)指出:“在管理学中有很多很好的新领域--和新字眼,所有新材料都表明先有量后有质。
新见解持续不断寻找旧课题方面变得成熟起来,这不会有任何错误。
事实上,管理学主要关心的是寻找解决由来已久的窘境的现代方式。
”①后现代主义思潮表达了对于人类生存状况的不安和焦虑,以及对一个更为合理的物质和精神世界的渴求。
劳森(H.Lowson)就此认为:“后现代困境就是危机———我们的真理、价值以及各种尊崇的信念的危机。
这危机源于反省性自身的根源、它的必然性和力量。
”②这种反省首先从文学艺术开始,然后是哲学。
管理学似乎是现代主义的最后堡垒之一,这可能是因为现代管理制度所强调的秩序在西方企业组织始终维持着稳定的结构和与之相适应的理念的缘故。
在管理学界,彼得·德鲁克(Peter F.Drucker)早在l957年就提出了“后现代世界”(postmodern world)的说法[5],早于托雷恩(Touraine,1969)和丹尼尔·贝尔[6](Bell,1973)构建“后工业”概念之前。
这些新的管理范式(managem ent paradigm)可以理解为对某些沉睡许久的管理概念和价值观念的唤醒,它们为新的社会想象开辟了空间,这些想象将面向实践并以新的方式对话。
应当看到,西方后现代管理思潮并没有统一的管理理论,甚至从时间的起源上也存在着争论。
一般的说法,在管理学界最早提出后现代管理这个概念的是美国著名的管理学家彼得·德鲁克(P eter F.Drucker),进入20世纪80年代以后,许多著名的管理学家都在其论文或著作中运用和放大了这一概念。
进行这方面探讨的管理学家既有经验主义学派的管理学家,也有权变学派、社会系统学派、行为科学学派和组织文化理论等方面的管理学家。
二、后现代管理思潮的特点后现代管理思潮主要表现为对管理的理性主义和管理的普遍主义的否定,反对用单一的、固定不变的逻辑和公式来阐释和衡量现实世界,在研究的范式或方法论上则主张多元化(diversifica-tion)和差异性(differentiation)。
后现代管理思潮的某些主张和方法进入管理理论,动摇了人们曾经深信不疑的那些作为现代管理学基石的理念,如理性、人性假设、管理的对象、组织文化、管理原则等等。
这些理念互相论证,要证明的核心思想是,管理是现代文明的外壳,它保证人们追求理性的理想和幸福。
正是因为如此,自泰罗的科学管理时代以来,浩如烟海的管理学著作几乎都是围绕着管理的理性主义和管理的普遍主义这样一个主线而展开的,那就是论证组织为什么要用管理原则和管理制度来统治人,而不是人来统治人,组织应该用什么样的管理原则和管理方法来统治,管理原则和管理方法如何才能统治。
后现代管理学否定现代管理学对历史和管理发展规律的乐观描述,关注西方企业组织现代化以后的弊端。
它认为,现代企业组织中的个人还被工业化文明的成果所压迫。
人成为管理制度的创造物,是被现代文明的产品所异化而存在的。
在后现代社会,管理原则、管理艺术、管理制度的游戏规则已经完全不同于从前,知识变成一种“权力话语”(a powerful discourse)。
知识成了权力,形成一个新的压迫、排斥、控制模式。
管理作为文化知识的一种形式成了一种话语模式,官僚的制度和实践通过这种话语形式表达他们自己,把自己打扮成理性的、伦理的和道德的、自治的个人(实际上他们不是)。
正如规范的管理思想构造了我们,使我们(你和我)认为自己是中心———自己创造自己的管理思想(实际上我们不是)。
后现代管理学认为,管理的假定的普遍主义原则(pres umed universal ism)的理论是虚拟的“宏观话语”。
现代管理学用“合法性宏观话语”解释历史,管理的假定的普遍主义原则的理论就是宏观话语的一种表达。
然而,在管理者必须面对众多的特定的管理现实和多元性的情况下,这些被J·F·利奥塔(J·F·Lyotard,1979)叫做“堂皇叙事”(gra nd narratives)的假定的普遍主义原则的理论[7],在构筑具体管理实践中起了什么作用呢?或者,换一种不同的说法:假定的普遍主义原则的符号功能过去是如何为其专横———甚至霸权主义式的雄心和实践辩解的呢?它是如何重新融合这个多元化的世界的呢?它是如何运用作为一种特定的假定的普遍主义理论的奇巧手段,一面寻求在一切领域、地点和时间的支配地位,同时却又否认其来源的呢?J·F·利奥塔在《后现代状况》[8]中写道,这类宏观话语赋予零散的组织和管理实践以合法性,它们能够包容、确定和评价所有其他的话语,自己却不会受到多元化和偶然性的干扰。
其使命就是讲述一个关于整个人类的管理故事,因而被称之为“堂皇叙事”(grand narratives)。
J·F·利奥塔指出,后现代社会是告别整体性和统一性的社会,类似于管理普遍性这样的宏观历史叙事已经完成了使命。
利奥塔认为,后现代社会组织的特点是“社会结合”,它是一张由零散的线编织的网,没有任何一根线可以把所有的线串起来。
个人是这张网中的交结点,但是,交结点不17①②H·劳森:《反省性:后现代的困境》,载岛子译:《后现代状况》,长沙:湖南美术出版社1996年版,第225页。
Stuart Crainer:The Ultimate Bus inessGuru Book,Capstone Publishing Limited,1998.财经科学2002/3总192□ □是单一的,而是具有多重身份的。
例如,在后现代社会组织中,人们同时生活在多个不同的社会组织层面,公司雇员也可能持有大公司的股份,资产的持有者也从事社会公益事业,一种商品的消费者可能同时又是另一种商品的生产者或者服务的提供者。
人的社会身份因时因地而不同,更何况人的心理是复杂的,他们自身就是具有不同的角色冲突的个体。
所以,管理的普遍性在后现代社会的多元化面前显得空泛和远离实际。
更为有害的是,管理的普遍性理念掩盖了管理主体代表权力的本质,对于处在组织边缘的群体来说,普遍性的管理很可能是压迫性的,因此,后现代管理学呼吁管理的多元化和对个别群体的容忍。
斯图尔特·克雷纳指出:“新的视野产生出更远大的抱负。
一种新管理思想不再局限于改变一个特定工作的某一方面,而是更多的改变世界。
”①后现代管理学认为,管理中立的原则仅仅是一种假设,人们所信仰的管理原则都是人构建的。
管理现代化的过程也是训练人们舍弃具体和个体的经验,接受一般规则,舍弃丰富多彩的人类生活,接受标准化的行为模式的过程。
古典管理学家泰罗(F.W.Taylor)就这个问题分析说:“最佳的管理是一门实在的科学,其基础建立在明确规定的法律、条例和原则上;并进一步表明,科学管理的根本原理适用于人的一切行为———从我们最简单的个人行为,到大公司的业务运行,后者要求最精心复杂的协作。
”②泰罗事实上是要告知人们:理性和信仰是不同的,理性是中立和客观的,是符合社会组织及其管理发展规律的,而信仰则是盲目的。
