内部评级法的基本原理

金融风险管理简答题第一章9、简述金融风险的类型及其分类依据。

答：1、按照金融风险的形态划分：价格风险（利率风险、汇率风险、证券价格风险、金融衍生品价格风险、通货膨胀风险）；信用风险；流动性风险；经营或操作风险；政策风险；金融科技风险；其他形态的风险（法律风险、国家风险、环境风险、关联风险）。

2、根据金融风险的主体划分：金融机构风险；个人金融风险；企业金融风险；国家金融风险。

3、根据金融风险的产生根源划分：客观金融风险；主观金融风险。

4、根据金融风险的性质划分：系统性金融风险；非系统性金融风险（经营风险、财务风险、信用风险、道德风险等）。

5、根据金融风险的层次划分：微观金融风险；宏观金融风险。

10、金融风险存在哪些效应？着重说明金融风险的经济效应。

答：金融风险的效应可以划分为经济效应、政治效应和社会效应三个方面，经济效应主要包括微观经济效应和宏观经济效应。

11、简述金融风险的形成机理。

答：要了解金融风险形成机理，需要了解金融风险产生的必要条件和充分条件。

金融风险产生的必要条件，也就是金融风险因素，金融风险产生的充分条件，也就是金融风险事故，两者结合就形成了金融风险，在两者的交错作用下，金融风险可能进一步加剧，导致金融危机。

12、简述金融风险的信用脆弱性理论。

答：现代理论认为，信用的脆弱性，是由信用过度扩张和金融业的过度竞争造成的，这可以从信用运行特征来解释：信用是联系国民经济运行的网络，这个网络使国民经济各个部门环节相互依存、共同发展，但是这个网络的任一环节即使是偶然的破坏都势必引起连锁反应，信用的广泛连锁性和依存性是信用脆弱、产生金融风险的一个重要原因。

金融业的过度竞争以及信用监管制度的不完善是信用脆弱性的又一表现。

第二章5、金融风险管理的含义是什么？“管理”体现在哪里？用自己的语言表述什么是金融风险管理。

答：金融风险管理是指以消除或减少金融风险及其不利影响为目的，人们通过实施一系列的政策和措施来控制金融风险的行为。

金融风险管理一、名词解释1、金融风险：金融风险是指在一定条件下和一定时期内，由于金融市场中各种经济变量的不确定造成结果发生的变动，从而导致行为主体遭受损失的大小及该损失发生可能性的大小。

2、系统风险：又称为不可分散化风险，是指能产生对整个金融系统，甚至整个地区或国家的经济主体都有遭受损失的可能性的风险。

3、庞氏型经济主体：不能靠经营所得收入来偿还债务本金甚至不能偿还债务利息，只能或者变卖资产或者不断增加未到期的债务来偿还到期债务。

庞氏型经济主体不具备吸收冲击的能力。

4、金融风险管理：指以消除或减少金融风险及其不利影响为目的，通过实施一系列的政策和措施来控制金融风险的行为。

5、全面风险管理：指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

6、资本资产定价模型是提供资产定价的描述性模型。

它的主要含义是一个资产的预期收益与衡量该资产风险的一个尺度（贝塔值）相联系，说明资产的价格是如何依风险而确定的。

7、持续期：是一种针对债券等利率性金融产品的有效手段，能够比较准确、有效地衡量利率水平变化对债券和存贷款价格的影响，从本质上来说是个时间概念。

8、在险价值：是指在给定的置信度下，资产组合在未来持有期内所遭受的最大可能损失。

9、德尔菲法：是在专家个人判断与专家会议的基础上发展起来的一种专家调查方法。

它主要是采取匿名函询的方法，通过一系列调查征询表对专家进行调查，通过一定的反馈机制，取得尽可能一致的意见，给出最后的金融风险水平。

10、齿合故障：在计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡中，变革的金融制度与转型中的经济制度之间不匹配而产生的矛盾。

11、摩根规则：指金融机构主要根据企业过去的信用记录来决定目前是否贷款，只向前看，不向后看，不重视企业预期收益。

银行内部评级法1. 简介银行内部评级法（Internal Ratings-Based Approach，简称IRB）是一种衡量银行信用风险的方法，它基于银行自身的内部数据和模型，对借款人进行评级和定价。

该方法被国际金融监管机构广泛采用，并成为了银行风险管理的核心工具之一。

2. IRB的目的和意义IRB的主要目的是帮助银行更准确地衡量和管理信用风险。

通过使用IRB，银行能够根据借款人的特征和历史数据，对其进行评级，并据此确定贷款利率、担保要求以及资本充足性水平等。

IRB的意义在于： - 提高信用风险管理水平：通过综合考虑多个因素对借款人进行评级，银行能够更准确地估计其违约概率和损失给付。

- 促进风险定价精确性：根据不同借款人的风险特征进行差异化定价，可提高资产定价效率。

- 支持合规监管：使用IRB可以满足国际金融监管机构对资本充足性的要求，并提供可验证的数据和模型。

3. IRB的基本原理IRB主要包括两个关键部分：违约概率（Probability of Default，简称PD）和损失给付（Loss Given Default，简称LGD）。

违约概率是指借款人在一定时间内发生违约的可能性，而损失给付则是指一旦发生违约时银行可能遭受的损失。

IRB的基本原理如下： - 数据收集和整理：银行需要收集和整理各类与信用风险相关的数据，包括借款人的基本信息、历史还款记录、财务状况等。

- 模型建立：基于收集到的数据，银行需要建立合适的模型来计算借款人的违约概率和损失给付。

常用的模型包括Logistic回归模型、随机森林模型等。

- 评级划分：根据模型输出结果，将借款人划分为不同级别。

通常使用字母等级（如AAA、AA、A等）或数字级别（如1、2、3等）来表示不同风险水平。

- 定价和决策：根据评级结果，银行可以对不同风险水平的借款人进行差异化定价，并制定相应的风险管理策略。

4. IRB的优缺点IRB相比传统的标准化方法具有一些显著优势，但也存在一些局限性。

内部评级与商业银行风险管理为了稳步推进新资本协议在我国的实施，推动商业银行增强风险管理能力，提升资本监管有效性，中国银监会于2007年2月28日下发了《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》）。

《指导意见》立足于我国国情，体现了在坚持新资本协议原则基础上，针对不同类型银行实施的灵活性，确保了在实质上实施新资本协议而不是形式上套用。

实施新资本协议是技术复杂、政策性强、事关全局的系统工程，因此《指导意见》制定了加强对实施新资本协议工作的组织领导、制定切实可行的新资本协议实施规划、加强沟通合作降低新资本协议实施成本以及强化新资本协议实施的基础工作四项主要实施措施。

随着《指导意见》的出台，中国银行业也进入了新资本协议的筹备阶段。

实施新资本协议需要在内部评级治理、数据、风险计量模型以及内部评级结果在业务中的实际应用方面符合新资本协议的基本要求。

第一部分：巴塞尔新资本协议概述2004年6月26日，巴塞尔委员会正式发布《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，现在普遍称之为“巴塞尔新协议”BASEL Ⅱ（1988年协议则被称为BASELⅠ）。

新协议的总体目标是促进银行保持充足的资本，努力完善风险管理，从而提高金融体系的稳定性。

一、巴塞尔新资本协议（一）、形成背景巴塞尔委员会1988年颁布的《巴塞尔协议》，首次建立了一套完整的、国际通用的以加权方式衡量银行表内及表外业务风险的资本充足率标准，成为各国金融当局有效进行银行监管的重要依据。

88年资本协议统一了对资本组成的认识，明确了8%最低资本充足率标准，但是，88年资本协议未考虑同类资产不同信用等级的差异，而且仅针对信用风险，没有要求银行对其面临的真实风险状况进行全面的管理。

面对层出不穷的金融创新和新的风险管理技术，88年资本协议的缺陷显得越来越突出，巴塞尔委员会认识到，仅通过最低资本规定无法实现金融体系的安全性和稳健性目标。

因此，从1998年起，巴塞尔委员会开始以现代计量技术为基础启动对资本协议修改的工作。

《内部评级法》巴塞尔委员会在巴塞尔新资本协议中充分肯定了内部评级法在风险管理和资本监管中的重要作用，并鼓励有条件的商业银行建立和开发内部评级模型及相关的计算机系统。

显然，内部风险评级法作为新资本协议的技术核心，代表着全球银行业风险管理的发展趋势。

巴塞尔委员会建议的内部评级法包括初级法（Foundation IRB Approach）和高级法（Advanced IRB Approach）(IRB--- Internal---Ratings---Based简称IRB法-。

内部评级法提出了4个基本要素，分别是违约概率（Probability of Default）、违约损失率（Loss Given Default）、违约敞口（Exposure Against Default）以及年期（Maturity）。

初级法的要求比较简单，银行只需计算违约概率，其余要素只要依照监管机构的参数即可。

高级法相对复杂得多，银行需要自行计算上述4个要求，且受监管机构限制的地方较少。

换言之，在高级法下，银行的自由度增加了，减少了监管机构对银行的监控手段。

因此，巴塞尔委员会作了对使用高级法的银行有较高的要求外，同时对第二支柱及第三支柱提出加强规范，亦规定银行在使用高级法前要先得到监管机构的认可。

在推行高级评级法前，银行须参考监管机构的要求标准，考虑如何符合监管机构的期望，从而有效推行自己的内部评级法。

一，基本要素巴塞尔新资本协议所倡导的内部评级法实质上是一套以银行内部风险评级为基础的资本充足率计算及资本监管的方法。

换言之，只有具备了内部评级的技术手段和制度体系，银行才有能力运用内部评级法进行资本监管。

所谓内部评级是由银行专门的风险评估人员，运用一定的评级方法，对借款人或交易对手按时、足额履行相关合同的能力和意愿进行综合评价，并用简单的评级符号表示信用风险的相对大小。

根据巴塞尔委员会2002年对经合组织近50个国际性大银行的一份调查报告，有效内部评级体系应包括评级对象、结构、方法、标准和检验等几个主要因素。

第一章总则第一条为加强证券公司内部控制，规范评级管理工作，提高公司风险防范能力，依据《中华人民共和国证券法》、《证券公司管理办法》等相关法律法规，结合公司实际情况，制定本制度。

第二条本制度所称证券公司内部评级是指公司对各部门、子公司、分支机构及关键业务、产品、项目等进行的综合评价，以识别、评估和管理风险。

第三条内部评级工作应遵循以下原则：（一）客观公正原则：评级工作应客观、公正，以事实为依据，确保评级结果的准确性。

（二）动态调整原则：根据市场环境、公司经营状况等因素，对评级结果进行动态调整。

（三）风险导向原则：以风险识别、评估和管理为核心，重点关注关键业务、产品、项目等方面的风险。

第二章组织架构第四条公司设立内部评级委员会，负责制定评级制度、组织实施评级工作、监督评级结果的运用等。

第五条内部评级委员会下设以下工作小组：（一）评级制度小组：负责制定、修订和完善内部评级制度。

（二）评级实施小组：负责组织实施评级工作，收集、整理评级所需资料。

（三）评级监督小组：负责监督评级工作的实施，确保评级结果的准确性和公正性。

第三章评级内容与方法第六条内部评级内容包括：（一）公司治理结构及内部控制状况；（二）业务发展状况及合规经营情况；（三）风险管理能力及风险控制措施；（四）财务状况及盈利能力；（五）人力资源及技术水平；（六）客户满意度及市场竞争力。

第七条内部评级方法：（一）定性分析：通过查阅资料、访谈、实地考察等方式，对评级对象进行定性分析。

（二）定量分析：采用指标体系，对评级对象进行定量评估。

（三）综合评价：将定性分析和定量分析结果进行综合，得出评级结论。

第四章评级程序第八条评级程序：（一）评级准备：制定评级方案，明确评级范围、内容和标准。

（二）资料收集：收集评级所需资料，包括公司内部资料和外部资料。

（三）评级实施：按照评级方法，对评级对象进行评级。

（四）评级结果反馈：将评级结果反馈给评级对象，并听取其意见。

内部评级法2001年初巴塞尔银行监管委员会（下简称“委员会”）公布了《巴塞尔新资本协议草案》，并就此草案向各界征求意见，拟于2006后实施。

在此草案中，最引人注目的莫过于对信用风险估值的内部评级法（简称IRB）的推出。

该方法的推出，在整个业界产生了极大的反响。

简介IRB的推出，是委员会经过对业界中几个比较典型的信贷风险估算模型（主内部评级法要是MTM及DM两大类的模型1）的研究和比较之后，根据其成熟度及可操作性进行调整后进行相应调整修改最后确定的基础方法。

在此方法中，为了区分不同类型的授信信用风险，委员会将其划分为主权、银行、公司、零售、项目融资及股权风险。

对于公司授信风险而言，委员会还将其划分为基础内部评级法和高级内部评级法（同样的还有主权风险和银行风险）。

在基础评级法中，金融机构需根据内部数据对于不同级别的借款测算违约率（PD），金融监管当局则必需提供其他所需参数如违约风险暴露（EAD）及给定违约损失率（LGD）等。

而高级法中，上述参数由银行自行测算决定，但必须由监管当局加以确认方可实行。

除了上述区别以外，基础法和高级法在计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异，最终导致金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在巨大差异。

但总体来说，对于风险控制较好的银行，采用高级法往往能比采用基础法减少必须的准备提取，但对于一些风险控制较差的银行，情况可能正好相反。

内部评级法即IRB方法 IRB方法根据违约概率（PD），给定违约概率下的损失率（LGD），违约的总敞口头寸，以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，IRB按照复杂程度可以分为初级法和高级法。

按照内部评级法的规定，银行将银行账户中的风险划分为以下六大风险：公司业务风险、国家风险、同业风险、零售业务风险、项目融资风险和股权风险。

然后，银行根据标准参数或内部估计确定其风险要素，并计算得出银行所面临的风险。

这些风险要素主要包括：违约概率（PD），指债务人违反贷款规定，没有按时偿还本金和利息的概率；违约损失率（LGD），指债务人没有按时偿还本金和利息给银行带来的损失的状况，它表现为单位债务的损失均值；违约风险值（EAD），指交易对象违约时，对银行所面临的风险的估计；期限（M），指银行可以向监管当局提供的交易的有效合同期限。

打开内部评级法的黑箱：假设、模拟与监管实践赵先信陈颖王胜邦作者简介：赵先信，博士，美国波士顿大学２００５￣２００６高级访问学者。

现任浦发银行风险政策管理部总经理，新资本协议实施办公室常务副主任；陈颖，经济学博士，供职于中国银监会国际部，处长；王胜邦，经济学博士，供职于中国银监会国际部，正处级调研员。

文章仅代表作者个人观点，不代表作者所在单位。

新巴塞尔资本协议的核心内容之一，是允许银行采用内部评级法（ＩｎｔｅｒｎａｌＲａｔｉｎｇｓ－ＢａｓｅｄＡｐｐｒｏａｃｈ，ＩＲＢ）确定资本要求，以期更加准确地反映资本与银行风险之间的内在关系。

银行若能满足技术和信息披露方面的标准，就可将自己估算的借款人的违约概率（ＰＤ）、违约损失率（ＬＧＤ）和违约风险暴露（ＥＡＤ）等估计值转换成对应的风险加权资产，并依此计算出监管部门规定的最低资本充足率。

对于大型银行来说，实施新资本协议很大程度上就是实施内部评级法。

在我国，银行监管当局２００７年２月发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，明确要求在海外设有经营性机构的、国际业务占相当比重的大型商业银行将于２０１０￣２０１３年间实施新资本协议，其中信用风险实行内部评级法。

考虑到中外银行业在风险管理语言和实践上的巨大差异，不能不说这是一个雄心勃勃的计划。

内部评级法对中国银行业的挑战不仅针对商业银行，也针对监管当局。

事实上，由于内部评级法高度量化的模型结构和内部评级背景，要透彻了解内部评级法显然不是一件容易的事情。

围绕内部评级法有限的信息披露进一步增加了了解的难度。

两者共同造成了内部评级法在中国或多或少的“黑箱”状态。

面对这样一个“黑箱”，一个最主要的担心是，我们有没有能力驾驭这样一个完全陌生的体系？当我们纵身一跃时，跨上去的究竟是一匹驯马还是一只老虎？本文试图打开这个“黑箱”，就内部评级法的来龙去脉作一细致的剖析。

文章的主要安排如下：第一部分对以条件违约概率为基础的资本要求的简单回顾，第二部分对单一风险因子条件违约概率的解释，第三部分是对内部评级法单因子条件违约概率公式的推导，第四部分介绍了内部评级法资本要求的组合不变性，第五部分证明了内部评级法隐含的组合剩余风险，第六部分证明了不同的资产相关系数对资本计提结果的显著影响，最后是结论与启示。

零售信用风险内部评级法研究陈 颖　鲍正新内容提要：内部评级法对商业银行零售信用风险管理提出了更高的要求，强调风险划分的合理性、稳定性以及风险计量的精确性、敏感性和一致性。

本文根据巴塞尔新资本协议对零售资产实施内部评级法的基本要求，总结国际先进银行的实践经验，结合我国银行零售业务的实际情况，从理论要求、技术方法和实施三个角度，研究如何在内部评级法（ＩＲＢ）的框架下实施零售资产内部评级。

关键词：内部评级法 风险划分 零售资产池 信用评分中图分类号： Ｆ８３０．４ 文献标识码： Ｂ 文章编号：１００６－１７７０（２００８）０６－０３０－０４新资本协议中影响最为显著的一项是内部评级法（Ｔｈｅ　Ｉｎ－ｔｅｒｎａｌ　Ｒａｔｉｎｇｓ－Ｂａｓｅｄ　Ａｐｐｒｏａｃｈ，简称“ＩＲＢ”）的推出。

针对零售资产，新资本协议从内部评级法的设计、运作、风险量化、公司治理以及评级使用等方面提出了若干要求，本文集中围绕风险划分、风险量化和评级使用三方面的要求，讨论实施零售资产内部评级的理念、方法等核心技术问题。

一、内部评级法对零售风险暴露的基本要求银行采用内部评级法的前提是，满足新资本协议的最低要求，并得到监管当局的批准，才可以根据自己对风险参数的估计决定特定风险暴露资本要求。

对零售风险暴露内部评级体系的要求主要体现在三个方面：一是建立合理的风险划分体系。

银行首先须将全部零售资产划分到特定的“零售资产池（ｐｏｏｌ　ｏｆ　ｒｅｔａｉｌ　ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ）”。

风险划分的标准应具有合理性、一致性。

风险划分的过程应能够有意义地区分风险，能够使“零售资产池”汇集足够多的同质（ｈｏｍｏｇｅｎｏｕｓ）贷款。

风险划分的结果—“零售资产池”要具有稳定性，并避免集中性风险。

二是建立精确的风险量化体系。

不同于公司风险暴露，零售的违约定义界定在账户层面，银行要有能力准确、一致地计量每个“零售资产池”的违约概率（ＰＤ）、违约损失率（ＬＧＤ）和违约风险暴露（ＥＡＤ）。